IS:, Wille Rydmanin kohu syvenee - Hallituksessa ilmiriita

Vierailija kirjoitti:

Orpo on nyt vaalien edessä häämöttäessä löytänyt epätoivoisesti ns mu*ansa. Tietää myös että kansan mielipide Rydestä jakaantuu, niin uskaltaa. Pelkkä surkea peluri.

Asiallisia leikkauksia löperöön ja älyttömiin rahanjakoihin veronmaksajilta,  varsinkin maamujen harrastus ja uskonsalevittämis ketkuiluun ja vetkuiluun, joiden aika todellakin loppua !

Et sitten käsittänyt, että Orpo vastustaa noita 'asiallisia leikkaiksia', joita Ryde esittää. Orpo nimenomaan ei suostu leikkaamaan musulmaanijärjestöiltä.

Vierailija kirjoitti:

Olen demari mutta Rydmanin puolella. 

Monen mielestä tuo on porsaanreikä joka on hyvä tukkia laskelmoivilta hyötyjiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolla on kyllä arvot ihan vinksallaan. Mieluummin leikattaisiin kohtaamasta auttamistyöstä kuin paperin pyörittelijöitä. Sitähän se nimittäin tarkoittaisi, jos avustuspotti haluttaisiin jakaa myös jälkimmäisten kesken.

Molemmille pitää riittää rahaa.

En usko,että hallitus pysyy enää kauan pystyssä.Sen kaatumisesta on jo niin paljon näkyviä merkkejä.Niin on tapahtunut myös muissa maissa.Ja melko varmasti Tanskassa tapahtuu luultavasti samoin.Mutta Suomen hallitus ehtii kaatua ennen Tanskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä chat gpt:n erottelu uusien kriteerien hyötyjistä ja häviäjistä. Auttoi ainakin itseäni tekemään päätöksen siitä mitä mieltä niistä olen.

Tässä selkeä jako siitä, kuka todennäköisesti hyötyy ja kuka häviää eniten uusista STEA-kriteereistä:

 

👍 ENITEN HYÖTYVÄT

1. Turvakodit ja kriisipalvelut

Esim. lähisuhdeväkivallan palvelut, ensiapu, kriisikeskukset.

Miksi hyötyvät:

tekevät suoraa, akuuttiin tarpeeseen vastaavaa työtä

vaikutus on konkreettinen (turva, asuminen, kriisiapu)

sopii “kohtaavan työn” painotukseen

👉 Näiden rahoitus on yleensä vahvassa asemassa.

 

2. Mielenterveys- ja päihdekriisin matalan kynnyksen palvelut

päivystävä tuki

keskusteluapu

vertaisryhmät

Miksi hyötyvät:

suora kontakti ihmisiin

selkeä tarve ja mitattava hyöty

täydentää julkista terveydenhuoltoa

 

3. Järjestöt, jotka tekevät selkeää “asiakastyötä”

ohjaus ja neuvonta, joka johtaa konkreettiseen apuun

tukihenkilötoiminta

kotikäynnit

 

NEUTRAALIT / RIIPPUVAT TOTEUTUKSESTA

4. Potilas- ja vammaisjärjestöt

esim. diabetes-, MS-, sydänjärjestöt

Tilanne riippuu:

jos tekevät vertaistukea ja arjen tukea hyvä asema

jos painottuu edunvalvonta tai yleinen vaikuttaminen heikompi

 

5. Pienet paikalliset yhdistykset

Voi mennä kumpaan suuntaan:

jos selkeä toiminta voivat pärjätä hyvin

jos raportointi ja hallinto vaikeaa riski jäädä ulos

 

👎 ENITEN HÄVIÄVÄT

6. Kattojärjestöt ja hallinnolliset toimijat

keskusjärjestöt

koordinaatio-organisaatiot

“välikerros”-toimijat

Miksi häviävät:

rahoitus kohdistetaan vähemmän hallintoon

painopiste siirtyy paikalliseen työhön

 

7. Puhdas vaikuttamis- ja kampanjatyö

lobbaus

kampanjat ilman asiakastyötä

yleinen “tietoisuuden lisääminen” ilman konkreettista palvelua

Miksi häviää:

ei ole “kohtaavaa työtä”

vaikutus vaikeammin mitattava

nähdään vähemmän välttämättömänä STEA-rahoitukselle

 

8. Taloudellisesti vahvat järjestöt, joilla paljon puskuria

isot säätiöpohjaiset toimijat

järjestöt, joilla paljon omaa varallisuutta

Miksi:

odotetaan enemmän omaa rahoitusta

STEA ei enää “ensisijainen automaattinen rahoittaja”

 

Ydinajatus yhdellä lauseella

👉 Raha siirtyy pois “rakenteista ja puheesta” kohti “suoraa apua ihmisille”.

Kattojärjestöjen tehtävät:

 

Edunvalvonta ja vaikuttamistyö: Ajavat jäsenjärjestöjen ja heikommassa asemassa olevien ihmisten oikeuksia päättäjien suuntaan, esimerkiksi antamalla lausuntoja eduskunnalle ja ministeriöille. 

Toimintaedellytysten turvaaminen: Puolustavat järjestöjen rahoitusta ja toimintaedellytyksiä yhteiskunnassa. 

Verkostoituminen ja yhteistyö: Yhdistävät eri toimijoita, välittävät tietoa ja tarjoavat alustoja vertaistuelle sekä yhteiselle kehittämiselle. 

Tutkimus ja viestintä: Tuottavat tilastotietoa, tutkimuksia (kuten Järjestöbarometri) ja viestivät järjestöjen tekemän työn yhteiskunnallisesta merkityksestä. 

 

Eli Rydmanin ja persujen tarkoitus lienee, että näiden järjestöjen ääni ei enää kuuluisi yhteiskunnassa ja poliittisessa päätöksenteossa. Ne voidaan helpommin sivuuttaa, kun niiden asiaa on ajamassa yhä vähemmän ihmisiä. Nytkin tämä hallitus on jo monesti pyyhkinyt lattiaa erilaisilla asiantuntijalausunnoilla. Ehkä tässä pyritään siihen, että jatkossa niitä lausuntoja tulisi entistä vähemmän. Tässä on siis kyse myös demokratian kaventamisesta/heikentämisestä. Halutaan vaientaa tietyt tahot. Tutkimus- ja tilastointityötäkin halutaan vaikeuttaa, jotta ei saataisi todellista ja asianmukaista tietoa autettavien ihmisten tilanteista. 

 

Hyvin tyypillistä laita- tai äärioikeistolaista toimintaa. Heikossa asemassa olevien asiaa ei saa pitää esillä eikä heidän oikeuksiaan ajaa.

Kukaan ei kiellä antamasta jatkossakin lausuntoja. Ne vain pitää tehdä järjestöjen jäseniltään keräämillä jäsenmaksuilla.

Tiedät itsekin, että tuo ei ole realistista. Ja kun leikataan sekä julkisista palveluista että kansalaisjärjestöiltä, murennetaan monella tavalla suomalaista yhteiskuntaa ja ihmisten hyvinvointia. Silloin ei voida enää puhua hyvinvointiyhteiskunnasta saati hyvinvointivaltiosta. Pelkään että Suomi tulee tippumaan ihan kunnolla muiden Pohjoismaiden joukosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä chat gpt:n erottelu uusien kriteerien hyötyjistä ja häviäjistä. Auttoi ainakin itseäni tekemään päätöksen siitä mitä mieltä niistä olen.

Tässä selkeä jako siitä, kuka todennäköisesti hyötyy ja kuka häviää eniten uusista STEA-kriteereistä:

 

👍 ENITEN HYÖTYVÄT

1. Turvakodit ja kriisipalvelut

Esim. lähisuhdeväkivallan palvelut, ensiapu, kriisikeskukset.

Miksi hyötyvät:

tekevät suoraa, akuuttiin tarpeeseen vastaavaa työtä

vaikutus on konkreettinen (turva, asuminen, kriisiapu)

sopii “kohtaavan työn” painotukseen

👉 Näiden rahoitus on yleensä vahvassa asemassa.

 

2. Mielenterveys- ja päihdekriisin matalan kynnyksen palvelut

päivystävä tuki

keskusteluapu

vertaisryhmät

Miksi hyötyvät:

suora kontakti ihmisiin

selkeä tarve ja mitattava hyöty

täydentää julkista terveydenhuoltoa

 

3. Järjestöt, jotka tekevät selkeää “asiakastyötä”

ohjaus ja neuvonta, joka johtaa konkreettiseen apuun

tukihenkilötoiminta

kotikäynnit

 

NEUTRAALIT / RIIPPUVAT TOTEUTUKSESTA

4. Potilas- ja vammaisjärjestöt

esim. diabetes-, MS-, sydänjärjestöt

Tilanne riippuu:

jos tekevät vertaistukea ja arjen tukea hyvä asema

jos painottuu edunvalvonta tai yleinen vaikuttaminen heikompi

 

5. Pienet paikalliset yhdistykset

Voi mennä kumpaan suuntaan:

jos selkeä toiminta voivat pärjätä hyvin

jos raportointi ja hallinto vaikeaa riski jäädä ulos

 

👎 ENITEN HÄVIÄVÄT

6. Kattojärjestöt ja hallinnolliset toimijat

keskusjärjestöt

koordinaatio-organisaatiot

“välikerros”-toimijat

Miksi häviävät:

rahoitus kohdistetaan vähemmän hallintoon

painopiste siirtyy paikalliseen työhön

 

7. Puhdas vaikuttamis- ja kampanjatyö

lobbaus

kampanjat ilman asiakastyötä

yleinen “tietoisuuden lisääminen” ilman konkreettista palvelua

Miksi häviää:

ei ole “kohtaavaa työtä”

vaikutus vaikeammin mitattava

nähdään vähemmän välttämättömänä STEA-rahoitukselle

 

8. Taloudellisesti vahvat järjestöt, joilla paljon puskuria

isot säätiöpohjaiset toimijat

järjestöt, joilla paljon omaa varallisuutta

Miksi:

odotetaan enemmän omaa rahoitusta

STEA ei enää “ensisijainen automaattinen rahoittaja”

 

Ydinajatus yhdellä lauseella

👉 Raha siirtyy pois “rakenteista ja puheesta” kohti “suoraa apua ihmisille”.

Kattojärjestöjen tehtävät:

 

Edunvalvonta ja vaikuttamistyö: Ajavat jäsenjärjestöjen ja heikommassa asemassa olevien ihmisten oikeuksia päättäjien suuntaan, esimerkiksi antamalla lausuntoja eduskunnalle ja ministeriöille. 

Toimintaedellytysten turvaaminen: Puolustavat järjestöjen rahoitusta ja toimintaedellytyksiä yhteiskunnassa. 

Verkostoituminen ja yhteistyö: Yhdistävät eri toimijoita, välittävät tietoa ja tarjoavat alustoja vertaistuelle sekä yhteiselle kehittämiselle. 

Tutkimus ja viestintä: Tuottavat tilastotietoa, tutkimuksia (kuten Järjestöbarometri) ja viestivät järjestöjen tekemän työn yhteiskunnallisesta merkityksestä. 

 

Eli Rydmanin ja persujen tarkoitus lienee, että näiden järjestöjen ääni ei enää kuuluisi yhteiskunnassa ja poliittisessa päätöksenteossa. Ne voidaan helpommin sivuuttaa, kun niiden asiaa on ajamassa yhä vähemmän ihmisiä. Nytkin tämä hallitus on jo monesti pyyhkinyt lattiaa erilaisilla asiantuntijalausunnoilla. Ehkä tässä pyritään siihen, että jatkossa niitä lausuntoja tulisi entistä vähemmän. Tässä on siis kyse myös demokratian kaventamisesta/heikentämisestä. Halutaan vaientaa tietyt tahot. Tutkimus- ja tilastointityötäkin halutaan vaikeuttaa, jotta ei saataisi todellista ja asianmukaista tietoa autettavien ihmisten tilanteista. 

 

Hyvin tyypillistä laita- tai äärioikeistolaista toimintaa. Heikossa asemassa olevien asiaa ei saa pitää esillä eikä heidän oikeuksiaan ajaa.

Kukaan ei kiellä antamasta jatkossakin lausuntoja. Ne vain pitää tehdä järjestöjen jäseniltään keräämillä jäsenmaksuilla.

Tiedät itsekin, että tuo ei ole realistista. Ja kun leikataan sekä julkisista palveluista että kansalaisjärjestöiltä, murennetaan monella tavalla suomalaista yhteiskuntaa ja ihmisten hyvinvointia. Silloin ei voida enää puhua hyvinvointiyhteiskunnasta saati hyvinvointivaltiosta. Pelkään että Suomi tulee tippumaan ihan kunnolla muiden Pohjoismaiden joukosta.

Tuo ettei ole mahdollista johtuu osittain siitä että valtio tukee. Tavalliset ihmiset ei tunne tarvetta tukea niitä KOSKA valtio tukee. Se on itseään ruokkiva rakenne niinkuin moni muu yhteiskunnan tukema asia Suomessa.

Kokoomuksen naisille on paniikki iskemässä, koska näissä tyhjäntoimitusjärjestöissä on ilmeisesti hyvällä palkalla paljon kokoomuksen kuuluvia akateemisia naisia. Hillotolppa uhkaa ehtyä niin paniikki on iskemässä. Nyt yritetään viivytystaistelua ja pelastaa sitä mikä on pelastettavissa.

On järjestöissä muidenkin puolueiden jäseniä, mutta ilmeisesti hallituspuolueista kokoomuksella on eniten hävittää tämän osalta.

RKP:lla on vielä enemmän hävittävää kun tuli se varallisuuskriteeri. RKP:n rikkaat säätiöt jää sen kirjauksen takia nuolemaan näppejään.

Ja niinhän siinä sitten kävi että Orpo näytti apupuolueen pikkuhitleri villelle kaapin paikan. Jess!

Vierailija kirjoitti:

Ja niinhän siinä sitten kävi että Orpo näytti apupuolueen pikkuhitleri villelle kaapin paikan. Jess!

Ei ollut persujen noita-akallakaan nokan koputtamista. Demokratia voitti, mutta persut pitää välillä palauttaa ruotuun noudattamaan sitä.

Ei siellä mitään riitaa ole. Ryydmanni JYRÄTTIIN. 

Jaa taas tuli persuleille turpaan. Tämähän on oikein ilon ja onnen päivä.

Vierailija kirjoitti:

Orpoa vaan vituttaa ko kansa tykkää Rydmanista enemmän.

Se sun 10% persulauma ei ole yhtä kuin kansa. Eli älä yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen kokoomuksen äänestäjänä pettynyt Orpoon. Rydmanin leikkaukset ovat oikein hyviä. Olen yllättynyt kokoomuksen linjasta ja pettynyt.

Orpo teki taas sen, mitä hän aina tekee: lähti paniikissa mielistelemään vasemmistoa ja hillotolpparyyppejä. Korruption kasvot tämä Petteri, ja matonen ilman selkärankaa ja itseluottamusta. Tässä oli viimeinen arkku naulaan, minun on pakko äänestää persuja keväällä. Orpo vetää Kokoomuksen suohon. 

T. (Entinen) kokoomuslainen 

Vierailija kirjoitti:

Missä persu? Siellä ilmi riita.

Koittavat vaan kääntää huomion muualle omista päivänvaloa kestämättömistä suhmuroinneistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Orpoa vaan vituttaa ko kansa tykkää Rydmanista enemmän.

Se sun 10% persulauma ei ole yhtä kuin kansa. Eli älä yleistä.

Kansa säästää, kaikkialta on leikattu. Harvassa ovat ne, jotka haluavat että hillotolpista ei leikata ja kovalla kädellä! Vain ko. rahoja itse nauttivat haluavat tämän jatkuvan!!!

Vierailija kirjoitti:

Orpoa vaan vituttaa ko kansa tykkää Rydmanista enemmän.

Ei tykkää kansa kummastakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Orpoa vaan vituttaa ko kansa tykkää Rydmanista enemmän.

Se sun 10% persulauma ei ole yhtä kuin kansa. Eli älä yleistä.

Juuri näin. M52

Orpo on vellihousu

Rydman ALFA

Petteri käskytti Ryydmannin kuin KOIRAN ruotuun. Istu!