Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: Miehet itse pitävät miesten maskuliinisia piirteitä viehättävinä, ei niinkään naiset
19.06.2026 |
Brittiprofessori David Perrettin johtamissa tutkimuksissa on havaittu, että miehet yliarvioivat systemaattisesti maskuliinisten piirteiden vetovoimaa. Leveä leukalinja, korostunut lihaksikkuus ja muutenkin voimallinen maskuliinisuus näyttävät miesten mielikuvissa tärkeämmiltä ominaisuuksilta kuin mitä naiset keskimäärin pitävät seksuaalisesti houkuttelevana.
Kommentit (568)
Vierailija kirjoitti:
Miksi komeita ja maskuliinisia miehiä pitäisi kiinnostaa mitä naiset keskimäärin eli keskivertonaiset haluavat. Heitä kiinnostaa mitä hottisnaiset haluavat. Jos tavismies voisi muuttua ihmepillerillä komeaksi ja maskuliiniseksi, niin 99% ottaisi sen hetkeäkäön empimättä.
Sinun kuvitelmissasi siis tavismies on ruma ja epämaskuliininen. Ettet vaan olisi kuvaillut itseäsi?
Suurin osa miehistä ON maskuliinisia, ihan vaan koska he ovat miehiä ja testosteroni hallitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehekäs mies voi olla monenlainen, ei tarvitse olla sellainen stereotyyppinen laatikkoleukalihaskimppu. Oma rakkaani on lyhyt, pehmeä ja pullea, mutta minusta hän on komean miehekäs.
Ja itse olet tietenkin kansikuvatyttö?
Miten se tähän liittyy?
Lyhyt, pehmeä ja pullea kuvaa hyvin suurella todennäköisyydellä myös naista itseään.
So what? Sopivat sitten hyvin yhteen. Onko se sulta jotain pois?
Ilmeisesti tuolle kommentoijalle naisia ovat vaan nuoret, hoikat ja kauniit naiset. Siksi muiden mielipiteellä ei ole merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Onko Matias Petäistö naisten mielestä komea? Miehenä olettaisi että on juuri sellainen, jota kaikki naiset "kuolaavat".
Piti googlata, kun en tiennyt kenestä puhutaan. Ei ole ainakaan minun makuun. Näyttää ylimieliseltä mulkulta ja jos naamasta voi päätellä, ketkä on toksisen maskuliinisia, niin tuo todennäköisesti on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän miehekkeistä ominaisuuksista, esim omalla miehelläni on tosi leveät hartiat, on karvoja ja partaa. Ne on tosi ihana. Mutta en tykkäisi överi lihaksista ja että ramppaisi jatkuvasti salilla. Minusta on ihana että hänessä on pehmeyttä mutta on silti voimakas/vahva.
Sinä olet varmaan niitä naisia samalla, jotka antavat miehensä itkeä ja tarjoat olkapäätä ja tukea. Jos haluat asettaa riman niin alas, niin mikäpä siinä, mutta parempaakin olisi tarjolla
Olis aika toksinen suhde, jos kieltäisi kumppaniaan itkemästä. Miksi nainen ei saisi antaa tukea miehelle? Olkapää toimii hyvässä suhteessa molempiin suuntiin.
Oi, kuulostaa ihanalta. Olisipa tavannut sellaisen miehen.
Tuleeko sinulle onnellinen olo, kun voit auttaa "miestä" hänen murheissaan? Silittää vähän hiuksista, ja sanoa hennosti, että olen tässä, kaikki kyllä järjestyy. Tässä alkaa omatkin pallit surkastumaan tuota ajatellessa.
Olen aikuinen nainen enkä vauva. Mulla ei ole mitään tarvetta olla jossain hoivatun roolissa 24/7, enkä sellaisesta nauti. Toki jos mies ei pysty tarjoamaan tukeaan vastavuoroisesti takaisin silloin kun tukea kaipaan, niin sitä nyt ei kukaan varmaan halua, mutta tästähän ei jälleen kerran ollut kyse. Vaan saako mieskin joskus toivoa sitä, että joku muu hetken kannattelee tai ainakin auttaa siinä: Saa.
Vissiin teinit käy kirjoittelemassa mustavalkoisia provojaan täällä. -eri
Vastaus kysymykseen: ei saa.
Muussa tapauksessa annat itsesi liian kohtuuttomasti miehelle. Sinullekin olisi parempaa tarjolla, kuin välillä heikko mies.
Mulla ei ole sun psyykenongelmia, niin taidan pysyä ihan tässä linjassani kiitos vaan. Enkä ajatellut omia poikiani kasvattaa siihen, että nainen saa kyllä käyttää vaikka millaisena tunteiden lika-astiana, mutta mitään tukea ette sitten hae keltään ettekä mistään ettekä parisuhteesta varsinkaan!
Niin, että opetat poikiasi tunnistamaan oman arvonsa eikä hyväksymään huonoa käytöstä. Vikaanhan menet siinä kohtaan, kun ajattelet että nainen voisi olla huono miehelle. Mutta en minä sinunkaan linjaan voi vaikuttaa. Eiköhän sinunkin pojille nykypäivänä kuitenkin löydy hyvä puoliso, kun ei naiset enää osaa odottaa. Kaukana ollaan hyvistä ajoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. En ole ikinä tavannut naista jonka mielestä juuri jykevä leuka olisi seksikäs. Tuo on täysin miesten oma ihanne.
Esim. Ridgestä tulee kovanaamavaikutelma.
Yhden maailman kaikkien aikojen suosituimman saippuasarjan pääosaan valittiin vahingossa jykeväleuka. Voi harmi, jos olisi älytty laittaa pullaleuka, niin suksee olisi varmaan räjähtänyt maata kiertävälle radalle.
Oikeastiko te uskotte, että naisia eniten miellytävät kasvot eivät olisi maailman superjulkkismiehillä.
Esim. George Clooney ja Timothee Chalamet ovat hyvin erityyppisiä kasvoiltaan ja ikä ei tässä ole se pointti, koska Clooney oli nuorenakin eri näköinen kuin Chalamet. Yksi tykkää yhdestä ja toinen toisesta.
Yhdysvalloissa ja Kanadassa pidetään laatikkoleuoista, näkeehän sen jo muinoin suosituista näyttelijöistä: Gregory Peck, Gary Grant, Clark Gable...
Mutta Suomessa on eri maku.
Miksi sitten Ridgeä kuolattiin Suomen vierailulla?
Miksi nyt julkkiksia yleensä kuolataan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Matias Petäistö naisten mielestä komea? Miehenä olettaisi että on juuri sellainen, jota kaikki naiset "kuolaavat".
On.
Ei ole omaan makuuni, liian tuiman näköinen. Tykkään hassuttelevista ihmisistä, en kovisten esittäjistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko usein nähneet paria, missä mies on tälläinen mielikuvien alfa ja nainen on joku perustallukka? Minä en ainakaan.
Miehet pitävät sitä alfan ulkomuotoa tavoiteltavana, koska reaalimaailmassa se yksilö pääsee valitsemaan parhaat naaraat myös.
Ehkä tuon takia sisäisesti perustallukat vastaavasti eivät koe sellaista miestä kiinnostavaksi, koska eivät omaa siihen mahdollisuuksia itse, ja vähintään joutuisivat stressaamaan jatkuvasti kilpailusta.
Samaan perustuu ns. kauniin tytön ongelma baareissa. Normimiehet, edes ne komeat, ei uskalla lähestyä. Ainoastaan alkon marinoimat ja rohkaisemat idiootit.
Pierce Brosnam, googlaa vaimo.
Molemmat ovat upeita. Se vaimo on yli 60v, tottakai se näyttää erilaiselta kuin parikymppinen. Ikäisekseen todella hemaiseva tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän miehekkeistä ominaisuuksista, esim omalla miehelläni on tosi leveät hartiat, on karvoja ja partaa. Ne on tosi ihana. Mutta en tykkäisi överi lihaksista ja että ramppaisi jatkuvasti salilla. Minusta on ihana että hänessä on pehmeyttä mutta on silti voimakas/vahva.
Sinä olet varmaan niitä naisia samalla, jotka antavat miehensä itkeä ja tarjoat olkapäätä ja tukea. Jos haluat asettaa riman niin alas, niin mikäpä siinä, mutta parempaakin olisi tarjolla
Olis aika toksinen suhde, jos kieltäisi kumppaniaan itkemästä. Miksi nainen ei saisi antaa tukea miehelle? Olkapää toimii hyvässä suhteessa molempiin suuntiin.
Oi, kuulostaa ihanalta. Olisipa tavannut sellaisen miehen.
Tuleeko sinulle onnellinen olo, kun voit auttaa "miestä" hänen murheissaan? Silittää vähän hiuksista, ja sanoa hennosti, että olen tässä, kaikki kyllä järjestyy. Tässä alkaa omatkin pallit surkastumaan tuota ajatellessa.
En sanoisi kenellekään, että kaikki kyllä järjestyy. Minä en voi taata kenellekään sitä. Mutta voi silti olla empaattinen ja kuunnella toista.
Toki, mutta ei kunnon mies tarvitse empatiaa tai kuuntelijaa. Hän ymmärtää toimia ja selvittää asiansa itse.
Jokainen tarvitsee.
Levität toksisia sankarimyyttejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän miehekkeistä ominaisuuksista, esim omalla miehelläni on tosi leveät hartiat, on karvoja ja partaa. Ne on tosi ihana. Mutta en tykkäisi överi lihaksista ja että ramppaisi jatkuvasti salilla. Minusta on ihana että hänessä on pehmeyttä mutta on silti voimakas/vahva.
Sinä olet varmaan niitä naisia samalla, jotka antavat miehensä itkeä ja tarjoat olkapäätä ja tukea. Jos haluat asettaa riman niin alas, niin mikäpä siinä, mutta parempaakin olisi tarjolla
Olis aika toksinen suhde, jos kieltäisi kumppaniaan itkemästä. Miksi nainen ei saisi antaa tukea miehelle? Olkapää toimii hyvässä suhteessa molempiin suuntiin.
No mies kyllä kestää. Jos ei kestä, silloin on vähän heikompi mies. Nykyään nämä heikommat miehet näyttävät vetävän naisia puoleensa. Naisella ei ole miehelle mitään velvollisuuksia
Oletko sinä sellainen mies, joka sanoo omalle pikkupojalleenkin "miehet ei itke"?
Ajaisitko sinä itse hieman ylinopeutta vaikka koulualueella, jos kuulisitä että läheinen on hengenvaarassa?
En ymmärrä miten kommenttisi liittyy miespuolisten itkemiseen.
Että on omat läheiset ja sitten on yleiset mielipiteet. Kuka tahansa toimisi varmasti eri tavalla jos on omasta läheisestä kyse, eli tuolla pikkupoika -kommentilla ei ole mitään painoarvoa
Sitähän minä sinulta kysyn, että sanotko sinä omalle kolmevuotiaalle taaperollesi "miehet ei itke", kun hän itkee kipua, väsymystä tai harmistusta? Tai teinipojallesi, jos hän itkee äitinsä hautajaisissa?
Joku kielsi tulemasta hautajaisiin, jos on riski,, että vieras alkaa itkeä. Kielto koski kumpaakin sukupuolta.
No nyt on kyllä sairasta menoa kun kielletään tunteiden näyttäminen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miksi ihmeessä naiset valehtelisivat kyselyssä, kun siitä ei ole edes mitään henkilökohtaista etua?
Mansplaining saa ihan uusia ulottuvuuksia, kun miehet luulevat nyt tietävänsä paremmin jopa naisten miesmaun 😄
Kannattaa kuulkaas tehdä se perinteinen Prisma-testi, niin näette, että suurin osa naisista on naimisissa ihan taviksen kanssa, ja katsovat, että tärkeintä on luonne ja keskustelukyvyt, eikä laatikkoleuka mihin voi ripustaa ostoskassin.
Alkaa epäilyttää, että miehet eivät halua ajatella, että ongelma olisi heidän luonteessaan, kun sitä on vaikeampi kehittää. Muskelit on vielä helppo juttu."
Mitä tässä tekstissäni oli sellaista, että se piti poistattaa? Sekö, että puhuin luonteen kehittämisestä? Siitäkö siis on kyse?
Onneksi joku vastasi siihen, niin sain kopioitua.
Mä voin auttaa.
Noitten tasopellejen "logiikan" mukaan naiset ovat a) joko tyytyneet noihin miehiin kun eivät ole saaneet chadiaan, b) tavanneet ne miehet 15 vuotta sitten, jolloin naiset oli vielä normaaleja eikä pinnallisia/hypergamisia/pilalla tms kuten nyt, tai c) tavanneet miehen, kun mies oli vielä nuori ja komea. Ainiin, ja d) mies on rikas.
Siksi he eivät usko prisma-testiin. Aika harhaista selittelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän miehekkeistä ominaisuuksista, esim omalla miehelläni on tosi leveät hartiat, on karvoja ja partaa. Ne on tosi ihana. Mutta en tykkäisi överi lihaksista ja että ramppaisi jatkuvasti salilla. Minusta on ihana että hänessä on pehmeyttä mutta on silti voimakas/vahva.
Sinä olet varmaan niitä naisia samalla, jotka antavat miehensä itkeä ja tarjoat olkapäätä ja tukea. Jos haluat asettaa riman niin alas, niin mikäpä siinä, mutta parempaakin olisi tarjolla
Olis aika toksinen suhde, jos kieltäisi kumppaniaan itkemästä. Miksi nainen ei saisi antaa tukea miehelle? Olkapää toimii hyvässä suhteessa molempiin suuntiin.
Oi, kuulostaa ihanalta. Olisipa tavannut sellaisen miehen.
Tuleeko sinulle onnellinen olo, kun voit auttaa "miestä" hänen murheissaan? Silittää vähän hiuksista, ja sanoa hennosti, että olen tässä, kaikki kyllä järjestyy. Tässä alkaa omatkin pallit surkastumaan tuota ajatellessa.
En sanoisi kenellekään, että kaikki kyllä järjestyy. Minä en voi taata kenellekään sitä. Mutta voi silti olla empaattinen ja kuunnella toista.
Toki, mutta ei kunnon mies tarvitse empatiaa tai kuuntelijaa. Hän ymmärtää toimia ja selvittää asiansa itse.
Jokainen tarvitsee.
Levität toksisia sankarimyyttejä.
Niin, kun onhan ne söpöt miehetkin vaan ihmisiä, jotka tuntee ja tarvitsee tukea. Hellanlettas, ja pallit surkastuu. Tuleeko naisena hyvä olo kun voi auttaa miestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei ole universumin keskipiste vaikka kuinka naiset niin haluaisi huomio himoissaan
Hehe.. Sähän se haluat olla se keskipiste. Huomiota sinulle keinolla millä hyvänsä. Kun hyvällä et sitä saa, alat haukkua naisia huomionkipeänä. Eikös juu?
Naiset tykkäävät miehekkäistä piirteistä, mutteivat sellaisista övereistä niin kuin moni mies luulee (male gaze).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt ihan yleisesti tiedossa että naiset sanoo julkisesti yhtä kun se on oikein mutta tekee toisin
Ymmärrän, miksi saatat kokea näin.
Äitisi on valehdellut sinulle, että on Joulupukki on olemassa. Ja ehkä hammaskeiju.
Olet mennyt pokaamaan jotian naista ja hän on sanonut että "ei nyt ole aikaa seurustella, koska Syy", ettet sinä kilahtaisi.
Sitten hän on alkanut seurustella toisen miehen kanssa.
Tottakai koet, että sinulle on valehdeltu ja yleistät että kaikki naiset valehtelevat aina. Tottakai.
Ylikireäksi bodattu vartalo ei ole plussaa miehellä eikä keinotekoisesti pumpatut vartalonosat naisilla. Näillä luullaan olevan parinmuodostuksessa positiivista merkitystä. Mutta kun ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat itse todella tylsiä, mutta odottavat vitsimiehiä :D
Hyvä huomio,naisethan luulevat että miehiä kiinnostaa niiden jutut.
Tuolta varmasti tuntuu jos miehet kiinnostaa enemmän eikä pysty myöntämään olevansa ho mo. Johan on taas luuseri.
Reikä ei tarvitse ääniefektejä.
Sinä et selkeästi ole koskaan harrastanut molempia tyydyttävää seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän miehekkeistä ominaisuuksista, esim omalla miehelläni on tosi leveät hartiat, on karvoja ja partaa. Ne on tosi ihana. Mutta en tykkäisi överi lihaksista ja että ramppaisi jatkuvasti salilla. Minusta on ihana että hänessä on pehmeyttä mutta on silti voimakas/vahva.
Sinä olet varmaan niitä naisia samalla, jotka antavat miehensä itkeä ja tarjoat olkapäätä ja tukea. Jos haluat asettaa riman niin alas, niin mikäpä siinä, mutta parempaakin olisi tarjolla
Olis aika toksinen suhde, jos kieltäisi kumppaniaan itkemästä. Miksi nainen ei saisi antaa tukea miehelle? Olkapää toimii hyvässä suhteessa molempiin suuntiin.
Oi, kuulostaa ihanalta. Olisipa tavannut sellaisen miehen.
Tuleeko sinulle onnellinen olo, kun voit auttaa "miestä" hänen murheissaan? Silittää vähän hiuksista, ja sanoa hennosti, että olen tässä, kaikki kyllä järjestyy. Tässä alkaa omatkin pallit surkastumaan tuota ajatellessa.
Aikuisten välisissä suhteissa ei mene ihan noilla sanoilla, ainakaan mulla. Mutta hyvässä suhteessa kumpikin tuntee toisen nekin puolet, missä toinen kaipaa jeesiä. Sitä, että oon se vahvempi ja pystyvämpi osapuoli välillä ei mulla vähennä kiinnostusta miestä kohtaan, jos vastaavasti saan tukea mulle vaikeisiin juttuihin. Päinvastoin, tulee rohkea ja luottavainen olo, että kumpikin voi olla välillä "ratissa" ja toinen kartturin paikalla. Että mua ei katsota pahalla mun heikkouksien suhteen ja toisaalta on ilo olla tukena silloin kun joku on mulle helppoa ja toiselle vaikeaa.
En haluaisi olla miehen kanssa, joka ei tukisi mua mulle vaikeissa asioissa. Tai jos tukeminen menis vaan yhteen suuntaan, ihan sama kumpaan, niin tulis siitäkin ahdistunut olo.
Se on miehen kunniatehtävä, kun voi olla naiselle avuksi ja tueksi. Mutta ei sen tarvitse mennä toisinpäin, miehiltä pitää myös vaatia sen suhteen, ettei mies heittäydy passattavaksi, vaan ottaa ohjat rohkeasti, vaikka ei kaikkea osaisikaan heti, tai olisi murheita. Eivät ne ole naisen vastuulla.
Olen siinä samaa mieltä että tekeminen on maskuliinista energiaa, miehen ei kuulu olla passattava osapuoli. On luonnollista, jos mies tekee enemmän töitä kuin nainen. Tunne-älyä pitäisi kuitenkin löytyä miehiltäkin.
"Masculine energy is defined by "doing" and taking action. It focuses on solving problems, providing stability and security."
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se menee. Naisia kiinnostaa geenikomeus (naama ja pituus) ja puolestaan miehet arvostavat kovalla työllä hankittuja asioita (lihakset, varallisuus, koulutus).
Niin, miehet arvostavat noita asioita toisissa miehissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen muuten ultranaisellinen, mutta miehiin olen tehnyt vaikutuksen isoilla autoilla, rannekelloilla ja käymällä säännöllisesti salilla.
Se, että olen naimisissa, tuntuu olevan monille miehille haaste, joka pitää voittaa - pikemminkin hidaste, kuin este.Olet mies. Nainen olisi riittävän älykäs tajuamaan, ettei tekstissäsi kuin-sanan eteen kuulu laittaa pilkkua.
Minä laitan aina pilkun siihen kohtaan, jossa pidän puhuessa tauon - esimerkiksi silloin, kun pidän puhetta.
Minua ei kiinnosta kieliopin lainsäädäntö hirveän paljon, enkä ole siihen sitoutunut.
Nainen olen ollut ainakin viimeiset 47 vuotta.
Olet sen ikäinen, että sinulle on opetettu samat pilkkusäännöt kuin minulle. Pilkutat väärin.
Kunnon mies ei kaipaa naiselta muuta kuin seksiä?
-eri