Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: Miehet itse pitävät miesten maskuliinisia piirteitä viehättävinä, ei niinkään naiset
19.06.2026 |
Brittiprofessori David Perrettin johtamissa tutkimuksissa on havaittu, että miehet yliarvioivat systemaattisesti maskuliinisten piirteiden vetovoimaa. Leveä leukalinja, korostunut lihaksikkuus ja muutenkin voimallinen maskuliinisuus näyttävät miesten mielikuvissa tärkeämmiltä ominaisuuksilta kuin mitä naiset keskimäärin pitävät seksuaalisesti houkuttelevana.
Kommentit (568)
On kyseenalaista käyttää esimerkkeinä julkkismiehiä. Tunnetusti korkea status komistaa miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten vastentahtoinen sinkkuus ei johdu rumuudesta tai lihasten puutteesta vaan tunneälyn puutteesta.
Onk tunneäly sitä että pystyy feikkaamaan kuhunkin tilanteeseen mahdollisimman sopivan tunteen?
= Miten kertoa, ettei ole tunneälyä kertomatta, ettei ole tunneälyä.
Jep. Mutta suurella osalla miehistä ei ole, koska ovat oppineet , että tunteet ovat naismaisia. Suomalainen mies (ja moni nainenkin) kestää ja kestää ja nollaa päänsä viinalla tai pakenee tunteitaan johonkin muuhun addiktioon (pelit, porno, liikunta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naiset pitävät juuri noista ominaisuuksista miehessä.
Naiset eivät vain pidä liioitellun maskuliinisista piirteistä kuten huomiota herättävän jykevä leuka tai salilla pumpatut lihakset.
Tässäkin ketjussa naiset heti kirjoittivat kilpaa kuinka seksikäs on "raamikas ja luontaisesti vahva mies jolla on vähän masuakin".
Jep paino sanalla luontaisesti. On kivaa jos mies on iso, raamikas ja vahva, mutta se pitää olla luontaista tai korkeintaan työn sivutuote. Salilla käyminen ja muu itsensä tietoinen kehittäminen on red flag. Naispuolinen kaverini sanoi osuvasti, että mikään ei ole miehellä niin paha turn off kuin selkäkarvat paitsi selkäkarvojen vahaaminen kosmetologilla. Niinpä niin.
Keski-ikäiselle salilla käyminen tai muu liikunta on fiksua itsestä huolehtimista. Huonoksi se menee, jos käyttää lihastenkasvatushormoneja tai on pakkomielteinen ulkonäkönsä suhteen. Jos luulee että kaikki on siitä kiinni eikä näe itseään (tai naista) kokonaisuutena.
Palstalla oli kerran hyvä gallup. Artikkelissa oli 4 tavallista miestä. Näistä miehistä kaksi isokokoisinta saivat 99% palstanaisten äänistä, näistä 80% isokokoisimmalle miehelle joka edusti juuri sitä "luontaisesti vahva mutta vähän masuakin"-kategoriaa. Pienin/hintelin miehistä ei saanut ainuttakaan ääntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen aina pitänyt ei leveä leukaisista miehistä.
Eli kapealeukaisista. Aika kätevä tapa ilmaista mitä tarkoittaa, vai mitä.
Se juuri on koko keskustelun pointti. Kun kyse ei ole kapeasta leuasta. Vaan "tavallisesta" eli sen verran leveästä joka että se miellyttää silmää, mutta ei hyppää silmille huomiotaherättävän leveänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katselen mielelläni gaypornoa.
Ja seuraan paria somevaikuttajaa jotka ovat h omoja. Yheistähän näillä on että ovat mummoikäselle parasta silmänruokaa. Komeita ja sopivasti lihaksikkaita.
Partnerina näillä on useasti ihan itsensä kopio, useimiten peräti saman mittanen mies.
Vaatteet ovat aina top notch.
Näin 56 vuotisella elämänkokemuksella voin myös sanoa että miehet jotka ovat eniten antihomoja ovat IRL piiloh omoja. Ovat syvällä komerossa taikka elävät kaksoiselämää. Saattavat olla myös biiseksuaaleja.
Jokatapauksessa elävät valheessa ja rankaisevat vaimoaan, koska eivät kykene/pysty elämää omanlaistansa elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän miehekkeistä ominaisuuksista, esim omalla miehelläni on tosi leveät hartiat, on karvoja ja partaa. Ne on tosi ihana. Mutta en tykkäisi överi lihaksista ja että ramppaisi jatkuvasti salilla. Minusta on ihana että hänessä on pehmeyttä mutta on silti voimakas/vahva.
Sinä olet varmaan niitä naisia samalla, jotka antavat miehensä itkeä ja tarjoat olkapäätä ja tukea. Jos haluat asettaa riman niin alas, niin mikäpä siinä, mutta parempaakin olisi tarjolla
Olis aika toksinen suhde, jos kieltäisi kumppaniaan itkemästä. Miksi nainen ei saisi antaa tukea miehelle? Olkapää toimii hyvässä suhteessa molempiin suuntiin.
No mies kyllä kestää. Jos ei kestä, silloin on vähän heikompi mies. Nykyään nämä heikommat miehet näyttävät vetävän naisia puoleensa. Naisella ei ole miehelle mitään velvollisuuksia
Oletko sinä sellainen mies, joka sanoo omalle pikkupojalleenkin "miehet ei itke"?
Ajaisitko sinä itse hieman ylinopeutta vaikka koulualueella, jos kuulisitä että läheinen on hengenvaarassa?
En ymmärrä miten kommenttisi liittyy miespuolisten itkemiseen.
Että on omat läheiset ja sitten on yleiset mielipiteet. Kuka tahansa toimisi varmasti eri tavalla jos on omasta läheisestä kyse, eli tuolla pikkupoika -kommentilla ei ole mitään painoarvoa
Sitähän minä sinulta kysyn, että sanotko sinä omalle kolmevuotiaalle taaperollesi "miehet ei itke", kun hän itkee kipua, väsymystä tai harmistusta? Tai teinipojallesi, jos hän itkee äitinsä hautajaisissa?
Niin mutta minun vastaus, oli se mikä hyvänsä, ei ole väärin johtuen sinun argumentointivirheestä. Kyllä minä lapsistani kasvatan miehekkäät miehet, ja tyttärelle kerron, että älä tyydy liian vähään. Ja tämä on nyt täysin oikein
Mitä miehekästä on tunteiden patoamisessa?
Tunteet voi selvittää muutenkin, kuin laittamalla asioita naisen taakaksi. Todellinen mies on se, joka tarjoaa naiselle, ei vaadi tai pyydä häneltä.
Aiheena oli itkeminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten vastentahtoinen sinkkuus ei johdu rumuudesta tai lihasten puutteesta vaan tunneälyn puutteesta.
Mikä sitten selittää sen, että väitteen perusteella
1. juuri rumilta miehiltä tuntuu puuttuvan tunneäly
2. vakava tunneälyn puuttuminen ei tunnu haittaavan työllistymistä yleisesti eikä edes sosiaalisiin tehtäviin
1. Rumuus on tyhmyyttä ja laiskuutta näin vähemmän kauniisti sanottuna. Terveet elämäntavat, itselle sopiva tyyli, tilannetaju pukeutumisessa (ja toki myös käytöksessä). Moni "ruma" mies kärsii todellisuudessa sosiaalisten tilanteiden pelosta ja kehonkuvan vääristymästä tai muusta sos. ahdistuksesta.
2. On eri asia toimia jostain työroolista käsin kuin kohdata toinen ihminen henkisesti ja fyysisesti intiimillä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Katselen mielelläni gaypornoa.
Ja seuraan paria somevaikuttajaa jotka ovat h omoja. Yheistähän näillä on että ovat mummoikäselle parasta silmänruokaa. Komeita ja sopivasti lihaksikkaita.
Partnerina näillä on useasti ihan itsensä kopio, useimiten peräti saman mittanen mies.
Vaatteet ovat aina top notch.
Näin 56 vuotisella elämänkokemuksella voin myös sanoa että miehet jotka ovat eniten antihomoja ovat IRL piiloh omoja. Ovat syvällä komerossa taikka elävät kaksoiselämää. Saattavat olla myös biiseksuaaleja.
Jokatapauksessa elävät valheessa ja rankaisevat vaimoaan, koska eivät kykene/pysty elämää omanlaistansa elämää.
Kannattaa tehdä parannus haureudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän miehekkeistä ominaisuuksista, esim omalla miehelläni on tosi leveät hartiat, on karvoja ja partaa. Ne on tosi ihana. Mutta en tykkäisi överi lihaksista ja että ramppaisi jatkuvasti salilla. Minusta on ihana että hänessä on pehmeyttä mutta on silti voimakas/vahva.
Sinä olet varmaan niitä naisia samalla, jotka antavat miehensä itkeä ja tarjoat olkapäätä ja tukea. Jos haluat asettaa riman niin alas, niin mikäpä siinä, mutta parempaakin olisi tarjolla
Olis aika toksinen suhde, jos kieltäisi kumppaniaan itkemästä. Miksi nainen ei saisi antaa tukea miehelle? Olkapää toimii hyvässä suhteessa molempiin suuntiin.
No mies kyllä kestää. Jos ei kestä, silloin on vähän heikompi mies. Nykyään nämä heikommat miehet näyttävät vetävän naisia puoleensa. Naisella ei ole miehelle mitään velvollisuuksia
Oletko sinä sellainen mies, joka sanoo omalle pikkupojalleenkin "miehet ei itke"?
Ajaisitko sinä itse hieman ylinopeutta vaikka koulualueella, jos kuulisitä että läheinen on hengenvaarassa?
En ymmärrä miten kommenttisi liittyy miespuolisten itkemiseen.
Että on omat läheiset ja sitten on yleiset mielipiteet. Kuka tahansa toimisi varmasti eri tavalla jos on omasta läheisestä kyse, eli tuolla pikkupoika -kommentilla ei ole mitään painoarvoa
Sitähän minä sinulta kysyn, että sanotko sinä omalle kolmevuotiaalle taaperollesi "miehet ei itke", kun hän itkee kipua, väsymystä tai harmistusta? Tai teinipojallesi, jos hän itkee äitinsä hautajaisissa?
Niin mutta minun vastaus, oli se mikä hyvänsä, ei ole väärin johtuen sinun argumentointivirheestä. Kyllä minä lapsistani kasvatan miehekkäät miehet, ja tyttärelle kerron, että älä tyydy liian vähään. Ja tämä on nyt täysin oikein
Mitä miehekästä on tunteiden patoamisessa?
Tunteet voi selvittää muutenkin, kuin laittamalla asioita naisen taakaksi. Todellinen mies on se, joka tarjoaa naiselle, ei vaadi tai pyydä häneltä.
Aiheena oli itkeminen.
Siltäkin voi välttyä, kun mies osaa käsitellä murheensa itse.
Gigachad, ulkoisesti täydellinen mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naiset pitävät juuri noista ominaisuuksista miehessä.
Naiset eivät vain pidä liioitellun maskuliinisista piirteistä kuten huomiota herättävän jykevä leuka tai salilla pumpatut lihakset.
Tässäkin ketjussa naiset heti kirjoittivat kilpaa kuinka seksikäs on "raamikas ja luontaisesti vahva mies jolla on vähän masuakin".
Jep paino sanalla luontaisesti. On kivaa jos mies on iso, raamikas ja vahva, mutta se pitää olla luontaista tai korkeintaan työn sivutuote. Salilla käyminen ja muu itsensä tietoinen kehittäminen on red flag. Naispuolinen kaverini sanoi osuvasti, että mikään ei ole miehellä niin paha turn off kuin selkäkarvat paitsi selkäkarvojen vahaaminen kosmetologilla. Niinpä niin.
Noille selkäkarvoille kuule kun ei mitään mahda, ne geenit nääs. Ja vaikea itse ajella pois, ehkäpä kävis mustekalalta?
Tiedän aika monta luonteenpiirrettä mitkä mielestäni ovat paljon pahempi red flag, entäpä selkäkarvat, jos miestä on valitsemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän miehekkeistä ominaisuuksista, esim omalla miehelläni on tosi leveät hartiat, on karvoja ja partaa. Ne on tosi ihana. Mutta en tykkäisi överi lihaksista ja että ramppaisi jatkuvasti salilla. Minusta on ihana että hänessä on pehmeyttä mutta on silti voimakas/vahva.
Sinä olet varmaan niitä naisia samalla, jotka antavat miehensä itkeä ja tarjoat olkapäätä ja tukea. Jos haluat asettaa riman niin alas, niin mikäpä siinä, mutta parempaakin olisi tarjolla
Olis aika toksinen suhde, jos kieltäisi kumppaniaan itkemästä. Miksi nainen ei saisi antaa tukea miehelle? Olkapää toimii hyvässä suhteessa molempiin suuntiin.
No mies kyllä kestää. Jos ei kestä, silloin on vähän heikompi mies. Nykyään nämä heikommat miehet näyttävät vetävän naisia puoleensa. Naisella ei ole miehelle mitään velvollisuuksia
Oletko sinä sellainen mies, joka sanoo omalle pikkupojalleenkin "miehet ei itke"?
Ajaisitko sinä itse hieman ylinopeutta vaikka koulualueella, jos kuulisitä että läheinen on hengenvaarassa?
En ymmärrä miten kommenttisi liittyy miespuolisten itkemiseen.
Että on omat läheiset ja sitten on yleiset mielipiteet. Kuka tahansa toimisi varmasti eri tavalla jos on omasta läheisestä kyse, eli tuolla pikkupoika -kommentilla ei ole mitään painoarvoa
Sitähän minä sinulta kysyn, että sanotko sinä omalle kolmevuotiaalle taaperollesi "miehet ei itke", kun hän itkee kipua, väsymystä tai harmistusta? Tai teinipojallesi, jos hän itkee äitinsä hautajaisissa?
Niin mutta minun vastaus, oli se mikä hyvänsä, ei ole väärin johtuen sinun argumentointivirheestä. Kyllä minä lapsistani kasvatan miehekkäät miehet, ja tyttärelle kerron, että älä tyydy liian vähään. Ja tämä on nyt täysin oikein
Mitä miehekästä on tunteiden patoamisessa?
Tunteet voi selvittää muutenkin, kuin laittamalla asioita naisen taakaksi. Todellinen mies on se, joka tarjoaa naiselle, ei vaadi tai pyydä häneltä.
Aiheena oli itkeminen.
Siltäkin voi välttyä, kun mies osaa käsitellä murheensa itse.
Okei. Entä jos mies itkee käsitellessään niitä murheitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyseenalaista käyttää esimerkkeinä julkkismiehiä. Tunnetusti korkea status komistaa miestä.
Mitä hyötyä on luetella tavismiesten nimiä, kun kukaan ei heistä tiedä mitään?
Onko Matias Petäistö naisten mielestä komea? Miehenä olettaisi että on juuri sellainen, jota kaikki naiset "kuolaavat".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten vastentahtoinen sinkkuus ei johdu rumuudesta tai lihasten puutteesta vaan tunneälyn puutteesta.
Mikä sitten selittää sen, että väitteen perusteella
1. juuri rumilta miehiltä tuntuu puuttuvan tunneäly
2. vakava tunneälyn puuttuminen ei tunnu haittaavan työllistymistä yleisesti eikä edes sosiaalisiin tehtäviin
1. Rumuus on tyhmyyttä ja laiskuutta näin vähemmän kauniisti sanottuna. Terveet elämäntavat, itselle sopiva tyyli, tilannetaju pukeutumisessa (ja toki myös käytöksessä). Moni "ruma" mies kärsii todellisuudessa sosiaalisten tilanteiden pelosta ja kehonkuvan vääristymästä tai muusta sos. ahdistuksesta.
2. On eri asia toimia jostain työroolista käsin kuin kohdata toinen ihminen henkisesti ja fyysisesti intiimillä tasolla.
Jos menestyminen sosiaalisissa työtehtävissä ei kerro mitään tunneälystä vaan tunneälyn arviointiin vaaditaan kohtaaminen henkisesti ja fyysisesti intiimillä tasolla, niin miten meillä on tietoa siitä, että juuri tunneälyn puute johtaa vastentahtoiseen ikisinkkuuteen? Eikö tuo ole varsin subjektiivista ja vaadi pidemmän tutustumisen? Miten siitä voidaan siis vetää yleisiä johtopäätöksiä?
Nuo kiihottaa lähinnä homoja.
Netussä monet looksmaxxing ja muut oikeistolaiset ovat jo kertoneet että miehet on kauniimpia kuin naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän miehekkeistä ominaisuuksista, esim omalla miehelläni on tosi leveät hartiat, on karvoja ja partaa. Ne on tosi ihana. Mutta en tykkäisi överi lihaksista ja että ramppaisi jatkuvasti salilla. Minusta on ihana että hänessä on pehmeyttä mutta on silti voimakas/vahva.
Sinä olet varmaan niitä naisia samalla, jotka antavat miehensä itkeä ja tarjoat olkapäätä ja tukea. Jos haluat asettaa riman niin alas, niin mikäpä siinä, mutta parempaakin olisi tarjolla
Olis aika toksinen suhde, jos kieltäisi kumppaniaan itkemästä. Miksi nainen ei saisi antaa tukea miehelle? Olkapää toimii hyvässä suhteessa molempiin suuntiin.
No mies kyllä kestää. Jos ei kestä, silloin on vähän heikompi mies. Nykyään nämä heikommat miehet näyttävät vetävän naisia puoleensa. Naisella ei ole miehelle mitään velvollisuuksia
Oletko sinä sellainen mies, joka sanoo omalle pikkupojalleenkin "miehet ei itke"?
Ajaisitko sinä itse hieman ylinopeutta vaikka koulualueella, jos kuulisitä että läheinen on hengenvaarassa?
En ymmärrä miten kommenttisi liittyy miespuolisten itkemiseen.
Että on omat läheiset ja sitten on yleiset mielipiteet. Kuka tahansa toimisi varmasti eri tavalla jos on omasta läheisestä kyse, eli tuolla pikkupoika -kommentilla ei ole mitään painoarvoa
Sitähän minä sinulta kysyn, että sanotko sinä omalle kolmevuotiaalle taaperollesi "miehet ei itke", kun hän itkee kipua, väsymystä tai harmistusta? Tai teinipojallesi, jos hän itkee äitinsä hautajaisissa?
Niin mutta minun vastaus, oli se mikä hyvänsä, ei ole väärin johtuen sinun argumentointivirheestä. Kyllä minä lapsistani kasvatan miehekkäät miehet, ja tyttärelle kerron, että älä tyydy liian vähään. Ja tämä on nyt täysin oikein
Mitä miehekästä on tunteiden patoamisessa?
Tunteet voi selvittää muutenkin, kuin laittamalla asioita naisen taakaksi. Todellinen mies on se, joka tarjoaa naiselle, ei vaadi tai pyydä häneltä.
Aiheena oli itkeminen.
Siltäkin voi välttyä, kun mies osaa käsitellä murheensa itse.
Okei. Entä jos mies itkee käsitellessään niitä murheitaan?
Itkekööt yksin. Ei ole tietääkseni naisen ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Onko Matias Petäistö naisten mielestä komea? Miehenä olettaisi että on juuri sellainen, jota kaikki naiset "kuolaavat".
Ainakaan minun mielestä ei ole. Lisäksi jos hän oikeassa elämässä puoleksikaan sellainen kuin siinä telkkariohjelmassa, niin vielä vähemmän.
Tunteet voi selvittää muutenkin, kuin laittamalla asioita naisen taakaksi. Todellinen mies on se, joka tarjoaa naiselle, ei vaadi tai pyydä häneltä.