Lue keskustelun säännöt.
Kirkko ryhdikkäänä: Paavalinkirkon seksivideo ei ollut sopiva kirkkotilaan
16.06.2026 |
Drag-artisti Jayden Marsin musiikkivideon kuvaamisesta Paavalinkirkossa tehtiin tuomiokapituliin neljä kantelua.
Helsingin Paavalinkirkossa kuvatun musiikkivideon toteutustapa ei ollut kirkkotilaan sopiva, linjaa Helsingin hiippakunnan tuomiokapituli.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/helsingin-tuomiokapituli-linjasi-paav…
Kommentit (161)
Alttari on pyhä paikka. Se ei ole estradi tanssiesityksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kanala on vastarannan kiiski, ei arvosta tavallisia seurakuntalaisiaan, on erittäin julkisuushakuinen.
Enemmänkin hän on naivi
Vierailija kirjoitti:
Kari Kanala oli toista mieltä, sehän mahdollisti tuon videon kuvaamisen.
Kari Kanala olisi voinut ystävällisesti kehottaa heitä kuvaamaan musiikkivideon jossain muussa ympäristössä.
Varmasti olisi ollut vaihtoehtoja. Ei mikään pakko juuri tuolla kuvata. Tuo on rienausta.
Kanala nyt on jo tallannut avioliitonkin lantaan osallistumalla johonkin tosiTV missä avioliitolla leikitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kanalalta pitäis viedä pappisvirka pois, käytöksensä ei ole mielestäni kirkonmiehen käytöstä. Muissakin ammateissa noudatetaan työn vaatimia sääntöjä, lue: tässä tapauksessa kirkkolakia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alttari on pyhä paikka. Se ei ole estradi tanssiesityksille.
Mitä tuo haittaa. Saa mun puolesta kuvata. Kyse ei ole kuitenkaan kirkon ohjelmasta. Ei ne tilat siitä kulu.
Tämä ei ollut hyvä teko.
Missä menee kristyn kansan oikeudet? Pyhät paikat, alttarit häpäistään, muutetaan ekiitti-ravintoloiksi illalliskortteineen tai estradeiksi drag-esityksille.
Miksi Tuomiokapituli ei puutu lujalla kädellä tällaiseen ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kari Kanala oli toista mieltä, sehän mahdollisti tuon videon kuvaamisen.
Luultavasti sod0mian harjoittaminen alttarilla olis vielä ollut OK.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alttari on pyhä paikka. Se ei ole estradi tanssiesityksille.
Mitä tuo haittaa. Saa mun puolesta kuvata. Kyse ei ole kuitenkaan kirkon ohjelmasta. Ei ne tilat siitä kulu.
Sua ei haittaa, kun sulle ei ole mikään pyhää. Et edes ymmärrä käsitettä ja kuinka paljon se voi muille merkitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alttari on pyhä paikka. Se ei ole estradi tanssiesityksille.
Mitä tuo haittaa. Saa mun puolesta kuvata. Kyse ei ole kuitenkaan kirkon ohjelmasta. Ei ne tilat siitä kulu.
Sua ei haittaa, kun sulle ei ole mikään pyhää. Et edes ymmärrä käsitettä ja kuinka paljon se voi muille merkitä.
On isompiakin ongelmia kuin joku tanssivideo jossa kuitenkin oltiin vaatteet päällä. En jaksa tätä keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alttari on pyhä paikka. Se ei ole estradi tanssiesityksille.
Mitä tuo haittaa. Saa mun puolesta kuvata. Kyse ei ole kuitenkaan kirkon ohjelmasta. Ei ne tilat siitä kulu.
Kyse ei ole kirkon ohjelmasta, aivan. Ei mitään mikä liittyisi sakramentteihin , pyhiin toimituksiin mitä varten Jumalan huone (kirkko) on rakennettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ollut hyvä teko.
Missä menee kristyn kansan oikeudet? Pyhät paikat, alttarit häpäistään, muutetaan ekiitti-ravintoloiksi illalliskortteineen tai estradeiksi drag-esityksille.
Miksi Tuomiokapituli ei puutu lujalla kädellä tällaiseen ?
Koska praidi. Eli ylpeys, siis perisynti, on jumalan sanan tilalla modernissa kirkossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kari Kanala oli toista mieltä, sehän mahdollisti tuon videon kuvaamisen.
Kananen kertoo että hän ei ollut antanut lupaa alttarilla kuvaamiseen, mutta videota oli kuvattu myös siellä.
Miksi tällaiselle porukalle ylipäätään annettiin kuvauslupa kirkkoon? Mitä tekemistä kuvatulla materiaalilla oli kirkon tai kristillisyyden kanssa?
Sehän oli ihan kaunis video, anna heidän tanssia. Kauheet jeesustelut kun video on kuvattu. Jos on annettu lupa niin on annettu
Vierailija kirjoitti:
Kanala on vastarannan kiiski, ei arvosta tavallisia seurakuntalaisiaan, on erittäin julkisuushakuinen.
Tällaisista tempauksista ulkopuolinen saattaa jopa saada kuvan kuin hän ei kunnioittaisi Jumalaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ollut hyvä teko.
Missä menee kristyn kansan oikeudet? Pyhät paikat, alttarit häpäistään, muutetaan ekiitti-ravintoloiksi illalliskortteineen tai estradeiksi drag-esityksille.
Miksi Tuomiokapituli ei puutu lujalla kädellä tällaiseen ?
Tämä on niin syvältä.... ja sitten ihmetellään kun kirkon jäsenmäärä laskee, on se kumma...
Ja sen monet ateisti-k0mmarit tulkitsee tarkoittavan sitä että uskonto ei enää kiinnosta ihmisiä, ja ilakoivat sitä housut kosteina, tajuamatta ettei tällaiseen w0ketus-p/\skaan jäsenenä kuuluminen millään tavoin indikoi uskovaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alttari on pyhä paikka. Se ei ole estradi tanssiesityksille.
Mitä tuo haittaa. Saa mun puolesta kuvata. Kyse ei ole kuitenkaan kirkon ohjelmasta. Ei ne tilat siitä kulu.
Kyse ei ole kirkon ohjelmasta, aivan. Ei mitään mikä liittyisi sakramentteihin , pyhiin toimituksiin mitä varten Jumalan huone (kirkko) on rakennettu.
Ei niin mutta julkinen tila. Eihän tuota niin tosissaan tarvitse ottaa. Se on taidetta ja kertakuontoinen juttu.
Pyhien paikkojen turmeleminen on kristittyjen kolonialistien tekosia! Kaksinaismoralismi rulettaa.