Lue keskustelun säännöt.
Oikeasti rikkaiden ei tarvitse tehdä minuuttiakaan töitä ja heidän omaisuutensa ainoastaan kasvaa
Kommentit (202)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko että rikkaaksi vain pamahdetaan ihan satunnaisesti? Ei. Se vaatii kovaa työtä, lahjakkuutta, älyä ja ahkeruutta.
Miksi ihmiset aina jättää sen tuurin mainitsematta kuin se olisi jotenkin häpeällinen asia? Kun se kuitenkin on enemmän tai vähemmän jokaisessa menestystarinassa osallisena.
Plus että lahjakkuus ja äly tulee aika lailla kokonaan geeneistä sekä lapsuuden kotioloista, joihin ihminen ei voi vaikuttaa. Jäljelle jää ahkeruus. Maailma on täynnä hyvinkin ahkeria ihmisiä, jotka joutuvat vain kituuttamaan päivästä toiseen. Tällainen omahyväisyys on todella vastenmielistä.
Maailman ahkerimmat ihmiset ovat duunissa intian hikipajoissa 12h päivää tehden 6 päivää viikossa.
En kehtaisi väittää että ahkeruudesta palkitaan...
Pitää olla ahkera oikeiden asioiden parissa. Esim. ahkera pistämään oman yrityksen pystyy muille työskentelemisen sijaan. Jos nyt siis puhutaan länsimaalaisista ihmisistä, joilla on jo lähtökohtaisestikin paljon enemmän mahdollisuuksia kuin näillä Intian hikipajojen työskentelijöillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan ostettin 1 sijoitusasunto vuonna 95. Vuosina 2000 ja 2001 ostettiin yli 10 sijoitusasuntoa ja tähän meidän kummankin vanhemmat takasivat omakotitalonsa ja mökkinsä. Asunnot vuokrattiin yrityksille, esim Nokian työntekijöille ja vuokratulot olivat erittäin hyvät.
Monen monta vuotta vuokratulot olivat suuremmat kuin yhtiövastike ja asuntoon kohdistuvan lainan lyhennys. Asuntosalkku on yli 50 asuntoa tällä hetkellä ja nyt tämä on liian suuri, pyörittäminen vie liikaa aikaa .
Muutama pitkäaikainen vuokralainen on ilmoittanut haluaa ostaa asuntonsa ja tähän on suostuttu.
Asuntokauppa on seis, hyviä asuntoja voi ostaa halvalla, myöskin vuokralaisten saamisessa on enemmän haasteita. Me ei hyväksytä kela rahaa, asunnot ovat lähinnä työsuhdeasuntoja.Ollaan puhuttu vähennetään asuntoja niin, että olisi n 20 kpl jäljellä.
Sen jälkeen voi sanoa raha tekee itse työtä.
Pienenevä väestö, väestön keskittyminen ja työttömyys ovat uhkia asuntosijoittajille.
Kannatatko työperäistä maahanmuuttoa vaikka kela-raha ei kelpaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukiossani oli muutama tyyppi, varakkaista perheistä. Vuositulot oli jotain 150 000e, pääomatuloista.
Ei se niistä lapsista rikkaita tee, jos vanhemmilla on hyvät tulot.
Ymmärsitkö? Niillä muutamilla lukioikäisillä oli pääomatuloja 150.000e/vuosi. Olivat verotiedoissa paremmin tienaavia kuin koulun yksikään opettaja tai rehtori.
Jotenkin kummasti tämmöiset yksilöt kuitenkin yleensä käyvät koulut, opiskelevat ja menevät töihin.
Kyllä. Ja kartuttavat varallisuuttaan siirtääkseen sitä seuraavalle sukupolvelle
Onko sillä väliä? Jos maksavat veronsa, niin osallistuvat yhteiskunnan ylläpitoon. Ei se ole muilta pois, jos heillä on myös varallisuutta, päin vastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan ostettin 1 sijoitusasunto vuonna 95. Vuosina 2000 ja 2001 ostettiin yli 10 sijoitusasuntoa ja tähän meidän kummankin vanhemmat takasivat omakotitalonsa ja mökkinsä. Asunnot vuokrattiin yrityksille, esim Nokian työntekijöille ja vuokratulot olivat erittäin hyvät.
Monen monta vuotta vuokratulot olivat suuremmat kuin yhtiövastike ja asuntoon kohdistuvan lainan lyhennys. Asuntosalkku on yli 50 asuntoa tällä hetkellä ja nyt tämä on liian suuri, pyörittäminen vie liikaa aikaa .
Muutama pitkäaikainen vuokralainen on ilmoittanut haluaa ostaa asuntonsa ja tähän on suostuttu.
Asuntokauppa on seis, hyviä asuntoja voi ostaa halvalla, myöskin vuokralaisten saamisessa on enemmän haasteita. Me ei hyväksytä kela rahaa, asunnot ovat lähinnä työsuhdeasuntoja.Ollaan puhuttu vähennetään asuntoja niin, että olisi n 20 kpl jäljellä.
Sen jälkeen voi sanoa raha tekee itse työtä.
Pienenevä väestö, väestön keskittyminen ja työttömyys ovat uhkia asuntosijoittajille.
Kannatatko työperäistä maahanmuuttoa vaikka kela-raha ei kelpaa?
Eivät ole välttämättä. Pitää omistaa ne asinnot sieltä, minne väestö keskittyy. Ja pitää olla semmoisia asuntoja, joissa myös työtön voi asua. Silloin pienenevä väestö ei haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan ostettin 1 sijoitusasunto vuonna 95. Vuosina 2000 ja 2001 ostettiin yli 10 sijoitusasuntoa ja tähän meidän kummankin vanhemmat takasivat omakotitalonsa ja mökkinsä. Asunnot vuokrattiin yrityksille, esim Nokian työntekijöille ja vuokratulot olivat erittäin hyvät.
Monen monta vuotta vuokratulot olivat suuremmat kuin yhtiövastike ja asuntoon kohdistuvan lainan lyhennys. Asuntosalkku on yli 50 asuntoa tällä hetkellä ja nyt tämä on liian suuri, pyörittäminen vie liikaa aikaa .
Muutama pitkäaikainen vuokralainen on ilmoittanut haluaa ostaa asuntonsa ja tähän on suostuttu.
Asuntokauppa on seis, hyviä asuntoja voi ostaa halvalla, myöskin vuokralaisten saamisessa on enemmän haasteita. Me ei hyväksytä kela rahaa, asunnot ovat lähinnä työsuhdeasuntoja.Ollaan puhuttu vähennetään asuntoja niin, että olisi n 20 kpl jäljellä.
Sen jälkeen voi sanoa raha tekee itse työtä.
Meillä on viisi sijoitusasuntoa ja se on vielä sopiva määrä. Jos olisi enemmän, joutuisi olemaan talkkarina liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukiossani oli muutama tyyppi, varakkaista perheistä. Vuositulot oli jotain 150 000e, pääomatuloista.
Ei se niistä lapsista rikkaita tee, jos vanhemmilla on hyvät tulot.
Ymmärsitkö? Niillä muutamilla lukioikäisillä oli pääomatuloja 150.000e/vuosi. Olivat verotiedoissa paremmin tienaavia kuin koulun yksikään opettaja tai rehtori.
Jotenkin kummasti tämmöiset yksilöt kuitenkin yleensä käyvät koulut, opiskelevat ja menevät töihin.
Kyllä. Ja kartuttavat varallisuuttaan siirtääkseen sitä seuraavalle sukupolvelle
Onko sillä väliä? Jos maksavat veronsa, niin osallistuvat yhteiskunnan ylläpitoon. Ei se ole muilta pois, jos heillä on myös varallisuutta, päin vastoin.
Jos maksavat hymyillen veronsa niin ei ole väliä. Mutta jos veronmaksu tuntuu vastenmieliseltä niin sillä on väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan ostettin 1 sijoitusasunto vuonna 95. Vuosina 2000 ja 2001 ostettiin yli 10 sijoitusasuntoa ja tähän meidän kummankin vanhemmat takasivat omakotitalonsa ja mökkinsä. Asunnot vuokrattiin yrityksille, esim Nokian työntekijöille ja vuokratulot olivat erittäin hyvät.
Monen monta vuotta vuokratulot olivat suuremmat kuin yhtiövastike ja asuntoon kohdistuvan lainan lyhennys. Asuntosalkku on yli 50 asuntoa tällä hetkellä ja nyt tämä on liian suuri, pyörittäminen vie liikaa aikaa .
Muutama pitkäaikainen vuokralainen on ilmoittanut haluaa ostaa asuntonsa ja tähän on suostuttu.
Asuntokauppa on seis, hyviä asuntoja voi ostaa halvalla, myöskin vuokralaisten saamisessa on enemmän haasteita. Me ei hyväksytä kela rahaa, asunnot ovat lähinnä työsuhdeasuntoja.Ollaan puhuttu vähennetään asuntoja niin, että olisi n 20 kpl jäljellä.
Sen jälkeen voi sanoa raha tekee itse työtä.
Pienenevä väestö, väestön keskittyminen ja työttömyys ovat uhkia asuntosijoittajille.
Kannatatko työperäistä maahanmuuttoa vaikka kela-raha ei kelpaa?
Eivät ole välttämättä. Pitää omistaa ne asinnot sieltä, minne väestö keskittyy. Ja pitää olla semmoisia asuntoja, joissa myös työtön voi asua. Silloin pienenevä väestö ei haittaa.
Uhat eivät ole yleensä välttämättömiä, eikä edes aivan välttämättömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukiossani oli muutama tyyppi, varakkaista perheistä. Vuositulot oli jotain 150 000e, pääomatuloista.
Ei se niistä lapsista rikkaita tee, jos vanhemmilla on hyvät tulot.
Ymmärsitkö? Niillä muutamilla lukioikäisillä oli pääomatuloja 150.000e/vuosi. Olivat verotiedoissa paremmin tienaavia kuin koulun yksikään opettaja tai rehtori.
Jotenkin kummasti tämmöiset yksilöt kuitenkin yleensä käyvät koulut, opiskelevat ja menevät töihin.
Kyllä. Ja kartuttavat varallisuuttaan siirtääkseen sitä seuraavalle sukupolvelle
Onko sillä väliä? Jos maksavat veronsa, niin osallistuvat yhteiskunnan ylläpitoon. Ei se ole muilta pois, jos heillä on myös varallisuutta, päin vastoin.
Jos maksavat hymyillen veronsa niin ei ole väliä. Mutta jos veronmaksu tuntuu vastenmieliseltä niin sillä on väliä.
Mitä väliä, kunhan maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko että rikkaaksi vain pamahdetaan ihan satunnaisesti? Ei. Se vaatii kovaa työtä, lahjakkuutta, älyä ja ahkeruutta.
Miksi ihmiset aina jättää sen tuurin mainitsematta kuin se olisi jotenkin häpeällinen asia? Kun se kuitenkin on enemmän tai vähemmän jokaisessa menestystarinassa osallisena.
Plus että lahjakkuus ja äly tulee aika lailla kokonaan geeneistä sekä lapsuuden kotioloista, joihin ihminen ei voi vaikuttaa. Jäljelle jää ahkeruus. Maailma on täynnä hyvinkin ahkeria ihmisiä, jotka joutuvat vain kituuttamaan päivästä toiseen. Tällainen omahyväisyys on todella vastenmielistä.
Maailman ahkerimmat ihmiset ovat duunissa intian hikipajoissa 12h päivää tehden 6 päivää viikossa.
En kehtaisi väittää että ahkeruudesta palkitaan...
No ne jotka väittävät että varakkuus on vain ahkeruudesta kiinni, tuskin ovat päivääkään työtä tehneet. Parempi tulkinta tästä sumutuksesta olisi, että rikas hyötyy muiden ahkeruudesta. Äärimmäinen loinen. Ei itse tee mitään mutta vie osan kaikkien muiden ansioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaisuuden kartuttaminen on vaatinut ahkeruutta.
Ei tietenkään, vaan oikea-aikaista riskin ottoa ja kykyä.
Ahkeruutta arvostetaan puheissa, mutta koskaan ei ole hyvä aika korottaa palkkoja. Muille siis. Itselle on aina hyvä hetki.
Olihan ne EK:n puheet viime suurlakoissa huvittavia.
Jos on kasvua, kasvua ei saa vaarantaa palkankorotuksilla. Itselle toki se plus 10 pinnaa vuodesta toiseen.
Jos kasvua ei ole, ei sitä nyt ainakaan tule jos palkkoja korotetaan. Itselle toki se plus 10 pinnaa.
1980-luvulla oli täystyöllisyys "liian kalliilla" työvoimalla.Tässä se kokkarilogiikka menee metsään.
Ja jotenkin se talous myös kasvoi. Ja loi hyvinvointia. Toisaalta paljastaa joko kokoomuksen tyhmyyden (kun ei ymmärrä - eli kokkari kuuluu laitokseen) tai puhtaan sadistisuuden sekä maanpetturuuden (kun tarkoituksella ja tietoisesti vahingoitetaan Suomea, suomalaisia ja koko yhteiskuntaa - eli kokkari kuuluu vankilaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukiossani oli muutama tyyppi, varakkaista perheistä. Vuositulot oli jotain 150 000e, pääomatuloista.
Ei se niistä lapsista rikkaita tee, jos vanhemmilla on hyvät tulot.
Ymmärsitkö? Niillä muutamilla lukioikäisillä oli pääomatuloja 150.000e/vuosi. Olivat verotiedoissa paremmin tienaavia kuin koulun yksikään opettaja tai rehtori.
Jotenkin kummasti tämmöiset yksilöt kuitenkin yleensä käyvät koulut, opiskelevat ja menevät töihin.
Kyllä. Ja kartuttavat varallisuuttaan siirtääkseen sitä seuraavalle sukupolvelle
Onko sillä väliä? Jos maksavat veronsa, niin osallistuvat yhteiskunnan ylläpitoon. Ei se ole muilta pois, jos heillä on myös varallisuutta, päin vastoin.
Sillä on väliä että mm lobbaavat kokkareita ja EK:ta. Ja aikaansaavat lakeja joilla vähennetään sitä omaa verotusta. Kaikkien muiden kustannuksella. Koska ei huvita maksaa. Eli rikas on todellisuudessa pieni lapsi, joka rääkyy koko ajan lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän niitten muutenkaan tartte töitä tehdä, muillahan ne työt teettää, halpatyövoimalla.
Vierailija kirjoitti:
Luuletko että rikkaaksi vain pamahdetaan ihan satunnaisesti? Ei. Se vaatii kovaa työtä, lahjakkuutta, älyä ja ahkeruutta.
Esim Trumphan se onkin oikea Mensan mannekiini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo vanha sananlasku sanoo ettei rehellisellä työllä rikastu.
Siltä se voi sosiaalipummin näkökulmasta näyttää.
Kerro toki lisää elämästäsi
Olen nyt 54-vuotiaana maksanut rehellisellä työllä ansaittuja välittömiä veroja yhteensä 2 miljoonaa euroa. Kyllä sillä muutaman sosiaalipummin elättää. Ja alvit päälle.
Sama oli tulossa, enkä innostunut ideasta. Maastamuutto auttoi kummasti.
rikkaat suvut / pankkiirit hallitsevat maailmaa ja näitä avustaa muu globaali eliitti (WEF eliitti, EU eliitti jne.)...
ja suomalaisistakin yli 80% uskoo että tämä eliitti ajaa heidän etujaan, aivan käsittämätöntä lapsenmielisyyttä on monella...
Vierailija kirjoitti:
rikkaat suvut / pankkiirit hallitsevat maailmaa ja näitä avustaa muu globaali eliitti (WEF eliitti, EU eliitti jne.)...
ja suomalaisistakin yli 80% uskoo että tämä eliitti ajaa heidän etujaan, aivan käsittämätöntä lapsenmielisyyttä on monella...
Pelätään edelleen "herroja". Ei uskalleta vetää mattoa alta juuri niiltä, jotka ovat syyllisiä melkein kaikkeen kärsimykseen tällä planeetalla.
Vierailija kirjoitti:
Meillä 1milj. 200 000€:n nettovarallisuus ja kumpikin käy töissä. Miehen bruttopalkka 3800€, minulla 4200€. Mies 5-kymppinen, minä 4-kymppinen.
Tylsää olisi, jos ei töissä kävisi.
Eikö kumpikaan harrasta mitään, jos ilman työtä olisi tylsää?
Vierailija kirjoitti:
rikkaat suvut / pankkiirit hallitsevat maailmaa ja näitä avustaa muu globaali eliitti (WEF eliitti, EU eliitti jne.)...
ja suomalaisistakin yli 80% uskoo että tämä eliitti ajaa heidän etujaan, aivan käsittämätöntä lapsenmielisyyttä on monella...
Ei, vaan teknoveljet. Musk, Bezos, Zuckerberg...
Ja jos tuo remmi menettää valtansa, niin se on sitten Kiinalle.
Se on semmoinen ja nyt.
Ainakin 12-tuntisia päiviä yksityisyrittäjämieheni teki, koska rahakasta pappaa ja mammaa ei ollut. Hyvin mieheni tienasi, ennen eroamme saatoimme jopa kuulua rikkaisiin - ainakin varakkaisiin. Mistä helvetistä Ap on saanut päähänsä, etteivät rikkaat tee töitä?
Me ollaan ostettin 1 sijoitusasunto vuonna 95. Vuosina 2000 ja 2001 ostettiin yli 10 sijoitusasuntoa ja tähän meidän kummankin vanhemmat takasivat omakotitalonsa ja mökkinsä. Asunnot vuokrattiin yrityksille, esim Nokian työntekijöille ja vuokratulot olivat erittäin hyvät.
Monen monta vuotta vuokratulot olivat suuremmat kuin yhtiövastike ja asuntoon kohdistuvan lainan lyhennys. Asuntosalkku on yli 50 asuntoa tällä hetkellä ja nyt tämä on liian suuri, pyörittäminen vie liikaa aikaa .
Muutama pitkäaikainen vuokralainen on ilmoittanut haluaa ostaa asuntonsa ja tähän on suostuttu.
Asuntokauppa on seis, hyviä asuntoja voi ostaa halvalla, myöskin vuokralaisten saamisessa on enemmän haasteita. Me ei hyväksytä kela rahaa, asunnot ovat lähinnä työsuhdeasuntoja.
Ollaan puhuttu vähennetään asuntoja niin, että olisi n 20 kpl jäljellä.
Sen jälkeen voi sanoa raha tekee itse työtä.