Miksi naiset eivät voi haluta vaan pelkkää seksiä vaan aina pitää olla ihastiminen pelissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun löytää tyypin, jonka kanssa kemiat ja huikea seksi toimii, saattaa aluksi ollakin niin ettei tunteet tule peliin, mutta ennemmin tai myöhemmin huikea seksi johtaa ensin molemmilla sukupuolilla ihastumiseen ja lopulta rakastumiseen. Eri asia silloin kun seksi on vain tavanomaisen keskinkertaista. Kuka nyt haluaisikaan sitoutua ihmiseen, jonka kanssa seksi ei ole huikeaa? Kuvitteleeko joku, että se ajan kanssa muuttuu keskinkertaisen tylsästä huikeaksi, ei muutu.

Kyllä se voi muuttua. Jos ei vaan ole harjoitusta tarpeeksi, niin ei se silloin voikaan olla huikeaa. Se on joillain kumma käsitys, että mies joko osaa, tai ei osaa luonnostaan seksin salat. Ei se niin mene, harjoitus tässäkin asiassa vasta tekee hyvän rakastajan.

Olen eri, mutta itselläni on kyllä se käsitys, että osa miehistä osaa luonnostaan koskettaa hyvin ja lukea naisen reaktioita sekä reagoida niihin hyvin. Sitten on myös toinen ääripää eli kosketus ei neuvottunakaan onnistu, vaan on kovakourainen ja etupäässä omia mieltymyksiä noudattava. Heillä on myös pinttyneitä käsityksiä naisista ja kovat luulot omasta osaamisestaan mikä pohjautuu joko voimakkaisiin narsistisiin piirteisiin tai tyhmyyteen (tylysti sanottu, mutta näin se on).

Suurin osa on jotain tuolta väliltä eli seksiä ja toisen mieltymyksiä opetellaan puolin ja toisin ja seksistä tulee ajan mittaan koko ajan parempaa. Silloin vaaditaan molemmilta ymmärrystä myös muusta kuin seksistä eli osataan ja halutaan puhua, selvittää ristiriitoja rakentavasti ja rakkautta löytyy myös, se on myös olennaista. Jos toista ei alunperinkään ole palavasti halunnut ja rakastanut, niin on tosi vaikeaa ellei mahdotonta rakentaa intohimoista pitkää suhdetta. Ei vain ole mitään perustusta, jolle voisi rakentaa. Yksin se ei myöskään onnistu eli molemmilta tulisi tuo palava alkuperäinen intohimo löytyä.

Kuten varmaan huomaa, en liiemmin usko järkisuhteisiin. Se toimii ihmisillä, jotka splittaavat eli jakavat turvallisuudentunteen säilyttämiseksi elämäänsä erillisiin osioihin, joilla ei ole tekemistä toistensa kanssa. Se voi olla kyllä ihmisen oma valinta eli kyse on arvoista. En itse haluaisi tuollaisessa suhteessa elää, mutta intohimoisena rakkautena he eivät sitä itsekään pidä eli kyse on myös siitä mitä elämältä ja avioliitolta odottaa. Jos koskaan ei ole nähnyt hyvää avioliittoa niin vaikeahan siihen on uskoa eikä sitä edes tavoittele. Monesti nämä liitot päättyvät keski-iässä, jos toinen ei olekaan ns. järki-ihminen, vaan on rakastanut joskus puolisoaan. Ja tämä tulee järki-ihmiselle suurena yllätyksenä ja aiheuttaa usein isoa katkeruutta. Se kuvastaa, miten sitä toveruuttakaan ei liitossa ole oikeasti ollut eli toisen tunteminen on ollut hyvin ohutta varsinkin loppua kohden. On eletty kuin kämppikset, ei ystävien tapaan. 

Jos tilanne on tuo niin se meinaa sitä ettet vaimoasi oikeasti rakasta. Oikeasti rakastuneena ei tulisi mieleenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tuo minustakin outoa, että naiset eivät käy mieshuorissa panolla, vaan keskittyvät mieluummin vihaamaan miehiä. Guidolle koppiin täytettäväksi ja matka jatkuu. 

Vihaamiseen tarvitaan aika paljon tunnetta ja energiaa. Suurin osa ihmisistä on toisiaan kohtaan välinpitämättömiä. Vain niille läheisimmille riittää tunteita ja ajatuksia. 

Joo, mutta ainakin palstalla vihataan ihan tuntemattomia miehiä ja oikein tunteella!

Ja sitä omaakin aviopuolisoa. Pitää väkisin olla naimisissa vihaamansa sian kanssa...

Vierailija kirjoitti:

En voi puhua muiden puolesta kuin omasta, mutta minusta tuntuu, että miehillä on paljon väljempi seula sen suhteen kenen kanssa he voivat harrastaa seksiä. Olen harrastanut swinger-juttuja ja kimppoja jonkin verran ja ne ovat tosiaan tuhnuisia. Luulen että syy on aika paljon ihan biologinen.  Suosittelen miehille mielikuvituksen käyttöä ja masturbaatiota, jos he haluavat pitää edes sen yhden naisen. Kyllä swinger-haluisia naisiakin on, mutta aika vähän. Minulla seksiin liittyy intiimiys ja tietty romantiikka, minusta on kiihottavaa, että mies haluaa juuri minua ja vain minua, juuri siihen tapaan kuin naisten suosituissa romanttisissa kirjoissa, joissa mies palvoo ja tekee kaikkensa sankarittaren vuoksi ja seksi on todella kuumaa koska tunteet ovat niin eeppisiä. Kyllä se menee pilalle, jos mies kinuaa itselleen luvan käydä vieraissa. Kiihottavalla hetkellä tulee mieleen jonkun vieraan naisen paikat, joita mies rassaa, ja se on (toisin kuin miehelle) useimmiten heteronaiselle masentava ja ällöttävä ajatus. 

En ole lainkaan swinger-henkinen, mutta olen lukenut noita naisten romanttisia kirjoja muutaman. 

Ne ovat itse asiassa melko narsistisia ja lapsellisia. Miehen tulee tehdä asioita, kehittää itseään, voittaa vastoinkäymisiä ja vihollisia saadakseen naisen, joka on palkinto. Naisnäkökulma on kuin keskiajalta, he ovat passiivisia halun kohteita, eikä heidän tarvitse kuin olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi puhua muiden puolesta kuin omasta, mutta minusta tuntuu, että miehillä on paljon väljempi seula sen suhteen kenen kanssa he voivat harrastaa seksiä. Olen harrastanut swinger-juttuja ja kimppoja jonkin verran ja ne ovat tosiaan tuhnuisia. Luulen että syy on aika paljon ihan biologinen.  Suosittelen miehille mielikuvituksen käyttöä ja masturbaatiota, jos he haluavat pitää edes sen yhden naisen. Kyllä swinger-haluisia naisiakin on, mutta aika vähän. Minulla seksiin liittyy intiimiys ja tietty romantiikka, minusta on kiihottavaa, että mies haluaa juuri minua ja vain minua, juuri siihen tapaan kuin naisten suosituissa romanttisissa kirjoissa, joissa mies palvoo ja tekee kaikkensa sankarittaren vuoksi ja seksi on todella kuumaa koska tunteet ovat niin eeppisiä. Kyllä se menee pilalle, jos mies kinuaa itselleen luvan käydä vieraissa. Kiihottavalla hetkellä tulee mieleen jonkun vieraan naisen paikat, joita mies rassaa, ja se on (toisin kuin miehelle) useimmiten heteronaiselle masentava ja ällöttävä ajatus. 

En ole lainkaan swinger-henkinen, mutta olen lukenut noita naisten romanttisia kirjoja muutaman. 

Ne ovat itse asiassa melko narsistisia ja lapsellisia. Miehen tulee tehdä asioita, kehittää itseään, voittaa vastoinkäymisiä ja vihollisia saadakseen naisen, joka on palkinto. Naisnäkökulma on kuin keskiajalta, he ovat passiivisia halun kohteita, eikä heidän tarvitse kuin olla. 

Aivan. 

Vähän kuten miestenkin fantasiat eli että naiset himoavat miehen kullia niin että järjestävät milloin kullintestausjonon hihihi ja milloin ovat kyltymättömänä ihan tavisjampan munassa kiinni kesken remontin. Nautinnon voihke ja huohotus voi alkaa jo peniksen näkemisestä. Mielellään niitä naisia voi olla vaikka kuinka monta, koska siinä missä naiselle on biologisesti ollut merkittävä saavutus että vahva ja pystyvä mies on valinnut juuri hänet ja tavoittelee häntä kaikin keinoin, hylkäämättä koskaan, on miehelle lisääntymisunelma että lukemattomat naiset himoitsevat juuri hänen siementään. Ihan syystä ne yleisimmät kiihokkeet ja positiivisen jännitteen luovat tekijät ovat erilaisia. 

Eihän se tarkoita läheskään kaikilla miehillä ja naisilla, että oikeassa elämässä toivotaan voivansa itse olla täysin passiivinen palkinto ja joku tulee ja tekee kaiken ja toteuttaa fantasian. Mutta siihen on syynsä miksi se fantasia on erilainen miehellä ja naisella. Keskimäärin. 

-eri

Eläimet parittelevat kenen hyvänsä lajikumppaninsa kanssa. IHmiset eivät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi puhua muiden puolesta kuin omasta, mutta minusta tuntuu, että miehillä on paljon väljempi seula sen suhteen kenen kanssa he voivat harrastaa seksiä. Olen harrastanut swinger-juttuja ja kimppoja jonkin verran ja ne ovat tosiaan tuhnuisia. Luulen että syy on aika paljon ihan biologinen.  Suosittelen miehille mielikuvituksen käyttöä ja masturbaatiota, jos he haluavat pitää edes sen yhden naisen. Kyllä swinger-haluisia naisiakin on, mutta aika vähän. Minulla seksiin liittyy intiimiys ja tietty romantiikka, minusta on kiihottavaa, että mies haluaa juuri minua ja vain minua, juuri siihen tapaan kuin naisten suosituissa romanttisissa kirjoissa, joissa mies palvoo ja tekee kaikkensa sankarittaren vuoksi ja seksi on todella kuumaa koska tunteet ovat niin eeppisiä. Kyllä se menee pilalle, jos mies kinuaa itselleen luvan käydä vieraissa. Kiihottavalla hetkellä tulee mieleen jonkun vieraan naisen paikat, joita mies rassaa, ja se on (toisin kuin miehelle) useimmiten heteronaiselle masentava ja ällöttävä ajatus. 

En ole lainkaan swinger-henkinen, mutta olen lukenut noita naisten romanttisia kirjoja muutaman. 

Ne ovat itse asiassa melko narsistisia ja lapsellisia. Miehen tulee tehdä asioita, kehittää itseään, voittaa vastoinkäymisiä ja vihollisia saadakseen naisen, joka on palkinto. Naisnäkökulma on kuin keskiajalta, he ovat passiivisia halun kohteita, eikä heidän tarvitse kuin olla. 

Aivan. 

 

Vähän kuten miestenkin fantasiat eli että naiset himoavat miehen kullia niin että järjestävät milloin kullintestausjonon hihihi ja milloin ovat kyltymättömänä ihan tavisjampan munassa kiinni kesken remontin. Nautinnon voihke ja huohotus voi alkaa jo peniksen näkemisestä. Mielellään niitä naisia voi olla vaikka kuinka monta, koska siinä missä naiselle on biologisesti ollut merkittävä saavutus että vahva ja pystyvä mies on valinnut juuri hänet ja tavoittelee häntä kaikin keinoin, hylkäämättä koskaan, on miehelle lisääntymisunelma että lukemattomat naiset himoitsevat juuri hänen siementään. Ihan syystä ne yleisimmät kiihokkeet ja positiivisen jännitteen luovat tekijät ovat erilaisia. 

 

Eihän se tarkoita läheskään kaikilla miehillä ja naisilla, että oikeassa elämässä toivotaan voivansa itse olla täysin passiivinen palkinto ja joku tulee ja tekee kaiken ja toteuttaa fantasian. Mutta siihen on syynsä miksi se fantasia on erilainen miehellä ja naisella. Keskimäärin. 

 

-eri

Juu, siis eivät nuo pornon kliseet sen kummempia ole, pikemminkin päin vastoin. Ja niissä on huono näytteleminen vielä lisäksi.

Kunhan totesin, että tuon genren kirjat nyt ovat mitä ovat, ja vastasin naisoletetulle, jonka mielestä miesten tulisi tosielämässä toimia ks. kirjojen mukaan, koska se on naisesta kiihottavaa. 

"Minulla seksiin liittyy intiimiys ja tietty romantiikka, minusta on kiihottavaa, että mies haluaa juuri minua ja vain minua, juuri siihen tapaan kuin naisten suosituissa romanttisissa kirjoissa, joissa mies palvoo ja tekee kaikkensa sankarittaren vuoksi ja seksi on todella kuumaa koska tunteet ovat niin eeppisiä"

"Minulla seksiin liittyy ass to mouth ja tietty rohkeus, minusta on kiihottavaa, että nainen haluaa minua ja kahta muuta äijää samaan aikaan, juuri siihen tapaan kuin miesten suosituissa romanttisissa filmeissä, joissa nainen ottaa joka reikään ja ulvoo ja seksi on todella kuumaa, koska tunteet ovat niin eeppisiä"

T. hän, jolle vastasit.

Vierailija kirjoitti:

Eläimet parittelevat kenen hyvänsä lajikumppaninsa kanssa. IHmiset eivät. 

Itse asiassa eivät parittele kenen tahansa uroksen kanssa, vaan sen miellyttävimmän, mitä se nyt milläkin lajilla tarkoittaa. Tällä tavalla jälkeläisistä tulee parhaita mahdollisia.

Mistä sinä  olet tuollaista saanut päähäsi? Onko äiti kertonut sinua lohduttaakseen satuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi puhua muiden puolesta kuin omasta, mutta minusta tuntuu, että miehillä on paljon väljempi seula sen suhteen kenen kanssa he voivat harrastaa seksiä. Olen harrastanut swinger-juttuja ja kimppoja jonkin verran ja ne ovat tosiaan tuhnuisia. Luulen että syy on aika paljon ihan biologinen.  Suosittelen miehille mielikuvituksen käyttöä ja masturbaatiota, jos he haluavat pitää edes sen yhden naisen. Kyllä swinger-haluisia naisiakin on, mutta aika vähän. Minulla seksiin liittyy intiimiys ja tietty romantiikka, minusta on kiihottavaa, että mies haluaa juuri minua ja vain minua, juuri siihen tapaan kuin naisten suosituissa romanttisissa kirjoissa, joissa mies palvoo ja tekee kaikkensa sankarittaren vuoksi ja seksi on todella kuumaa koska tunteet ovat niin eeppisiä. Kyllä se menee pilalle, jos mies kinuaa itselleen luvan käydä vieraissa. Kiihottavalla hetkellä tulee mieleen jonkun vieraan naisen paikat, joita mies rassaa, ja se on (toisin kuin miehelle) useimmiten heteronaiselle masentava ja ällöttävä ajatus. 

En ole lainkaan swinger-henkinen, mutta olen lukenut noita naisten romanttisia kirjoja muutaman. 

Ne ovat itse asiassa melko narsistisia ja lapsellisia. Miehen tulee tehdä asioita, kehittää itseään, voittaa vastoinkäymisiä ja vihollisia saadakseen naisen, joka on palkinto. Naisnäkökulma on kuin keskiajalta, he ovat passiivisia halun kohteita, eikä heidän tarvitse kuin olla. 

Aivan. 

 

Vähän kuten miestenkin fantasiat eli että naiset himoavat miehen kullia niin että järjestävät milloin kullintestausjonon hihihi ja milloin ovat kyltymättömänä ihan tavisjampan munassa kiinni kesken remontin. Nautinnon voihke ja huohotus voi alkaa jo peniksen näkemisestä. Mielellään niitä naisia voi olla vaikka kuinka monta, koska siinä missä naiselle on biologisesti ollut merkittävä saavutus että vahva ja pystyvä mies on valinnut juuri hänet ja tavoittelee häntä kaikin keinoin, hylkäämättä koskaan, on miehelle lisääntymisunelma että lukemattomat naiset himoitsevat juuri hänen siementään. Ihan syystä ne yleisimmät kiihokkeet ja positiivisen jännitteen luovat tekijät ovat erilaisia. 

 

Eihän se tarkoita läheskään kaikilla miehillä ja naisilla, että oikeassa elämässä toivotaan voivansa itse olla täysin passiivinen palkinto ja joku tulee ja tekee kaiken ja toteuttaa fantasian. Mutta siihen on syynsä miksi se fantasia on erilainen miehellä ja naisella. Keskimäärin. 

 

-eri

Juu, siis eivät nuo pornon kliseet sen kummempia ole, pikemminkin päin vastoin. Ja niissä on huono näytteleminen vielä lisäksi.

Kunhan totesin, että tuon genren kirjat nyt ovat mitä ovat, ja vastasin naisoletetulle, jonka mielestä miesten tulisi tosielämässä toimia ks. kirjojen mukaan, koska se on naisesta kiihottavaa. 

"Minulla seksiin liittyy intiimiys ja tietty romantiikka, minusta on kiihottavaa, että mies haluaa juuri minua ja vain minua, juuri siihen tapaan kuin naisten suosituissa romanttisissa kirjoissa, joissa mies palvoo ja tekee kaikkensa sankarittaren vuoksi ja seksi on todella kuumaa koska tunteet ovat niin eeppisiä"

"Minulla seksiin liittyy ass to mouth ja tietty rohkeus, minusta on kiihottavaa, että nainen haluaa minua ja kahta muuta äijää samaan aikaan, juuri siihen tapaan kuin miesten suosituissa romanttisissa filmeissä, joissa nainen ottaa joka reikään ja ulvoo ja seksi on todella kuumaa, koska tunteet ovat niin eeppisiä"

T. hän, jolle vastasit.

Mitä ihmeen jankutusta tämä on? Siitähän tässä juuri on kyse, että fantasiat ovat erilaisia ja toiveet eivät kohtaa. Jos ei kiinnosta toisen tarjoamukset seksin alalla, niin voi vapaasti kieltäytyä ihan ja toisin. Ap kysyi että miksi hänen puolisonsa ei syty samasta kuin hän, ja vastasin, että monet naiset haaveilevat siitä että yksi ihana mies antaa kaikkensa ja tälle yhdelle ihanalle miehelle  nainen antautuu täysin. Sinä voit rauhassa fiilistellä niitä useita dikkejä ja ass to mouthia ja anna toisten fiilistellä mistä he tykkäävät vaikka se olisi sinusta ihan typerää.

Mitä tulee romanttisiin kirjoihin, niin jos olet lukenut muutaman, ja luulet tietäväsi mistä on kyse, niin niin se on sama kuin sanoisi, että olen kuunnellut muutaman biisin, olivat huonoja en tykkää musiikista. Romanttinen kirjallisuus on erittäin laaja, kehittyvä ja monipuolinen genre, ja nykyajan suosituimmissa kirjoissa ei ole mitään keskiaikaisia passiivisia naisia, jotka ovat palkintoja. Niissä kirjoissa kuvataan ja käsitellään naisten unelmia ja haaveita ja fantasioita, osittain seksuaalisia ja osittain tunnepuoleen liittyviä ja osittain näiden yhdistelmiä ja nainen on keskushenkilö ja subjekti. Mitään kimppaa niissä ei yleensä ole tai jos on, niin yksi nainen ja monta komeaa miestä, ja tabut liittyvät usein r aiskausfantasioihin tai pikemmin niillä leikittelyyn. Dominoiva ja vahva ja potentiaalisesti vaarallinen mies, jolla on jokin vaikea juttu, jonka vain sankaritar ymmärtää on ehkä yleisin trooppi. Valitulleen mies on hyvin suojeleva ja hellä. Nämä ovat yleisiä naisten fantasioita, ja sinun ei tarvitse niitä toteuttaa, mutta ei tarvitse dissata eikä miesselittää mitä ne muka ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi puhua muiden puolesta kuin omasta, mutta minusta tuntuu, että miehillä on paljon väljempi seula sen suhteen kenen kanssa he voivat harrastaa seksiä. Olen harrastanut swinger-juttuja ja kimppoja jonkin verran ja ne ovat tosiaan tuhnuisia. Luulen että syy on aika paljon ihan biologinen.  Suosittelen miehille mielikuvituksen käyttöä ja masturbaatiota, jos he haluavat pitää edes sen yhden naisen. Kyllä swinger-haluisia naisiakin on, mutta aika vähän. Minulla seksiin liittyy intiimiys ja tietty romantiikka, minusta on kiihottavaa, että mies haluaa juuri minua ja vain minua, juuri siihen tapaan kuin naisten suosituissa romanttisissa kirjoissa, joissa mies palvoo ja tekee kaikkensa sankarittaren vuoksi ja seksi on todella kuumaa koska tunteet ovat niin eeppisiä. Kyllä se menee pilalle, jos mies kinuaa itselleen luvan käydä vieraissa. Kiihottavalla hetkellä tulee mieleen jonkun vieraan naisen paikat, joita mies rassaa, ja se on (toisin kuin miehelle) useimmiten heteronaiselle masentava ja ällöttävä ajatus. 

En ole lainkaan swinger-henkinen, mutta olen lukenut noita naisten romanttisia kirjoja muutaman. 

Ne ovat itse asiassa melko narsistisia ja lapsellisia. Miehen tulee tehdä asioita, kehittää itseään, voittaa vastoinkäymisiä ja vihollisia saadakseen naisen, joka on palkinto. Naisnäkökulma on kuin keskiajalta, he ovat passiivisia halun kohteita, eikä heidän tarvitse kuin olla. 

Aivan. 

 

Vähän kuten miestenkin fantasiat eli että naiset himoavat miehen kullia niin että järjestävät milloin kullintestausjonon hihihi ja milloin ovat kyltymättömänä ihan tavisjampan munassa kiinni kesken remontin. Nautinnon voihke ja huohotus voi alkaa jo peniksen näkemisestä. Mielellään niitä naisia voi olla vaikka kuinka monta, koska siinä missä naiselle on biologisesti ollut merkittävä saavutus että vahva ja pystyvä mies on valinnut juuri hänet ja tavoittelee häntä kaikin keinoin, hylkäämättä koskaan, on miehelle lisääntymisunelma että lukemattomat naiset himoitsevat juuri hänen siementään. Ihan syystä ne yleisimmät kiihokkeet ja positiivisen jännitteen luovat tekijät ovat erilaisia. 

 

Eihän se tarkoita läheskään kaikilla miehillä ja naisilla, että oikeassa elämässä toivotaan voivansa itse olla täysin passiivinen palkinto ja joku tulee ja tekee kaiken ja toteuttaa fantasian. Mutta siihen on syynsä miksi se fantasia on erilainen miehellä ja naisella. Keskimäärin. 

 

-eri

Juu, siis eivät nuo pornon kliseet sen kummempia ole, pikemminkin päin vastoin. Ja niissä on huono näytteleminen vielä lisäksi.

Kunhan totesin, että tuon genren kirjat nyt ovat mitä ovat, ja vastasin naisoletetulle, jonka mielestä miesten tulisi tosielämässä toimia ks. kirjojen mukaan, koska se on naisesta kiihottavaa. 

"Minulla seksiin liittyy intiimiys ja tietty romantiikka, minusta on kiihottavaa, että mies haluaa juuri minua ja vain minua, juuri siihen tapaan kuin naisten suosituissa romanttisissa kirjoissa, joissa mies palvoo ja tekee kaikkensa sankarittaren vuoksi ja seksi on todella kuumaa koska tunteet ovat niin eeppisiä"

"Minulla seksiin liittyy ass to mouth ja tietty rohkeus, minusta on kiihottavaa, että nainen haluaa minua ja kahta muuta äijää samaan aikaan, juuri siihen tapaan kuin miesten suosituissa romanttisissa filmeissä, joissa nainen ottaa joka reikään ja ulvoo ja seksi on todella kuumaa, koska tunteet ovat niin eeppisiä"

T. hän, jolle vastasit.

Mitä ihmeen jankutusta tämä on? Siitähän tässä juuri on kyse, että fantasiat ovat erilaisia ja toiveet eivät kohtaa. Jos ei kiinnosta toisen tarjoamukset seksin alalla, niin voi vapaasti kieltäytyä ihan ja toisin. Ap kysyi että miksi hänen puolisonsa ei syty samasta kuin hän, ja vastasin, että monet naiset haaveilevat siitä että yksi ihana mies antaa kaikkensa ja tälle yhdelle ihanalle miehelle  nainen antautuu täysin. Sinä voit rauhassa fiilistellä niitä useita dikkejä ja ass to mouthia ja anna toisten fiilistellä mistä he tykkäävät vaikka se olisi sinusta ihan typerää.

Olen eri, mutta luin tuota tekstiä siten, että kirjoittaja esitti miesversion (pornoversion) samasta kuin sinä kliseisen naisversion. Eli hän ei viitannut omiin fantasioihinsa. Korjatkoon, jos olen väärässä.

" Ap kysyi että miksi hänen puolisonsa ei syty samasta kuin hän, ja vastasin, että monet naiset haaveilevat siitä että yksi ihana mies antaa kaikkensa ja tälle yhdelle ihanalle miehelle  nainen antautuu täysin."

Ihmettelen että miksi näiden tarvitsee poissulkea toisensa? 

 Se että joskus voi harrastaa seksiä jonkun uuden kanssa yhdessä tai erikseen mutta sovitusti, ja niin että siihen ei kuulu sen suurempia tunteita, mutta kaikkien osapuolien kunnioitus toisiaan kohtaan on, ja rakkaus omaa kumppaniaan kohtaan on ja pysyy niinkuin aina. Eli miksi tämä on naisten kohdalla yleensä niin mahdotonta? Aina ihastutaan, ja sitten pistetään äijä vaihtoon. Onko ruoho sitten lopulta vihreämpää toisella puolella, monesti ei sitten kuitenkaan.

Me miehet rakastamme yhtä, mutta voimme kyllä tarvittaessa panna toista, ja jatkaa vaimojemme kanssa aivan yhtä rakastuneina kuin ennenkin. Enkä nyt puhu pettämisestä vaan luvan kanssa.

Esimerkkitilanne työpirukan laivaristeilyltä:

Vaimoa ikävä, mutta panettaa. Random Pirjo hyvällä perseellä tulee ja tarjoaa mahfollisuuden. Kyllä paneminen aina runkkailut voittaa, joo höhö ei aina, mutta ymmärrätte mitä tarkoitan tässä. 

Naiset lähtevät panemaan muita luvan kanssa tai ilman silloin kun vanha mies on jo henkisellä tasolla laitettu vaihtoon. Aisurihommat erikseen, mutta kyllä niissäkin tämä aisurimies on naisen silmissä alempana, kuin miehet jotka eivät aisuriksi ryhtyisi. Facts.

Vierailija kirjoitti:

" Ap kysyi että miksi hänen puolisonsa ei syty samasta kuin hän, ja vastasin, että monet naiset haaveilevat siitä että yksi ihana mies antaa kaikkensa ja tälle yhdelle ihanalle miehelle  nainen antautuu täysin."

 

Ihmettelen että miksi näiden tarvitsee poissulkea toisensa? 

 

 Se että joskus voi harrastaa seksiä jonkun uuden kanssa yhdessä tai erikseen mutta sovitusti, ja niin että siihen ei kuulu sen suurempia tunteita, mutta kaikkien osapuolien kunnioitus toisiaan kohtaan on, ja rakkaus omaa kumppaniaan kohtaan on ja pysyy niinkuin aina. Eli miksi tämä on naisten kohdalla yleensä niin mahdotonta? Aina ihastutaan, ja sitten pistetään äijä vaihtoon. Onko ruoho sitten lopulta vihreämpää toisella puolella, monesti ei sitten kuitenkaan.

 

Me miehet rakastamme yhtä, mutta voimme kyllä tarvittaessa panna toista, ja jatkaa vaimojemme kanssa aivan yhtä rakastuneina kuin ennenkin. Enkä nyt puhu pettämisestä vaan luvan kanssa.

 

Esimerkkitilanne työpirukan laivaristeilyltä:

Vaimoa ikävä, mutta panettaa. Random Pirjo hyvällä perseellä tulee ja tarjoaa mahfollisuuden. Kyllä paneminen aina runkkailut voittaa, joo höhö ei aina, mutta ymmärrätte mitä tarkoitan tässä. 

 

Naiset lähtevät panemaan muita luvan kanssa tai ilman silloin kun vanha mies on jo henkisellä tasolla laitettu vaihtoon. Aisurihommat erikseen, mutta kyllä niissäkin tämä aisurimies on naisen silmissä alempana, kuin miehet jotka eivät aisuriksi ryhtyisi. Facts.

Näinhän se menee. Poikkeuksia toki on miehissä ja naisissa, mutta useimmille naisille ajatus että oma mies harrastaa jotain randomeja pirjoja pahoittaa heidän mielensä ja heille tulee olo että mies ei ole enää kiihottava ja rakas vaan pilalla. Jotkut naiset sietävät sitä aikansa, mutta suhde on yleensä tuhoutunut. Jotain ällöttävää on siinä, mies käyttäisi jotain vieraita naisia sillä ajatuksella, että paneminen voittaa runkkailut, höhö höhö, olipa hyvä perse. Seksi on naisille upea, kiihottava ja intiimi asia eikä mikään höhöttely ja joidenkin miesten tapa käyttää naisia kuin esineitä tuntuu rumalta. Tämä on myös yksi niistä syistä miksi herkät ja moraaliltaan korkeatasoiset naiset eivät tykkää avoimista jutuista. Heitä loukkaa se, että sellaisissa tilanteissa vieraita ihmisiä käytetään hyväksi. Naisen oma sosiaalinen statuskin laskee, jos yleisesti tiedetään, että hänen miehensä juoksee naisten perässä. Ei naisesta ole kiva, jos hänen kaverinsa säälivät häntä ja pitävät hänen miestään iljetyksenä. Tottakai poikkeuksia on ja naisia ja miehiä on joka lähtöön, mutta näin se kyllä useimmiten menee.

Usein avoimia suhteita painostetaan ja järjellä perustellaan ja toinen sitten suostuu, ja usein se on lopun alkua. Tosiaan on niin, että siinä vaiheessa kun nainen haluaa jotakuta vierasta miestä panna, niin tunteet ovat siirtyneet jo tähän mieheen. Ei nämä ole järjen asioita, kuten ei ole muutenkaan seksiin ja rakkauteen liittyvät asiat. Syitä voi miettiä, ja itse ajattelen että se on yhdistelmä biologiaa ja kulttuuria. Jokainen ihminen haluaa mitä haluaa. Ei sitä oikein voi perustella toiselle, että tunteesi ja ajatuksesi ovat vääriä, ne ovat jokaisella sitä mitä ovat. 

Eli kannattaa aika varovaisesti ehdotella avoimia juttuja eikä jäädä sitten ihmettelemään jos kumppani ei suostu. Aika monilla ensireaktio olisi pelkkään kysymykseenkin, että lusikat jakoon. Jos nainen on ihan kyllästynyt mieheensä, ja kaikki seksuaaliset tunteet ovat kuolleet, niin silloin voi ehkä olla sellainen että "ihan sama, mene vaan vieraisiin ja jätä minut rauhaan". Mutta rakastavaa ja intohimoista vaimoa ja vieraita naisia ei kyllä kovin helposti samaan elämäntilanteeseen saa, sori siitä miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ap kysyi että miksi hänen puolisonsa ei syty samasta kuin hän, ja vastasin, että monet naiset haaveilevat siitä että yksi ihana mies antaa kaikkensa ja tälle yhdelle ihanalle miehelle  nainen antautuu täysin."

 

Ihmettelen että miksi näiden tarvitsee poissulkea toisensa? 

 

 Se että joskus voi harrastaa seksiä jonkun uuden kanssa yhdessä tai erikseen mutta sovitusti, ja niin että siihen ei kuulu sen suurempia tunteita, mutta kaikkien osapuolien kunnioitus toisiaan kohtaan on, ja rakkaus omaa kumppaniaan kohtaan on ja pysyy niinkuin aina. Eli miksi tämä on naisten kohdalla yleensä niin mahdotonta? Aina ihastutaan, ja sitten pistetään äijä vaihtoon. Onko ruoho sitten lopulta vihreämpää toisella puolella, monesti ei sitten kuitenkaan.

 

Me miehet rakastamme yhtä, mutta voimme kyllä tarvittaessa panna toista, ja jatkaa vaimojemme kanssa aivan yhtä rakastuneina kuin ennenkin. Enkä nyt puhu pettämisestä vaan luvan kanssa.

 

Esimerkkitilanne työpirukan laivaristeilyltä:

Vaimoa ikävä, mutta panettaa. Random Pirjo hyvällä perseellä tulee ja tarjoaa mahfollisuuden. Kyllä paneminen aina runkkailut voittaa, joo höhö ei aina, mutta ymmärrätte mitä tarkoitan tässä. 

 

Naiset lähtevät panemaan muita luvan kanssa tai ilman silloin kun vanha mies on jo henkisellä tasolla laitettu vaihtoon. Aisurihommat erikseen, mutta kyllä niissäkin tämä aisurimies on naisen silmissä alempana, kuin miehet jotka eivät aisuriksi ryhtyisi. Facts.

Näinhän se menee. Poikkeuksia toki on miehissä ja naisissa, mutta useimmille naisille ajatus että oma mies harrastaa jotain randomeja pirjoja pahoittaa heidän mielensä ja heille tulee olo että mies ei ole enää kiihottava ja rakas vaan pilalla. Jotkut naiset sietävät sitä aikansa, mutta suhde on yleensä tuhoutunut. Jotain ällöttävää on siinä, mies käyttäisi jotain vieraita naisia sillä ajatuksella, että paneminen voittaa runkkailut, höhö höhö, olipa hyvä perse. Seksi on naisille upea, kiihottava ja intiimi asia eikä mikään höhöttely ja joidenkin miesten tapa käyttää naisia kuin esineitä tuntuu rumalta. Tämä on myös yksi niistä syistä miksi herkät ja moraaliltaan korkeatasoiset naiset eivät tykkää avoimista jutuista. Heitä loukkaa se, että sellaisissa tilanteissa vieraita ihmisiä käytetään hyväksi. Naisen oma sosiaalinen statuskin laskee, jos yleisesti tiedetään, että hänen miehensä juoksee naisten perässä. Ei naisesta ole kiva, jos hänen kaverinsa säälivät häntä ja pitävät hänen miestään iljetyksenä. Tottakai poikkeuksia on ja naisia ja miehiä on joka lähtöön, mutta näin se kyllä useimmiten menee.

 

Usein avoimia suhteita painostetaan ja järjellä perustellaan ja toinen sitten suostuu, ja usein se on lopun alkua. Tosiaan on niin, että siinä vaiheessa kun nainen haluaa jotakuta vierasta miestä panna, niin tunteet ovat siirtyneet jo tähän mieheen. Ei nämä ole järjen asioita, kuten ei ole muutenkaan seksiin ja rakkauteen liittyvät asiat. Syitä voi miettiä, ja itse ajattelen että se on yhdistelmä biologiaa ja kulttuuria. Jokainen ihminen haluaa mitä haluaa. Ei sitä oikein voi perustella toiselle, että tunteesi ja ajatuksesi ovat vääriä, ne ovat jokaisella sitä mitä ovat. 

 

Eli kannattaa aika varovaisesti ehdotella avoimia juttuja eikä jäädä sitten ihmettelemään jos kumppani ei suostu. Aika monilla ensireaktio olisi pelkkään kysymykseenkin, että lusikat jakoon. Jos nainen on ihan kyllästynyt mieheensä, ja kaikki seksuaaliset tunteet ovat kuolleet, niin silloin voi ehkä olla sellainen että "ihan sama, mene vaan vieraisiin ja jätä minut rauhaan". Mutta rakastavaa ja intohimoista vaimoa ja vieraita naisia ei kyllä kovin helposti samaan elämäntilanteeseen saa, sori siitä miehet.

Kyllähän tuollaisen miehen arvo naisten mielissä perustuu nimenomaan järkeen eikä tunteisiin. Jos kuka tahansa kelpaa höhöttelijälle runkun asemasta, niin ei sen enempää ei kannata investoida naisenkaan - eikä sitäkään, jos hiukankin on järkeä suotu. Käytännössähän olet yhdynnässä kaikkien miesten kumppanien kanssa ollessasi hänen kanssaan, sillä todennäköisesti tällainen höhöttelijä ei "muista" käyttää kondomiakaan irtosuhteissa. 

Jotkut ihmiset tykkäävät paneskella ympäriinsä, joten olkoot he keskenään. Muut pysyvät erossa, niin miehet kuin naisetkin. Ainoa ongelma tuossa on, etteivät useimmat kertoile näistä etukäteen, vaan se selviää suhteen aikana vaikkapa saadun sukupuolitautitartunnan myötä.

Vierailija kirjoitti:

" Ap kysyi että miksi hänen puolisonsa ei syty samasta kuin hän, ja vastasin, että monet naiset haaveilevat siitä että yksi ihana mies antaa kaikkensa ja tälle yhdelle ihanalle miehelle  nainen antautuu täysin."

 

Ihmettelen että miksi näiden tarvitsee poissulkea toisensa? 

 

 Se että joskus voi harrastaa seksiä jonkun uuden kanssa yhdessä tai erikseen mutta sovitusti, ja niin että siihen ei kuulu sen suurempia tunteita, mutta kaikkien osapuolien kunnioitus toisiaan kohtaan on, ja rakkaus omaa kumppaniaan kohtaan on ja pysyy niinkuin aina. Eli miksi tämä on naisten kohdalla yleensä niin mahdotonta? Aina ihastutaan, ja sitten pistetään äijä vaihtoon. Onko ruoho sitten lopulta vihreämpää toisella puolella, monesti ei sitten kuitenkaan.

 

Me miehet rakastamme yhtä, mutta voimme kyllä tarvittaessa panna toista, ja jatkaa vaimojemme kanssa aivan yhtä rakastuneina kuin ennenkin. Enkä nyt puhu pettämisestä vaan luvan kanssa.

 

Esimerkkitilanne työpirukan laivaristeilyltä:

Vaimoa ikävä, mutta panettaa. Random Pirjo hyvällä perseellä tulee ja tarjoaa mahfollisuuden. Kyllä paneminen aina runkkailut voittaa, joo höhö ei aina, mutta ymmärrätte mitä tarkoitan tässä. 

 

Naiset lähtevät panemaan muita luvan kanssa tai ilman silloin kun vanha mies on jo henkisellä tasolla laitettu vaihtoon. Aisurihommat erikseen, mutta kyllä niissäkin tämä aisurimies on naisen silmissä alempana, kuin miehet jotka eivät aisuriksi ryhtyisi. Facts.

Äläpä vedä kaikkia miehiä samalle tasolle itsesi kanssa. Olet poikkeus, et sääntö.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tulee romanttisiin kirjoihin, niin jos olet lukenut muutaman, ja luulet tietäväsi mistä on kyse, niin niin se on sama kuin sanoisi, että olen kuunnellut muutaman biisin, olivat huonoja en tykkää musiikista. Romanttinen kirjallisuus on erittäin laaja, kehittyvä ja monipuolinen genre, ja nykyajan suosituimmissa kirjoissa ei ole mitään keskiaikaisia passiivisia naisia, jotka ovat palkintoja. Niissä kirjoissa kuvataan ja käsitellään naisten unelmia ja haaveita ja fantasioita, osittain seksuaalisia ja osittain tunnepuoleen liittyviä ja osittain näiden yhdistelmiä ja nainen on keskushenkilö ja subjekti. Mitään kimppaa niissä ei yleensä ole tai jos on, niin yksi nainen ja monta komeaa miestä, ja tabut liittyvät usein r aiskausfantasioihin tai pikemmin niillä leikittelyyn. Dominoiva ja vahva ja potentiaalisesti vaarallinen mies, jolla on jokin vaikea juttu, jonka vain sankaritar ymmärtää on ehkä yleisin trooppi. Valitulleen mies on hyvin suojeleva ja hellä. Nämä ovat yleisiä naisten fantasioita, ja sinun ei tarvitse niitä toteuttaa, mutta ei tarvitse dissata eikä miesselittää mitä ne muka ovat.

Tuohan on klassinen jännämies-trooppi. 

"Dominoiva ja vahva ja potentiaalisesti vaarallinen mies, jolla on jokin vaikea juttu, jonka vain sankaritar ymmärtää"

Jotkut toteuttavat näitä tosielämässä, ja sitten ihmetellään naisten turvakodissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi puhua muiden puolesta kuin omasta, mutta minusta tuntuu, että miehillä on paljon väljempi seula sen suhteen kenen kanssa he voivat harrastaa seksiä. Olen harrastanut swinger-juttuja ja kimppoja jonkin verran ja ne ovat tosiaan tuhnuisia. Luulen että syy on aika paljon ihan biologinen.  Suosittelen miehille mielikuvituksen käyttöä ja masturbaatiota, jos he haluavat pitää edes sen yhden naisen. Kyllä swinger-haluisia naisiakin on, mutta aika vähän. Minulla seksiin liittyy intiimiys ja tietty romantiikka, minusta on kiihottavaa, että mies haluaa juuri minua ja vain minua, juuri siihen tapaan kuin naisten suosituissa romanttisissa kirjoissa, joissa mies palvoo ja tekee kaikkensa sankarittaren vuoksi ja seksi on todella kuumaa koska tunteet ovat niin eeppisiä. Kyllä se menee pilalle, jos mies kinuaa itselleen luvan käydä vieraissa. Kiihottavalla hetkellä tulee mieleen jonkun vieraan naisen paikat, joita mies rassaa, ja se on (toisin kuin miehelle) useimmiten heteronaiselle masentava ja ällöttävä ajatus. 

En ole lainkaan swinger-henkinen, mutta olen lukenut noita naisten romanttisia kirjoja muutaman. 

Ne ovat itse asiassa melko narsistisia ja lapsellisia. Miehen tulee tehdä asioita, kehittää itseään, voittaa vastoinkäymisiä ja vihollisia saadakseen naisen, joka on palkinto. Naisnäkökulma on kuin keskiajalta, he ovat passiivisia halun kohteita, eikä heidän tarvitse kuin olla. 

Aivan. 

 

Vähän kuten miestenkin fantasiat eli että naiset himoavat miehen kullia niin että järjestävät milloin kullintestausjonon hihihi ja milloin ovat kyltymättömänä ihan tavisjampan munassa kiinni kesken remontin. Nautinnon voihke ja huohotus voi alkaa jo peniksen näkemisestä. Mielellään niitä naisia voi olla vaikka kuinka monta, koska siinä missä naiselle on biologisesti ollut merkittävä saavutus että vahva ja pystyvä mies on valinnut juuri hänet ja tavoittelee häntä kaikin keinoin, hylkäämättä koskaan, on miehelle lisääntymisunelma että lukemattomat naiset himoitsevat juuri hänen siementään. Ihan syystä ne yleisimmät kiihokkeet ja positiivisen jännitteen luovat tekijät ovat erilaisia. 

 

Eihän se tarkoita läheskään kaikilla miehillä ja naisilla, että oikeassa elämässä toivotaan voivansa itse olla täysin passiivinen palkinto ja joku tulee ja tekee kaiken ja toteuttaa fantasian. Mutta siihen on syynsä miksi se fantasia on erilainen miehellä ja naisella. Keskimäärin. 

 

-eri

Juu, siis eivät nuo pornon kliseet sen kummempia ole, pikemminkin päin vastoin. Ja niissä on huono näytteleminen vielä lisäksi.

Kunhan totesin, että tuon genren kirjat nyt ovat mitä ovat, ja vastasin naisoletetulle, jonka mielestä miesten tulisi tosielämässä toimia ks. kirjojen mukaan, koska se on naisesta kiihottavaa. 

"Minulla seksiin liittyy intiimiys ja tietty romantiikka, minusta on kiihottavaa, että mies haluaa juuri minua ja vain minua, juuri siihen tapaan kuin naisten suosituissa romanttisissa kirjoissa, joissa mies palvoo ja tekee kaikkensa sankarittaren vuoksi ja seksi on todella kuumaa koska tunteet ovat niin eeppisiä"

"Minulla seksiin liittyy ass to mouth ja tietty rohkeus, minusta on kiihottavaa, että nainen haluaa minua ja kahta muuta äijää samaan aikaan, juuri siihen tapaan kuin miesten suosituissa romanttisissa filmeissä, joissa nainen ottaa joka reikään ja ulvoo ja seksi on todella kuumaa, koska tunteet ovat niin eeppisiä"

T. hän, jolle vastasit.

Mitä ihmeen jankutusta tämä on? Siitähän tässä juuri on kyse, että fantasiat ovat erilaisia ja toiveet eivät kohtaa. Jos ei kiinnosta toisen tarjoamukset seksin alalla, niin voi vapaasti kieltäytyä ihan ja toisin. Ap kysyi että miksi hänen puolisonsa ei syty samasta kuin hän, ja vastasin, että monet naiset haaveilevat siitä että yksi ihana mies antaa kaikkensa ja tälle yhdelle ihanalle miehelle  nainen antautuu täysin. Sinä voit rauhassa fiilistellä niitä useita dikkejä ja ass to mouthia ja anna toisten fiilistellä mistä he tykkäävät vaikka se olisi sinusta ihan typerää.

Olen eri, mutta luin tuota tekstiä siten, että kirjoittaja esitti miesversion (pornoversion) samasta kuin sinä kliseisen naisversion. Eli hän ei viitannut omiin fantasioihinsa. Korjatkoon, jos olen väärässä.

Olet oikeassa, mutta aikuispissiksellä meni näköjään tunteisiin.

Porno ja narsistinen hömppäkirjallisuus ovat haitallisia eri tavoin heille, jotka eivät ymmärrä eroa b-luokan fantasian ja tosielämän välillä.

Joku Veeti voi luulla, että naiset keskimäärin oikeasti tykkäävät kuristamisesta tai syväkurkuttamisesta, ja on niin kovin ymmällään, miksi tyttöystävä alkoi itkeä kesken seksin.

Naisoletettu voi luulla olevansa se ah-niin-upea palkinto, jota mies eksklusiivisesti  palvoo, koska nainen on niin erinomainen ja täydellinen. Sitten kun on pari skidiä, asuntolaina ja 20 kg lisää, hän on niin kovin ymmällään kun siippa lähti jonkun toisen matkaan, tai kärähtää pettämisestä.

Näissä tarinoissa on aina tietty aikaikkuna, eikä se koskaan ulotu kovin pitkälle ihastumisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä tulee romanttisiin kirjoihin, niin jos olet lukenut muutaman, ja luulet tietäväsi mistä on kyse, niin niin se on sama kuin sanoisi, että olen kuunnellut muutaman biisin, olivat huonoja en tykkää musiikista. Romanttinen kirjallisuus on erittäin laaja, kehittyvä ja monipuolinen genre, ja nykyajan suosituimmissa kirjoissa ei ole mitään keskiaikaisia passiivisia naisia, jotka ovat palkintoja. Niissä kirjoissa kuvataan ja käsitellään naisten unelmia ja haaveita ja fantasioita, osittain seksuaalisia ja osittain tunnepuoleen liittyviä ja osittain näiden yhdistelmiä ja nainen on keskushenkilö ja subjekti. Mitään kimppaa niissä ei yleensä ole tai jos on, niin yksi nainen ja monta komeaa miestä, ja tabut liittyvät usein r aiskausfantasioihin tai pikemmin niillä leikittelyyn. Dominoiva ja vahva ja potentiaalisesti vaarallinen mies, jolla on jokin vaikea juttu, jonka vain sankaritar ymmärtää on ehkä yleisin trooppi. Valitulleen mies on hyvin suojeleva ja hellä. Nämä ovat yleisiä naisten fantasioita, ja sinun ei tarvitse niitä toteuttaa, mutta ei tarvitse dissata eikä miesselittää mitä ne muka ovat.

Miesselitän ja dissaan juuri niin paljon kuin haluan. Dissataanhan täällä pornoakin ja ties mitä.

Porno: "muna pilluun aah"

Naisten romanttinen kirja: " minämimäminäminä mun tunteet minä mun napa minäminäminä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi puhua muiden puolesta kuin omasta, mutta minusta tuntuu, että miehillä on paljon väljempi seula sen suhteen kenen kanssa he voivat harrastaa seksiä. Olen harrastanut swinger-juttuja ja kimppoja jonkin verran ja ne ovat tosiaan tuhnuisia. Luulen että syy on aika paljon ihan biologinen.  Suosittelen miehille mielikuvituksen käyttöä ja masturbaatiota, jos he haluavat pitää edes sen yhden naisen. Kyllä swinger-haluisia naisiakin on, mutta aika vähän. Minulla seksiin liittyy intiimiys ja tietty romantiikka, minusta on kiihottavaa, että mies haluaa juuri minua ja vain minua, juuri siihen tapaan kuin naisten suosituissa romanttisissa kirjoissa, joissa mies palvoo ja tekee kaikkensa sankarittaren vuoksi ja seksi on todella kuumaa koska tunteet ovat niin eeppisiä. Kyllä se menee pilalle, jos mies kinuaa itselleen luvan käydä vieraissa. Kiihottavalla hetkellä tulee mieleen jonkun vieraan naisen paikat, joita mies rassaa, ja se on (toisin kuin miehelle) useimmiten heteronaiselle masentava ja ällöttävä ajatus. 

En ole lainkaan swinger-henkinen, mutta olen lukenut noita naisten romanttisia kirjoja muutaman. 

Ne ovat itse asiassa melko narsistisia ja lapsellisia. Miehen tulee tehdä asioita, kehittää itseään, voittaa vastoinkäymisiä ja vihollisia saadakseen naisen, joka on palkinto. Naisnäkökulma on kuin keskiajalta, he ovat passiivisia halun kohteita, eikä heidän tarvitse kuin olla. 

Aivan. 

 

Vähän kuten miestenkin fantasiat eli että naiset himoavat miehen kullia niin että järjestävät milloin kullintestausjonon hihihi ja milloin ovat kyltymättömänä ihan tavisjampan munassa kiinni kesken remontin. Nautinnon voihke ja huohotus voi alkaa jo peniksen näkemisestä. Mielellään niitä naisia voi olla vaikka kuinka monta, koska siinä missä naiselle on biologisesti ollut merkittävä saavutus että vahva ja pystyvä mies on valinnut juuri hänet ja tavoittelee häntä kaikin keinoin, hylkäämättä koskaan, on miehelle lisääntymisunelma että lukemattomat naiset himoitsevat juuri hänen siementään. Ihan syystä ne yleisimmät kiihokkeet ja positiivisen jännitteen luovat tekijät ovat erilaisia. 

 

Eihän se tarkoita läheskään kaikilla miehillä ja naisilla, että oikeassa elämässä toivotaan voivansa itse olla täysin passiivinen palkinto ja joku tulee ja tekee kaiken ja toteuttaa fantasian. Mutta siihen on syynsä miksi se fantasia on erilainen miehellä ja naisella. Keskimäärin. 

 

-eri

Juu, siis eivät nuo pornon kliseet sen kummempia ole, pikemminkin päin vastoin. Ja niissä on huono näytteleminen vielä lisäksi.

Kunhan totesin, että tuon genren kirjat nyt ovat mitä ovat, ja vastasin naisoletetulle, jonka mielestä miesten tulisi tosielämässä toimia ks. kirjojen mukaan, koska se on naisesta kiihottavaa. 

"Minulla seksiin liittyy intiimiys ja tietty romantiikka, minusta on kiihottavaa, että mies haluaa juuri minua ja vain minua, juuri siihen tapaan kuin naisten suosituissa romanttisissa kirjoissa, joissa mies palvoo ja tekee kaikkensa sankarittaren vuoksi ja seksi on todella kuumaa koska tunteet ovat niin eeppisiä"

"Minulla seksiin liittyy ass to mouth ja tietty rohkeus, minusta on kiihottavaa, että nainen haluaa minua ja kahta muuta äijää samaan aikaan, juuri siihen tapaan kuin miesten suosituissa romanttisissa filmeissä, joissa nainen ottaa joka reikään ja ulvoo ja seksi on todella kuumaa, koska tunteet ovat niin eeppisiä"

T. hän, jolle vastasit.

Mitä ihmeen jankutusta tämä on? Siitähän tässä juuri on kyse, että fantasiat ovat erilaisia ja toiveet eivät kohtaa. Jos ei kiinnosta toisen tarjoamukset seksin alalla, niin voi vapaasti kieltäytyä ihan ja toisin. Ap kysyi että miksi hänen puolisonsa ei syty samasta kuin hän, ja vastasin, että monet naiset haaveilevat siitä että yksi ihana mies antaa kaikkensa ja tälle yhdelle ihanalle miehelle  nainen antautuu täysin. Sinä voit rauhassa fiilistellä niitä useita dikkejä ja ass to mouthia ja anna toisten fiilistellä mistä he tykkäävät vaikka se olisi sinusta ihan typerää.

Olen eri, mutta luin tuota tekstiä siten, että kirjoittaja esitti miesversion (pornoversion) samasta kuin sinä kliseisen naisversion. Eli hän ei viitannut omiin fantasioihinsa. Korjatkoon, jos olen väärässä.

Olet oikeassa, mutta aikuispissiksellä meni näköjään tunteisiin.

Porno ja narsistinen hömppäkirjallisuus ovat haitallisia eri tavoin heille, jotka eivät ymmärrä eroa b-luokan fantasian ja tosielämän välillä.

Joku Veeti voi luulla, että naiset keskimäärin oikeasti tykkäävät kuristamisesta tai syväkurkuttamisesta, ja on niin kovin ymmällään, miksi tyttöystävä alkoi itkeä kesken seksin.

Naisoletettu voi luulla olevansa se ah-niin-upea palkinto, jota mies eksklusiivisesti  palvoo, koska nainen on niin erinomainen ja täydellinen. Sitten kun on pari skidiä, asuntolaina ja 20 kg lisää, hän on niin kovin ymmällään kun siippa lähti jonkun toisen matkaan, tai kärähtää pettämisestä.

Näissä tarinoissa on aina tietty aikaikkuna, eikä se koskaan ulotu kovin pitkälle ihastumisesta. 

Sedällä taisi mennä tunteisiin :) Kaikki järkevät ihmiset sukupuolesta riippumatta ymmärtävät fantasian ja todellisuuden eron, ja hyvät suhteet perustuvat rakkauteen, kumppanuuteen ja arvostukseen, joka ei muutu kun ikää tulee ja keho muuttuu ja nuoruuden ja ensi-ihastuksen kiima laantuu. Tämä on erityisesti miesten etu, koska eronneilla miehillä menee huonommin kuin eronneilla naisilla. Alkuperäinen keskustelu liittyi siihen, että ap ihmetteli, että miksi hänen puolisonsa ei innostu siitä, että he paneskelisivat ympäriinsä, mikä on hänestä mahtava ajatus. Ja kerroin mikä on naisten mielestä usein mahtava ajatus. Ja sitten sinä tulit pätemään.