Lue keskustelun säännöt.
Miksi aina väitetään että nainen on se tunteellinen ja mies harkitseva, vaikka asia on juuri päinvastoin
16.06.2026 |
Mies tunnekuohuissaan pitää väkivaltatilastojen kärkeä. Ei siellä juuri naisia näy.
Kommentit (204)
"Ja miksi naiset eivät pärjää mm. sijoittamisessa, esim mun ytd gainssit on 56%, eipä näy naisilla samoja lukuja"
Useiden tutkimuksen mukaan naisten keskimääräiset sijoitustuotot ovat miehiä parempia. Juuri koska he eivät ota liian isoja riskejä vaan sijoittavat tasaisesti tuottaviin kohteisiin.
Ja sinä tuijotat ihan tunnepohjaisesti yhden yksilön, eli itsesi, tuottoihin ja unohdat kaikki ne miehet jotka ovat tehneet huonoja sijoituksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mites sitten, kun sota syttyy, jos jokainen väkivallan teko on liikaa? Miten Suomea puolustetaan, jos väkivaltaa ei saa käyttää?"
Sota ei ole järjestäytyneessä muodossaan väkivaltaa niin kuin se normaalisti ymmärretään. Väkivallassa yksi yksilö tekee usein tunnekuohussa teon omien henkilökohtaisten motiiviensa takia. Sodassa suoritetaan yhteistä isoa tehtävää määräysten ja kolutuksen mukaan,
Vierailija kirjoitti:
Miehille annetaan anteeksi muuten heidän tunteilunsa siinä, missä nainen tuomittaisiin. Esimerkiksi meillä kaupunginjohtaja teki tunnekuohussa rikoksen "koska masensi", mutta rangaistuksena oli muutama kuukausi lomaa töistä. Arvatkaa olisiko tapahtunut naiselle?
Sanna Marin itkeskeli julkisesti, kun ei kestänyt paineita! Akat ovat ihan neitejä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat epäjohdonmukaisia, epäloogisia ja tunteidensa mukaan meneviä tuuliviirejä.
Tämä. Mutta miehet on kautta historian syyttäneet naisia siitä, mitä he itse ovat/tekevät.
Esim miehet on kautta historian olleet kovia käymään vieraissa ja pitäneet moniakin rakastajattaria yhtä aikaa, mutta silti kaikki haukkumasanat tuolta saralta on keksitty naisia varten ja heitä syytetään tuosta asiasta. Miehet on vahtineet naisia silmä kovana ja kehittäneet siveysvöitä ym, koska kun ovat itse kovia pettämään parisuhteessa. luulevat, että nainenkin on.
Ja sitten tämä "heikompi astia". Voi luoja, nainen kestää tullen mennen sen missä mies jo sortuu viinaan ja huumeisiin. Kyllä nainen on joka suhteessa se vahvempi astia. Naiset jaksaa yh-vanhemman arkea monenkin lapsen kanssa. Mies hankkii älliä uuden kumppanin ja kohta tämä hoitaa miehen lapsia. Esim ennen, kun naiset kuoli synnytyksiin, miehelle hommattiin aina joku vaimon sukulaistyttö hoitamaan niitä lapsia ja kohta oltiin naimisissa. Jos nainen jäi leskeksi, nainen yksin hoiti ja elätti perheensä. Mies ei koskaan vaan aina piti olla nainen apuna. Taloudenhoitaja vähintään. Naiset on pärjänneet ja kestäneet yksin isonkin lapsilauman kanssa.
Se on alkanut ihan siitä Eevan syyttämisestä vaikka mies söi omenan.
... Mutta kun se mies oli ihan viaton uhri, jolla ei ollut mitään vaikutusvaltaa päätöksiinsä kun nainen vietteli 🥺 Ainiin, ja miksi Eeva piti saada? No koska se mies ei pärjännyt yksinään! Varmaan töllistelis vieläkin peilikuvaansa järven pinnasta ja yrittäis saalistaa sen.
Mieskunta ei ole juuri muuttunut selityksineen.
Vierailija kirjoitti:
"Sitten naistenhan pitäisi menestyä todella hyvin työelämässä ja rakentaa niitä miljardien arvoisia yrityksiä kuin ne tulisivat liukuhihnalta. Ovathan he niin harkitsevia ja viisaita. Miksi näin ei kuitenkaan ole?"
Miljardien arvoisia yrityksiä rakentaa miehistä joku promillen tuhannesosa. Miehistä taas vankilassa on ollut useita prosentteja jos katsotaan yhtään laajempaa kuvaa. Kumpi siis näistä määrittää paremmin miesten kykyä säädellä tunteitaan ja kohdistaa niitä hyödylliseen?
Ja arvostaisin tähän ihan järkeen, en tunteeseen perustuvaa vastausta.
No miehistä ihan tutkitusti löytyy enemmän yksilöitä Gaussin käyrän molemmista ääripäistä. Lisäksi väkivaltarikollisuus keskittyy oikeasti hyvin vahvasti pienelle joukolle miehiä, jotka ovat Suomen älyttömän rangaistusjärjestelmän takia aina uusimassa tekojaan. Eihän meillä olisi mitään sarjakuristajia tai -hukuttajia olemassakaan muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat keksineet kaiken oleellisen ja rakentaneet kaiken oleellisen. 97% tieteen Nobeleista on mennyt miehille.
Mutta Marie Cůrie on ainoa ihminen, joka on ansainnut nobelin kahdesti.
"Niin, masennushan tietenkään ei aiheuta tunteita. Hyvää naisselittämistä taas."
Masennus aiheuttaa tunteita kuten ihan jokainen asia elämässä aiheuttaa. Masennus ei silti ole tunne vaan ihan lääketieteellinen sairaus.
Aiheuttaahan vaikka syöpäkin tunteita mutta ei syöpä ole silti tunne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet ei pelaa naisten kanssa samaa peliä, tästä ei kuitenkaan seuraa että miehet olisi epäloogisia, tai miten vaan…
Vierailija kirjoitti:
"Ja miksi naiset eivät pärjää mm. sijoittamisessa, esim mun ytd gainssit on 56%, eipä näy naisilla samoja lukuja"
Useiden tutkimuksen mukaan naisten keskimääräiset sijoitustuotot ovat miehiä parempia. Juuri koska he eivät ota liian isoja riskejä vaan sijoittavat tasaisesti tuottaviin kohteisiin.
Ja sinä tuijotat ihan tunnepohjaisesti yhden yksilön, eli itsesi, tuottoihin ja unohdat kaikki ne miehet jotka ovat tehneet huonoja sijoituksia.
Niin, rikkaimmat ovat silti miehiä! Jos naiset ovat niin hyviä sijoittamisessa ja bisneksessä, miksi joka vuosi eniten tienaneet ovat kuitenkin miehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat keksineet kaiken oleellisen ja rakentaneet kaiken oleellisen. 97% tieteen Nobeleista on mennyt miehille.
Miksi sulle on niin tärkeää päteä muiden miesten saavutuksilla?
Menestyvä nainen on miehelle uhka, nää kommentit vaan todistaa sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sitten naistenhan pitäisi menestyä todella hyvin työelämässä ja rakentaa niitä miljardien arvoisia yrityksiä kuin ne tulisivat liukuhihnalta. Ovathan he niin harkitsevia ja viisaita. Miksi näin ei kuitenkaan ole?"
Miljardien arvoisia yrityksiä rakentaa miehistä joku promillen tuhannesosa. Miehistä taas vankilassa on ollut useita prosentteja jos katsotaan yhtään laajempaa kuvaa. Kumpi siis näistä määrittää paremmin miesten kykyä säädellä tunteitaan ja kohdistaa niitä hyödylliseen?
Ja arvostaisin tähän ihan järkeen, en tunteeseen perustuvaa vastausta.
No miehistä ihan tutkitusti löytyy enemmän yksilöitä Gaussin käyrän molemmista ääripäistä. Lisäksi väkivaltarikollisuus keskittyy oikeasti hyvin vahvasti pienelle joukolle miehiä, jotka ovat Suomen älyttömän rangaistusjärjestelmän takia aina uusimassa tekojaan. Eihän meillä olisi mitään sarjakuristajia tai -hukuttajia olemassakaan muuten.
Tämän lisäksi väkivaltaisuus ilmenee naisissa ja miehissä eri tavalla. Miehet käyttävät yleensä fyysistä väkivaltaa ja naiset puolestaan henkistä väkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ainoastaan se miesten väkivalta, vaan uhkapelit, kaahailu sekä muu järjetön riskinotto ja päihteet.
Naiset ravaavat veronmaksajien piikkiin terapiassa, eivätkä silti saa nuppiaan kuntoon.
Ulisee tunteikas incel alahuuli TUNTEESTA väpättäen.
Hei, ketkä tekee itsemurhia, murhia, raiskauksia, muuta väkivaltaa, tuhopolttoja, puukotuksia tunnepäissään?
Miehet
Miehet ovat keksineet kaiken oleellisen ja rakentaneet kaiken oleellisen. Mitä naiset ovat saaneet aikaiseksi?
Muunmuassa sinut.
Neitseellisestikö syntynyt?
Talouspaperissa pelihuoneen lattialla sinustakin olisi tullut parempi.
"No miehistä ihan tutkitusti löytyy enemmän yksilöitä Gaussin käyrän molemmista ääripäistä. Lisäksi väkivaltarikollisuus keskittyy oikeasti hyvin vahvasti pienelle joukolle miehiä, jotka ovat Suomen älyttömän rangaistusjärjestelmän takia aina uusimassa tekojaan. Eihän meillä olisi mitään sarjakuristajia tai -hukuttajia olemassakaan muuten."
En väittänyt että rikolliset ovat joku iso joukko miehistä. Pointti oli kuitenkin se että pörssiyritysten perustajat ovat miehistä vielä paljon pienempi joukko kuin taparikolliset. Eli kysyn uudestaan, jos nämä ovat ne esimerkit miesten käytöksestä, miksi haluatte ottaa esimerkiksi aina ne pörssiyritykset eikä rikolliset vaikka rikolliset edustavat äkkiä satakertaisesti isompaa joukkoa miehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitus on oikeasti ihan puhdasta valhetta, sillä tiedämme psykologian Big Five -typologian perusteella, että naiset ovat miehiä selvästi neuroottisempia. Tällä palstalla suurin osa aloituksista on valetta, mikä kertoo, että täällä on vakiojoukko persoonallisuushäiriöisiä ihmisiä tekemässä näitä huuhaa-aloituksia.
Miehet hakkaa naisia -> naiset tekee rikosilmoituksen.
Naiset hakkaa miehiä -> mies ei tee rikosilmoitusta koska vastaanotto tasoa "otatsä naiselta pataan :D".
Naiset hakkaa lapsia -> lapsi ei tee rikosilmoitusta kun se ei edes tiedä mikä se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus: patriarkaatti ja sen ylläpitoon vaadittu propaganda. Ei ole vitsi, jokainen nainen ja vastaavasti yhtään itsereflektioon kykenevä mies tämän tietää.
Näinhän se on. Systeemi pyörii tasan niin kauan, kun riittää tarpeeksi paljon väkivaltaisia (nuoria)miehiä antamaan tarvittaessa vaikka henkensä pienen miesporukan valtatrippien eteen.
Itse en oikein vaan ymmärrä miksi niin monet ns. miesasiamiehet eivät halua tunnustaa tätä ongelmaa miesten väkivaltaisuuden suhteen, koska tämä aiheuttaa sen, että miehet ovat myös useimmiten väkivallan uhreja. Jopa iso osa meistä miehistä, jotka ovat joutuneet väkvallan uhreiksi ovat valmiita siirtämään kokemuksensa väkivaltana eteen päin sen sijaan, että pysähtyisivät reflektoimaan sitä miten väkivallan kierre katkaistaan.
Lähisuhdeväkivaltaa on kokenut 2 ihmistä tuhannesta, joten älä puhu, että miehet sitä tai miehet tätä. 998 ihmistä tuhannesta ei ole kokenut lähisuhdeväkivaltaa.
Mistä nää luvut?
Muistaakseni se oli 1/3. Tänäkin vuonna on miehet listinyt naisia kymmenkunta. (yksi heistä vain ul ko maalainen).
Tosin miehet ei sitä taida tunnistaa kun se edelleen tuntuu kuuluvan asiaan vetää nakkaa pataan jos se ei miellytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ainoastaan se miesten väkivalta, vaan uhkapelit, kaahailu sekä muu järjetön riskinotto ja päihteet.
Naiset ravaavat veronmaksajien piikkiin terapiassa, eivätkä silti saa nuppiaan kuntoon.
Ulisee tunteikas incel alahuuli TUNTEESTA väpättäen.
Hei, ketkä tekee itsemurhia, murhia, raiskauksia, muuta väkivaltaa, tuhopolttoja, puukotuksia tunnepäissään?
Miehet
Miehet ovat keksineet kaiken oleellisen ja rakentaneet kaiken oleellisen. Mitä naiset ovat saaneet aikaiseksi?
Väsyttävä lukea jatkuvasti tällaista naurettavaa huttua. Naiset ovat aina hoitaneet enemmän kuin puolet minkä tahansa ihmisyhteisön pyörittämiseen todellisuudessa tarvittavasta työstä ihan metsästäjä-keräilijöistä lähtien, niistä hommista vain ei ole pidetty yhtä suurta meteliä. Ja tämä on ihan järjestelmällistä, kautta historian kulkevaa. Naisten, samoin kuin muuten monien muidenkin ihmisryhmien, pääsyä "mainehommiin" on myös todella vahvasti suoraan estetty ja rajoitettu (siis sen lisäksi miten paljon eli lähes täysin jo heidän elinolosuhteensa ovat estäneet ja rajoittaneet), ja monien niiden kohdalla jotka kaikesta tästä huolimatta ovat johonkin tällaiseen päässeet on sitten vielä kuitenkin jätetty pitämättä meteliä, ts. jätetty pois historiankirjoituksesta. Tämän vuoksi ei myöskään ole mitään keinoa tietää kuinka monen miehen nimiin kirjatun idean takana on itse asiassa osittain tai kokonaankin ollut hänen puolisonsa tai muu naispuolinen läheisensä, eihän sen naispuolisen nimissä ole kannattanut yrittää viedä asioita eteenpäin. Muutama kymmenen tai edes satakin vuotta toisensuuntaista kehitystä ei hetkessä korjaa tuhansien vuosien jälkiä.
Vierailija kirjoitti:
"No miehistä ihan tutkitusti löytyy enemmän yksilöitä Gaussin käyrän molemmista ääripäistä. Lisäksi väkivaltarikollisuus keskittyy oikeasti hyvin vahvasti pienelle joukolle miehiä, jotka ovat Suomen älyttömän rangaistusjärjestelmän takia aina uusimassa tekojaan. Eihän meillä olisi mitään sarjakuristajia tai -hukuttajia olemassakaan muuten."
En väittänyt että rikolliset ovat joku iso joukko miehistä. Pointti oli kuitenkin se että pörssiyritysten perustajat ovat miehistä vielä paljon pienempi joukko kuin taparikolliset. Eli kysyn uudestaan, jos nämä ovat ne esimerkit miesten käytöksestä, miksi haluatte ottaa esimerkiksi aina ne pörssiyritykset eikä rikolliset vaikka rikolliset edustavat äkkiä satakertaisesti isompaa joukkoa miehiä?
No ehkäpä kumpikaan ei edusta keskivertomiestä.
Mites sitten, kun sota syttyy, jos jokainen väkivallan teko on liikaa? Miten Suomea puolustetaan, jos väkivaltaa ei saa käyttää?