Lue keskustelun säännöt.
Miksi aina väitetään että nainen on se tunteellinen ja mies harkitseva, vaikka asia on juuri päinvastoin
16.06.2026 |
Mies tunnekuohuissaan pitää väkivaltatilastojen kärkeä. Ei siellä juuri naisia näy.
Kommentit (204)
Pojat on poikia-ajattelu. Miehillä häiriintynyttä käytöstä pidetään normina. Jos nainen saa raivokohtauksen, kun makkara on loppu, niin se on automaattisesti hoidon tarpeessa ja kärsii selvästi monista vakavista häiriöistä. Miehelle se taas on luontaista käytöstä ja muut ovat herkkiä ja neuroottisia, jos se häiritsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse on ns. itsesäätelystä. Molemmilla on varmasti tunteita, mutta niiden kanssa pitää osata elää.
Usein sanotaan, että miehet helpommin purkavat negatiiviset tunteet ympäristöönsä, kun taas naiset "sisäistävät" ne. Eli negatiivisten tunteiden ilmaisu ei ole naisille yhtä sallittua.
Ei se ehkä ole kiinni siitä sallimisestakaan. Veikkaan syyksi testosteronia, jota miehillä yleensä on enemmän kuin naisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus: patriarkaatti ja sen ylläpitoon vaadittu propaganda. Ei ole vitsi, jokainen nainen ja vastaavasti yhtään itsereflektioon kykenevä mies tämän tietää.
Näinhän se on. Systeemi pyörii tasan niin kauan, kun riittää tarpeeksi paljon väkivaltaisia (nuoria)miehiä antamaan tarvittaessa vaikka henkensä pienen miesporukan valtatrippien eteen.
Itse en oikein vaan ymmärrä miksi niin monet ns. miesasiamiehet eivät halua tunnustaa tätä ongelmaa miesten väkivaltaisuuden suhteen, koska tämä aiheuttaa sen, että miehet ovat myös useimmiten väkivallan uhreja. Jopa iso osa meistä miehistä, jotka ovat joutuneet väkvallan uhreiksi ovat valmiita siirtämään kokemuksensa väkivaltana eteen päin sen sijaan, että pysähtyisivät reflektoimaan sitä miten väkivallan kierre katkaistaan.
Lähisuhdeväkivaltaa on kokenut 2 ihmistä tuhannesta, joten älä puhu, että miehet sitä tai miehet tätä. 998 ihmistä tuhannesta ei ole kokenut lähisuhdeväkivaltaa.
En sanonut missään vaiheessa olleeni nimenomaa lähisuhdeväkivallan uhri.
Suurin osa ihmisitä ei ole kokenut Suomen kaltaisessa länsimaassa väkivaltaa, mutta se ei muuta sitä, että miehet ovat useimmiten täälläkin väkivallan uhreja ja useimmiten tekijä on toinen mies. Lisäksi, jokainen lähisuhdeväkivallan teko on liikaa, vaikka kuinka tilastoilla pyrit sitä vähättelemään.
Mites sitten, kun sota syttyy, jos jokainen väkivallan teko on liikaa? Miten Suomea puolustetaan, jos väkivaltaa ei saa käyttää?
Mitäpä luulet kuinka monta sotaa syttyisi jos miehet kategorisesti kieltäytyisivät tekemästä väkivaltaa? Koko sotateollisuus perustuu siihen, että löytyy tarpeeksi paljon miehiä jotka ovat halukkaita ja kykeneväisiä väkivaltaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
"Mites sitten, kun sota syttyy, jos jokainen väkivallan teko on liikaa? Miten Suomea puolustetaan, jos väkivaltaa ei saa käyttää?"
Sota ei ole järjestäytyneessä muodossaan väkivaltaa niin kuin se normaalisti ymmärretään. Väkivallassa yksi yksilö tekee usein tunnekuohussa teon omien henkilökohtaisten motiiviensa takia. Sodassa suoritetaan yhteistä isoa tehtävää määräysten ja kolutuksen mukaan,
Anteeksi kuinka? Ai ihmisten tappaminen ei olekaan väkivaltaa? Mielenkiintoista!
Ja lähes kaikki se aika ja resurssit jota eri ihmisyhteisöt joutuvat käyttämään puolustautumiseen ja sen valmisteluun liittyy nimenomaan puolustautumiseen toisia MIEHIÄ vastaan. Niin yhteisön sisällä kuin ulospäinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Niin, rikkaimmat ovat silti miehiä! Jos naiset ovat niin hyviä sijoittamisessa ja bisneksessä, miksi joka vuosi eniten tienaneet ovat kuitenkin miehiä?"
Rikkaimmat ihmiset ovat harvoin rikastuneet silkalla sijoittamisella vaan ovat perustaneet suuria yrityksiä jne.
Ja muutenkin keskittyminen johonkin promillen tuhannesosaan ihmisistä vie meidät pois elämän todellisuudesta.
Jos otetaan sellainen tavallinen omia rahojaan sijoittava ihminen, nainen saa keskimäärin parempaa tuottoa koska ei luule itsestään liikoja eikä ota turhia riskejä.
Miehen tunteellisuudesta kertoo juuri se että hän menee mielummin kohti suuria rikkauksia vaikka se johtaisi lopulta isoon epäonnistumiseen kuin ottaa sen varmemman tasaisen tuoton. Enkä siis sano että riski olisi huonoa. Aina jollekin se kannattaakin. Mutta se on juuri sitä tunteellisuutta, ei siis kylmää järkeä kuten aina sanotaan.
Järkevintä on sijoittaa niin että riskit ja tuotot ovat mahdollisimman hyvässä balanssissa.
Vierailija kirjoitti:
Pojat on poikia-ajattelu. Miehillä häiriintynyttä käytöstä pidetään normina. Jos nainen saa raivokohtauksen, kun makkara on loppu, niin se on automaattisesti hoidon tarpeessa ja kärsii selvästi monista vakavista häiriöistä. Miehelle se taas on luontaista käytöstä ja muut ovat herkkiä ja neuroottisia, jos se häiritsee.
Voi se olla noinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat epäjohdonmukaisia, epäloogisia ja tunteidensa mukaan meneviä tuuliviirejä.
Kuulostaa naisen kasvattamalta, isä ei ole ollut kuvioissa?
"Anteeksi kuinka? Ai ihmisten tappaminen ei olekaan väkivaltaa? Mielenkiintoista!"
Sota ei ole tunteellista väkivaltaa. Se on ainakin jossain mitassa rationaalista väkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat epäjohdonmukaisia, epäloogisia ja tunteidensa mukaan meneviä tuuliviirejä.
Ja silti pystyvät suunnittelemaan, rakentamaan ja ylläpitämään käytännössä kaiken mitä kotonasi näet ja kun astut ulos.
Yllättäen tämäkin aloitus meni miehellä tunteisiin :D
Keskusteleminen on tunteisiin menoa...? Rima ei ole kovin korkealla nyt 😉
Ja yllättäen nainen tämän aloituksen tunnekuohuissaan teki:DD
En näe aloituksessa tunnekuohua. Vain ihmettelyä, jota me naiset tehdään.
Ja oon sentään kahdessa suhteessa (suomi miehen toimesta) tullut pahoinpidellyksi.
Miksi mie kääntyy aina puolustuskannalle?
Jos sitä tapahtuu kahdesti, niin kenties voisi miettiä, että valitsetkohan niitä miehiä järjen sijaan tunteella? Et ole ikinä kumminkaan päätynyt ihmettelemään mistä tämä johtuu.
Eli naisen vika kun mies ei hallitse tunteitaan?
Hienosti alleviivaat aloituksen.
Tiesitkö muuten, että normaalisti ihminen käy läpi useamman suhteen elämänsä aikana.
Katsos kun naiset reflektoi niitä tunteitaan, pui niitä, miettii mistä asiat johtuu ja yleensä auttavat itseään muuttamaan asioita. Edelleen se ukko vetää pataan seuraaviaan kun nainen osaa valita toisin ja muuttaa elämäänsä, yleensä vaan parempaan eikä pura itseään väkivalloin.
Vierailija kirjoitti:
"Mites sitten, kun sota syttyy, jos jokainen väkivallan teko on liikaa? Miten Suomea puolustetaan, jos väkivaltaa ei saa käyttää?"
Sota ei ole järjestäytyneessä muodossaan väkivaltaa niin kuin se normaalisti ymmärretään. Väkivallassa yksi yksilö tekee usein tunnekuohussa teon omien henkilökohtaisten motiiviensa takia. Sodassa suoritetaan yhteistä isoa tehtävää määräysten ja kolutuksen mukaan,
Sota on täysipuhdasta väkivaltaa, joka vain valkopestään tuollaisilla selityksillä ja glorifioimalla uhrit sankareiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus: patriarkaatti ja sen ylläpitoon vaadittu propaganda. Ei ole vitsi, jokainen nainen ja vastaavasti yhtään itsereflektioon kykenevä mies tämän tietää.
Näinhän se on. Systeemi pyörii tasan niin kauan, kun riittää tarpeeksi paljon väkivaltaisia (nuoria)miehiä antamaan tarvittaessa vaikka henkensä pienen miesporukan valtatrippien eteen.
Itse en oikein vaan ymmärrä miksi niin monet ns. miesasiamiehet eivät halua tunnustaa tätä ongelmaa miesten väkivaltaisuuden suhteen, koska tämä aiheuttaa sen, että miehet ovat myös useimmiten väkivallan uhreja. Jopa iso osa meistä miehistä, jotka ovat joutuneet väkvallan uhreiksi ovat valmiita siirtämään kokemuksensa väkivaltana eteen päin sen sijaan, että pysähtyisivät reflektoimaan sitä miten väkivallan kierre katkaistaan.
Lähisuhdeväkivaltaa on kokenut 2 ihmistä tuhannesta, joten älä puhu, että miehet sitä tai miehet tätä. 998 ihmistä tuhannesta ei ole kokenut lähisuhdeväkivaltaa.
En sanonut missään vaiheessa olleeni nimenomaa lähisuhdeväkivallan uhri.
Suurin osa ihmisitä ei ole kokenut Suomen kaltaisessa länsimaassa väkivaltaa, mutta se ei muuta sitä, että miehet ovat useimmiten täälläkin väkivallan uhreja ja useimmiten tekijä on toinen mies. Lisäksi, jokainen lähisuhdeväkivallan teko on liikaa, vaikka kuinka tilastoilla pyrit sitä vähättelemään.
Mites sitten, kun sota syttyy, jos jokainen väkivallan teko on liikaa? Miten Suomea puolustetaan, jos väkivaltaa ei saa käyttää?
Mitäpä luulet kuinka monta sotaa syttyisi jos miehet kategorisesti kieltäytyisivät tekemästä väkivaltaa? Koko sotateollisuus perustuu siihen, että löytyy tarpeeksi paljon miehiä jotka ovat halukkaita ja kykeneväisiä väkivaltaisuuteen.
Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin toki voimme sopia yhteisesti, että emme puolusta lainkaan Suomea, koska ihmisten tappaminen on väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ainoastaan se miesten väkivalta, vaan uhkapelit, kaahailu sekä muu järjetön riskinotto ja päihteet.
Naiset ravaavat veronmaksajien piikkiin terapiassa, eivätkä silti saa nuppiaan kuntoon.
Ulisee tunteikas incel alahuuli TUNTEESTA väpättäen.
Hei, ketkä tekee itsemurhia, murhia, raiskauksia, muuta väkivaltaa, tuhopolttoja, puukotuksia tunnepäissään?
Miehet
Miehet ovat keksineet kaiken oleellisen ja rakentaneet kaiken oleellisen. Mitä naiset ovat saaneet aikaiseksi?
Sekö nyt on mielestäsi syy väkivaltaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kuulostaa naisen kasvattamalta, isä ei ole ollut kuvioissa?"
Eli kyse ei ole miehen genetiikasta vaan vain kasvatuksesta?
Kyllähän se herättää tunteita jos heikompi astia alkaa itsepintaisesti tehdä yksin päätöksiä ymmärtämättä niiden haitallisia seurauksia itselleen ja läheisilleen, eikä kuuntele järkipuhetta.
"Sota on täysipuhdasta väkivaltaa, joka vain valkopestään tuollaisilla selityksillä ja glorifioimalla uhrit sankareiksi."
Sodassa väkivalta ei kuitenkaan aiheudu siitä että joku yksittäinen yksilö tunnekuohuissaan päättää käyttää voimaa toiseen ihmiseen. Eli siinä puhumme ihan eri asiasta kuin miesten yleisestä väkivaltaisuudesta.
Sodassa väkivaltaa käyttää tasaveroisesti sekä se raivopäinen psykopaatti että rauhallinen perheenisä.
Vierailija kirjoitti:
"Anteeksi kuinka? Ai ihmisten tappaminen ei olekaan väkivaltaa? Mielenkiintoista!"
Sota ei ole tunteellista väkivaltaa. Se on ainakin jossain mitassa rationaalista väkivaltaa.
Kaikki naisten ja lasten r sais kaukset rationaalista ja harkittua?
No sehän parantaa asian, eihän siinä mitään sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat epäjohdonmukaisia, epäloogisia ja tunteidensa mukaan meneviä tuuliviirejä.
Ja silti pystyvät suunnittelemaan, rakentamaan ja ylläpitämään käytännössä kaiken mitä kotonasi näet ja kun astut ulos.
Yllättäen tämäkin aloitus meni miehellä tunteisiin :D
Keskusteleminen on tunteisiin menoa...? Rima ei ole kovin korkealla nyt 😉
Ja yllättäen nainen tämän aloituksen tunnekuohuissaan teki:DD
En näe aloituksessa tunnekuohua. Vain ihmettelyä, jota me naiset tehdään.
Ja oon sentään kahdessa suhteessa (suomi miehen toimesta) tullut pahoinpidellyksi.
Miksi mie kääntyy aina puolustuskannalle?
Jos sitä tapahtuu kahdesti, niin kenties voisi miettiä, että valitsetkohan niitä miehiä järjen sijaan tunteella? Et ole ikinä kumminkaan päätynyt ihmettelemään mistä tämä johtuu.
Eli naisen vika kun mies ei hallitse tunteitaan?
Hienosti alleviivaat aloituksen.
Tiesitkö muuten, että normaalisti ihminen käy läpi useamman suhteen elämänsä aikana.
Katsos kun naiset reflektoi niitä tunteitaan, pui niitä, miettii mistä asiat johtuu ja yleensä auttavat itseään muuttamaan asioita. Edelleen se ukko vetää pataan seuraaviaan kun nainen osaa valita toisin ja muuttaa elämäänsä, yleensä vaan parempaan eikä pura itseään väkivalloin.
Jokainen tietää, että naiset nipottavat ja nalkuttavat jatkuvasti, koska eivät yksinkertaisina olioina pysty pitämään negatiivisia tunteita sisällään. Tämä kertoo eksplisiittisesti sen, ettei naisilla ole tunneälyä (eikä mitään muutakaan älyä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat epäjohdonmukaisia, epäloogisia ja tunteidensa mukaan meneviä tuuliviirejä.
Tämä. Mutta miehet on kautta historian syyttäneet naisia siitä, mitä he itse ovat/tekevät.
Esim miehet on kautta historian olleet kovia käymään vieraissa ja pitäneet moniakin rakastajattaria yhtä aikaa, mutta silti kaikki haukkumasanat tuolta saralta on keksitty naisia varten ja heitä syytetään tuosta asiasta. Miehet on vahtineet naisia silmä kovana ja kehittäneet siveysvöitä ym, koska kun ovat itse kovia pettämään parisuhteessa. luulevat, että nainenkin on.
Ja sitten tämä "heikompi astia". Voi luoja, nainen kestää tullen mennen sen missä mies jo sortuu viinaan ja huumeisiin. Kyllä nainen on joka suhteessa se vahvempi astia. Naiset jaksaa yh-vanhemman arkea monenkin lapsen kanssa. Mies hankkii älliä uuden kumppanin ja kohta tämä hoitaa miehen lapsia. Esim ennen, kun naiset kuoli synnytyksiin, miehelle hommattiin aina joku vaimon sukulaistyttö hoitamaan niitä lapsia ja kohta oltiin naimisissa. Jos nainen jäi leskeksi, nainen yksin hoiti ja elätti perheensä. Mies ei koskaan vaan aina piti olla nainen apuna. Taloudenhoitaja vähintään. Naiset on pärjänneet ja kestäneet yksin isonkin lapsilauman kanssa.
Se on alkanut ihan siitä Eevan syyttämisestä vaikka mies söi omenan.
... Mutta kun se mies oli ihan viaton uhri, jolla ei ollut mitään vaikutusvaltaa päätöksiinsä kun nainen vietteli 🥺 Ainiin, ja miksi Eeva piti saada? No koska se mies ei pärjännyt yksinään! Varmaan töllistelis vieläkin peilikuvaansa järven pinnasta ja yrittäis saalistaa sen.
Mieskunta ei ole juuri muuttunut selityksineen.
Eevahan ei edes ollut ensimmäinen nainen vaan Lilith, jonka Jumala loi samanaikaisesti adamin kanssa. Siis mytologian ja tarun mukaan.
Lilith ei alistunut adamille vaan sanoi fuck this shit im out ja jätti adamin. adam ei kuitenkaan pärjännyt ilman naista joten jumala sääli adamia ja teki sille pumpattavan barbaran.
Todistat hyvin pointtini. Marin ei vissiin tehnyt rikosta, saanut paria kuukautta lomaa pääministerin pestistä, vaikkakin itkeskeli tuon kaupunginjohtajan tapaan.