Lue keskustelun säännöt.
Bonusprinssi sai 4 vuoden vankeustuomion
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Norja on muutenkin lepsu maa. Poliisin pitää pyytää esimieheltä lupa aseen hakemiseen, jos tulee kadulla tiukka paikka.
Poliisit ovat olleet lakimuutoksen myötä aseistettuja viime kesästä asti, sitä ennenkin ajoittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun ei säälipisteitä tai prinssihyvitystä.
Todennäköisesti sai. Tuomio oli 128 sivua pitkä. Syytettynä 40 eri rikoksesta. Aika säälittävä tuomio minusta noihin nähden.
Ei pohjoismaissa saa mitään kymmenen vuoden kakkuja kuin henki- tai huumerikosista. Nuo muut rikokset ovat varmasti aika vähäpätöisiä, kun niistä ei mediassa jakseta mainita. Toki asiakirjassa riittää sivuja, kun nekin on kirjattava.
Kuuntelin, kun syytteitä luettiin pitkän kaavan mukaan. Tekoihin on suhtauduttu vakavasti, sillä siinä maassa ihmisen fyysisellä koskemattomuudella on enemmän merkitystä kuin Suomessa. Toisen ihmisen kimppuun ei saa käydä, toista ei saa lyödä, potkia tai vahingoittaa.
Suomessa onkin pahin juttu se, jos rikkaalta varastaa. Se oli jo heti alussa, kun Suomen rikoslakia ensin kirjoitettiin. Monta kertaa on lakia yritetty uudistaa, mutta aina vaan on toisen hengen vieminen toissijaista omaisuusrikoksiin nähden. Raiskauksista rankaiseminen on edelleen naurettavan alhaista, varsinkin avioliitossa tapahtuvat raiskaukset.
Katsoppa millaisia tuomioita Suomessa saa talousrikoksia ja vertaa niitä henkirikoksista annettuihin tuomioihin. Jälkimmäisistä saa järjesteensä paljon kovempia tuomioita. Ritaluoma sai juuri roheat viisi vuotta ja se on talousrikoksesta kova tuomio Suomessa. Tapon yrityksestäkin tulee yleensä enemmän.
Se on toki totta, että Suomessa saa talousrikoksista kovia tuomioita verrattuna tiettyihin väkivaltarikoksiin. Syyksi tähän annetaan se, että talousrikos vaatii aina suunnitelmallisuutta eikä sitä voi tehdä spontaanisti kolmen sekunnin päätöksellä. Siksi tuomiotkin ovat kovia.
Ja ennen kuin tästäkin joku vetää herneet nokkaan, niin todettakoon etten kantaa siihen onko tämä oikein vai väärin, vaan ainoastaan kerron miksi käytäntö on tällainen.
On semmoset vibat tästä miehestä, että pää ei tule kestään ja päihteet ja/tai oma käsi vie lopullisesti.
Vierailija kirjoitti:
Siis tuomittiin kahdesta raiskauksesta ilman yhdyntää. Mitä se sellainen raiskaaminen tarkoittaa?
No varmaan naisen kehoon tunkeutumista ilman tämän lupaa. Voihan toisen r aiskata esineelläkin, mikä ei ole varsinaista yhdyntää. Miehillä on kyllä hassun epäselvää tämä, pitäisi varmaan jonkun vähän r aiskaroida heitä jotta oppivat. No ehkä marius oppii linnassa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun ei säälipisteitä tai prinssihyvitystä.
Todennäköisesti sai. Tuomio oli 128 sivua pitkä. Syytettynä 40 eri rikoksesta. Aika säälittävä tuomio minusta noihin nähden.
Ei pohjoismaissa saa mitään kymmenen vuoden kakkuja kuin henki- tai huumerikosista. Nuo muut rikokset ovat varmasti aika vähäpätöisiä, kun niistä ei mediassa jakseta mainita. Toki asiakirjassa riittää sivuja, kun nekin on kirjattava.
Kuuntelin, kun syytteitä luettiin pitkän kaavan mukaan. Tekoihin on suhtauduttu vakavasti, sillä siinä maassa ihmisen fyysisellä koskemattomuudella on enemmän merkitystä kuin Suomessa. Toisen ihmisen kimppuun ei saa käydä, toista ei saa lyödä, potkia tai vahingoittaa.
Suomessa onkin pahin juttu se, jos rikkaalta varastaa. Se oli jo heti alussa, kun Suomen rikoslakia ensin kirjoitettiin. Monta kertaa on lakia yritetty uudistaa, mutta aina vaan on toisen hengen vieminen toissijaista omaisuusrikoksiin nähden. Raiskauksista rankaiseminen on edelleen naurettavan alhaista, varsinkin avioliitossa tapahtuvat raiskaukset.
Katsoppa millaisia tuomioita Suomessa saa talousrikoksia ja vertaa niitä henkirikoksista annettuihin tuomioihin. Jälkimmäisistä saa järjesteensä paljon kovempia tuomioita. Ritaluoma sai juuri roheat viisi vuotta ja se on talousrikoksesta kova tuomio Suomessa. Tapon yrityksestäkin tulee yleensä enemmän.
Se on toki totta, että Suomessa saa talousrikoksista kovia tuomioita verrattuna tiettyihin väkivaltarikoksiin. Syyksi tähän annetaan se, että talousrikos vaatii aina suunnitelmallisuutta eikä sitä voi tehdä spontaanisti kolmen sekunnin päätöksellä. Siksi tuomiotkin ovat kovia.
Ja ennen kuin tästäkin joku vetää herneet nokkaan, niin todettakoon etten kantaa siihen onko tämä oikein vai väärin, vaan ainoastaan kerron miksi käytäntö on tällainen.
En ymmärrä tuota, miksi raivopäissään tehty rikos olisi muka jotenkin sallitumpi. Päin vastoin, sehän saattaa aiheuttaa jopa paljon enemmän tuhoa ja olla pelottavampi ja traumaattisempi uhrille, jos kyseessä vaikka r aiskaus. Vissiin lainsäätäjät antavat jotain vammaisalennusta rikoksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OLi lyönyt nyrkillä kaapppiin kun ei päässyt vapaalle äidin sairaukden vuoksi. Aika kiivaslunteinen vaikuttaa olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tuomittiin kahdesta raiskauksesta ilman yhdyntää. Mitä se sellainen raiskaaminen tarkoittaa?
Se selviää sinulle, kun karvainen mörssäri survaisee vasaranvarren ryppyreikääsi.
Ei ole raisksus ilman seksuaalista motiivia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On semmoset vibat tästä miehestä, että pää ei tule kestään ja päihteet ja/tai oma käsi vie lopullisesti.
Meten suvussa on raikulitaustaa ja tämän tyypin isä on joku raikulibileukko. Sen lisäksi että geenit ovat mitä ovat, se isä varmaan raikuiloi menemään vielä jossain hengissä, onko hänellä muitakin raikulilapsia, jne. Eli veri voi olla erittäin kitkerää tämän pojan suonissa.
Elämä tuntuu olevan varsin haastavaa nuorille miehille muutenkin, mutta näillä keisseillä joilla on raikuli-isä, tuntuu siltä että heitä oikeasti kummittelee todella pahat henget koko ajan.
Eihän mette voisi myöskään hylätä poikaa kylmästi, se saisi hänet näyttämään pahikselta, vaikka kyseessä olisikin joku r aiskauslapsi vaikka. Naisviha on niin silmitöntä, naisen tulisi rakastaa mitä hirveimmän miehen häneen ra iskaamaa siementä tai on olevinaan huono nainen. Naiset pitäisi vapauttaa tästä ja jos lapsi on avion ulkopuolinen niin ymmärtää, että kyseessä ei ole toivottu lapsi vaan nainen on uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun ei säälipisteitä tai prinssihyvitystä.
Todennäköisesti sai. Tuomio oli 128 sivua pitkä. Syytettynä 40 eri rikoksesta. Aika säälittävä tuomio minusta noihin nähden.
Ei pohjoismaissa saa mitään kymmenen vuoden kakkuja kuin henki- tai huumerikosista. Nuo muut rikokset ovat varmasti aika vähäpätöisiä, kun niistä ei mediassa jakseta mainita. Toki asiakirjassa riittää sivuja, kun nekin on kirjattava.
Kuuntelin, kun syytteitä luettiin pitkän kaavan mukaan. Tekoihin on suhtauduttu vakavasti, sillä siinä maassa ihmisen fyysisellä koskemattomuudella on enemmän merkitystä kuin Suomessa. Toisen ihmisen kimppuun ei saa käydä, toista ei saa lyödä, potkia tai vahingoittaa.
Suomessa onkin pahin juttu se, jos rikkaalta varastaa. Se oli jo heti alussa, kun Suomen rikoslakia ensin kirjoitettiin. Monta kertaa on lakia yritetty uudistaa, mutta aina vaan on toisen hengen vieminen toissijaista omaisuusrikoksiin nähden. Raiskauksista rankaiseminen on edelleen naurettavan alhaista, varsinkin avioliitossa tapahtuvat raiskaukset.
Katsoppa millaisia tuomioita Suomessa saa talousrikoksia ja vertaa niitä henkirikoksista annettuihin tuomioihin. Jälkimmäisistä saa järjesteensä paljon kovempia tuomioita. Ritaluoma sai juuri roheat viisi vuotta ja se on talousrikoksesta kova tuomio Suomessa. Tapon yrityksestäkin tulee yleensä enemmän.
Se on toki totta, että Suomessa saa talousrikoksista kovia tuomioita verrattuna tiettyihin väkivaltarikoksiin. Syyksi tähän annetaan se, että talousrikos vaatii aina suunnitelmallisuutta eikä sitä voi tehdä spontaanisti kolmen sekunnin päätöksellä. Siksi tuomiotkin ovat kovia.
Ja ennen kuin tästäkin joku vetää herneet nokkaan, niin todettakoon etten kantaa siihen onko tämä oikein vai väärin, vaan ainoastaan kerron miksi käytäntö on tällainen.
En ymmärrä tuota, miksi raivopäissään tehty rikos olisi muka jotenkin sallitumpi. Päin vastoin, sehän saattaa aiheuttaa jopa paljon enemmän tuhoa ja olla pelottavampi ja traumaattisempi uhrille, jos kyseessä vaikka r aiskaus. Vissiin lainsäätäjät antavat jotain vammaisalennusta rikoksiin.
Miksi se on tietyissä tapauksissa näin, niin juuri siksi, että raivopäisyyteen ei yleensä liity suunnitelmallisuutta, vaan päinvastoin päässä sumenee nopeasti ja hetkellisesti. Tietty sitten tuomio on kyllä kovimmasta päästä jos tappaa jonkun suutuspäissään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun ei säälipisteitä tai prinssihyvitystä.
Todennäköisesti sai. Tuomio oli 128 sivua pitkä. Syytettynä 40 eri rikoksesta. Aika säälittävä tuomio minusta noihin nähden.
Ei pohjoismaissa saa mitään kymmenen vuoden kakkuja kuin henki- tai huumerikosista. Nuo muut rikokset ovat varmasti aika vähäpätöisiä, kun niistä ei mediassa jakseta mainita. Toki asiakirjassa riittää sivuja, kun nekin on kirjattava.
Kuuntelin, kun syytteitä luettiin pitkän kaavan mukaan. Tekoihin on suhtauduttu vakavasti, sillä siinä maassa ihmisen fyysisellä koskemattomuudella on enemmän merkitystä kuin Suomessa. Toisen ihmisen kimppuun ei saa käydä, toista ei saa lyödä, potkia tai vahingoittaa.
Suomessa onkin pahin juttu se, jos rikkaalta varastaa. Se oli jo heti alussa, kun Suomen rikoslakia ensin kirjoitettiin. Monta kertaa on lakia yritetty uudistaa, mutta aina vaan on toisen hengen vieminen toissijaista omaisuusrikoksiin nähden. Raiskauksista rankaiseminen on edelleen naurettavan alhaista, varsinkin avioliitossa tapahtuvat raiskaukset.
Enpä tiedä. Jeti sai ehdollista kolmesta törkeästä veropetoksesta ja yhdestä perusmuotoisesta. Minusta ehdollinen tuomio ei ole kova rangaistus törkeistä rikoksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun ei säälipisteitä tai prinssihyvitystä.
Todennäköisesti sai. Tuomio oli 128 sivua pitkä. Syytettynä 40 eri rikoksesta. Aika säälittävä tuomio minusta noihin nähden.
Ei pohjoismaissa saa mitään kymmenen vuoden kakkuja kuin henki- tai huumerikosista. Nuo muut rikokset ovat varmasti aika vähäpätöisiä, kun niistä ei mediassa jakseta mainita. Toki asiakirjassa riittää sivuja, kun nekin on kirjattava.
Kuuntelin, kun syytteitä luettiin pitkän kaavan mukaan. Tekoihin on suhtauduttu vakavasti, sillä siinä maassa ihmisen fyysisellä koskemattomuudella on enemmän merkitystä kuin Suomessa. Toisen ihmisen kimppuun ei saa käydä, toista ei saa lyödä, potkia tai vahingoittaa.
Suomessa onkin pahin juttu se, jos rikkaalta varastaa. Se oli jo heti alussa, kun Suomen rikoslakia ensin kirjoitettiin. Monta kertaa on lakia yritetty uudistaa, mutta aina vaan on toisen hengen vieminen toissijaista omaisuusrikoksiin nähden. Raiskauksista rankaiseminen on edelleen naurettavan alhaista, varsinkin avioliitossa tapahtuvat raiskaukset.
Katsoppa millaisia tuomioita Suomessa saa talousrikoksia ja vertaa niitä henkirikoksista annettuihin tuomioihin. Jälkimmäisistä saa järjesteensä paljon kovempia tuomioita. Ritaluoma sai juuri roheat viisi vuotta ja se on talousrikoksesta kova tuomio Suomessa. Tapon yrityksestäkin tulee yleensä enemmän.
Se on toki totta, että Suomessa saa talousrikoksista kovia tuomioita verrattuna tiettyihin väkivaltarikoksiin. Syyksi tähän annetaan se, että talousrikos vaatii aina suunnitelmallisuutta eikä sitä voi tehdä spontaanisti kolmen sekunnin päätöksellä. Siksi tuomiotkin ovat kovia.
Ja ennen kuin tästäkin joku vetää herneet nokkaan, niin todettakoon etten kantaa siihen onko tämä oikein vai väärin, vaan ainoastaan kerron miksi käytäntö on tällainen.
En ymmärrä tuota, miksi raivopäissään tehty rikos olisi muka jotenkin sallitumpi. Päin vastoin, sehän saattaa aiheuttaa jopa paljon enemmän tuhoa ja olla pelottavampi ja traumaattisempi uhrille, jos kyseessä vaikka r aiskaus. Vissiin lainsäätäjät antavat jotain vammaisalennusta rikoksiin.
Miksi se on tietyissä tapauksissa näin, niin juuri siksi, että raivopäisyyteen ei yleensä liity suunnitelmallisuutta, vaan päinvastoin päässä sumenee nopeasti ja hetkellisesti. Tietty sitten tuomio on kyllä kovimmasta päästä jos tappaa jonkun suutuspäissään.
Miksi suunnitelmallisuus on siis paha? Kyllähän leikkauksiakin harjoitellaan ja tehdään suunnitellusti, sillä se on paljon tehokkaampaa, aiheuttaa vähemmän haittoja ja niin edelleen. Jos tappo tapahtuu niin suunnitelmallisuuden pitäisi olla hyvä asia, koska on ottanut silloin huomiooon muut asiat, eikä vaan sekoillut menemään ja mahdollisesti tappanut jonkun "huonosti" tai aiheuttaen paljon vahinkoa sivullisille, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun ei säälipisteitä tai prinssihyvitystä.
Todennäköisesti sai. Tuomio oli 128 sivua pitkä. Syytettynä 40 eri rikoksesta. Aika säälittävä tuomio minusta noihin nähden.
Ei pohjoismaissa saa mitään kymmenen vuoden kakkuja kuin henki- tai huumerikosista. Nuo muut rikokset ovat varmasti aika vähäpätöisiä, kun niistä ei mediassa jakseta mainita. Toki asiakirjassa riittää sivuja, kun nekin on kirjattava.
Kuuntelin, kun syytteitä luettiin pitkän kaavan mukaan. Tekoihin on suhtauduttu vakavasti, sillä siinä maassa ihmisen fyysisellä koskemattomuudella on enemmän merkitystä kuin Suomessa. Toisen ihmisen kimppuun ei saa käydä, toista ei saa lyödä, potkia tai vahingoittaa.
Suomessa onkin pahin juttu se, jos rikkaalta varastaa. Se oli jo heti alussa, kun Suomen rikoslakia ensin kirjoitettiin. Monta kertaa on lakia yritetty uudistaa, mutta aina vaan on toisen hengen vieminen toissijaista omaisuusrikoksiin nähden. Raiskauksista rankaiseminen on edelleen naurettavan alhaista, varsinkin avioliitossa tapahtuvat raiskaukset.
Katsoppa millaisia tuomioita Suomessa saa talousrikoksia ja vertaa niitä henkirikoksista annettuihin tuomioihin. Jälkimmäisistä saa järjesteensä paljon kovempia tuomioita. Ritaluoma sai juuri roheat viisi vuotta ja se on talousrikoksesta kova tuomio Suomessa. Tapon yrityksestäkin tulee yleensä enemmän.
Se on toki totta, että Suomessa saa talousrikoksista kovia tuomioita verrattuna tiettyihin väkivaltarikoksiin. Syyksi tähän annetaan se, että talousrikos vaatii aina suunnitelmallisuutta eikä sitä voi tehdä spontaanisti kolmen sekunnin päätöksellä. Siksi tuomiotkin ovat kovia.
Ja ennen kuin tästäkin joku vetää herneet nokkaan, niin todettakoon etten kantaa siihen onko tämä oikein vai väärin, vaan ainoastaan kerron miksi käytäntö on tällainen.
En ymmärrä tuota, miksi raivopäissään tehty rikos olisi muka jotenkin sallitumpi. Päin vastoin, sehän saattaa aiheuttaa jopa paljon enemmän tuhoa ja olla pelottavampi ja traumaattisempi uhrille, jos kyseessä vaikka r aiskaus. Vissiin lainsäätäjät antavat jotain vammaisalennusta rikoksiin.
Miksi se on tietyissä tapauksissa näin, niin juuri siksi, että raivopäisyyteen ei yleensä liity suunnitelmallisuutta, vaan päinvastoin päässä sumenee nopeasti ja hetkellisesti. Tietty sitten tuomio on kyllä kovimmasta päästä jos tappaa jonkun suutuspäissään.
Ennemminkin tuollainen arvaamaton raivostuja on vaarallisempi kuin suunnitelmallinen yksilö, häneen voi sentään vaikuttaa ja varmaan neuvottelukin toimii. Jos aivot sen sijaan menevät täysin silmittömään berserkkiin niin silloinhan henkilö on täysin epäluotettava ja vaarallinen jatkossakin, kaikille. En ole koskaan käsittänyt tätä, että raivohullu saa jotain alennusta, kun sivistyneisyydestä rankaistaan.
Vierailija kirjoitti:
OLi lyönyt nyrkillä kaapppiin kun ei päässyt vapaalle äidin sairaukden vuoksi. Aika kiivaslunteinen vaikuttaa olevan.
Totta kai oli, ne happiviikset oli just sitä varten, että säälitään poikaa ja päästetään se vähän äitiä kattoon, kun äiti on "kuolemankielissä". Juuri sitä sillä viimeisellä tapaamiskerralla vankilassa äiti ja poika yhdessä juonivat. Siksi poika niin pirusti suuttui, kun ei saanutkaan juonta toimimaan. Ja löi nyrkillä kaappiin, sillä nyrkkiin se tuntuu usein turvautuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun ei säälipisteitä tai prinssihyvitystä.
Todennäköisesti sai. Tuomio oli 128 sivua pitkä. Syytettynä 40 eri rikoksesta. Aika säälittävä tuomio minusta noihin nähden.
Ei pohjoismaissa saa mitään kymmenen vuoden kakkuja kuin henki- tai huumerikosista. Nuo muut rikokset ovat varmasti aika vähäpätöisiä, kun niistä ei mediassa jakseta mainita. Toki asiakirjassa riittää sivuja, kun nekin on kirjattava.
Kuuntelin, kun syytteitä luettiin pitkän kaavan mukaan. Tekoihin on suhtauduttu vakavasti, sillä siinä maassa ihmisen fyysisellä koskemattomuudella on enemmän merkitystä kuin Suomessa. Toisen ihmisen kimppuun ei saa käydä, toista ei saa lyödä, potkia tai vahingoittaa.
Suomessa onkin pahin juttu se, jos rikkaalta varastaa. Se oli jo heti alussa, kun Suomen rikoslakia ensin kirjoitettiin. Monta kertaa on lakia yritetty uudistaa, mutta aina vaan on toisen hengen vieminen toissijaista omaisuusrikoksiin nähden. Raiskauksista rankaiseminen on edelleen naurettavan alhaista, varsinkin avioliitossa tapahtuvat raiskaukset.
Enpä tiedä. Jeti sai ehdollista kolmesta törkeästä veropetoksesta ja yhdestä perusmuotoisesta. Minusta ehdollinen tuomio ei ole kova rangaistus törkeistä rikoksista.
Ihan myyttihän se on, että Suomessa kovimmat tuomiot tulee talousrikoksista. Ritaluoma sai 5v 3 kk, mutta eipä kyllä tule mieleen toista näin kovaa tuomiota talousrikoksista. Ja tuomion kovuuteen vaikutti varmasti se, että Ritaluoma meni kusettamaan julkista tahoa. Yksityisten kusettamisesta ei tule noin kovaa tuomioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun ei säälipisteitä tai prinssihyvitystä.
Todennäköisesti sai. Tuomio oli 128 sivua pitkä. Syytettynä 40 eri rikoksesta. Aika säälittävä tuomio minusta noihin nähden.
Ei pohjoismaissa saa mitään kymmenen vuoden kakkuja kuin henki- tai huumerikosista. Nuo muut rikokset ovat varmasti aika vähäpätöisiä, kun niistä ei mediassa jakseta mainita. Toki asiakirjassa riittää sivuja, kun nekin on kirjattava.
Kuuntelin, kun syytteitä luettiin pitkän kaavan mukaan. Tekoihin on suhtauduttu vakavasti, sillä siinä maassa ihmisen fyysisellä koskemattomuudella on enemmän merkitystä kuin Suomessa. Toisen ihmisen kimppuun ei saa käydä, toista ei saa lyödä, potkia tai vahingoittaa.
Suomessa onkin pahin juttu se, jos rikkaalta varastaa. Se oli jo heti alussa, kun Suomen rikoslakia ensin kirjoitettiin. Monta kertaa on lakia yritetty uudistaa, mutta aina vaan on toisen hengen vieminen toissijaista omaisuusrikoksiin nähden. Raiskauksista rankaiseminen on edelleen naurettavan alhaista, varsinkin avioliitossa tapahtuvat raiskaukset.
Katsoppa millaisia tuomioita Suomessa saa talousrikoksia ja vertaa niitä henkirikoksista annettuihin tuomioihin. Jälkimmäisistä saa järjesteensä paljon kovempia tuomioita. Ritaluoma sai juuri roheat viisi vuotta ja se on talousrikoksesta kova tuomio Suomessa. Tapon yrityksestäkin tulee yleensä enemmän.
Se on toki totta, että Suomessa saa talousrikoksista kovia tuomioita verrattuna tiettyihin väkivaltarikoksiin. Syyksi tähän annetaan se, että talousrikos vaatii aina suunnitelmallisuutta eikä sitä voi tehdä spontaanisti kolmen sekunnin päätöksellä. Siksi tuomiotkin ovat kovia.
Ja ennen kuin tästäkin joku vetää herneet nokkaan, niin todettakoon etten kantaa siihen onko tämä oikein vai väärin, vaan ainoastaan kerron miksi käytäntö on tällainen.
En ymmärrä tuota, miksi raivopäissään tehty rikos olisi muka jotenkin sallitumpi. Päin vastoin, sehän saattaa aiheuttaa jopa paljon enemmän tuhoa ja olla pelottavampi ja traumaattisempi uhrille, jos kyseessä vaikka r aiskaus. Vissiin lainsäätäjät antavat jotain vammaisalennusta rikoksiin.
Miksi se on tietyissä tapauksissa näin, niin juuri siksi, että raivopäisyyteen ei yleensä liity suunnitelmallisuutta, vaan päinvastoin päässä sumenee nopeasti ja hetkellisesti. Tietty sitten tuomio on kyllä kovimmasta päästä jos tappaa jonkun suutuspäissään.
Ennemminkin tuollainen arvaamaton raivostuja on vaarallisempi kuin suunnitelmallinen yksilö, häneen voi sentään vaikuttaa ja varmaan neuvottelukin toimii. Jos aivot sen sijaan menevät täysin silmittömään berserkkiin niin silloinhan henkilö on täysin epäluotettava ja vaarallinen jatkossakin, kaikille. En ole koskaan käsittänyt tätä, että raivohullu saa jotain alennusta, kun sivistyneisyydestä rankaistaan.
Kuten sanoin, en ottanut kantaa siihen onko tuo oikein vai väärin, vaan kerroin miksi käytäntö on tällainen. Suunnitelmallisuus on oikeudessa aina raskauttava tekijä. Se on oma jossittelunsa pitäisikö kaikista väkivaltarikoksista tulla enemmän, mutta sinänsä on täysin perusteltua, että suunnitelmallisuutta vaativista rikoksista tulee kovia tuomioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koville on ainakin tuomion odottelu ottanut kun sairaalassa on tuomionsa kuullut. Hermot prakaa vai onko vaan teatteria?
Esittää. Persoonallisuushäiriö.
Eih.
Sehän on nisti. Sekopään olotila.
Sen kuuluis olla vieroitushoidossa, mutku tuli nyt ryssittyä kakkua.
Ei kai ton mallista ja tahtista nistaamista voi seinään lopettaa. Vieroitusoireet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OLi lyönyt nyrkillä kaapppiin kun ei päässyt vapaalle äidin sairaukden vuoksi. Aika kiivaslunteinen vaikuttaa olevan.
Totta kai oli, ne happiviikset oli just sitä varten, että säälitään poikaa ja päästetään se vähän äitiä kattoon, kun äiti on "kuolemankielissä". Juuri sitä sillä viimeisellä tapaamiskerralla vankilassa äiti ja poika yhdessä juonivat. Siksi poika niin pirusti suuttui, kun ei saanutkaan juonta toimimaan. Ja löi nyrkillä kaappiin, sillä nyrkkiin se tuntuu usein turvautuvan.
Mitähän konsulttifirmaa Haakon käyttää julkisuuskuvan muokkaamisessa? Luulen, että tarvitaan 24/7 monta esiintymisvalmentajaa ja medialausuntojen kirjoittajaa, jotta kaikki näyttäisi mahdollisimman hyvältä ja perhekeskeiseltä. Millaistahan on tehdä suurella palkalla työtä, jossa kirjoitetaan mediaan valheita ja opetetaan kuninkaallisille oman edun ajamista ja totuuden piilottamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppiipahan olemaan. Huumeista jo vieroittunut. Hyvä juttu vain hänelle, elämänsuunta kääntyy ja kusi laskee päästä ja huonot kaverit kaikkoavat.
Olen rikosprosessin aikana miettinyt, että jos hän joutuu vankilaan ja kun hän myöhemmin pääsee vapauteen, niin uskaltaako joku nainen vielä seurustella hänen kanssaan. Yli sata sivua pitkässä syyteluettelossa oli aika kauheita asioita. Ja mistä oikein tuli tuo halu vahingoittaa naisia? Hänellä oli mahdollisuus tehdä elämässä kaikkea kivaa ja laillista ja silti pitää hauskaa.
Olisiko misogynisti? Vihaa naisia, mutta haluja se ei estä. Ja sadisti myös? Tarttee saada naista seksiin, mutta ennen kaikkea saada vahingoittaa ja nöyryyttää naista seksin aikana.
Sama ajatus.
Normihetero ei ole.
Tunteeko edes mitään tunteita? Ilme on ilmeetön kylmä ihan aina.
Pipi se on päästään.
oliko buonuksen isäkin vankilassa kävikä tapaamassa niin tuttu paikka
M-M:llä ei ole kummoista omaisuutta perittäväksi. Kaikki rikkaus kuuluu kuninkaalle, jonka perii Haakon. M-M:lta voi jäädä joitakin mekkoja ja merkkilaukkuja, mutta ne menevät todennäköisesti Ingridille. Tiarat ja timantit kuuluvat kuninkaalle ja pysyvät kuningashuoneella. Koruja vain lainataan, mutta omaksi niitä ei saa.