Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolen korjausleikkauksessa poistetaan oma sukupuoli eikä saada mitään tilalle
15.06.2026 |
Sukupuolen korjausleikkaukset tulee kieltää koska ne eivät korjaa sukupuolta.
Mies joka leikkaa munat pois ei ole nainen. Hän on munaton mies ja mielenterveyspotilas. Mies joka naamioituu naiseksi ei ole nainen.
Sukupuoli pitää korjata pään sisältä koska kehon silpominen ei korjaa sukupuolta. Sukupuolen korjausleikkaukset pitää kieltää koska ne eivät korjaa sukupuolta, mutta pilaavat terveyden ja ovat peruuttamattomia.
Niiden sijaan täytyy suosia eheytyshoitoja, koska ongelma on pään sisällä. Jokaisen pitää vain hyväksyä itsensä sellaisena kuin on. Niin me muutkin teemme.
Kommentit (282)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eheytys " hoidot" on luokiteltu puoskuroinniksi ja erittäin haitalllisia psyykelle
Ne eivät kuitenkaan aiheuta minkäänlaisia fyysisiä muutoksia, toisin kuin "sukupuolenkorjausleikkaukset".
Jos eheytyshoitojen jälkeen tulee katumapäälle niin mitään peruuttamatonta ei ole tapahtunut.
Jaa, sinusta ihmisen mielen ja psyyken paskominen ei ole vakavaa. Joskus sellainen aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa, ja henkilö voi päätyä pahimmillaan myös itsemurhaan.
Ei mieli ja psyyke aina korjaannu entiselleen pahan ja syvän traumaattisen kokemuksen ja vakavamman kaltoinkohtelun jälkeen. On hyvin monenlaisia kauaskantoisia ongelmia, mitä tällaisesta voi seurata.
Mitä eheyttäminen tarkoittaa konkreettisesti transsujen kohdalla?
Homoilla se on tarkoittanut kemiallista kastraatiota, jääpiikkilobotomioita ja aversioterapiaa. Transeilla eheytys on sukupuoliristiriidan syiden selvittelyä keskusteluterapian keinoin.
Se on tarkoittanut pitkälti samaa asiaa historiallisesti ja tarkoittaa pitkälti samaa asiaa nykyään, koska molempien vastustajat ovat enimmäkseen samoja, ultrakonservatiivisia/uskonnollisia ryhmiä. USAssa sekä homoja ja transsukupuolisia teinejä painostetaan syyllistävään ja ahdistavaan "terapiaan" pappien tai muiden ei-ammattilaisten kanssa, tai pahimmillaan kidnapataan kotoaan troubled teen -leireille.
Olen eri, mutta kaikki tuollainenhan on lailla kielletty Suomessa. Vastikään ehkä noin puolitoista vuotta sitten eheyttämisestä on saatu ensimmäinen kunnon tuomiokin pariskunnalle, jotka siis yrittivät saada homosta heteroa.
Meidän ongelmamme on ihan muu kuin uskontojen uhrit, joille on kyllä apua ja lainsäädäntöä tarjolla. Sen sijaan terapiamaailma on villi, koska puoskarilakia ei ole vieläkään saatu, vaikka esim. Hannu Lauermakin on sen puolesta voimakkaasti puhunut (aiemmin, enää ei ole jaksanut, kun ilmeisesti koki sen turhaksi). Meillä terapoidaan esimerkiksi seksuaaliterapeutteina ihmisiä ilman minkäänlaista taustaa ihmissuhdetyöstä, kuka tahansa voi opiskella seks. terapeutiksi. Ihmisen herkimmällä alueella. Ennen koulutukseen pääsivät lähinnä psykoterapeutit ja lääkärit. Eli se oli erikoistumiskoulutusta.
Hengellisestä väkivallasta voidaan tosiaan tuomita jo ihan pahoinpitelylakien puitteissa, kuten mainitsemassasi tapauksessa. Eheyttämislaki vaikuttaa turhalta lisältä tähän.
Seksuaaliterapiamaailma ponnistaa ideologiselta lähtöpohjalta, jossa on taustalla on mm. queer-teoria, seksipositiivisuus, transaktivismi ja muu sukupuoliradikalismi, kinkyilyn ja prostituution normalisointi. Esimerkiksi Sexpo antoi joitain vuosia sitten julkilausuman, jossa suomittiin transeista kieltäytyviä homoseksuaaleja. Sexpo-suuntaus edustaa koulukuntaa, jossa transin ja aidon sukupuolen edustajan välillä ei saa nähdä mitään eroa.
Viittaatko tähän Sexpon tekstiin? https://sexpo.fi/transfobia-ja-seksikumppanit/
Minusta se tekee hyvin selväksi sen, että seksistä saa kieltäytyä millä perusteella vain, mutta jos kieltäytyminen tehdään "ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein", se voi silti olla transfobista. Sama kuin kieltäytyisi seksistä tummaihoisen kanssa koska hänellä on varmaan HIV, tai ei suostu seurustelemaan biseksuaalin kanssa koska hän kuitenkin pettää toisen sukupuolen kanssa. Kieltäytymistä pitää kunnioittaa vaikka sillä olisikin foobinen perusta, mutta se ei tee perustasta vähemmän foobista.
Eikö ole ennakkoluuloista ja halveksuvaa, jos ei pidä transnaista täytenä naisena makkarissa ja pukkarissa?
"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
Kyllähän tässä aika suoraan kehotetaan pitämään suu kiinni, jos homoseksuaali (tai miksei heterokin) ilmaisee, ettei penis kuulu lesbon tai lesboseksin määritelmään ja pitää kiinni seksuaalisesta itsemääräämisoikeudestaan:
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
Kyllä minäkin tuon niin luen, että esimerkiksi sen sanominen julkisesti, että en pidä transnaista naisena, joten en katso hänen kuuluvan lesbojen kiinnostuksen kohteisiin, olisi transvihamielistä ja tuomittavaa. Kuten myös se, että pidän butch-lesboja haluttavina, mutta jos hän on muuttanut itsensä transmieheksi, en näe häntä millään tavalla seksuaalisesti kiinnostavana, vaan aivan päinvastoin, erittäin epähaluttavana.
Omasta mielestäni ei ole vihamielistä sanoa, että pitää transnaista seksuaalisessa mielessä irvokkaan näköisenä, vaikka se ei tietenkään ole hyvää käytöstä enkä sanoisi sitä kenellekään päin naamaa. Se on loukkaavaa ja törkeää, mutta seksuaalisuuteen liittyy paljon ehdottomia ja poliittisesti epäkorrekteja puolia. Ei ole kiellettyä sanoa, että pitää lihavia, laihoja tai samaa sukupuolta seksuaalisessa mielessä ällöttävinä, joten miksi samanlaista mielipidettä ei saisi sanoa transihmisistä?
Vaikuttaa siltä, että keskusteleminen tuohon sävyyn halutaan kieltää muilta, mutta ei itseltä. Ovathan nämä keskustelutkin täynnä erilaisia häpäisemiseen liittyviä termejä ja puheenparsia niitä kohtaan, jotka eivät pidä transnaisia naisina. Se on mielestäni paljon vakavampaa kuin puhua omista seksuaalisista mieltymyksistä, koska pyritään hiljentämään väärä mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Läppärillä ketjua ei enää näy lainkaan, on ilmeisesti piilotettu. Miksi aihe on täällä kielletty?
Olisin kommentoinut Sexpon ohjeita ja kehotuksia transfobiasta. On merkillistä, että fobia koetetaan kieltää ja sitä paheksutaan. Jos jollakulla tosiaan on fobia, se ei kieltämällä poistu. Miten twrapiaa tarjoava taho voi kirjoitella tuollaisia ohjeita. Aivan kuin ei olisi luettu edes yhtä tapausselostusta siitä millaisia tilanteita voi vastaan tulla. Jokaisella on muutenkin fobiansa, inhokkinsa ja kaapin perukoilla tai käsillä olevat ennakkoluulonsa.
On myös manipuloivaa kehystää normaalit seksuaaliset suuntautumiset joksikin fobiaksi ja ulossulkemiseksi. 99,99 prosenttia tietää, etteivät lesbot ja heteromiehet kiihotu peniksellisestä kumppanista eivätkä homomiehet ja heteronaiset innostu vulvallisesta kumppanista.
Hyvä pointti. Mekanismi on täsmälleen sama kuin "cis-naisen" määritelmän kohdalla.
Itse asiassa muistan kyllä ajan, jolloin homoaktivistit yrittivät usein argumentoida, että kaikki ovat biseksuaaleja pohjimmiltaan. Ja ne jotka eivät myönnä, ovat homofobisia. Tuollainen syntyy tarpeesta normalisoida oma todellisuus tavalliseksi ja arkipäiväiseksi. Mutta eihän se toimi, että vähemmistö koettaa muuttaa enemmistön kaltaisekseen. Se kertoo itsepetoksesta ja siitä, ettei ole vielä valmis hyväksymään itseään sellaisena kuin on. Transsukupuoliset ovat vielä paljon pienempi ryhmä kuin homoseksuaalit.
EI NÄIN. Aloitus rikkoo sääntöjä, pelkkä siirtäminen seksi-osioon EI RIITÄ! V I T T U!
Toinen palaute laitettu. Teen kaikkeni, jotta tämä aloitus poistuu oikeasti. Vaikka se olisi viimeinen tekoni maan päällä, minä vannon, minä vannon tämän poistuvan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI NÄIN. Aloitus rikkoo sääntöjä, pelkkä siirtäminen seksi-osioon EI RIITÄ! V I T T U!
Mitä sääntöä se rikkoo?
Sanonut tämän jo useammin, mutta jos sanon tämän vielä kerran, jotta ehkä lopulta ymmärrät:
Haista persu ISO paska. Haista itseäsi isompaa paskaa (onnea semmoisen löytyämiseen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI NÄIN. Aloitus rikkoo sääntöjä, pelkkä siirtäminen seksi-osioon EI RIITÄ! V I T T U!
Mitä sääntöä se rikkoo?
Sanonut tämän jo useammin, mutta jos sanon tämän vielä kerran, jotta ehkä lopulta ymmärrät:
Haista persu ISO paska. Haista itseäsi isompaa paskaa (onnea semmoisen löytyämiseen).
En mä ole persu enkä aloittaja. Pitää olla vapaus ilmaista mielipiteitä vaikka et niistä pitäisi.
Vierailija kirjoitti:
Eheytys " hoidot" on luokiteltu puoskuroinniksi ja erittäin haitalllisia psyykelle
Eivät ole. Ne ovat kristillistä sielunhoitoa aikuisille. Mistä tiedän. Olen ollut siellä. Uutisointi valheellista.
Katuvia transihmisiä liikaa. On ideologista puoskarointia tukea tällaista. Kuuntele Samettiorkidea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ne valkoposkihanhet on jatkaneet matkaa, ja poistuneet pelloilta, kun näiden pientilojen poikamiesincelien täytyy keksiä jotain muita aiheita purkamaan kiukkuaan ja turhautumistaan omaan surkeaan elämäänsä. Sitä se pelkuruus teettää. Kun sen vertaa ei ollut munaa, että olis käynyt jotain kouluja loppuun ja hankkinut kunnon työpaikan. Piti sitten jäädä vinttikämppään viljelemään sitä viiden hehtaarin peltoa ja nyt v:tuttaa koko maailma? Ja nämä persuteemat tarjoaa tuohon harmitukseen hyviä aiheita. Känkkäränkkä kylässä 24/7.
Voimaantuneet naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman kaikessa ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Miehet on luonnollisesti ylivoimaisia naisiin verrattuna. Miehet on isoja, vahvoja, nopeita, älykkäitä, loogisia, turvallisia, huolehtivaisia, teknisiä, rakentavia, taitavia johtajia. Kaikkea mitä naiset eivät ole. Sehän naisia sapettaa. Aivan turhaan naiset yrittävät kilpailla miesten kanssa. Miehet on kaikessa parempia.
Maailmassa on edelleen vahvemman oikeus voimassa. Siksi naiset tarvitsevat miehiä jotka puolustavat naisia.
Ongelma on se että naiset ovat heikkoja ja miesten tehtävä on pitää naisten turvallisuudesta huolta. Siksi naiset eivät ole ikinä miettineet turvallisuuttaan. Nyt naisten puolueet vihreät ja vasemmisto leikkivät voimaantumista ja tuovat maan täyteen kehitysmaalaisia joiden maassa naisilla ei ole mitään oikeuksia.
Sitä saa mitä tilaa arvon naiset.
Nämä miehet, jotka kehuvat itseään niin kovin loogisiksi, tekevät joka ikinen kerta saman logiikkavirheen. Tämä naisten puolustaminenhan nimittäin tarkoittaa sitä, että heitä puolustetaan miehiä vastaan. Jos ei olisi hyökkääviä miehiä, ei tarvittaisi myöskään puolustavia miehiä.
Se ongelma naisten turvallisuudelle on siis se mies.
Ja tästä puolustamisesta pitäisi naisten nyt sitten olla aivan äärettömän kiitollisia ja nöyriä, vaikka koko ongelmaa ei olisi, ellei olisi miehiä.
No joo, ihan hyvä piontti, mutta onhan niitä nyt kuitenkin muitakin vaaroja maailmassa kuin mies, vaikka ovat tässäkin asiassa erityisesti kunnostautuneet, naisten näkövinkkelistä katsottuna.. Miehillä on usein esim. raakaa lihasvoimaa luontaisesti enemmän, josta joissain tilanteissa on hyötyä, jos vaikka pitää pelastaa palavasta talosta ihmisiä tms. (Eikä ole se, joka itse sen talon sytytti oma nainen ja lapsensa sisällä...)
Mutta mitä tuo edeltävä ei ymmärrä, niin jos keskimäärin miehillä on enemmän lihasvoimaa, niin naisilla on keskimäärin esimerksi parempi kyky keskittyä useaan asiaan yhtäaikaa ( tutkittu asia) ja kyky ymmärtää asioita monipuolisesti ja empaattisesti yms. Miehet keskimäärin ovat enemmän putkiaivoja, josta siitäkin on tietyissä asioissa toki hyötyä.
Keskimääräisiä sukupulieroja on, vaikka toki yksilöllinen vaihtelu on suurta.
Näitä erilaisia ominisuuksia pitäisi osata arvostaa. Niin feminiinisiä ominaisuuksia ja piirteitä, joita on keskimäärin enemmän naisilla, kuin maskuliinisia ominaisuuksia ja piirteitä, joita on keskimäärin enemmän miehillä. Myös sellaista monipuolisuutta ja erilaisuutta pitää osata arvostaa ja kunnioittaa, jos miehellä vaikkapa korostuu feminiiniset piiteet tai naisella maskuliiniset. Tasa-arvo kaikille.
Et näytä uskovan, että sukupuoli on vain henkilökohtainen identiteetti, jota voi vaihtaa oman mielen mukaan.
Mitä tulee olettamukseesi, niin itse ajattelen, että on onhan se oma mieli varsin keskeisessä roolissa, kun kyse on omasta identiteetistä. Minulla ei ole tarvetta puuttua toisten sukupuoli-identiteettiin ja kokemukseen siitä.
BIologia on tässä maailmassa edelleen ylivoimaisesti ihmisen sukupuoli-identiteettiä eniten määrittelevä asia, valtaosalle hyvin automaattinenkin. Kaikille sukupuoli määritellään syntymässä biologian mukaan, ja tämä on se normi. Se, että joku pieni joukko kokee isompaa ristiriita asiassa ja haluavat elää vaikka toisen sukupuolen mukaan, omalla päätöksellä, niin olkaa hyvä. Ei ole minulta pois. Eikä ole tarvetta nimitellä tai lätkiä alentavia leimoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eheytys " hoidot" on luokiteltu puoskuroinniksi ja erittäin haitalllisia psyykelle
Eivät ole. Ne ovat kristillistä sielunhoitoa aikuisille. Mistä tiedän. Olen ollut siellä. Uutisointi valheellista.
Katuvia transihmisiä liikaa. On ideologista puoskarointia tukea tällaista. Kuuntele Samettiorkidea.
Ongelmana noissa sielunhoidoissa on se, ettei niitä valvota mitenkään. Kuka tahansa noitatohtori voi nimittää itsensä sielunhoidoksi ja tehdä mitä lystää. Eli sellaisia ei tulisi sallia. Transihmisiä pitäisi hoitaa kuten muitakin eikä siihen pidä sekoittaa uskontoa. Jos sielunhoitaja on psykoterapeutti, häntä sitovat sielunhoidossakin alan eettiset normit ja lakiin perustuvat määräykset. Esim. kirkon perheneuvonnassa on tällaisia. Ihmisten tulee siis saada pohtia omaa elämäänsä myös uskonnollisesta näkokulmasta, jos niin haluavat. Hoidon tulisi kuitenkin silloinkin perustua tutkittuun tietoon ja koulutettuihin ammattilaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ne valkoposkihanhet on jatkaneet matkaa, ja poistuneet pelloilta, kun näiden pientilojen poikamiesincelien täytyy keksiä jotain muita aiheita purkamaan kiukkuaan ja turhautumistaan omaan surkeaan elämäänsä. Sitä se pelkuruus teettää. Kun sen vertaa ei ollut munaa, että olis käynyt jotain kouluja loppuun ja hankkinut kunnon työpaikan. Piti sitten jäädä vinttikämppään viljelemään sitä viiden hehtaarin peltoa ja nyt v:tuttaa koko maailma? Ja nämä persuteemat tarjoaa tuohon harmitukseen hyviä aiheita. Känkkäränkkä kylässä 24/7.
Voimaantuneet naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman kaikessa ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Miehet on luonnollisesti ylivoimaisia naisiin verrattuna. Miehet on isoja, vahvoja, nopeita, älykkäitä, loogisia, turvallisia, huolehtivaisia, teknisiä, rakentavia, taitavia johtajia. Kaikkea mitä naiset eivät ole. Sehän naisia sapettaa. Aivan turhaan naiset yrittävät kilpailla miesten kanssa. Miehet on kaikessa parempia.
Maailmassa on edelleen vahvemman oikeus voimassa. Siksi naiset tarvitsevat miehiä jotka puolustavat naisia.
Ongelma on se että naiset ovat heikkoja ja miesten tehtävä on pitää naisten turvallisuudesta huolta. Siksi naiset eivät ole ikinä miettineet turvallisuuttaan. Nyt naisten puolueet vihreät ja vasemmisto leikkivät voimaantumista ja tuovat maan täyteen kehitysmaalaisia joiden maassa naisilla ei ole mitään oikeuksia.
Sitä saa mitä tilaa arvon naiset.
Nämä miehet, jotka kehuvat itseään niin kovin loogisiksi, tekevät joka ikinen kerta saman logiikkavirheen. Tämä naisten puolustaminenhan nimittäin tarkoittaa sitä, että heitä puolustetaan miehiä vastaan. Jos ei olisi hyökkääviä miehiä, ei tarvittaisi myöskään puolustavia miehiä.
Se ongelma naisten turvallisuudelle on siis se mies.
Ja tästä puolustamisesta pitäisi naisten nyt sitten olla aivan äärettömän kiitollisia ja nöyriä, vaikka koko ongelmaa ei olisi, ellei olisi miehiä.
No joo, ihan hyvä piontti, mutta onhan niitä nyt kuitenkin muitakin vaaroja maailmassa kuin mies, vaikka ovat tässäkin asiassa erityisesti kunnostautuneet, naisten näkövinkkelistä katsottuna.. Miehillä on usein esim. raakaa lihasvoimaa luontaisesti enemmän, josta joissain tilanteissa on hyötyä, jos vaikka pitää pelastaa palavasta talosta ihmisiä tms. (Eikä ole se, joka itse sen talon sytytti oma nainen ja lapsensa sisällä...)
Mutta mitä tuo edeltävä ei ymmärrä, niin jos keskimäärin miehillä on enemmän lihasvoimaa, niin naisilla on keskimäärin esimerksi parempi kyky keskittyä useaan asiaan yhtäaikaa ( tutkittu asia) ja kyky ymmärtää asioita monipuolisesti ja empaattisesti yms. Miehet keskimäärin ovat enemmän putkiaivoja, josta siitäkin on tietyissä asioissa toki hyötyä.
Keskimääräisiä sukupulieroja on, vaikka toki yksilöllinen vaihtelu on suurta.
Näitä erilaisia ominisuuksia pitäisi osata arvostaa. Niin feminiinisiä ominaisuuksia ja piirteitä, joita on keskimäärin enemmän naisilla, kuin maskuliinisia ominaisuuksia ja piirteitä, joita on keskimäärin enemmän miehillä. Myös sellaista monipuolisuutta ja erilaisuutta pitää osata arvostaa ja kunnioittaa, jos miehellä vaikkapa korostuu feminiiniset piiteet tai naisella maskuliiniset. Tasa-arvo kaikille.
Et näytä uskovan, että sukupuoli on vain henkilökohtainen identiteetti, jota voi vaihtaa oman mielen mukaan.
Mitä tulee olettamukseesi, niin itse ajattelen, että on onhan se oma mieli varsin keskeisessä roolissa, kun kyse on omasta identiteetistä. Minulla ei ole tarvetta puuttua toisten sukupuoli-identiteettiin ja kokemukseen siitä.
BIologia on tässä maailmassa edelleen ylivoimaisesti ihmisen sukupuoli-identiteettiä eniten määrittelevä asia, valtaosalle hyvin automaattinenkin. Kaikille sukupuoli määritellään syntymässä biologian mukaan, ja tämä on se normi. Se, että joku pieni joukko kokee isompaa ristiriita asiassa ja haluavat elää vaikka toisen sukupuolen mukaan, omalla päätöksellä, niin olkaa hyvä. Ei ole minulta pois. Eikä ole tarvetta nimitellä tai lätkiä alentavia leimoja.
Eli sinulle on ok käydä uimahallissa miesten kanssa alastomana. He voivat kyllä pukeutua uikkareihin, mutta sinä et. Ei minulla ole mitään transihmisiä vastaan, arvostan heitä siinä missä muitakin, jos käyttäytyvät asiallisesti. Suurin osa myös käyttäytyy eli tämä transaktivismi on pienen porukan juttu. Itse uskon, että se tosiasiassa vahingoittaa heidän asiaansa eikä edistä. Esimerkkinä tämä uimahalliasia. Suurin osa ihmisistä ajattelee, että miehen näköinen peniksellinen ihminen ei kuulu teinityttöjen ja pikkutyttöjen eikä aikuistenkaan naisten sekaan uimahallissa. Eikä se ole syrjintää eikä transvihaa.
Totta puhuakseni, uimahalleja en osaa nyt oikein kokea ongelmaksi ja ongelmapaikoiksi tämän marginaalisen asian takia. Näen, että naiselle ne vaaranpaikat on kyllä muualla.
Jos siellä nyt joku karvainen täysin miehen näköinen ja oloinen ja käytöksinen partamies olisi, niin myönnettäkööt, että olisin varmastikin vähän epäluuloinen, ehkä kysyisin häneltä jotakin ja haluaisin selvittää asian. En nyt sano, etteikö joku häiriintynyt joskus voisi koittaa valheellista änkeämistä luvatta naisten tiloihin tirkistelläkseen. Eihän sellainen sallittua tietenkään edelleenkään ole!
Itse näen uimahalleissa isommaksi ongelmaksi / turvallisuusriskiksi ehkäpä kuitenkin esim. jatkuvan aika estottoman kännyköiden käytön pukkareissa niiden kameroiden ja videokuvausmahdollisuuden takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ne valkoposkihanhet on jatkaneet matkaa, ja poistuneet pelloilta, kun näiden pientilojen poikamiesincelien täytyy keksiä jotain muita aiheita purkamaan kiukkuaan ja turhautumistaan omaan surkeaan elämäänsä. Sitä se pelkuruus teettää. Kun sen vertaa ei ollut munaa, että olis käynyt jotain kouluja loppuun ja hankkinut kunnon työpaikan. Piti sitten jäädä vinttikämppään viljelemään sitä viiden hehtaarin peltoa ja nyt v:tuttaa koko maailma? Ja nämä persuteemat tarjoaa tuohon harmitukseen hyviä aiheita. Känkkäränkkä kylässä 24/7.
Voimaantuneet naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman kaikessa ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Miehet on luonnollisesti ylivoimaisia naisiin verrattuna. Miehet on isoja, vahvoja, nopeita, älykkäitä, loogisia, turvallisia, huolehtivaisia, teknisiä, rakentavia, taitavia johtajia. Kaikkea mitä naiset eivät ole. Sehän naisia sapettaa. Aivan turhaan naiset yrittävät kilpailla miesten kanssa. Miehet on kaikessa parempia.
Maailmassa on edelleen vahvemman oikeus voimassa. Siksi naiset tarvitsevat miehiä jotka puolustavat naisia.
Ongelma on se että naiset ovat heikkoja ja miesten tehtävä on pitää naisten turvallisuudesta huolta. Siksi naiset eivät ole ikinä miettineet turvallisuuttaan. Nyt naisten puolueet vihreät ja vasemmisto leikkivät voimaantumista ja tuovat maan täyteen kehitysmaalaisia joiden maassa naisilla ei ole mitään oikeuksia.
Sitä saa mitä tilaa arvon naiset.
Nämä miehet, jotka kehuvat itseään niin kovin loogisiksi, tekevät joka ikinen kerta saman logiikkavirheen. Tämä naisten puolustaminenhan nimittäin tarkoittaa sitä, että heitä puolustetaan miehiä vastaan. Jos ei olisi hyökkääviä miehiä, ei tarvittaisi myöskään puolustavia miehiä.
Se ongelma naisten turvallisuudelle on siis se mies.
Ja tästä puolustamisesta pitäisi naisten nyt sitten olla aivan äärettömän kiitollisia ja nöyriä, vaikka koko ongelmaa ei olisi, ellei olisi miehiä.
No joo, ihan hyvä piontti, mutta onhan niitä nyt kuitenkin muitakin vaaroja maailmassa kuin mies, vaikka ovat tässäkin asiassa erityisesti kunnostautuneet, naisten näkövinkkelistä katsottuna.. Miehillä on usein esim. raakaa lihasvoimaa luontaisesti enemmän, josta joissain tilanteissa on hyötyä, jos vaikka pitää pelastaa palavasta talosta ihmisiä tms. (Eikä ole se, joka itse sen talon sytytti oma nainen ja lapsensa sisällä...)
Mutta mitä tuo edeltävä ei ymmärrä, niin jos keskimäärin miehillä on enemmän lihasvoimaa, niin naisilla on keskimäärin esimerksi parempi kyky keskittyä useaan asiaan yhtäaikaa ( tutkittu asia) ja kyky ymmärtää asioita monipuolisesti ja empaattisesti yms. Miehet keskimäärin ovat enemmän putkiaivoja, josta siitäkin on tietyissä asioissa toki hyötyä.
Keskimääräisiä sukupulieroja on, vaikka toki yksilöllinen vaihtelu on suurta.
Näitä erilaisia ominisuuksia pitäisi osata arvostaa. Niin feminiinisiä ominaisuuksia ja piirteitä, joita on keskimäärin enemmän naisilla, kuin maskuliinisia ominaisuuksia ja piirteitä, joita on keskimäärin enemmän miehillä. Myös sellaista monipuolisuutta ja erilaisuutta pitää osata arvostaa ja kunnioittaa, jos miehellä vaikkapa korostuu feminiiniset piiteet tai naisella maskuliiniset. Tasa-arvo kaikille.
Et näytä uskovan, että sukupuoli on vain henkilökohtainen identiteetti, jota voi vaihtaa oman mielen mukaan.
Mitä tulee olettamukseesi, niin itse ajattelen, että on onhan se oma mieli varsin keskeisessä roolissa, kun kyse on omasta identiteetistä. Minulla ei ole tarvetta puuttua toisten sukupuoli-identiteettiin ja kokemukseen siitä.
BIologia on tässä maailmassa edelleen ylivoimaisesti ihmisen sukupuoli-identiteettiä eniten määrittelevä asia, valtaosalle hyvin automaattinenkin. Kaikille sukupuoli määritellään syntymässä biologian mukaan, ja tämä on se normi. Se, että joku pieni joukko kokee isompaa ristiriita asiassa ja haluavat elää vaikka toisen sukupuolen mukaan, omalla päätöksellä, niin olkaa hyvä. Ei ole minulta pois. Eikä ole tarvetta nimitellä tai lätkiä alentavia leimoja.
Eli sinulle on ok käydä uimahallissa miesten kanssa alastomana. He voivat kyllä pukeutua uikkareihin, mutta sinä et. Ei minulla ole mitään transihmisiä vastaan, arvostan heitä siinä missä muitakin, jos käyttäytyvät asiallisesti. Suurin osa myös käyttäytyy eli tämä transaktivismi on pienen porukan juttu. Itse uskon, että se tosiasiassa vahingoittaa heidän asiaansa eikä edistä. Esimerkkinä tämä uimahalliasia. Suurin osa ihmisistä ajattelee, että miehen näköinen peniksellinen ihminen ei kuulu teinityttöjen ja pikkutyttöjen eikä aikuistenkaan naisten sekaan uimahallissa. Eikä se ole syrjintää eikä transvihaa.
Totta puhuakseni, uimahalleja en osaa nyt oikein kokea ongelmaksi ja ongelmapaikoiksi tämän marginaalisen asian takia. Näen, että naiselle ne vaaranpaikat on kyllä muualla.
Jos siellä nyt joku karvainen täysin miehen näköinen ja oloinen ja käytöksinen partamies olisi, niin myönnettäkööt, että olisin varmastikin vähän epäluuloinen, ehkä kysyisin häneltä jotakin ja haluaisin selvittää asian. En nyt sano, etteikö joku häiriintynyt joskus voisi koittaa valheellista änkeämistä luvatta naisten tiloihin tirkistelläkseen. Eihän sellainen sallittua tietenkään edelleenkään ole!
Itse näen uimahalleissa isommaksi ongelmaksi / turvallisuusriskiksi ehkäpä kuitenkin esim. jatkuvan aika estottoman kännyköiden käytön pukkareissa niiden kameroiden ja videokuvausmahdollisuuden takia.
Uimahallin pukutiloissa kuvaaminen on kielletty ja jos joku tekee niin, voit huomauttaa uimahallin henkilökunnalle siitä ja he voivat kutsua poliisinkin paikalle, jos olet nähnyt tiloissa kuvaamista. Mutta jos joku miehen näköinen parrakas peniksellinen nainen on naisten tiloissa, ei sinun kuulu häneltä mitään kysyä, se olisi transfobista tai muuta syrjintää. Tuossahan edellä lainattiin uimahallin johtajaa, jonka mukaan se ei kuulu kenellekään selvitellä mitä sukupuolta kukakin on, vaan jokainen voi mennä sille puolelle, jolle itse haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä lainaus jonkun muun tänne laittamasta sitaatista uimahallia koskien:
"Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita."
Eiköhän sen, joka toisen asiakkaan sukupuolta menee kysymään tai kyseenalaistamaan, voi heittää ulos koko uimahallista. Sääntöhän on tuossa selkeästi sanottu.
Vierailija kirjoitti:
Tässä lainaus jonkun muun tänne laittamasta sitaatista uimahallia koskien:
"Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita."
Eiköhän sen, joka toisen asiakkaan sukupuolta menee kysymään tai kyseenalaistamaan, voi heittää ulos koko uimahallista. Sääntöhän on tuossa selkeästi sanottu.
Sääntö on, että naiset väistää eli tuon säännön myötä en halua enää uimahallissa käydä. Tuskin olen ainoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä lainaus jonkun muun tänne laittamasta sitaatista uimahallia koskien:
"Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita."
Eiköhän sen, joka toisen asiakkaan sukupuolta menee kysymään tai kyseenalaistamaan, voi heittää ulos koko uimahallista. Sääntöhän on tuossa selkeästi sanottu.
Tämä oli itsemäärittelyn väkipakolla runnoneiden vihervasemmistonaisten tahto. Itsemäärittely oli aivan pakko saada varoituksista ja kritiikistä huolimatta. Kannattaa muistaa tässä, että transnaisilla oli jo vuodesta 2003 oikeus saada tavoitesukupuolen henkkarit ja pääsyn naisten tiloihin. Jostain kumman syystä vihervassuille tuli pakkomielle antaa sama erityisoikeus ihan jokaiselle. Enää ei tarvita transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen, jotta naisten pukkarin, pesutilan ja vessan ovet avautuvat pervoperteille ja opportunisteille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä lainaus jonkun muun tänne laittamasta sitaatista uimahallia koskien:
"Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita."
Eiköhän sen, joka toisen asiakkaan sukupuolta menee kysymään tai kyseenalaistamaan, voi heittää ulos koko uimahallista. Sääntöhän on tuossa selkeästi sanottu.
Tämä oli itsemäärittelyn väkipakolla runnoneiden vihervasemmistonaisten tahto. Itsemäärittely oli aivan pakko saada varoituksista ja kritiikistä huolimatta. Kannattaa muistaa tässä, että transnaisilla oli jo vuodesta 2003 oikeus saada tavoitesukupuolen henkkarit ja pääsyn naisten tiloihin. Jostain kumman syystä vihervassuille tuli pakkomielle antaa sama erityisoikeus ihan jokaiselle. Enää ei tarvita transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen, jotta naisten pukkarin, pesutilan ja vessan ovet avautuvat pervoperteille ja opportunisteille.
Tarvitaan luultavasti rikoksia, että tämä perutaan. Seuraavaksihan meille tulee nähtävästi demariPM, joka tuskin tulee translain muuttamista hallitusohjelmaan ottamaan, vaikka sitä joku ehdottaisi. En kyllä ole nähnyt kenenkään korkean profiilin poliitikon puhuvan näistä ongelmista, joita itsemäärittelyyn liittyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä lainaus jonkun muun tänne laittamasta sitaatista uimahallia koskien:
"Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita."
Eiköhän sen, joka toisen asiakkaan sukupuolta menee kysymään tai kyseenalaistamaan, voi heittää ulos koko uimahallista. Sääntöhän on tuossa selkeästi sanottu.
Tämä oli itsemäärittelyn väkipakolla runnoneiden vihervasemmistonaisten tahto. Itsemäärittely oli aivan pakko saada varoituksista ja kritiikistä huolimatta. Kannattaa muistaa tässä, että transnaisilla oli jo vuodesta 2003 oikeus saada tavoitesukupuolen henkkarit ja pääsyn naisten tiloihin. Jostain kumman syystä vihervassuille tuli pakkomielle antaa sama erityisoikeus ihan jokaiselle. Enää ei tarvita transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen, jotta naisten pukkarin, pesutilan ja vessan ovet avautuvat pervoperteille ja opportunisteille.
Mut... mut... mUtKu LEsBoTkin pÄÄseE nAiSTeN pUKkARiiN!!!
Vierailija kirjoitti:
Eiks tän vois jo poistaa 😂
Mikä tässä nyt niin kamalaa on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ne valkoposkihanhet on jatkaneet matkaa, ja poistuneet pelloilta, kun näiden pientilojen poikamiesincelien täytyy keksiä jotain muita aiheita purkamaan kiukkuaan ja turhautumistaan omaan surkeaan elämäänsä. Sitä se pelkuruus teettää. Kun sen vertaa ei ollut munaa, että olis käynyt jotain kouluja loppuun ja hankkinut kunnon työpaikan. Piti sitten jäädä vinttikämppään viljelemään sitä viiden hehtaarin peltoa ja nyt v:tuttaa koko maailma? Ja nämä persuteemat tarjoaa tuohon harmitukseen hyviä aiheita. Känkkäränkkä kylässä 24/7.
Voimaantuneet naiset yrittävät unohtaa miesten ylivoiman kaikessa ja kutsuvat sitä voimaantumiseksi. Miehet on luonnollisesti ylivoimaisia naisiin verrattuna. Miehet on isoja, vahvoja, nopeita, älykkäitä, loogisia, turvallisia, huolehtivaisia, teknisiä, rakentavia, taitavia johtajia. Kaikkea mitä naiset eivät ole. Sehän naisia sapettaa. Aivan turhaan naiset yrittävät kilpailla miesten kanssa. Miehet on kaikessa parempia.
Maailmassa on edelleen vahvemman oikeus voimassa. Siksi naiset tarvitsevat miehiä jotka puolustavat naisia.
Ongelma on se että naiset ovat heikkoja ja miesten tehtävä on pitää naisten turvallisuudesta huolta. Siksi naiset eivät ole ikinä miettineet turvallisuuttaan. Nyt naisten puolueet vihreät ja vasemmisto leikkivät voimaantumista ja tuovat maan täyteen kehitysmaalaisia joiden maassa naisilla ei ole mitään oikeuksia.
Sitä saa mitä tilaa arvon naiset.
Nämä miehet, jotka kehuvat itseään niin kovin loogisiksi, tekevät joka ikinen kerta saman logiikkavirheen. Tämä naisten puolustaminenhan nimittäin tarkoittaa sitä, että heitä puolustetaan miehiä vastaan. Jos ei olisi hyökkääviä miehiä, ei tarvittaisi myöskään puolustavia miehiä.
Se ongelma naisten turvallisuudelle on siis se mies.
Ja tästä puolustamisesta pitäisi naisten nyt sitten olla aivan äärettömän kiitollisia ja nöyriä, vaikka koko ongelmaa ei olisi, ellei olisi miehiä.
No joo, ihan hyvä piontti, mutta onhan niitä nyt kuitenkin muitakin vaaroja maailmassa kuin mies, vaikka ovat tässäkin asiassa erityisesti kunnostautuneet, naisten näkövinkkelistä katsottuna.. Miehillä on usein esim. raakaa lihasvoimaa luontaisesti enemmän, josta joissain tilanteissa on hyötyä, jos vaikka pitää pelastaa palavasta talosta ihmisiä tms. (Eikä ole se, joka itse sen talon sytytti oma nainen ja lapsensa sisällä...)
Mutta mitä tuo edeltävä ei ymmärrä, niin jos keskimäärin miehillä on enemmän lihasvoimaa, niin naisilla on keskimäärin esimerksi parempi kyky keskittyä useaan asiaan yhtäaikaa ( tutkittu asia) ja kyky ymmärtää asioita monipuolisesti ja empaattisesti yms. Miehet keskimäärin ovat enemmän putkiaivoja, josta siitäkin on tietyissä asioissa toki hyötyä.
Keskimääräisiä sukupulieroja on, vaikka toki yksilöllinen vaihtelu on suurta.
Näitä erilaisia ominisuuksia pitäisi osata arvostaa. Niin feminiinisiä ominaisuuksia ja piirteitä, joita on keskimäärin enemmän naisilla, kuin maskuliinisia ominaisuuksia ja piirteitä, joita on keskimäärin enemmän miehillä. Myös sellaista monipuolisuutta ja erilaisuutta pitää osata arvostaa ja kunnioittaa, jos miehellä vaikkapa korostuu feminiiniset piiteet tai naisella maskuliiniset. Tasa-arvo kaikille.
Et näytä uskovan, että sukupuoli on vain henkilökohtainen identiteetti, jota voi vaihtaa oman mielen mukaan.
Mitä tulee olettamukseesi, niin itse ajattelen, että on onhan se oma mieli varsin keskeisessä roolissa, kun kyse on omasta identiteetistä. Minulla ei ole tarvetta puuttua toisten sukupuoli-identiteettiin ja kokemukseen siitä.
BIologia on tässä maailmassa edelleen ylivoimaisesti ihmisen sukupuoli-identiteettiä eniten määrittelevä asia, valtaosalle hyvin automaattinenkin. Kaikille sukupuoli määritellään syntymässä biologian mukaan, ja tämä on se normi. Se, että joku pieni joukko kokee isompaa ristiriita asiassa ja haluavat elää vaikka toisen sukupuolen mukaan, omalla päätöksellä, niin olkaa hyvä. Ei ole minulta pois. Eikä ole tarvetta nimitellä tai lätkiä alentavia leimoja.
Eli sinulle on ok käydä uimahallissa miesten kanssa alastomana. He voivat kyllä pukeutua uikkareihin, mutta sinä et. Ei minulla ole mitään transihmisiä vastaan, arvostan heitä siinä missä muitakin, jos käyttäytyvät asiallisesti. Suurin osa myös käyttäytyy eli tämä transaktivismi on pienen porukan juttu. Itse uskon, että se tosiasiassa vahingoittaa heidän asiaansa eikä edistä. Esimerkkinä tämä uimahalliasia. Suurin osa ihmisistä ajattelee, että miehen näköinen peniksellinen ihminen ei kuulu teinityttöjen ja pikkutyttöjen eikä aikuistenkaan naisten sekaan uimahallissa. Eikä se ole syrjintää eikä transvihaa.
Totta puhuakseni, uimahalleja en osaa nyt oikein kokea ongelmaksi ja ongelmapaikoiksi tämän marginaalisen asian takia. Näen, että naiselle ne vaaranpaikat on kyllä muualla.
Jos siellä nyt joku karvainen täysin miehen näköinen ja oloinen ja käytöksinen partamies olisi, niin myönnettäkööt, että olisin varmastikin vähän epäluuloinen, ehkä kysyisin häneltä jotakin ja haluaisin selvittää asian. En nyt sano, etteikö joku häiriintynyt joskus voisi koittaa valheellista änkeämistä luvatta naisten tiloihin tirkistelläkseen. Eihän sellainen sallittua tietenkään edelleenkään ole!
Itse näen uimahalleissa isommaksi ongelmaksi / turvallisuusriskiksi ehkäpä kuitenkin esim. jatkuvan aika estottoman kännyköiden käytön pukkareissa niiden kameroiden ja videokuvausmahdollisuuden takia.
Uimahallin pukutiloissa kuvaaminen on kielletty ja jos joku tekee niin, voit huomauttaa uimahallin henkilökunnalle siitä ja he voivat kutsua poliisinkin paikalle, jos olet nähnyt tiloissa kuvaamista. Mutta jos joku miehen näköinen parrakas peniksellinen nainen on naisten tiloissa, ei sinun kuulu häneltä mitään kysyä, se olisi transfobista tai muuta syrjintää. Tuossahan edellä lainattiin uimahallin johtajaa, jonka mukaan se ei kuulu kenellekään selvitellä mitä sukupuolta kukakin on, vaan jokainen voi mennä sille puolelle, jolle itse haluaa.
Kyse oli salakuvaamisen mahdollisuudesta, mitä ei välttämättä helposti huomaisi, kun puhelimet on käytössä pukkarissa muutenkin. Poliisi ei tule sen takia, että ihmiset käyttää puhelinta pukkarissa, ja tuskin henkilökuntaakaan kauheasti kiinnostelee.
Minulle sopii myös oikein hyvin, että trans-naiset käyttävät uikkaria, johon ovat saaneet sen lupamerkin. Näen erittäin harvinaisena skenaariona, että jonkun kohdalla oikeasti heräisi epäilys, ettei ole trans käytöksensä / kokonaisuuden takia, vaan on vilppimielessä siellä. (Jo transin näkemistä uimahallissa pidän harvinaisena.)
Mielestäni nyt lietsot ja paisuttelet asiaa.
ps. Uimahallin johtajan lainauksessa oli kyse heidän yleisestä käytännöstä uimahalliin tullessa, että jokainen valitsee itse mihin puolelle menee, mikä on minulle myös ihan ok. Ei jostain harvinaisesta poikkeustilanteesta, jossa on aito perusteltu epäilys jonkun vilpillisyydestä. Ja etteikö kukaan saisi silloin mitään kysyä tai selvittää, mihin sinä asian väänsit. Ja kuten sanottua, pidän tuollaista skenaariota hyvin harvinaisena.
Ilmeisesti täällä joku aktivisti/transsi ei kestä oikeaa elämää ja sen realiteetteja, kun keskustelu ei tule läpi.
Syyt miksi en haluaisi transsia kumppaniksi, ovat, etten halua tukea itsepetoksessa elävää ihmistä. Kaikki ihmiset ovat jo itsenään riittäviä. Kumppaniksi ei vain kelpaa, kun on vakavia mt-ongelmia, autismia ja kehonkuvanhäiriöitä ja todelliduudentaju hämärtynyt. Lisäksi en tunne yhtään viehättävää transsia, joka olisi myös vakaa, vapaa fetisseistä ja ei-itsekäs. Liian rehellistäkö? No, jonkun täytyy kun suurin osa hyveposeeraa asian tiimoilta.