Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pienten lasten äidit uupuvat nyt entistä enemmän. Syynä muuttunut isovanhemmuus.
Nyt on taas äidit uhrautumassa. Miten se muka voi isovanhempien syy olla, jos ei äidit omia lapsiaan jaksa hoitaa. Eläköön isovanhemmat sellaista elämää kuin elävät ja matkustelkoon niin paljon kuin sielu sietää.
Itsekin äitinä olen sitä mieltä, että jokaisen pitäisi tehdä tasan sen verran lapsia kuin itse jaksaa/pystyy hoitamaan. Ilman muiden apua. Sen takia meilläkin lapsimäärä on tasan 2.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/86266614-d828-47d8-bd40-781392fd654a
Kommentit (2901)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kyllä lukee, että tuo on AMMATTILAISTEN HAVAINTO, ei äitien, mutta oli taas niin kiire päästä solvaamaan, ettet edes loppuun lukenut!
Mistä tämä ammattilaishavainto on peräisin?
Onko se neuvolan vai jonkin lapsiperhepujelimen työntekijöiden avaus?
Vai onko se Rydmanin leikkauslistalla olevan sotekattojärjestön alaosaston näkemys?
Paras näkemys saadaan vanhemmilta tai THL:n kyselyn perusteella, mihin vanhemmat anonyymisti vastaavat. Ainakin kouluterveydenhuollon kautta tulee noita tutkimusblanketteja.
Siitä että nykyiset isovanhemmat ovat jopa varsin aktiivisia auttamaan lastenlasten hoidossa, on tietysti ihan tutkittuakin tietoa, ihan päin vastoin SIIS mitä tässä ketjussa väitetään.
"Hyvin suuri osa suomalaisista isovanhemmista osallistuu aktiivisesti lastenlastensa elämään, kertovat tuoreet, mutta ennen viime vuonna alkaneita koronarajoituksia kerätyt tutkimustulokset."
VUODELTA 2021 ON TUO, NYT ON TUOREEMPI TUTKIMUS.
Ihan artikkelista näkee, että tuo tutkimus tehdään seitsemän vuoden välein, seuraavat tulokset näemme 2028.
Niin eli tuo on vuodelta 2021, kuten sanoin. Vanha.
Ketjun aihe on uusi tutkimus tältä vuodelta.
Ei taida oll kyse samasta asiasta tai tutkimuksesta. Edelleen emme pysty lukemaan sinun linkkisi juttua, koska se on maksumuurin takana. Silloin siitä ei voi myöskään keskustella.
Ei varmaan olekaan. Siksi sanoin että älkää läntätkö noita vanhoja tutkimuksia tänne.
Jos kysymyksessä on pitkän seurantatutkimuksen viimeinen julkaistu tutkimusosa, silloin se ei ole vanha vaan validi ihan siiheen seuraavan osan julkaisuun asti. Tämän luulisi olevan kaikille ihan selvä juttu. Ei seurantatutkimuksia tehdä samasta aiheesta joka vuosi.
Kun ei me keskustella sun seurantatutkimuksistas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kyllä lukee, että tuo on AMMATTILAISTEN HAVAINTO, ei äitien, mutta oli taas niin kiire päästä solvaamaan, ettet edes loppuun lukenut!
Mistä tämä ammattilaishavainto on peräisin?
Onko se neuvolan vai jonkin lapsiperhepujelimen työntekijöiden avaus?
Vai onko se Rydmanin leikkauslistalla olevan sotekattojärjestön alaosaston näkemys?
Paras näkemys saadaan vanhemmilta tai THL:n kyselyn perusteella, mihin vanhemmat anonyymisti vastaavat. Ainakin kouluterveydenhuollon kautta tulee noita tutkimusblanketteja.
Siitä että nykyiset isovanhemmat ovat jopa varsin aktiivisia auttamaan lastenlasten hoidossa, on tietysti ihan tutkittuakin tietoa, ihan päin vastoin SIIS mitä tässä ketjussa väitetään.
"Hyvin suuri osa suomalaisista isovanhemmista osallistuu aktiivisesti lastenlastensa elämään, kertovat tuoreet, mutta ennen viime vuonna alkaneita koronarajoituksia kerätyt tutkimustulokset."
VUODELTA 2021 ON TUO, NYT ON TUOREEMPI TUTKIMUS.
Ihan artikkelista näkee, että tuo tutkimus tehdään seitsemän vuoden välein, seuraavat tulokset näemme 2028.
Niin eli tuo on vuodelta 2021, kuten sanoin. Vanha.
Ketjun aihe on uusi tutkimus tältä vuodelta.
Ei taida oll kyse samasta asiasta tai tutkimuksesta. Edelleen emme pysty lukemaan sinun linkkisi juttua, koska se on maksumuurin takana. Silloin siitä ei voi myöskään keskustella.
Ei varmaan olekaan. Siksi sanoin että älkää läntätkö noita vanhoja tutkimuksia tänne.
Jos kysymyksessä on pitkän seurantatutkimuksen viimeinen julkaistu tutkimusosa, silloin se ei ole vanha vaan validi ihan siiheen seuraavan osan julkaisuun asti. Tämän luulisi olevan kaikille ihan selvä juttu. Ei seurantatutkimuksia tehdä samasta aiheesta joka vuosi.
Kun ei me keskustella sun seurantatutkimuksistas.
Eikä me voida keskustella siitä toisestakaan, mitä ikinä se mahtaa koskeakaan ja kuka ikinä sen on tehnyt, koska emme pysty sitä lukemaan.
Sun on pakko oll autisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kyllä lukee, että tuo on AMMATTILAISTEN HAVAINTO, ei äitien, mutta oli taas niin kiire päästä solvaamaan, ettet edes loppuun lukenut!
Mistä tämä ammattilaishavainto on peräisin?
Onko se neuvolan vai jonkin lapsiperhepujelimen työntekijöiden avaus?
Vai onko se Rydmanin leikkauslistalla olevan sotekattojärjestön alaosaston näkemys?
Paras näkemys saadaan vanhemmilta tai THL:n kyselyn perusteella, mihin vanhemmat anonyymisti vastaavat. Ainakin kouluterveydenhuollon kautta tulee noita tutkimusblanketteja.
Siitä että nykyiset isovanhemmat ovat jopa varsin aktiivisia auttamaan lastenlasten hoidossa, on tietysti ihan tutkittuakin tietoa, ihan päin vastoin SIIS mitä tässä ketjussa väitetään.
"Hyvin suuri osa suomalaisista isovanhemmista osallistuu aktiivisesti lastenlastensa elämään, kertovat tuoreet, mutta ennen viime vuonna alkaneita koronarajoituksia kerätyt tutkimustulokset."
VUODELTA 2021 ON TUO, NYT ON TUOREEMPI TUTKIMUS.
Ihan artikkelista näkee, että tuo tutkimus tehdään seitsemän vuoden välein, seuraavat tulokset näemme 2028.
Niin eli tuo on vuodelta 2021, kuten sanoin. Vanha.
Ketjun aihe on uusi tutkimus tältä vuodelta.
Ei taida oll kyse samasta asiasta tai tutkimuksesta. Edelleen emme pysty lukemaan sinun linkkisi juttua, koska se on maksumuurin takana. Silloin siitä ei voi myöskään keskustella.
Ei varmaan olekaan. Siksi sanoin että älkää läntätkö noita vanhoja tutkimuksia tänne.
Jos kysymyksessä on pitkän seurantatutkimuksen viimeinen julkaistu tutkimusosa, silloin se ei ole vanha vaan validi ihan siiheen seuraavan osan julkaisuun asti. Tämän luulisi olevan kaikille ihan selvä juttu. Ei seurantatutkimuksia tehdä samasta aiheesta joka vuosi.
Kun ei me keskustella sun seurantatutkimuksistas.
Eikä me voida keskustella siitä toisestakaan, mitä ikinä se mahtaa koskeakaan ja kuka ikinä sen on tehnyt, koska emme pysty sitä lukemaan.
Sun on pakko oll autisti.
Silti se vanha seurantatutkimus ei ole ketjun aihe. Sille en voi mitään että sinä et kestä tosiasioita etkä suoraa puhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kyllä lukee, että tuo on AMMATTILAISTEN HAVAINTO, ei äitien, mutta oli taas niin kiire päästä solvaamaan, ettet edes loppuun lukenut!
Mistä tämä ammattilaishavainto on peräisin?
Onko se neuvolan vai jonkin lapsiperhepujelimen työntekijöiden avaus?
Vai onko se Rydmanin leikkauslistalla olevan sotekattojärjestön alaosaston näkemys?
Paras näkemys saadaan vanhemmilta tai THL:n kyselyn perusteella, mihin vanhemmat anonyymisti vastaavat. Ainakin kouluterveydenhuollon kautta tulee noita tutkimusblanketteja.
Siitä että nykyiset isovanhemmat ovat jopa varsin aktiivisia auttamaan lastenlasten hoidossa, on tietysti ihan tutkittuakin tietoa, ihan päin vastoin SIIS mitä tässä ketjussa väitetään.
"Hyvin suuri osa suomalaisista isovanhemmista osallistuu aktiivisesti lastenlastensa elämään, kertovat tuoreet, mutta ennen viime vuonna alkaneita koronarajoituksia kerätyt tutkimustulokset."
VUODELTA 2021 ON TUO, NYT ON TUOREEMPI TUTKIMUS.
Ihan artikkelista näkee, että tuo tutkimus tehdään seitsemän vuoden välein, seuraavat tulokset näemme 2028.
Niin eli tuo on vuodelta 2021, kuten sanoin. Vanha.
Ketjun aihe on uusi tutkimus tältä vuodelta.
Ei taida oll kyse samasta asiasta tai tutkimuksesta. Edelleen emme pysty lukemaan sinun linkkisi juttua, koska se on maksumuurin takana. Silloin siitä ei voi myöskään keskustella.
Ei varmaan olekaan. Siksi sanoin että älkää läntätkö noita vanhoja tutkimuksia tänne.
Jos kysymyksessä on pitkän seurantatutkimuksen viimeinen julkaistu tutkimusosa, silloin se ei ole vanha vaan validi ihan siiheen seuraavan osan julkaisuun asti. Tämän luulisi olevan kaikille ihan selvä juttu. Ei seurantatutkimuksia tehdä samasta aiheesta joka vuosi.
Kun ei me keskustella sun seurantatutkimuksistas.
Eikä me voida keskustella siitä toisestakaan, mitä ikinä se mahtaa koskeakaan ja kuka ikinä sen on tehnyt, koska emme pysty sitä lukemaan.
Sun on pakko oll autisti.
Silti se vanha seurantatutkimus ei ole ketjun aihe. Sille en voi mitään että sinä et kestä tosiasioita etkä suoraa puhetta.
Kyllä tätä nyt ainakin kymmenen sivua voi jankuttaa. Voi luoja sinun kanssasi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy myöntää, että tämä kirjoittelu täällä meni ihan jo yli mun ymmärrykseni.En ole aiemmin kirjoittanut tähän mitään ja rupesin lukeaan tätä ketjua häntäpäästä, kun ajattelin, että on enemmän ajankohtaista keskustelua ; ketjuhan on melko pitkä.
Tuo ikkunanpesujuttu alkoi jo huvittaa. Toden totta, joku neurotyypin ihminen täytyy olla, kun juuttuu siihen ja alkaakin siis vetää keskustelua pelkästään siitä. Kysymyshän oli vain esimerkistä, ja voihan ne ikkunat pestä edellisenä syksynäkin, ei sitä ajankohtaa nyt tarvitsisi niin kirjaimellisesti ottaa. Mutta voisiko sen koko ikkunoitten pesun unohtaa, ja vaihtaa sen tilalle toisen esimerkin, muuttamatta ohjeistusta sen enempää ; voisiko se miniä ajatella, että olisi ihan vain ystävällinen anopille?
Ystävällisyys ei maksa mitään eikä ole keneltäkään mitään pois.
Ja kyllä se nyt kuitenkin on niin, että isovanhemmat on joka tapauksessa vähintään 20 vuotta vanhempia kuin nämä heidän jälkeläisensä. Useimmiten he on jo kolmisenkymmentä vuotta vanhempia. Ja se kyllä voinnissa ja jaksamisessa tuntuu. Se PITÄÄ ottaa huomioon. Silti he yleensä on vielä työelämässä, mikä ilman muuta rajoittaa heidän mahdollisuuksiaan ottaa pieniä lapsia hoitoonsa. Heillä voi olla muutenkin sellaisia hankaloittavia asioita, joita ei nämä nuoremmat tiedä eikä niistä heille kerrotakaan. Kukapa voi ikinä olla varma. Niitä syitä voi olla monenlaisia, ja voisin antaa esimerkkejä, mutta parempi olla antamatta, koska ei ole tarkoitus antaa nyt tälle miniälle syytä taas takertua johonkin pelkkään esimerkkiin.
Kyllä isovanhempia pitää ymmärtää, ei he mitään automaatti-ihmisiä ole! Ja pitää myös muistaa se, että nämä isovanhemmat ei ole olleet mukana suunnittelemassa jälkeläistensä lapsenhankintaa. Heillä ei ole siihen osaa eikä arpaa. Pitäkääpä se nyt vaan mielessänne. Ei heidän ole mitenkään pakko olla kiinnostuneita ja innostuneita toimimaan lapsenlikkoina.
Miksi antaa esimerkki jota ei edes itse pidä millään tavoin osuvana? Esimerkin tarkoitus on selkeyttää sanomaa, ei tehdä siitä naurettavaa. Mutta tää yks vaan sössöttääääää ja paaaaaasaaaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja taaaaaas paaaaaasataaaan ihan ohi aiheen.
Tuo edellinen pidempi kirjoitus on ihan aiheeseen kuuluva. Edelleen sinä et määrää kuka täällä saa kirjoittaa ja mistä.
Paljon isovanhempia jotka eronneet.. on omia lapsia ja toisen lapsia ja yhteisiä lapsia...........onko lapsenlapsetkin omia lapsenlapsia ja toisen lapsenlapsia ja yhteisiä lapsenlapsia........ miten tuosta kuviosta selviää väsymättä ??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kyllä lukee, että tuo on AMMATTILAISTEN HAVAINTO, ei äitien, mutta oli taas niin kiire päästä solvaamaan, ettet edes loppuun lukenut!
Mistä tämä ammattilaishavainto on peräisin?
Onko se neuvolan vai jonkin lapsiperhepujelimen työntekijöiden avaus?
Vai onko se Rydmanin leikkauslistalla olevan sotekattojärjestön alaosaston näkemys?
Paras näkemys saadaan vanhemmilta tai THL:n kyselyn perusteella, mihin vanhemmat anonyymisti vastaavat. Ainakin kouluterveydenhuollon kautta tulee noita tutkimusblanketteja.
Siitä että nykyiset isovanhemmat ovat jopa varsin aktiivisia auttamaan lastenlasten hoidossa, on tietysti ihan tutkittuakin tietoa, ihan päin vastoin SIIS mitä tässä ketjussa väitetään.
"Hyvin suuri osa suomalaisista isovanhemmista osallistuu aktiivisesti lastenlastensa elämään, kertovat tuoreet, mutta ennen viime vuonna alkaneita koronarajoituksia kerätyt tutkimustulokset."
VUODELTA 2021 ON TUO, NYT ON TUOREEMPI TUTKIMUS.
Ihan artikkelista näkee, että tuo tutkimus tehdään seitsemän vuoden välein, seuraavat tulokset näemme 2028.
Niin eli tuo on vuodelta 2021, kuten sanoin. Vanha.
Ketjun aihe on uusi tutkimus tältä vuodelta.
Ei taida oll kyse samasta asiasta tai tutkimuksesta. Edelleen emme pysty lukemaan sinun linkkisi juttua, koska se on maksumuurin takana. Silloin siitä ei voi myöskään keskustella.
Ei varmaan olekaan. Siksi sanoin että älkää läntätkö noita vanhoja tutkimuksia tänne.
Jos kysymyksessä on pitkän seurantatutkimuksen viimeinen julkaistu tutkimusosa, silloin se ei ole vanha vaan validi ihan siiheen seuraavan osan julkaisuun asti. Tämän luulisi olevan kaikille ihan selvä juttu. Ei seurantatutkimuksia tehdä samasta aiheesta joka vuosi.
Kun ei me keskustella sun seurantatutkimuksistas.
Jos joku, vaikka sinä, esittää jonkun mielipiteen, jutun tai vaikka tutkimuksen, keskustelussa on tietysti ihan asiallista ja suotavaakin tuoda esiin vastakkaisiakin mielipiteitä, juttuja tai tutkimuksia. Mitä paremmin ne vastakkaiset tekstit on lähdeviitattu, sen varmempi niiden viesti keskustelussa on.
Vierailija kirjoitti:
Ei vanhoja
Tiedätkö mitä, tuo otsikon alustuksen juttu on kirjoitettu tänä vuonna, mutta se pohjautuu useissa maissa tehtyyn yhteistutkimukseen, mikä on julkaistu jo vuonna 2021. Siinä oleva data on siis ihan yhtä vanhaa kuin tuossa isovanhempitutkimuksessa. Tutkimuksen nimi on ollut Gender Equality and Maternal Burnout: A 40-Country Study, Se on julkaistu alunperin lehdessä Journal of Cross-Cultural Psychology.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vanhoja
Tiedätkö mitä, tuo otsikon alustuksen juttu on kirjoitettu tänä vuonna, mutta se pohjautuu useissa maissa tehtyyn yhteistutkimukseen, mikä on julkaistu jo vuonna 2021. Siinä oleva data on siis ihan yhtä vanhaa kuin tuossa isovanhempitutkimuksessa. Tutkimuksen nimi on ollut Gender Equality and Maternal Burnout: A 40-Country Study, Se on julkaistu alunperin lehdessä Journal of Cross-Cultural Psychology.
Mites nyt suu pannaan? Pitääkö poistaa koko ketju kun se kerran pohjautuu VANHAAN tietoon...😎🤣😂
Vierailija kirjoitti:
Paljon isovanhempia jotka eronneet.. on omia lapsia ja toisen lapsia ja yhteisiä lapsia...........onko lapsenlapsetkin omia lapsenlapsia ja toisen lapsenlapsia ja yhteisiä lapsenlapsia........ miten tuosta kuviosta selviää väsymättä ??
Ne on ainakin meillä yhteisiä lapsenlapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vanhoja
Tiedätkö mitä, tuo otsikon alustuksen juttu on kirjoitettu tänä vuonna, mutta se pohjautuu useissa maissa tehtyyn yhteistutkimukseen, mikä on julkaistu jo vuonna 2021. Siinä oleva data on siis ihan yhtä vanhaa kuin tuossa isovanhempitutkimuksessa. Tutkimuksen nimi on ollut Gender Equality and Maternal Burnout: A 40-Country Study, Se on julkaistu alunperin lehdessä Journal of Cross-Cultural Psychology.
Mites nyt suu pannaan? Pitääkö poistaa koko ketju kun se kerran pohjautuu VANHAAN tietoon...😎🤣😂
Ja te mummot täällä,solvaatte suomalaisia äitejä kun tutkimus on muualta.😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vanhoja
Tiedätkö mitä, tuo otsikon alustuksen juttu on kirjoitettu tänä vuonna, mutta se pohjautuu useissa maissa tehtyyn yhteistutkimukseen, mikä on julkaistu jo vuonna 2021. Siinä oleva data on siis ihan yhtä vanhaa kuin tuossa isovanhempitutkimuksessa. Tutkimuksen nimi on ollut Gender Equality and Maternal Burnout: A 40-Country Study, Se on julkaistu alunperin lehdessä Journal of Cross-Cultural Psychology.
Mites nyt suu pannaan? Pitääkö poistaa koko ketju kun se kerran pohjautuu VANHAAN tietoon...😎🤣😂
Ja te mummot täällä,solvaatte suomalaisia äitejä kun tutkimus on muualta.😂
Siinä on ollut mukana äitejä 40 maasta. Mukana on ollut myös suomalaisia äitejä. Oliko vielä muuta? 🥱🥱🥱
Isovanhemmat siis uupuneet, voi lapsiparkoja👶
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä kyllä lukee, että tuo on AMMATTILAISTEN HAVAINTO, ei äitien, mutta oli taas niin kiire päästä solvaamaan, ettet edes loppuun lukenut!
Mistä tämä ammattilaishavainto on peräisin?
Onko se neuvolan vai jonkin lapsiperhepujelimen työntekijöiden avaus?
Vai onko se Rydmanin leikkauslistalla olevan sotekattojärjestön alaosaston näkemys?
Paras näkemys saadaan vanhemmilta tai THL:n kyselyn perusteella, mihin vanhemmat anonyymisti vastaavat. Ainakin kouluterveydenhuollon kautta tulee noita tutkimusblanketteja.
Siitä että nykyiset isovanhemmat ovat jopa varsin aktiivisia auttamaan lastenlasten hoidossa, on tietysti ihan tutkittuakin tietoa, ihan päin vastoin SIIS mitä tässä ketjussa väitetään.
"Hyvin suuri osa suomalaisista isovanhemmista osallistuu aktiivisesti lastenlastensa elämään, kertovat tuoreet, mutta ennen viime vuonna alkaneita koronarajoituksia kerätyt tutkimustulokset."
Tuskinpa ne, joilla on auttavat ja läsnäolevat isovanhemmat niin kovin uupuu. Uupumus on lähinnä niiden vanhempien ongelma joilla heitä ei ole.
Ihminen on nimittäin lajina nk. Yhteisöllinen kasvattaja. Ei ole ihmiselle lajityypillistä kasvattaa lapsia yksin ydinperheissä saatika sitten yksinhuoltajaperheissä.
Ihmeellistä että oli 6 alapeukkua ja minä olin ensimmäinen yläpeukuttaja. Ihminen on kyllä yhteisöllinen kasvattaja. Olisin itsekin voinut kirjoittaa, ettei ole lajityypillistä kasvattaa lapsia näin kuin tehdään. Sehän on fakta, jos katsotaan luonnonheimoja ja entisajan asumuksia.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on vaan se että ei kenenkään pitäisi yksin joutua pärjäämään. Ei ihmistä ole kertakaikkiaan suunniteltu niin että äiti yksin hoitaa lapsiaan. Ihmislapset on suunniteltu hoidettavaksi yhteisössä. Mitä sitten jos voikin ylpeillä sillä että yksin kasvatin lapseni enkä keltään apua pyytänyt.
Samaa mieltä, mutta näyttää siltä että suurin osa on eri mieltä, keskustelusta ja alapeukuista päätellen. Eli ehkä nykyään aidosti uskomme, että ihminen on suunniteltu niin että äiti yksin hoitaa lapsiaan. Miksi minulle tulee olo, että kun sanon tuon saman lauseen näin, nyt monet ovatkin eri mieltä? Että ei ei mutta äidin pitää kyllä lapset hoitaa. Ei yksinään mutta kuitenkin tarvitsematta muita. Tai jotain. Olen niin paljon aikanaan kuullut kaikenlaista että tuollainen olo tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on vaan se että ei kenenkään pitäisi yksin joutua pärjäämään. Ei ihmistä ole kertakaikkiaan suunniteltu niin että äiti yksin hoitaa lapsiaan. Ihmislapset on suunniteltu hoidettavaksi yhteisössä. Mitä sitten jos voikin ylpeillä sillä että yksin kasvatin lapseni enkä keltään apua pyytänyt.
Samaa mieltä, mutta näyttää siltä että suurin osa on eri mieltä, keskustelusta ja alapeukuista päätellen. Eli ehkä nykyään aidosti uskomme, että ihminen on suunniteltu niin että äiti yksin hoitaa lapsiaan. Miksi minulle tulee olo, että kun sanon tuon saman lauseen näin, nyt monet ovatkin eri mieltä? Että ei ei mutta äidin pitää kyllä lapset hoitaa. Ei yksinään mutta kuitenkin tarvitsematta muita. Tai jotain. Olen niin paljon aikanaan kuullut kaikenlaista että tuollainen olo tulee.
Tämä on kysytty tässä ketjussa ennenkin, mutta voisiko sillä isälläkin olla jotain vastuuta lapsistaan?
Alue: Aihe vapaa
Jos kysymyksessä on pitkän seurantatutkimuksen viimeinen julkaistu tutkimusosa, silloin se ei ole vanha vaan validi ihan siiheen seuraavan osan julkaisuun asti. Tämän luulisi olevan kaikille ihan selvä juttu. Ei seurantatutkimuksia tehdä samasta aiheesta joka vuosi.