Kokoomus hävisi - Taksilakiin muutos: Taksamittarit taas pakollisiksi 3 000 euron sanktion uhalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen Sipilää ja Berneriä meillä on hyvin toimiva taksiliikenne, jossa oli kunnon, hienot autot ja ammattilaiskuskit.

Nyt on huonot autot, huonot kuskit, aiempaa kalliimmat hinnat ja silti valtiolle vähemmän verotuloja.

Persut oli senkin hallituksen toiseksi suurin puolue.

Miksiköhän Sannuli ei korjannut asiaa, vai eikö neljään vuoteen ehtinyt?

Vaikka en Sannullista ollenkaan pidä, niin oli sillä koko lailla tärkeämpiä asioita huolenaan, kuin jokin aivan toimiva taksilaki. Halvemmaksi olisi toki tullut, jos Sannuli olisi keskittynyt mokaamaan vain taksilakia. Nyt Persut saavat mokata sen suurimpana saavutuksenaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa ei voisi olla kahdet erilaiset taksimarkkinat. Toiset mitä valtio haluaa säännöstellä, valvoja ja kontrollaida ja toiset, jotka huolehtivat vain verojen asianmukaisesta maksusta ilman säännöstelyä.

 

Asiakas sitten päättäisi minkä auton ja kyydin valitsee. Suomessa ei ole mahdollista kuljettaa asiakkaita vossikalla, riksalla tai kottikärryillä, ilman ettei valtio ja viranomainen olisi heti puuttumassa. Älytöntä.

Sellaiset meillä juuri nyt on. On yhteiskunnan käyttämät taksit ja villit taksit. On myös vossikoita ja riksojakin.

Miksi valehtelet internetissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen Sipilää ja Berneriä meillä on hyvin toimiva taksiliikenne, jossa oli kunnon, hienot autot ja ammattilaiskuskit.

Nyt on huonot autot, huonot kuskit, aiempaa kalliimmat hinnat ja silti valtiolle vähemmän verotuloja.

Ennen seisottiin (räntä)sateessa, ulkona odottamassa, että arvon tilattu taksi ilmestyisi kadulle. Taksi ei odottanut asiakasta kuin korkeintaan puolen minuutin. Lasku oli suolainen ja sääntöjä piisasi. Ei voi ottaa kyytiin, sillä on HKI, Vantaa, Espoo taksi vuoron perään. Se systeemi ei todellakaan toiminut, muuta kuin luvan haltijoilla.

Nyt taksin saa käytännössä aina. Taksit kilpailevat asiakkaista, eikä päin vastoin. Taksin käyttäjänä en ikinä halua vanhaa systeemiä takaisin historian romukopasta.

Tämä korjaantui ja sen myötä verotulot lakkasivat. Suo siellä ja vetelä täällä. Onneksi on maahanmuuttajia, jotka jaksavat surkealla palkalla ajaa ja rakentaa yhteiskuntaa. Valkeat istuvat kotona kaljoittelemassa ja saavat enemmän tukina sohvalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa ei voisi olla kahdet erilaiset taksimarkkinat. Toiset mitä valtio haluaa säännöstellä, valvoja ja kontrollaida ja toiset, jotka huolehtivat vain verojen asianmukaisesta maksusta ilman säännöstelyä.

 

Asiakas sitten päättäisi minkä auton ja kyydin valitsee. Suomessa ei ole mahdollista kuljettaa asiakkaita vossikalla, riksalla tai kottikärryillä, ilman ettei valtio ja viranomainen olisi heti puuttumassa. Älytöntä.

Sellaiset meillä juuri nyt on. On yhteiskunnan käyttämät taksit ja villit taksit. On myös vossikoita ja riksojakin.

Miksi valehtelet internetissä?

Täytyi oikein tehdä faktantarkastus. Viimeinen vossikka lopetti Kuopiossa 2022. Mutta laki sitä ei yhäkään kiellä. Polkupyörätakseja, eli riksoja on vaikka kuinka monessa kaupungissa, myös paskakaupunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Hienosti mennään taas ajassa taaksepäin. Muut maat menevät sentään eteenpäin.

Joskus vanha on parempi kuin uusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voivoi. Taitaa taksin käyttö loppua tämän kesän jälkeen hintojen noustessa.

Sen verran harvoin tulee käytettyä, mutta hätätilanteissa, että voin mieluummin maksaa vähän enemmän kyydin laadusta.

Voi sitä nytkin maksaa enemmän ja ottaa comfort-kyydin. Pääsee esim. E-mersulla.

Lähinnä turvallisuuteen ja luotettavuuteen viittasin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voivoi. Taitaa taksin käyttö loppua tämän kesän jälkeen hintojen noustessa.

Sen verran harvoin tulee käytettyä, mutta hätätilanteissa, että voin mieluummin maksaa vähän enemmän kyydin laadusta.

Hätätilanteessa et tule kuulumaan niiden armoitettujen joukkoon, jota taksi ottaa kyytiinsä.

Vierailija kirjoitti:

Ennen Sipilää ja Berneriä meillä on hyvin toimiva taksiliikenne, jossa oli kunnon, hienot autot ja ammattilaiskuskit.

Nyt on huonot autot, huonot kuskit, aiempaa kalliimmat hinnat ja silti valtiolle vähemmän verotuloja.

Pernerin rouvan mukaan ei tarvii maksaa koko summaa kun jokainen voi tinkiä hinnan halutessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen Sipilää ja Berneriä meillä on hyvin toimiva taksiliikenne, jossa oli kunnon, hienot autot ja ammattilaiskuskit.

Nyt on huonot autot, huonot kuskit, aiempaa kalliimmat hinnat ja silti valtiolle vähemmän verotuloja.

Ennen seisottiin (räntä)sateessa, ulkona odottamassa, että arvon tilattu taksi ilmestyisi kadulle. Taksi ei odottanut asiakasta kuin korkeintaan puolen minuutin. Lasku oli suolainen ja sääntöjä piisasi. Ei voi ottaa kyytiin, sillä on HKI, Vantaa, Espoo taksi vuoron perään. Se systeemi ei todellakaan toiminut, muuta kuin luvan haltijoilla.

Nyt taksin saa käytännössä aina. Taksit kilpailevat asiakkaista, eikä päin vastoin. Taksin käyttäjänä en ikinä halua vanhaa systeemiä takaisin historian romukopasta.

Tämä korjaantui ja sen myötä verotulot lakkasivat. Suo siellä ja vetelä täällä. Onneksi on maahanmuuttajia, jotka jaksavat surkealla palkalla ajaa ja rakentaa yhteiskuntaa. Valkeat istuvat kotona kaljoittelemassa ja saavat enemmän tukina sohvalle.

Miksi verotulot aina ilmestyvät kaikkiin keskusteluihin? Kyseessä on (elävän) ihmisen kuskaaminen paikasta A paikkaan B. Valtion verotulot eivät todellakaan ole ensimmäisten sadanseitsemänkymmenenviiden kriteerin joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen Sipilää ja Berneriä meillä on hyvin toimiva taksiliikenne, jossa oli kunnon, hienot autot ja ammattilaiskuskit.

Nyt on huonot autot, huonot kuskit, aiempaa kalliimmat hinnat ja silti valtiolle vähemmän verotuloja.

Pernerin rouvan mukaan ei tarvii maksaa koko summaa kun jokainen voi tinkiä hinnan halutessaan.

Juu ja kato palkankin voi ite sopia, niin eihän tässä oo mitään hätää!

Kumpikin oli muuten mahdollista ennenkin.

En tiedä mistä on kyse, mutta asia on aina hyvä, jos se tarkoittaa persujen ja kokkareiden häviämistä👍👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen Sipilää ja Berneriä meillä on hyvin toimiva taksiliikenne, jossa oli kunnon, hienot autot ja ammattilaiskuskit.

Nyt on huonot autot, huonot kuskit, aiempaa kalliimmat hinnat ja silti valtiolle vähemmän verotuloja.

Ennen seisottiin (räntä)sateessa, ulkona odottamassa, että arvon tilattu taksi ilmestyisi kadulle. Taksi ei odottanut asiakasta kuin korkeintaan puolen minuutin. Lasku oli suolainen ja sääntöjä piisasi. Ei voi ottaa kyytiin, sillä on HKI, Vantaa, Espoo taksi vuoron perään. Se systeemi ei todellakaan toiminut, muuta kuin luvan haltijoilla.

Nyt taksin saa käytännössä aina. Taksit kilpailevat asiakkaista, eikä päin vastoin. Taksin käyttäjänä en ikinä halua vanhaa systeemiä takaisin historian romukopasta.

Tämä korjaantui ja sen myötä verotulot lakkasivat. Suo siellä ja vetelä täällä. Onneksi on maahanmuuttajia, jotka jaksavat surkealla palkalla ajaa ja rakentaa yhteiskuntaa. Valkeat istuvat kotona kaljoittelemassa ja saavat enemmän tukina sohvalle.

Miksi verotulot aina ilmestyvät kaikkiin keskusteluihin? Kyseessä on (elävän) ihmisen kuskaaminen paikasta A paikkaan B. Valtion verotulot eivät todellakaan ole ensimmäisten sadanseitsemänkymmenenviiden kriteerin joukossa.

Niiden takia näitä uudistuksia nyt kuitenkin tehdään. Ja myöskin sitä tämä taksamittarin tulo ja rekisteröintiuudistus koittavat korjata. Kumpikaan ei vähennä riskiäsi joutua ahdistelluksi. Edellisissä korjaussarjoissa jo tuli kuljettajakortit näkyviin ja nyt voi jo katsoa ahdistelijansa nimen siitä kojelaudalta. Eikö olekin kätevää? Ikävää on tosin se, että ahdistelija ei piittaa asiasta tuon taivaallista. Se kehtaa kyllä tehdä temppunsa omallakin nimellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen Sipilää ja Berneriä meillä on hyvin toimiva taksiliikenne, jossa oli kunnon, hienot autot ja ammattilaiskuskit.

Nyt on huonot autot, huonot kuskit, aiempaa kalliimmat hinnat ja silti valtiolle vähemmän verotuloja.

Ennen seisottiin (räntä)sateessa, ulkona odottamassa, että arvon tilattu taksi ilmestyisi kadulle. Taksi ei odottanut asiakasta kuin korkeintaan puolen minuutin. Lasku oli suolainen ja sääntöjä piisasi. Ei voi ottaa kyytiin, sillä on HKI, Vantaa, Espoo taksi vuoron perään. Se systeemi ei todellakaan toiminut, muuta kuin luvan haltijoilla.

Nyt taksin saa käytännössä aina. Taksit kilpailevat asiakkaista, eikä päin vastoin. Taksin käyttäjänä en ikinä halua vanhaa systeemiä takaisin historian romukopasta.

Tämä korjaantui ja sen myötä verotulot lakkasivat. Suo siellä ja vetelä täällä. Onneksi on maahanmuuttajia, jotka jaksavat surkealla palkalla ajaa ja rakentaa yhteiskuntaa. Valkeat istuvat kotona kaljoittelemassa ja saavat enemmän tukina sohvalle.

Miksi verotulot aina ilmestyvät kaikkiin keskusteluihin? Kyseessä on (elävän) ihmisen kuskaaminen paikasta A paikkaan B. Valtion verotulot eivät todellakaan ole ensimmäisten sadanseitsemänkymmenenviiden kriteerin joukossa.

Niiden takia näitä uudistuksia nyt kuitenkin tehdään. Ja myöskin sitä tämä taksamittarin tulo ja rekisteröintiuudistus koittavat korjata. Kumpikaan ei vähennä riskiäsi joutua ahdistelluksi. Edellisissä korjaussarjoissa jo tuli kuljettajakortit näkyviin ja nyt voi jo katsoa ahdistelijansa nimen siitä kojelaudalta. Eikö olekin kätevää? Ikävää on tosin se, että ahdistelija ei piittaa asiasta tuon taivaallista. Se kehtaa kyllä tehdä temppunsa omallakin nimellään.

Melko kotimaista touhua. Tehdään uudistus joka ei hyödytä palvelun tarjoajaa tai käyttäjää, maksaa enemmän, vähentää tarjontaa ja lisää kartellisoitumista. Toki tällainen aina tarvitaan kustannuksellamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen Sipilää ja Berneriä meillä on hyvin toimiva taksiliikenne, jossa oli kunnon, hienot autot ja ammattilaiskuskit.

Nyt on huonot autot, huonot kuskit, aiempaa kalliimmat hinnat ja silti valtiolle vähemmän verotuloja.

Persut oli senkin hallituksen toiseksi suurin puolue.

Mittari on ainoa keino valvoa ajettuja kilometrejä ja verrata niitä maksettuihin veroihin. Se siis asennetaan auton ajojärjestelmään ja mittaa matkan pyörimiskierrosten perusteella. Villit taksit voivat pitää edullisempia hintoja vain ja ainoastaan siksi, että he ajavat paljon ns. pimeitä ajoja sovellusten ulkopuolelta tolpilta ja lennosta.

 

Rehellisillä, vanhan liiton suomalaisilla ammattiautoilijoilla on tämän vuoksi todella vaikeat ajat. 

Miksi tätä on alapeukutettu? On fakta, että halvat hinnat ovat mahdollisia vain siksi, että veroja ja muita lakisääteisiä maksuja, kuten eläkemaksuja ei hoideta. Asiakkaille se on toki mukavaa, mutta samalla periaatteella kaikesta muustakin työstä voisi jättää verot maksamatta. Systeemi on todella epäreilu niille toimijoille, jotka hoitavat yrityksen velvollisuudet lakien mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen Sipilää ja Berneriä meillä on hyvin toimiva taksiliikenne, jossa oli kunnon, hienot autot ja ammattilaiskuskit.

Nyt on huonot autot, huonot kuskit, aiempaa kalliimmat hinnat ja silti valtiolle vähemmän verotuloja.

Persut oli senkin hallituksen toiseksi suurin puolue.

Mittari on ainoa keino valvoa ajettuja kilometrejä ja verrata niitä maksettuihin veroihin. Se siis asennetaan auton ajojärjestelmään ja mittaa matkan pyörimiskierrosten perusteella. Villit taksit voivat pitää edullisempia hintoja vain ja ainoastaan siksi, että he ajavat paljon ns. pimeitä ajoja sovellusten ulkopuolelta tolpilta ja lennosta.

 

Rehellisillä, vanhan liiton suomalaisilla ammattiautoilijoilla on tämän vuoksi todella vaikeat ajat. 

Miksi tätä on alapeukutettu? On fakta, että halvat hinnat ovat mahdollisia vain siksi, että veroja ja muita lakisääteisiä maksuja, kuten eläkemaksuja ei hoideta. Asiakkaille se on toki mukavaa, mutta samalla periaatteella kaikesta muustakin työstä voisi jättää verot maksamatta. Systeemi on todella epäreilu niille toimijoille, jotka hoitavat yrityksen velvollisuudet lakien mukaisesti.

Ei se ihan noinkaan mene. Alalla ajetaan niin käsittämättömän huonoilla palkoilla, ettei halpa hinta kerro mitään lakien noudattamisesta. Uberin tai Boltin tilityksiä ei voi mitenkään salata. Konkurssi tulee perässä aikanaan, mutta aina löytyy uusia typeryksiä yrittämään. Ihan sama kuin R-kioskillakin. Kaikki menevät konkurssiin vuodessa, tai kahdessa ja silti niihin etsitään työkkärissä ainaa uusia tyhmiä yrittäjiä. Kumpikaan yritysmuoto ei tule mitenkään kannattamaan siellä asiakasrajapinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen Sipilää ja Berneriä meillä on hyvin toimiva taksiliikenne, jossa oli kunnon, hienot autot ja ammattilaiskuskit.

Nyt on huonot autot, huonot kuskit, aiempaa kalliimmat hinnat ja silti valtiolle vähemmän verotuloja.

Persut oli senkin hallituksen toiseksi suurin puolue.

Mittari on ainoa keino valvoa ajettuja kilometrejä ja verrata niitä maksettuihin veroihin. Se siis asennetaan auton ajojärjestelmään ja mittaa matkan pyörimiskierrosten perusteella. Villit taksit voivat pitää edullisempia hintoja vain ja ainoastaan siksi, että he ajavat paljon ns. pimeitä ajoja sovellusten ulkopuolelta tolpilta ja lennosta.

 

Rehellisillä, vanhan liiton suomalaisilla ammattiautoilijoilla on tämän vuoksi todella vaikeat ajat. 

Miksi tätä on alapeukutettu? On fakta, että halvat hinnat ovat mahdollisia vain siksi, että veroja ja muita lakisääteisiä maksuja, kuten eläkemaksuja ei hoideta. Asiakkaille se on toki mukavaa, mutta samalla periaatteella kaikesta muustakin työstä voisi jättää verot maksamatta. Systeemi on todella epäreilu niille toimijoille, jotka hoitavat yrityksen velvollisuudet lakien mukaisesti.

Halvat hinnat ovat mahdollisia siksi, että asiakkaita on jatkuvasti. Sovellustaksi saa seuraavan asiakkaan jonoon jo ennen kuin edellinen kyyti on valmis. Ennenhän taksit kököttivät tolpalla suurimman osan päivästä ja ajoivat lähinnä kelakyytejä. Öisin oli sitten hetkellisiä piikkejä. Tätä voisi verrata siihen, että myisit pizzoja 20 eurolla ja sulla olisi ravintolassa keskimäärin pari syöjää tai sitten myisit pizzoja 8 eurolla ja sulla olisi jatkuvasti kauhea jono ja pizzauuni olisi jatkuvasti täysin käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku laskea millainen hintalappu yhteiskunnalle syntyi, kun oikeistohallitus vuonna 2015 muutti taksilakia? Korjattiin sellaista mikä ei ollut edes rikki. 

 

Kyseessä oli täydellinen ns. hölmön tölväisy. 

Joko joku ehti laskea hintalapun hinnan?

Vierailija kirjoitti:

Kovasen hinnat nousevat rajusti, kun kymmeniin autoihin hankitaan tuhansien eurojen mittarit. 

Asiakashan sen loppuviimein maksaa laskussaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovasen hinnat nousevat rajusti, kun kymmeniin autoihin hankitaan tuhansien eurojen mittarit. 

Asiakashan sen loppuviimein maksaa laskussaan. 

Eli entistä varmemmin on sen mittariauton kyydissä, mutta Uberilla tilattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen Sipilää ja Berneriä meillä on hyvin toimiva taksiliikenne, jossa oli kunnon, hienot autot ja ammattilaiskuskit.

Nyt on huonot autot, huonot kuskit, aiempaa kalliimmat hinnat ja silti valtiolle vähemmän verotuloja.

Persut oli senkin hallituksen toiseksi suurin puolue.

Mittari on ainoa keino valvoa ajettuja kilometrejä ja verrata niitä maksettuihin veroihin. Se siis asennetaan auton ajojärjestelmään ja mittaa matkan pyörimiskierrosten perusteella. Villit taksit voivat pitää edullisempia hintoja vain ja ainoastaan siksi, että he ajavat paljon ns. pimeitä ajoja sovellusten ulkopuolelta tolpilta ja lennosta.

 

Rehellisillä, vanhan liiton suomalaisilla ammattiautoilijoilla on tämän vuoksi todella vaikeat ajat. 

Miksi tätä on alapeukutettu? On fakta, että halvat hinnat ovat mahdollisia vain siksi, että veroja ja muita lakisääteisiä maksuja, kuten eläkemaksuja ei hoideta. Asiakkaille se on toki mukavaa, mutta samalla periaatteella kaikesta muustakin työstä voisi jättää verot maksamatta. Systeemi on todella epäreilu niille toimijoille, jotka hoitavat yrityksen velvollisuudet lakien mukaisesti.

Halvat hinnat ovat mahdollisia siksi, että asiakkaita on jatkuvasti. Sovellustaksi saa seuraavan asiakkaan jonoon jo ennen kuin edellinen kyyti on valmis. Ennenhän taksit kököttivät tolpalla suurimman osan päivästä ja ajoivat lähinnä kelakyytejä. Öisin oli sitten hetkellisiä piikkejä. Tätä voisi verrata siihen, että myisit pizzoja 20 eurolla ja sulla olisi ravintolassa keskimäärin pari syöjää tai sitten myisit pizzoja 8 eurolla ja sulla olisi jatkuvasti kauhea jono ja pizzauuni olisi jatkuvasti täysin käytössä.

Ei niitä ajoja ole yhtään enempää kuin ennenkään. 1,8 kyytiä tunnissa ja tuntikassa on vuorokauden keskimääräisenä arvona 12-13€. Jos kalastaa parempia aikoja,  saa kassan nousemaan 20-25 euron väliin ja viikonloppuyönä jopa 40 euroon. Halpa hinta perustuu sitkeyteen ja siihen, että uskotaan parempaan huomiseen. No sitä ei tule koskaan.