Lue keskustelun säännöt.
Vapaaehtoinen lapsettomuus yleistyy - jopa 20-25 % länsimaisista voi olla veloja
12.06.2026 |
Nuorten aikuisten keskuudessa on mitattu jopa 30-40 % lukuja joissain maissa. Ikäihmiset siis painaa toistaiseksi keskiarvoa alaspäin, mutta joka vuosi luvut kasvaa tasaisesti.
Tästä on toki vielä pitkä matka Japanin ja Etelä-Korean lukuihin, joissa arviolta jopa yli puolet maan ihmisistä on veloja.
Olisiko jo pikkuhiljaa aika hyväksyä se että maailmanlaajuisesti lapsettomuus alkaa olla uusi normaali. Ihmiset ovat muutakin kuin lisääntymiskoneita. Ihmisillä on oma elämä. Viittaan poliitikkoihin jotka eivät ilmiötä hyväksy ja yrittävät heittää kapuloita rattaisiin, esim rajoittamalla aborttioikeutta, sterilisaation ikärajaa, jne....
Kumma kun mikään puolue ei aja velojen asiaa, vaikka velat on iso äänestäjäryhmä. Heiltä ollaan kyllä koko ajan vaatimassa jotain: rahaa.
Kommentit (540)
Ihan hyvin lapsettomat cuck-miehet voivat ottaa kumppaniksi lapsen omaavan naisen ja alkaa elättämään toisen miehen lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helpoin merkki tunnistaa elämässään epäonnistunut luuseri: lapsettomuus
Minun rankingissa vielä alemmalle sijoittuvat ihmiset, joiden lapset päätyvät huostaan ja vankilaan.
Mitä luulette tapahtuvan globaalille taloudelle kun maapallon populaatio kääntyy globaalisti laskuun ja laskua on tiedossa todennäköisesti vuosikymmeniä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poplaatiot muuttuvat. Jos pohjoismaalaiset äärifeministiset hienopierut eivät enää tee lapsia, kehitysmaista tulee uutta väkeä, joka arvostaa omia lapsia ja perheelämää
Mutta tämähän on täysin tuotettu lopputulos! Siis joku tälläistä jossain haluaa, koska erityisesti Aasiaa ja Länttä luonnehtiva syntyvyyden romahtaminen vie muassaan myös arvoja ja kulttuuriperintöjä. Ei feminismi ole tyhjästä syntynyt. Se voi jossain vaiheessa olla järkevällä tasolla kuten alkuainoinaan vaatiessaan naisille osallisuutta ja itsenäisyyttä. Mutta nythän olemme päätyneet toiseen ääripäähän: pahimmillaan sukupuolet eivät enää neuvottele eivätkä kykene rakentavaan yhteistyöhön. On selvää että tämä voi tuhota ainoastaan meitä itseämme. Miksi me haluaisimme kulttuurista itsetuhoa? Vähän sama kuin joku perkele maanittelisi sinua tekemään im:n.
Miksi antaisit tälläisten tyyppien voittaa?
Ongelma ei ole feminismi vaan se että naisten täytyy edelleen tehdä suurin osa kodin töistä ja lastenhoidosta vaikka käyvät itsekin palkkatöissä. Parisuhde ei myöskään tuo tarpeeksi positiivisia asioita elämään.
Miehet ne tilastojen mukaan enemmän parisuhdetta ja perhettä haluavat, joten heidän täytyisi tulla myös vastaan ja panostaa siihen että olisivat haluttavia kumppaneita. Mutta ei, helpompi syyttää feminismiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiin ihan ensin aloittaa siitä että sterkan alaikäraja muutetaan 30-->18 vuotiaaksi. Näin se on Saksassa ja monessa muussa Länsi-Euroopan maassa. Eivät ole vajonneet kaaokseen. Ihan normaaleja maita. Miksi Suomessa edelleen sterkkalaki vuodelta 1970/1985 ??? Tämä on ihmisten kiusaamista vailla loogista syytä.
Mitä se poliitikoille kuuluu mitä ihmiset tekee kehollensa, saati kun eivät halua lisääntyä? Poliitikot eivät omista ihmisten kehoja joten miksi ketään boomerpoliitikkoa kiinnostaa miten naapurit hoitavat ehkäisynsä. Se että näin tieten tahtoan ESTETÄÄN ihmisiä saamasta hoitoa ja edeaautetaan epätoivottuja raskauksia, on sairasta ja tämä on erityisen naisvastaista politiikkaa, koska naisethan isoimman hinnan maksaa kun joutuvat raskaaksi vasten tahtoa. Mutta yhtälailla se haittaa miehiäkin, eli sterkan estäminen/rajoittaminen on ihmisvihamielistä politiikkaa.
Missä viipyy kansalaisaloite steri-iän laskusta 18 vuoteen? 18-vuotias saa nykyän omistaa aseita, perustaa yrityksen, miehenä voi hankkia vaikka 10 lasta tuntemattomien kanssa, perustaa uskonnon, mennä vaaleihin ehdolle, liittyä ulkomaiseen palkka-armeijaan jne.... mutta ei saa päättää että ei halua omia lapsia? Ihan oikeasti? Ei tässä logiikassa ole mitään järkeä!
**PELLEMAAILMA** 🤡🤡🤡🤡 (kiitos boomereille tästä!)
Mielipuolista tuo onkin: et saa steriä ennen 30:a ikävuotta, mutta jos tulet raskaaksi ja haluat abortin niin valtavat tuomiot ja syyllistys.
Kun uskovaisille abortti on kauheinta mitä maa päällään kantaa, niin lulisi, että juuri he vaatisivat kaikkein voimakkaimmin steri-ikärajan alentamista!
”Kun uskovaisille abortti on kauheinta mitä maa päällään kantaa, niin lulisi, että juuri he vaatisivat kaikkein voimakkaimmin steri-ikärajan alentamista!”
No mutta uskovaisethan ovat sitä mieltä, että ”lisääntykää ja täyttäkää maa”. Eivät varmasti kannata steri-ikärajan alentamista. Ehkä ovat koko sterilointia vastaan, kun on Jumalan tahdon vastaista.
Minä olen käsittänyt, että Raamatun lause: "lisääntykää ja täyttäkää maa" sanottiin Adamille ja Evalle, kun he tiettyjen tilanteiden seurauksena joutuivat poistumaan Edenistä.
Se oli ikäänkuin valtuutus uudessa tilanteessa, uusissa olosuhteissa.
Siihen ei voi vedota, että se olisi lupa kaikkien ihmisten kaikkialla jatkuvasti lisääntyä holtittomasti ilman mitään vastuuta ja kykyä selviytyä vanhemmuudesta.
(Ja en lähde siihen keskusteluun, onko Raamattu satukirja.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä luulette tapahtuvan globaalille taloudelle kun maapallon populaatio kääntyy globaalisti laskuun ja laskua on tiedossa todennäköisesti vuosikymmeniä?
Tekeekö joku lapsia sen takia, mitä lapsi/lapset aiheuttaa globaalille taloudelle? 😂 tätä en ollutkaan ennen kuullut, kiitos nauruista.
Niin vai onko se niin että liikalihavuus yleistyy, joka edelleen näkyy ongelmana muodostaa parisuhdetta, mikä sitten edelleen puetaan vapaaehtoiseksi lapsettomuudeksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpoin merkki tunnistaa elämässään epäonnistunut luuseri: lapsettomuus
Minun rankingissa vielä alemmalle sijoittuvat ihmiset, joiden lapset päätyvät huostaan ja vankilaan.
Miten itse valittu tai tahaton lapsettomuus voi edes teoriassa olla luuseriutta? Eihän tuossa väitteessä ole mitään järkeä. Lapsettomalla ei ole lapsia, jonka kohdalla voisi epäonnistua, mutta vanhemmalla sen sijaan on lapset, joiden kasvatuksessa voi epäonnistua.
Vierailija kirjoitti:
Niin vai onko se niin että liikalihavuus yleistyy, joka edelleen näkyy ongelmana muodostaa parisuhdetta, mikä sitten edelleen puetaan vapaaehtoiseksi lapsettomuudeksi?
Miksi vedät tästä lihavuuskysymyksen? Miksi vähättelet velautta tuolla tavoin? Voitko lopettaa tuollaisten pseudotieteellisten väitteiden levittelyn.
On olemassa ihmisiä, jotka eivät halua lapsia, olivat he minkä painoisia tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa siinä on jos ei vaan halua lapsia? Minä voin sanoa suoraan että en halua tehdä lapsia ja jos jotkut siitä vetää herneen nenään niin siitä vaan. Tehkää te lapsia jotka haluatte tehdä lapsia mutta älkää siitä marisko muille. Eläkkeistä sen verran että minä sijoitan joka kuukausi rahojani, pystyn sijoittamaan paljon koska elän todella nuukasti ja vanhana sitten voin elää sijoitusteni tuotolla.
M33
High IQ mies. Arvostan. 👌
Vierailija kirjoitti:
Kaikista naurettavimmat syyt vapaaehtoiselle lapsettomuudelle on 2020-luvulla olleet mm. korona-ahdistus, sodat mm. Ukrainassa ja Lähi-idässä ja vetoaminen yleiseen heikkoon taloustilanteeseen. Meidän isovanhempien ja isoisovanhempien aikaan oli toinen maailmansota ja liuta koronaa vaarallisempia tauteja yleisesti liikkeellä, kuten tuberkuloosi, polio, tuhkarokko, kurkkumätä ja hinkuyskä. Eikä lapsilisiäkään ollut ennen vuotta 1948. Silti lapsia syntyi paljon enemmän kuin nykyään.
Isovanhempiesi aikaan (WW2) ei ollut:
- ehkäisyä
- koulutusta kuten nykyään
- kunnon terveydenhuoltoa naisille
- naisten oikeuksia ja koskemattomuutta parisuhdeväkivallalta
- jne
Onko siis ihme että lapsia tuli kuin sieniä sateella. Vertaat olosuhteita, jotka ovat täysin erilaisia nykypäivään, koska naiset eivät voineet itse valita lapsilukuaan. Jos WW2 aikaan naisilla olisi ollut nykyiset oikeudet ja resurssit, lapsiluku olisi ollut silloinkin matala ja laskusuunnassa.
Komenttisi todistaa sen, ettet miettinyt asiaasi ihan loppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minä pystyn ymmärtämään, mikdi jotkut eivät halua omia lapsia. Lapsettomana voi elää omaa elämäänsä omilla ehdoillaan. Voi harrastaa ja matkustaa vapaammin. Rahatkin riittää paremmin.
Henkilökohtaisesti olen siinä mielessä vanhanaikainen että pidän lapsia ja perhettä luonnollisena osana elämää, enkä kaipaa muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiin ihan ensin aloittaa siitä että sterkan alaikäraja muutetaan 30-->18 vuotiaaksi. Näin se on Saksassa ja monessa muussa Länsi-Euroopan maassa. Eivät ole vajonneet kaaokseen. Ihan normaaleja maita. Miksi Suomessa edelleen sterkkalaki vuodelta 1970/1985 ??? Tämä on ihmisten kiusaamista vailla loogista syytä.
Mitä se poliitikoille kuuluu mitä ihmiset tekee kehollensa, saati kun eivät halua lisääntyä? Poliitikot eivät omista ihmisten kehoja joten miksi ketään boomerpoliitikkoa kiinnostaa miten naapurit hoitavat ehkäisynsä. Se että näin tieten tahtoan ESTETÄÄN ihmisiä saamasta hoitoa ja edeaautetaan epätoivottuja raskauksia, on sairasta ja tämä on erityisen naisvastaista politiikkaa, koska naisethan isoimman hinnan maksaa kun joutuvat raskaaksi vasten tahtoa. Mutta yhtälailla se haittaa miehiäkin, eli sterkan estäminen/rajoittaminen on ihmisvihamielistä politiikkaa.
Missä viipyy kansalaisaloite steri-iän laskusta 18 vuoteen? 18-vuotias saa nykyän omistaa aseita, perustaa yrityksen, miehenä voi hankkia vaikka 10 lasta tuntemattomien kanssa, perustaa uskonnon, mennä vaaleihin ehdolle, liittyä ulkomaiseen palkka-armeijaan jne.... mutta ei saa päättää että ei halua omia lapsia? Ihan oikeasti? Ei tässä logiikassa ole mitään järkeä!
**PELLEMAAILMA** 🤡🤡🤡🤡 (kiitos boomereille tästä!)
18-vuotiaan toiminnanohjauksesta vastaava otsalohko ei ole vielä kehittynyt kokonaan. Se jo pelkästään on riittävä syy. Ja se on tieteellinen fakta perustaksi. Samoin sen ikäisenä ei ole riittävää elämänkokemusta empirian kautta tehdä lopullisia ratkaisuja lisääntymiskyvystään. Toki, koska naissukupuolesta puhutaan (synnyttäjinä), niin aivot kehittyy aiemmin kuin miessukupuolella. 30v tuntuu siksi korkeahkolta. Mutta siinä enemmänkin ajatuksena kuitenkin vaalia naisen itsensä lisääntymiskykyä, koska katumusaikaa ei sitten ole. Kaikki ei ole niitä rationaalisempia yksilöitä. Katumus on inhimillinen ja suhteellisen yleinen ominaisuus kun se koskee omia päätöksiä. Tatuoinninottamisista koulutusvalintojen kautta sterilisaatioon ja moniin muihin. Joitakin asioita voi rajallisesti korjata. Kaikkia ei.
Taas yksi tutkimuksia lukematon tietämätön palstalla. Huoh.... väännetäänpä rautalangasta:
Miten siis 18 vuotias saa hankkia lapsia, mutta 18 vuotias ei saa päättää että ei halua lapsia. Se on looginen ristiriita, jollaista laissa ei tule olla. Lapsikin on lopullinen päätös. Mutta lapsen hankkiminen on kalliimpi, emotionaalisesti kuluttavampi valinta ja lisäksi jos siinä ei onnistu, tulee oikeudellisia seuraamuksia. Lapsettomuudessa/sterissä näitä ei ole. Lapsettomuus tarkoittaa vastuun poissaoloa eli helpompaa elämää. Lapsiaan voi myös katua. Ja lapsia kadutaan useammin kuin sterilisaatiota. Luvut osoittavat sen. Käytä googlea ja wikipediaa niin opit.
Nykyinen laki kohtelee näin ollen pienempää riskiä suuremmilla rajoituksilla, ja suurempaa riskiä pienemmillä rajoituksilla. Se on epäloogista. Typerää. Ihmisten kiusaamista.
Miksi esim Saksassa, Benelux:ssa, Usassa, jne sterin ikäraja on 18 vuotta ja onko se ongelma siellä. Vastaus: Ei ole. Koska Suomen 30v ikärajassa kyseessä on oikeasti väestöpoliittinen ideologinen lainsäädäädäntö, jolla halutaan että ihmiset tekisivät vahingossa edes jonkun lapsen. Se ei ole lapsen etu, mikä paljastaa myös sen kuin lapsivihamielinen lainsäädäntö se on, että steriä ei saa täysi-ikäinen aikuinen ihminen. Lapsen etu ei ole syntyä epätoivottuna ja nykylaki johtaa siihen että lapsia voi syntyä epätoivottuna, mikä kasvattaa sotekuluja, lisää mt-ongelmia, lapsiperheongelmia, mikä rasittaa myös julkista taloutta. Miksi kukaan haluaisi lisätä tätä, kun sen voisi lainsäädännöllä korjata, jotta ihmisten elämä helpottuisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10 vuoden päästä alkaa itku, että lapsettomuushoitoja pitäisi ulottaa yli 40-vuotiaille naisille, yhteiskunnan piikkiin tietysti. Tästä on jo heikkoja signaaleja.
Ei vapaaehtoisesti lapsettomat mitään hoitoja vingu.
Niin, ei vielä! Mutta kun tulevaisuus osoittaa, että mieli muuttuu! Kotimaan syntyvyys on nousussa jo uudellamaalla! Jonkun tyhmän keksimällä sanaparilla ei ole tulevaisuutta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista naurettavimmat syyt vapaaehtoiselle lapsettomuudelle on 2020-luvulla olleet mm. korona-ahdistus, sodat mm. Ukrainassa ja Lähi-idässä ja vetoaminen yleiseen heikkoon taloustilanteeseen. Meidän isovanhempien ja isoisovanhempien aikaan oli toinen maailmansota ja liuta koronaa vaarallisempia tauteja yleisesti liikkeellä, kuten tuberkuloosi, polio, tuhkarokko, kurkkumätä ja hinkuyskä. Eikä lapsilisiäkään ollut ennen vuotta 1948. Silti lapsia syntyi paljon enemmän kuin nykyään.
Isovanhempiesi aikaan (WW2) ei ollut:
- ehkäisyä
- koulutusta kuten nykyään
- kunnon terveydenhuoltoa naisille
- naisten oikeuksia ja koskemattomuutta parisuhdeväkivallalta
- jne
Onko siis ihme että lapsia tuli kuin sieniä sateella. Vertaat olosuhteita, jotka ovat täysin erilaisia nykypäivään, koska naiset eivät voineet itse valita lapsilukuaan. Jos WW2 aikaan naisilla olisi ollut nykyiset oikeudet ja resurssit, lapsiluku olisi ollut silloinkin matala ja laskusuunnassa.
Komenttisi todistaa sen, ettet miettinyt asiaasi ihan loppuun.
Suurperheitä on ollut aina, on tänään,ja tulee olemaan jatkossakin! Ilman mitään uskonnollisia velvoitteita! Vela- asenne on hajoittanut avioliittoja ja hyvin alkaneita ihmissuhteita, useimmin miesten toimesta, eikä arvon naiset tuollaista kauan tunnu sietävän!
Vierailija kirjoitti:
Niin vai onko se niin että liikalihavuus yleistyy, joka edelleen näkyy ongelmana muodostaa parisuhdetta, mikä sitten edelleen puetaan vapaaehtoiseksi lapsettomuudeksi?
Eihän vapaaehtoinen lapsettomuus ole mitenkään sidoksissa parisuhteettomuuteen, joka on pikemminkin ei-toivotun lapsettomuuden kärkisyitä. Omassakin lähipiirissäni on useita veloja, jotka kaikki ovat olleet sen parikymmentä vuotta naimisissa, mutta lapsia ei ole eikä ole koskaan ollut tarkoituskaan olla. Ja kun kyse on neli-viiskymppisistä, niin eipä ole mieli muuttumassa, varsinkin kun kaikki ovat oikein tyytyväisiä elämäänsä sellaisena kuin se on.
Jotenkin ironista että naiset on vuosikausia kieltäytynyt tekemästä uusia veronmaksajia eli lapsia ja samaiset naiset vinkuu ja kitisee kun tukia joudutaan leikkaamaan kun ei ole niitä veronmaksajia joiden maksamista veroista ne tuet maksetaan
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minä pystyn ymmärtämään, mikdi jotkut eivät halua omia lapsia. Lapsettomana voi elää omaa elämäänsä omilla ehdoillaan. Voi harrastaa ja matkustaa vapaammin. Rahatkin riittää paremmin.
Henkilökohtaisesti olen siinä mielessä vanhanaikainen että pidän lapsia ja perhettä luonnollisena osana elämää, enkä kaipaa muuta.
Puhu oikeilla nimillä eli ei tarvi ottaa vastuuta mistään ja voi olla itsekäs ja omahyväinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiin ihan ensin aloittaa siitä että sterkan alaikäraja muutetaan 30-->18 vuotiaaksi. Näin se on Saksassa ja monessa muussa Länsi-Euroopan maassa. Eivät ole vajonneet kaaokseen. Ihan normaaleja maita. Miksi Suomessa edelleen sterkkalaki vuodelta 1970/1985 ??? Tämä on ihmisten kiusaamista vailla loogista syytä.
Mitä se poliitikoille kuuluu mitä ihmiset tekee kehollensa, saati kun eivät halua lisääntyä? Poliitikot eivät omista ihmisten kehoja joten miksi ketään boomerpoliitikkoa kiinnostaa miten naapurit hoitavat ehkäisynsä. Se että näin tieten tahtoan ESTETÄÄN ihmisiä saamasta hoitoa ja edeaautetaan epätoivottuja raskauksia, on sairasta ja tämä on erityisen naisvastaista politiikkaa, koska naisethan isoimman hinnan maksaa kun joutuvat raskaaksi vasten tahtoa. Mutta yhtälailla se haittaa miehiäkin, eli sterkan estäminen/rajoittaminen on ihmisvihamielistä politiikkaa.
Missä viipyy kansalaisaloite steri-iän laskusta 18 vuoteen? 18-vuotias saa nykyän omistaa aseita, perustaa yrityksen, miehenä voi hankkia vaikka 10 lasta tuntemattomien kanssa, perustaa uskonnon, mennä vaaleihin ehdolle, liittyä ulkomaiseen palkka-armeijaan jne.... mutta ei saa päättää että ei halua omia lapsia? Ihan oikeasti? Ei tässä logiikassa ole mitään järkeä!
**PELLEMAAILMA** 🤡🤡🤡🤡 (kiitos boomereille tästä!)
18-vuotiaan toiminnanohjauksesta vastaava otsalohko ei ole vielä kehittynyt kokonaan. Se jo pelkästään on riittävä syy. Ja se on tieteellinen fakta perustaksi. Samoin sen ikäisenä ei ole riittävää elämänkokemusta empirian kautta tehdä lopullisia ratkaisuja lisääntymiskyvystään. Toki, koska naissukupuolesta puhutaan (synnyttäjinä), niin aivot kehittyy aiemmin kuin miessukupuolella. 30v tuntuu siksi korkeahkolta. Mutta siinä enemmänkin ajatuksena kuitenkin vaalia naisen itsensä lisääntymiskykyä, koska katumusaikaa ei sitten ole. Kaikki ei ole niitä rationaalisempia yksilöitä. Katumus on inhimillinen ja suhteellisen yleinen ominaisuus kun se koskee omia päätöksiä. Tatuoinninottamisista koulutusvalintojen kautta sterilisaatioon ja moniin muihin. Joitakin asioita voi rajallisesti korjata. Kaikkia ei.
"18-vuotiaan toiminnanohjauksesta vastaava otsalohko ei ole vielä kehittynyt kokonaan. Se jo pelkästään on riittävä syy. Ja se on tieteellinen fakta perustaksi. Samoin sen ikäisenä ei ole riittävää elämänkokemusta empirian kautta tehdä lopullisia ratkaisuja lisääntymiskyvystään. Toki, koska naissukupuolesta puhutaan (synnyttäjinä), niin aivot kehittyy aiemmin kuin miessukupuolella. 30v tuntuu siksi korkeahkolta. Mutta siinä enemmänkin ajatuksena kuitenkin vaalia naisen itsensä lisääntymiskykyä, koska katumusaikaa ei sitten ole. Kaikki ei ole niitä rationaalisempia yksilöitä. Katumus on inhimillinen ja suhteellisen yleinen ominaisuus kun se koskee omia päätöksiä. Tatuoinninottamisista koulutusvalintojen kautta sterilisaatioon ja moniin muihin. Joitakin asioita voi rajallisesti korjata. Kaikkia ei."
Eli ei ole aikuistunut riittävästi tekemään omaa elämäänsä koskevia päätöksiä, mutta vanhemmaksi kyllä? 😅
Harva tuossa iässä tulee raskaaksi, koska ehkäisymenetelmiä on saatavissa helposti nykyään. Ei tarvita niin lopullista päätöstä tehdä tuossa iässä.
Itse olin sata varma nuorena, ettei ikinä halua mitään kiljuvaa ja haisevaa ipanaa. Ja oli sitä mieltä vielä lähemmäs 30v, mutta sen jälkeen alkoi mieli muuttua ihan huomaamatta. Yli 30v sain ekan lapsen ja en olisi voinut onnellisempi olla. Kun täytin 40v olin 4 lapsen onnellinen vanhempi.
Ymmärrän, että ihmisiä raskaus ja synnytys ja lapsen saaminen pelottaa, mutta kyllä 18v on silti liian nuori tekemään tuossa asiassa lopullisen päätöksen joka sitten määrittää koko loppu elämän. Ehkäisy on olemassa ja sitä voi käyttää eikä mennä suoraan syvään päätyy.
Ei kaikki ole todellakaan valmiita äidiksi tuossa iässä, mutta onko pakko sitten alkaa äidiksi, kun sen asia voi hoitaa kevyemmilläkin päätöksillä(ehkäisyllä), kuin sillä lopullisella. Nykyään muutama sata nuorta tulee raskaaksi 18 vuotiaana tai sitä nuorempana. Ensisynnyttäjien ikä on noussut 30 ikävuoteen, joten ehkäpä se 30v on sitten tarpeeksi kypsä tuosta asiasta päättämään.
Kuka haluaa synnyttää lisää orjia tähän myllyyn? Tykin ruuaksi Venäjälle tai jonkun 150 cm pitkän Orpon kengänkiillottajaksi?