Miten toteutetaan perheessä sama elintaso molemmille, jos toinen on yksinkertaisesti rikkaampi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No esimerkiksi kaverin mies tienaa tooosi paljon ja kaveri ei mitään. Mies siis maksaa kaiken ja just nyt tulossa kallis matka kavereiden kanssa jonka tämä mies tietenkin maksaa. Asuvat ulkomailla ja ovat naimisissa. Mies kustantaa osan kavereiden kuluista myös. Tämä lienee ongelma vain jos nainen on rikkaampi.Hyvälle miehelle on itsestään selvää, että omat rahat on yhteiset ja halutaan tarjota puolisolle kivoja juttuja.

Toisaalta hyvälle naiselle on itsestäänselvää, että tuossa  tilanteessa hän hoitaa 100% kaikki kotityöt, esim. varmistaa, että siivooja ja kokki hoitavat työnsä huolella.

Suomalainen tasa-arvoinen nainen ei suostu siihen, että mies maksaa naisen kulut, koska se on alistamista!

Höpsis. Alistamista on se, että ostetaan itselle elinkustannusten hinnalla työorja.

Suomalainen nainen on taistellut itselleen oikeuden tehdä töitä, on subjektiivinen oikeus varhaiskasvatukseen, oikeus kouluttautua jne. Miksi ihmeessä suomalainen nainen siis haluaa olla tekemättä töitä ja jättäytyy miehen elätiksi, kun se nimenomaan on asia, josta meillä yli 100 vuoden ajan on haluttu päästä eroon? 

Kakkua ei voi säästää ja syödä, pitää valita, onko elätti vai tasa-arvoinen toimija. Valinnan jälkeen siitä pitää kantaa vastuu ja ihan oikeasti elää tavalla, jonka halusi. On ihan oma vika, jos päätyy työorjaksi, koska ei halunnut tehdä palkkatöitä.

Ei ole mitään sellaista kuin "suomalainen nainen", on yksilöitä joilla on omat ajatuksensa ja mielipiteensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No esimerkiksi kaverin mies tienaa tooosi paljon ja kaveri ei mitään. Mies siis maksaa kaiken ja just nyt tulossa kallis matka kavereiden kanssa jonka tämä mies tietenkin maksaa. Asuvat ulkomailla ja ovat naimisissa. Mies kustantaa osan kavereiden kuluista myös. Tämä lienee ongelma vain jos nainen on rikkaampi.Hyvälle miehelle on itsestään selvää, että omat rahat on yhteiset ja halutaan tarjota puolisolle kivoja juttuja.

Toisaalta hyvälle naiselle on itsestäänselvää, että tuossa  tilanteessa hän hoitaa 100% kaikki kotityöt, esim. varmistaa, että siivooja ja kokki hoitavat työnsä huolella.

Suomalainen tasa-arvoinen nainen ei suostu siihen, että mies maksaa naisen kulut, koska se on alistamista!

Höpsis. Alistamista on se, että ostetaan itselle elinkustannusten hinnalla työorja.

Suomalainen nainen on taistellut itselleen oikeuden tehdä töitä, on subjektiivinen oikeus varhaiskasvatukseen, oikeus kouluttautua jne. Miksi ihmeessä suomalainen nainen siis haluaa olla tekemättä töitä ja jättäytyy miehen elätiksi, kun se nimenomaan on asia, josta meillä yli 100 vuoden ajan on haluttu päästä eroon? 

Kakkua ei voi säästää ja syödä, pitää valita, onko elätti vai tasa-arvoinen toimija. Valinnan jälkeen siitä pitää kantaa vastuu ja ihan oikeasti elää tavalla, jonka halusi. On ihan oma vika, jos päätyy työorjaksi, koska ei halunnut tehdä palkkatöitä.

On sinulla jutut. Nyt puhutaan parisuhteista, ei työsuhteista, ja työnantajakin saa syytteen ihmiskaupasta jos asunnon ja ruuan tarjoamalla teettää jollakin töitä. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi elintasoksi katsotaan aina rahan tuhlaaminen? Avioliittolaki ei edellytä yhteistä elintasoa eikä edes vaadi, että rikkaamman on avioliiton aikana annettava tasinkoa. 

Meillä mies on huimasti minua rikkaampi, mutta ostaa punalaputettuja tuotteita ja ajaa 12 vuotta vanhalla autolla. Varansa ovat osakkeissa, rahastoissa ja kiinteistöissä. Minulla keskituloisella on 2 vuotta sitten ostettu auto ja ruokana luomua. En mitenkään keksi, miksi miehen tulee elää minun tavallani tai minun miehen tavalla vain siksi, että olemme naimisissa.

Itseasiassa avioliittolaki lähtee siitä, että puolisoilla on sama elintaso. Tätä moni ei tiedä ja aiheesta tuskin on oikeustapauksia. Kuitenkaan kaksi ihmistä tuskin rakentaa yhteiseloa lukemalla lakikirjaa ja esim. tunne epäreiluudesta varmasti kalvaa suhdetta. Mutta ihan vertailun vuoksi, uskottomuutta ei ole lainsäädännössä kielletty. Tuskin moni pitä sitä oikeutettuna 

Meillä on vähän tuo tilanne. Pääomaani en syö, mutta niiden tuotot tulevat yhteiseen hyvään. Rahat ovatmuuten yhteisiä, mutta eivät pääoman kohdalla. En siis itsekään elä pääomalla.

Miehellä isommat tulot, mutta myös menot. 

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin asuu omissa osoitteissaan ja nähdään silloin kun kummallekin sopii.

Tämä! Aikaa voi viettää yhdessä vaikka kuinka paljon, voi olla vaikka naimisissa, mutta miksi pitää väkisin yhdistää kaksi taloutta, kun siinä on omat ongelmansa. Ihan hölmöjä tällaiset kuka maksaa ja mitä ja missä suhteessa. Tämänkin energian voisi suunnata siihen parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi olla sama elintaso? Minä ja puolisoni siirrämme kuukausittain kumpikin saman summan rahaa yhteistilille josta maksamme yhteiset menot. Puolisollani on uudempi auto ja hän käy välillä lomareissuilla. Minua ei haittaa yhtään. Jos haittaisi, minun pitäisi mennä itseeni - olisin voinut kouluttautua paremmin tai mennä rahakkaampiin töihin.

SIis avioliitossa toinen käy lomareissulla ja toinen ei, syystä että sillä toisella on rahaa ja toisella ei? Vaikka kannatan suuresti sitä, että jokaisella on avioliitossakin myös omaa elämää, niin tätä en tajua. Miksi mennä naimisiin, jos käyttäytyy kuin kämppikset? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin asuu omissa osoitteissaan ja nähdään silloin kun kummallekin sopii.

Tämä! Aikaa voi viettää yhdessä vaikka kuinka paljon, voi olla vaikka naimisissa, mutta miksi pitää väkisin yhdistää kaksi taloutta, kun siinä on omat ongelmansa. Ihan hölmöjä tällaiset kuka maksaa ja mitä ja missä suhteessa. Tämänkin energian voisi suunnata siihen parisuhteeseen.

Palsta on persaukisten kokoontumisajo. Suurelle osalle keskustelijoista se, että ei tarvi laskea ja excelöidä jokaista Euroa on vieras ajatus. Erilliset taloudet on hyvä malli kahden hyvin toimeentulevan aikuisen parisuhteelle. 

Meillä on juurikin tuo tilanne. Minä olen velaton, kun taas miehelläni on vielä satoja tuhansia velkaa. Yhteiset kulut maksamme puoliksi ja mies hoitaa itse omat lainansa. En näe mitään syytä sille, miksi minun pitäisi suorasti tai epäsuorasti maksaa hänen lainojaan. Minulla on omat perilliseni ja hänellä on omansa. Emme ole naimisissa emmekä mene, koska en halua edes lesken elinikäistä asumisoikeutta vaikeuttamaan perillistemme elämää. Kukaan kun ei päiviensä määrää tiedä. 

Elintasomme on kyllä ihan sama. Sen mukaan eletään mihin miehellä on varaa. Hän on meistä muutenkin se joka enemmän tykkäisi luksuksesta, minulle riittää paljon vähempikin. Hänellä on myös isommat tulot kuin minulla. En pode yhtään huonoa omaatuntoa tilanteestamme. 

Hyvin yksinkertaista,  se toteutuu siten että se nainen hyväksikäyttää miestä. 

Aivan luonnollinen itsestään selvä asia.

Ei puolisoilla tarvitse olla samaa elintasoa kaikessa. Itse en ainakaan rupeaisi ketään elättämään ja jotain huvituksia maksamaan. En myöskään oleta, että minun menoja kukaan maksaisi. Toki jos toinen on miljonääri ja rahaa yllinkyllin, voisi sitten lahjaksi ostaa jotain turhuuksia, mutta ap.n tapauksessa ei liene tällainen tapaus.

Matti antaa kyytiä makuuhuoneessa ja Maija ostaa lahjoja esim. auto tai ulkomaanmatka tai joku uusi manpurse.