Voitaisiinko suomeen rakentaa yksi vapaan nopeuden moottoritie niinkuin Saksassa?

Kolme suomalaista saa aikaan ruuhkan Prisman keskikäytävällekin, joten kai se on hyväksyttävä ettei urbanisoitumisemme ole vielä siinä vaiheessa, että olisimme valmiita väistämään ja pitämään turvaväliä ja olemaan huomaavaisia ja tinkimään välillä omista oikeuksista, kuten eurooppalaiseen liikenteeseen kuuluu.

ei voi.

suomessa kaiken pitää olla kiellettyä ja rajoitettua.

Vierailija kirjoitti:

Autot paranee ja tulee turvallisemmaksi sekä taloudellisemmiksi, mjtta nopeusrajoituksena on hyvä pitää moottoritiellä jatkossa 40kmh ja valvoa sitä keskinopeuskameroin.

En suosittele ajamaan 40kmh.

Lisäksi nykyiset moottlritiet vaatii aika aktiivista ajamista jos ajat kahtasataa. Olen joskus saattanut kokeilla pientä ylinopeutta kesäaamuna ennen muiden heräämistä.

sehän täytyisi pitää kunnossa.

ei onnistu suomessa. täällä tiet ovat maailman huippua olevasta verotuksesta huolimatta huonommassa kunnossa kuin neuvostoliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Kunpa voisikin. Samat skodamammat siellä silti kinnaisivat jokaisella kaistalla yhdeksääkymppiä autuaan tietämättöminä muista kulkijoista.

Paitsi että ne on tojopappoja.

Olisi varmaan helpompaa ratkaista vapaan nopeuden moottoritien turvallisuusongelmat kuin sen vaatiman energiankulutuksen ongelmat. Polttoaineen kulutus, oli se sitten sähköä tai nestemäistä, nousisi niin monta kertaluokkaa ylöspäin, että autojen pitäisi melkein käydä jonkinlaisella minikokoisella ydinreaktorilla.

Vierailija kirjoitti:

Jahas, on se bensa vaan edelleenkin ihan liian halpaa näemmä. Mutta jos halutaan koota kaikki 200+ km/h nopeuksia kaipaavat samaan paikkaan niin miksei näille voisi rakentaa (yksityistä, maksullista) testiajopätkää jonnekin korpeen? Ei tarvitsisi tulla vaarantamaan muiden turvallisuutta liikenteen sekaan ja äänisaastekin saataisiin ohjattua jonnekin missä se ei häiritse muita.

Ei vapaa nopeus tarkoita että pitäisi ajaa niin kovaa kuin autosta lähtee. Itse Saksassa ajaessa olen havainnut paraaksi matkanopeudeksi (liikennetilanteen salliessa) 140-160 km/h. Jos haluaa testata auton ja kuljettajan rajoja niin rata on siihen oikea paikka. Niitäkin on Saksassa paremmin tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Autot paranee ja tulee turvallisemmaksi sekä taloudellisemmiksi, mjtta nopeusrajoituksena on hyvä pitää moottoritiellä jatkossa 40kmh ja valvoa sitä keskinopeuskameroin.

Euroopassa nopeusrajoituksia nostetaan tämän takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunpa voisikin. Samat skodamammat siellä silti kinnaisivat jokaisella kaistalla yhdeksääkymppiä autuaan tietämättöminä muista kulkijoista.

Paitsi että ne on tojopappoja.

Samaa sakkia auton irvikuvasta ja sukupuolesta riippumatta.

Petteri on rakentamassa junaa Turkuun. Siinä menee juuri niin kovaa kuin huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Olisi varmaan helpompaa ratkaista vapaan nopeuden moottoritien turvallisuusongelmat kuin sen vaatiman energiankulutuksen ongelmat. Polttoaineen kulutus, oli se sitten sähköä tai nestemäistä, nousisi niin monta kertaluokkaa ylöspäin, että autojen pitäisi melkein käydä jonkinlaisella minikokoisella ydinreaktorilla.

Polttoainetta saa pumpusta lisää. En ole tarvinnut autooni ydinreaktoria edes Saksassa.

Vierailija kirjoitti:

Jahas, on se bensa vaan edelleenkin ihan liian halpaa näemmä. Mutta jos halutaan koota kaikki 200+ km/h nopeuksia kaipaavat samaan paikkaan niin miksei näille voisi rakentaa (yksityistä, maksullista) testiajopätkää jonnekin korpeen? Ei tarvitsisi tulla vaarantamaan muiden turvallisuutta liikenteen sekaan ja äänisaastekin saataisiin ohjattua jonnekin missä se ei häiritse muita.

jos ihmiset saisivat ajaa täysillä laillisesti jollain tietyllä tiellä, se vähentäisi paineita kaahata muilla teillä. tämä taas vähentäisi huomattavasti sakkotuloja, joten tällaista rajoituksetonta tietä ei voida suomeen rakentaa.

Helsingin ja Rovaniemen välille voisi rakennuttaa luotijunayhteys. Japanin tekniikalla. Se hyödyttäisi aidosti, koska turismi. 

Nelostielle nopeammat rajoitukset. Jyväskylän pohjoispuolelle lisää ohituskaistoja.

Vierailija kirjoitti:

Helsingin ja Rovaniemen välille voisi rakennuttaa luotijunayhteys. Japanin tekniikalla. Se hyödyttäisi aidosti, koska turismi. 

eikö olisi helpompaa ja ekologisempaa tuoda muutama poro hellsinkiin ja vähän keloja jonkun ryyppyhallin koristeluun. ei tarvitsisi hellsinkiläisten lähteä lappiin ostamaan 15 e kaljoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jahas, on se bensa vaan edelleenkin ihan liian halpaa näemmä. Mutta jos halutaan koota kaikki 200+ km/h nopeuksia kaipaavat samaan paikkaan niin miksei näille voisi rakentaa (yksityistä, maksullista) testiajopätkää jonnekin korpeen? Ei tarvitsisi tulla vaarantamaan muiden turvallisuutta liikenteen sekaan ja äänisaastekin saataisiin ohjattua jonnekin missä se ei häiritse muita.

jos ihmiset saisivat ajaa täysillä laillisesti jollain tietyllä tiellä, se vähentäisi paineita kaahata muilla teillä. tämä taas vähentäisi huomattavasti sakkotuloja, joten tällaista rajoituksetonta tietä ei voida suomeen rakentaa.

Bensa on kyllä aika korkeasti verotettua, joten mitä enemmän sitä myydään niin sitäe enemmän tulee rahaa valtion kassaan. Sakotus ei ole niin tuottoisaa, koska se vaatii henkilökuntaa enemmän, siksi monet peltioliisitkaan eivät ole toiminnassa, kun ei kukaan ehdi käsitellä niitä tuotoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Saksan Autobahneilla juuri sen enempää kulu polttoainetta per sata km. Voin ihan omasta kokemuksesta kertoa. Eikä tietysti voikaan kulua. Saksalaiset on niin säästeliäitä, että jos kuluisi, niin eivät siellä ajelisi. Sen sijaan ne on monesti niin ruuhkautuneita että viiskymppiä voi olla jo hyvä keskinopeus. Suuret nopeudet aiheuttaa sietämätöntä meluhaittaa jota on vaikea torjua. Melu pilaa ympäristön kilometrien päähän. Samoin se aiheuttaa kiireen ja suuren onnettomuusriskin. Yleinen kahdeksankymmentä on paras kompromissi.

"Ei Saksan Autobahneilla juuri sen enempää kulu polttoainetta per sata km."

 

Riippuu, verrataanko kaupunkiajoon vai maantieajoon. Jos kaupunkiajoon, niin sitten ehkä ei kulukaan. Mutta jos vertaat maantieajossa kulutusta, niin ihan varmasti 200:n tai 150:n keskinopeudella kuluu enemmän bensaa kuin satasen keskinopeudella. Ihan fysiikan lakien vuoksi. Ilmanvastus kasvaa nopeuden neliössä ja tarvittava teho nopeuden kuutiossa. Eli kaksinkertainen nopeus tarvitsee 8-kertaisen tehon (2-kertainen nopeus ja 4-kertainen ilmanvastus).

Joo varmaan fysiikan lait sanoo noin. Mutta käytännössä ei kulu. Kun siellä ajaa sen sataneljä- viiskymppiä marssivauhtia, niin ihan sama kulutus kuin maantiellä yleensäkin. Käy kokeilemassa. 

Se on nimeltään moottorirata. Pois paskiaiset yleisiltä teiltä.

Ei, koska suomalaiset ajavat kuin hullut. Nuo nopeudet vaativat muiden huomioonottamista ja sitähän ei suomalainen maanteiden ritari harrasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Saksan Autobahneilla juuri sen enempää kulu polttoainetta per sata km. Voin ihan omasta kokemuksesta kertoa. Eikä tietysti voikaan kulua. Saksalaiset on niin säästeliäitä, että jos kuluisi, niin eivät siellä ajelisi. Sen sijaan ne on monesti niin ruuhkautuneita että viiskymppiä voi olla jo hyvä keskinopeus. Suuret nopeudet aiheuttaa sietämätöntä meluhaittaa jota on vaikea torjua. Melu pilaa ympäristön kilometrien päähän. Samoin se aiheuttaa kiireen ja suuren onnettomuusriskin. Yleinen kahdeksankymmentä on paras kompromissi.

"Ei Saksan Autobahneilla juuri sen enempää kulu polttoainetta per sata km."

 

Riippuu, verrataanko kaupunkiajoon vai maantieajoon. Jos kaupunkiajoon, niin sitten ehkä ei kulukaan. Mutta jos vertaat maantieajossa kulutusta, niin ihan varmasti 200:n tai 150:n keskinopeudella kuluu enemmän bensaa kuin satasen keskinopeudella. Ihan fysiikan lakien vuoksi. Ilmanvastus kasvaa nopeuden neliössä ja tarvittava teho nopeuden kuutiossa. Eli kaksinkertainen nopeus tarvitsee 8-kertaisen tehon (2-kertainen nopeus ja 4-kertainen ilmanvastus).

Joo varmaan fysiikan lait sanoo noin. Mutta käytännössä ei kulu. Kun siellä ajaa sen sataneljä- viiskymppiä marssivauhtia, niin ihan sama kulutus kuin maantiellä yleensäkin. Käy kokeilemassa. 

Kyllä ja ei. Kyllä sitä polttoainetta kuluu kovemmssa nopeudessa enemmön mutta ei suorassa suhteessa nopeuden kasvun kanssa koska myös moottorin hyötysuhde paranee sen joutuessa 'töihin'.