Suurin osa naisista kavahtaa, jos sanotaan että mies on perheen pää: mutta mitä se oikeastaan tarkoittaa?

Mies on naisen pää, ha nainen tekee päällään mitä haluaa.

Näin se menee.

tarkoittaa että mies on aikuinen eikä teini. huolehtii itsestään ja jos perhe niin myös lapsista jne.

raamatun henkilöt huolehti perheestään ja juutalaisessa perheessä ja perinteessä, vanhin poika huolehtii usein omista vanhemmistaan ,kun ne ikääntyy. esikoisasema on siunattu ,mutta kuuluu myös vastuita enemmän.

jeesus huolehti marian hoidon opetuslapsille ristin kuoleman takia ja noudatti näin perinteitä poikana.

perheen pää ei tarkoita diktatuuria tai perseilyä ,vaan johtamista, selvittämistä, aikatauluttamista, vastuita.

suomessa naiset usein pakottaa miehen pojan asemaan ja tämä on myös väärin mielestäni, että nainen määrää kaikesta. on se myös henkistä väkivaltaa. vanhempien taistelu vallasta on myös sekoa eli on hyvä että on selkeät roolit.

Perheen pää tarkoittaa sitä että pää on perheen aivot: suunnittelee etukäteen milloin pitää ostaa lapsille uudet ulkovaatteet, tarkkailee milloin kengät jää liian pieniksi, opettaa ajamaan polkupyörällä, aamuisin katsoo sääennusteen ja valitsee lapselle aurinkorasvaa tai kuravaatteet, pesee etukäteen reissuun tarvittavat vaatteet ja pakkaa viikon reissulle koko perheen tarvitsemat kamat, huolehtii vasukeskustelut, hammaslääkärikäynnit ja wilman mukaiset harrastusvälineet kouluun ja testaa etukäteen että ne ovat oikeaa kokoa,  ajoittaa viikkosiivouksen siten että vieraille on siistiä, ja huolehtii autonrenkaan vaihdon niin että lapin reissulla on oikeat renkaat, etsii majoituksen paikasta jossa on syöttötuoli jne. Eli perheen pää päättää kaikkea mihin tarvitaan aivoja, koska ne sijaitsee päässä. 

Perheen pään sukupuolen voi jokainen päätellä ihan itse ja ei se välttämättä ole sama joka perheessä.

Vierailija kirjoitti:

Sanonta perustuu sovinismiin, jonka olemassaolon syy on miesten naisia kohtaan kokema pelko ja alemmuus.

Miesten johtajuus maailmassa on poikinut vain sotia, vääryyksiä ja kärsimystä. Jopa koko planeetta on tuhoutumassa miesten fossiiliriippuvuuden takia.

Tämä. Ainoastaan miehet kuluttavat luonnonvaroja. Minä en syö enkä matkustele enkä lämmitä kämppääni tai lisäänny.

Vierailija kirjoitti:

Sanonta perustuu sovinismiin, jonka olemassaolon syy on miesten naisia kohtaan kokema pelko ja alemmuus.

Miesten johtajuus maailmassa on poikinut vain sotia, vääryyksiä ja kärsimystä. Jopa koko planeetta on tuhoutumassa miesten fossiiliriippuvuuden takia.

Ja itse lisäisin vielä huomion, että kaikki miesjohtoiset valtiot ovat kehitysmaita.

Vierailija kirjoitti:

Nuo on sovinistisen Paavalin sanoja. Jeesus sen sijaan opetti tasa-arvoa. 

Jeesus ja Paavali olivat samoilla linjoilla tässä, kaikkea ei voida radikaalisti muuttaa.  Molemmat puolustivat naista.

Vierailija kirjoitti:

Liian useasti tota lausetta käytetään siihen, että mies runnoo päätöksensä äidin ja lasten mielipiteiden ylitse tai kysymättä ja lähinnä hoitaa omat asiansa. Tai että hänen tarpeensa ovat ensisijaisia ja muun perheen pitäisi passiivisesti taipua miehen tahtoon, vaikka se ei palvelisi muuta perhettä. Monestiko on käynyt niin, että isä ostaa itselleen jonkun kalliin vimpaimen (omaan käyttöön tietenkin), joka hyödyttää lähinnä häntä itseään, mutta lapsen tarvitessa jotain mennään naisen rahapussille ja todetaan (yleensä äiti toteaa) että lapsi tarvitsee uudet talvivaatteet. No ne tietenkin ostetaan, mutta lapseen käytettävä aika ja raha menee pääsääntöisesti äidin kukkarosta, eikä äidille jää aikaa/rahaa ostaa kalliita vimpaimia. Eli on isän rahat ja perheen rahat. 

Moni mies on perheessä hyvä renki, mutta huono isäntä. 

Muuten samaa mieltä mutta aika harvassa perheessä se mies on edes hyvä renki, surullista kyllä

Sinkkumies on aina perheen jokapää. Parisuhteessa mies on perheen yläpää ja nainen on perheen alapää. 

Tämä on sanonta, jonka ei tulisi kantautua naisten korviin. Miehet voivat opettaa toisilleen, että heidän tulee olla perheen pää ja mitä se tarkoittaa.

Mutta jos olet hyvä johtaja, sinuun luotetaan ilman että vaadit sitä.

Pelkän sukupuolen perusteella kukaan ei ansaitse asemaansa. Mutta jos koet että sukupuoli-identiteettiäsi hivelee johtajuus, opettele johtamaan. Opettele olemaan sellainen jonka harteille mielellään lasketaan kaikki metatyö. 

Mutta niin, tästä päästäänkin siihen, että suurinosa miehistä ei oikeasti HALUA olla johtajia.  Ja suurinosa naisistakaan ei haluaisi olla johtajia. Suurin osa naisista toivoisi todella, että mies olisi se perheen pää ja kantaisi vastuun lasten sopivista vaatteista, vanhempainilloista, siitä mitä on ruuaksi ja mikä lahja kaverisynttäreille ostetaan. Koska se on raskasta ja vaativaa. Miehet mieluummin peesaavat ja kysyvät naiseltaan missä tavarat ovat ja millainen kurahaalari lapselle ostetaan jne. Ja muistavat tämän lauseen vain kun haluavat saada tahtonsa läpi kuin uhmaikäinen. Ilman, että ovat edes miettineet asian vaikutuksia perheeseen. Se ei ole johtajuutta, se on itsekkyyttä.

On myös hämäävää puhua jostain perheen puolesta kuolemisesta, kun sitä ei todellisuudessa kukaan tarvitse. Oleellisempaa on oletko valmis tekemään ruokaa perheesi puolesta, siivoamaan perheesi puolesta, huolehtimaan sopivat vaatteet perheesi puolesta, suunnittelemaan lomamatkan budjetin perheesi puolesta. On turha puhua miten olisi kyllä valmis kuolemaan, kun samalla näännyttää vaimonsa työmäärän ja vastuiden alle. Ja lopulta kuolee sepelvaltimotautiin syömiensä makkaroiden puolesta. 

Se on se osa, joka tipahtaa koriin giljotiinissa.

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäisessä heprealaisessa tekstissä "pää" tarkoitti lähdettä, esim. joen alkulähde, jne. Ei päättävää elintä, ei edes ajattelua, ei johtajuutta - näille oli omat sanansa mitä ei käytetty. Elikkäs: mies tuo perheeseen rahulin, nainen hoitelee lapsoset. Ei mitään sen kummempaa.

Se oli ajalta ennen kuin naisilla oli mahdollisuus päättää itse elämästään. Ajan ihanteisiin kuului myös se, että mies oikeasti pitäisi huolta perheestään, ei vain komentaisi. 

Arvaa moniko välitti siitä huolehtimispuolesta.

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen perheen pää osaa tehdä kotityöt täsmälleen naisen haluamalla tavalla, sanoo kaikkeen "joo" ja tuo riittävästi rahaa.

Jos ei osaa tehdä paremmin, on parempikin että tekee sitten kuten toinen sanoo. Samaa mieltä ollessa kuuluukin sanoa "joo" eikä vängätä vastaan vain periaatteesta. Rahaa puolestaan tuovat molemmat, sekä mies että nainen. 

Mieheltä ei vaadita mitään ylivoimaista, joten voit lopettaa valituksen, iso mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo on sovinistisen Paavalin sanoja. Jeesus sen sijaan opetti tasa-arvoa. 

Jos yhden asian voisin muuttaa aikakoneella, sen sovinistin ja naisia pelkäävän Paavalin poistaisin maailmasta. 

Ei kannata liioitella kuitenkaan. Paavali oli se, jonka työn seurauksena kristinusko irtaantui juutalaisuudesta. Ilman kristinuskoa ei puolestaan olisi länsimaisuutta ja ilman sitä maailma olisi hyvin erilainen kuin nyt. Se on eri asia olisiko se hyvä vain huono juttu, mutta pointtina on, ettei Paavali mikään yksioikoinen pahis sentään ollut.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuollaista usko enää kukaan! Joku ikivanha sanonta se on, ehkä raamatusta tullut niinkuin moni muukin typerä juttu. 
 

Nykyaikainen tasa-arvo: Modernissa yhteiskunnassa roolit ovat muuttuneet. Useimmissa länsimaisissa perheissä taloudellinen vastuu, päätöksenteko ja arjen pyörittäminen jaetaan tasapuolisesti molempien puolisoiden kesken. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikana kun nainen ei voinut edes omistaa pankkitiliä ja hänen omaisuutensa kuului miehelle, mies oli perheen pää, kun naisen oikeus tehdä mitään päätöksiä oli kovin rajallinen. Ennen kuin ehkäisy oli saatavilla, lapsia vain tuli, oli niiden elättämiseen varaa tai ei.

Tää olikin hirrveen pitkä ajanjakso ettei naisilla ollut pankkitilia ihmishistoriassa. Siitä mentiin siihen että nainen sai kieltää isyyden selvityksen ja etuun joka sittemmin todettiin liian hyväksi. 

Ulise nyt vielä vähän lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on siten perheen pää, että hän kantaa vastuuta eri tavoin. Hyvin usein tuo eniten rahaa perheeseen hoitaa tekniset asiat ja raskaammat hommat. Perheen sisällä roolitus tietty menee yhdessä sopien. Patriarkka ei välttämättä ole naisen kannalta negatiivinen asia ja se pääasiassa se sallii naisen olla nainen sanan varsinaisessa merkityksessä. Toki, nykyään on monenlaisia miehiä ja naisia ja kukin saa päättää itse, mitä on ja mitä ei ole ja se on hyvä asia. Kukin löytää toisensa omien mieltymystensä mukaan varmasti. Tasa-arvo perheessä on hieman erilainen asia, kuin tasa-arvo ihmisten kesken. Itse en oikeastaan ymmärrä koko vastakkain asettelua, koska asiat ovat aika ilmiselviä ja onneksi ne ovat ilmiselviä suurimmalle osalle ihmisistä. Sotilaat, palomiehet, timpurit, poliisit ovat pääsääntöisesti miehiä ja naiset ovat hyviä sairaanhoitajina, asiakaspalvelussa jne. Skandinavia on maailman tasa-arvoisinta maailman kolkkaa ja sitä on hyvä pysähtyä miettimään, miksi naiset ja miehet valikoituvat eri ammatteihin, vaikka valinnanvapaus on olemassa.

Harva mies on poliisi tai palomies tai edes ruummillista raskasta työtä tekevä, vaan toimistolla istuva keskivartalolihava tai riukuvartaloinen mies.  Fyysisesti vaimoaan voimakkaampi, mutta harvoin tarvetta sille voimalle arjessa. Monet perinteiset miespalvelut (esimerkiksi ne tekniset tai renkaanvaihdot) ostetaan, siihen ei mitään perheen päätä tarvita. Eikä se mies nykyään edes tienaa paremmin. Tätä selittelee lähinnä äidit, jotka haluavat olla lasten kanssa kotona mahdollisimman pitkään ja menettävät siinä mahdisuutensa tienata enemmän. 

Suomi on kyllä Pohjoismaista takapajuisin tasa-arvon suhteen. Parempi kuin Euroopan maat yleisesti, mutta naapurimaihin verrattuna heikompi.

Otapa se huomioon, vaikka jonkin palvelun voi ostaa, niin se on mies, joka sen homman hoitaa. Seurasin yhtä vieraskielistä keskustelua, jossa nainen ihmetteli, miksi ei ole yrityksiä, jossa nainen johtaa ja määrittelee toimintamallit, sekä on empaattinen johtaja. Miehen vastaus oli, että mikäs siinä, mutta miksi niitä ei ole olemassa? Syy on ihan tavallinen ja normaali. Miehet ovat kovempia ja vahvempia yritysmaailmassa, kun taas naiset eivät. Toki en kiellä, etteikö nainen pääse samalle tasolle ja heitä on, mutta on myös hyvin vähän naisia, jotka ajavat Harley Davidsonilla. Ne jotka ajavat ovat riivinrautoja :)

🥱

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo on sovinistisen Paavalin sanoja. Jeesus sen sijaan opetti tasa-arvoa. 

Jeesus ja Paavali olivat samoilla linjoilla tässä, kaikkea ei voida radikaalisti muuttaa.  Molemmat puolustivat naista.

Kannattaa muistaa että Paavali odotti maailmanlopun tulevan vielä elinaikanaan, eikä siksi lähtenyt vaatimaan muutoksia yhteiskuntaan, katsoi ettei niille ole enää tarvetta. Plus, hänen kuuluisa "nainen vaietkoon seurakunnassa" -lausahduksensa on myöhempi lisäys, eli se tuskin on hänen omasta kynästään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanonta perustuu sovinismiin, jonka olemassaolon syy on miesten naisia kohtaan kokema pelko ja alemmuus.

Miesten johtajuus maailmassa on poikinut vain sotia, vääryyksiä ja kärsimystä. Jopa koko planeetta on tuhoutumassa miesten fossiiliriippuvuuden takia.

Ja itse lisäisin vielä huomion, että kaikki miesjohtoiset valtiot ovat kehitysmaita.

Negroidit esimerkiksi ovat älyllisesti kehitysvammaisten ihmisten tasolla. Siinäpä se syy on.

Eivät ole, vaan tuollaiset tyhjää märehtivät pellet kuten sinä.

Euroopan maat olivat keskiajalla pääosin van haisevia kehitysmaita, joissa ei ymmärretty edes ulkovessan merkitystä. Mites ne valkonaamat niin huonoja olivat satojen vuosien ajan?

Ei se mitään sen kummempaa tarkoita, kuin jos nainen olisi perheen pää, tai saksanpaimenkoira. Saksanpaimenkoiratapauksessa koiran koulutus ja sosiaalistaminen perheeseen tosin epäonnistunut, ja koira määrää mitä tehdään.

Joku pienimunaisuudesta (tarkoittaa itsetunnon haurautta) voi kuvitella olevansa perheen pää, ja että kaikkien olisi tehtävä kuten hän tahtoo. Ihmisistä puhuttaessa tämä on se tulkinta johtajuudesta, johon päätymiseen vaaditaan heikkoa älykkyyttä ja luonteen minävaurioita, olipa henkilö minkä sukupuolinen tahansa tai vaikka sukupuoleton. 

Vierailija kirjoitti:

Perheen pää tarkoittaa sitä että pää on perheen aivot: suunnittelee etukäteen milloin pitää ostaa lapsille uudet ulkovaatteet, tarkkailee milloin kengät jää liian pieniksi, opettaa ajamaan polkupyörällä, aamuisin katsoo sääennusteen ja valitsee lapselle aurinkorasvaa tai kuravaatteet, pesee etukäteen reissuun tarvittavat vaatteet ja pakkaa viikon reissulle koko perheen tarvitsemat kamat, huolehtii vasukeskustelut, hammaslääkärikäynnit ja wilman mukaiset harrastusvälineet kouluun ja testaa etukäteen että ne ovat oikeaa kokoa,  ajoittaa viikkosiivouksen siten että vieraille on siistiä, ja huolehtii autonrenkaan vaihdon niin että lapin reissulla on oikeat renkaat, etsii majoituksen paikasta jossa on syöttötuoli jne. Eli perheen pää päättää kaikkea mihin tarvitaan aivoja, koska ne sijaitsee päässä. 

Perheen pään sukupuolen voi jokainen päätellä ihan itse ja ei se välttämättä ole sama joka perheessä.

Hyvin kuvailit naisen vastuulla olevat asiat. Tosin toi renkaiden vaihtaminen ja miettiminen ei pitäisi naiselle kuulua, mutta jos se nyt sun kontolla on, niin sitten on. Mies ajaa auton ja perheen sinne Lappiin ja luultavasi ainakin välillisesti maksaa sen reissun. Mies on suunnitellut sen auton, millä menette lomalle ja mies on rakentanut majoituksen, mihin ikinä olettekaan menossa. Mies on päällystänyt sen tien, mitä pitkin kuljette. Myös puhelinta voi selata ajomatkan aikana matkustajana ja elokuvia katsella. Mies on nekin suunnitellut ja luultavasti naiset valmistaneet. Vaatteet ovat hyvin suurella todennäköisyydella suunniteltu ja valmistettu naisten toimesta, miksi? No kun miehiä ei kiinnosta ja se kiinnostaa vain naisia. :)