Suurin osa naisista kavahtaa, jos sanotaan että mies on perheen pää: mutta mitä se oikeastaan tarkoittaa?

Nykyinen perheen pää osaa tehdä kotityöt täsmälleen naisen haluamalla tavalla, sanoo kaikkeen "joo" ja tuo riittävästi rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Meidän isälle se tarkoitti sitä,  että hän on perheen kuningas, jonka sana on laki. Jos oli eri mieltä, tuli turpaan.

Mies on huono isäntä, muta  hyvä renki.

Nuo on sovinistisen Paavalin sanoja. Jeesus sen sijaan opetti tasa-arvoa. 

Vierailija kirjoitti:

Nuo on sovinistisen Paavalin sanoja. Jeesus sen sijaan opetti tasa-arvoa. 

Jos yhden asian voisin muuttaa aikakoneella, sen sovinistin ja naisia pelkäävän Paavalin poistaisin maailmasta. 

Vierailija kirjoitti:

Nuo on sovinistisen Paavalin sanoja. Jeesus sen sijaan opetti tasa-arvoa. 

Tämä! Monelta tekisi mieli kysyä: kumpi on sulle tärkeämpi, Jeesus vai Paavali? Jos Jeesus, niin unohda se Paavali. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen perheen pää osaa tehdä kotityöt täsmälleen naisen haluamalla tavalla, sanoo kaikkeen "joo" ja tuo riittävästi rahaa.

No, miten sinulla on onnistunut perheenpäänä oleminen?

Varmaan joissain perheissä on, mutta omalla kohdalla olisi omituista sanoa niin, koska mies ei millään tavalla ole mikään perheen johtohahmo. Mies ei tienaa enemmän, tee yksin päätöksiä miehisistä asioista, kuten autonhankinnoista ja meillä nainen pystyy puolustamaan perhettä tarvittaessa. Yhdessä päätetään, rahoitetaan ja hoidetaan asiat. Joissain asioissa noudatamme perinteisiä sukupuolirooleja, mutta aika harvassa. 

Kavahdan koska 99 prosenttia niistä miehistä jotka ajattelevat olevansa perheen pää, niin mieltävät itsensä juuri päättäjäksi, joka sanelee mitä muu perhe tekee. Jokin yksinvaltias ketä pitäisi kunnioittaa vaikka ei yksin elätä perhettään. Ei ole edes se joka synnytti sen perheen.

"Noin siis ihannetilanteessa ja jos/kun mies on hyvä mies."

Ihannetilanteessa. 

JOS. 

Mies on siten perheen pää, että hän kantaa vastuuta eri tavoin. Hyvin usein tuo eniten rahaa perheeseen hoitaa tekniset asiat ja raskaammat hommat. Perheen sisällä roolitus tietty menee yhdessä sopien. Patriarkka ei välttämättä ole naisen kannalta negatiivinen asia ja se pääasiassa se sallii naisen olla nainen sanan varsinaisessa merkityksessä. Toki, nykyään on monenlaisia miehiä ja naisia ja kukin saa päättää itse, mitä on ja mitä ei ole ja se on hyvä asia. Kukin löytää toisensa omien mieltymystensä mukaan varmasti. Tasa-arvo perheessä on hieman erilainen asia, kuin tasa-arvo ihmisten kesken. Itse en oikeastaan ymmärrä koko vastakkain asettelua, koska asiat ovat aika ilmiselviä ja onneksi ne ovat ilmiselviä suurimmalle osalle ihmisistä. Sotilaat, palomiehet, timpurit, poliisit ovat pääsääntöisesti miehiä ja naiset ovat hyviä sairaanhoitajina, asiakaspalvelussa jne. Skandinavia on maailman tasa-arvoisinta maailman kolkkaa ja sitä on hyvä pysähtyä miettimään, miksi naiset ja miehet valikoituvat eri ammatteihin, vaikka valinnanvapaus on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Aikana kun nainen ei voinut edes omistaa pankkitiliä ja hänen omaisuutensa kuului miehelle, mies oli perheen pää, kun naisen oikeus tehdä mitään päätöksiä oli kovin rajallinen. Ennen kuin ehkäisy oli saatavilla, lapsia vain tuli, oli niiden elättämiseen varaa tai ei.

Tää olikin hirrveen pitkä ajanjakso ettei naisilla ollut pankkitilia ihmishistoriassa. Siitä mentiin siihen että nainen sai kieltää isyyden selvityksen ja etuun joka sittemmin todettiin liian hyväksi. 

Kavahtaa??? Lähinnä nauraa. 😄

Mies voi olla perheen alapää.

Vierailija kirjoitti:

Mies on siten perheen pää, että hän kantaa vastuuta eri tavoin. Hyvin usein tuo eniten rahaa perheeseen hoitaa tekniset asiat ja raskaammat hommat. Perheen sisällä roolitus tietty menee yhdessä sopien. Patriarkka ei välttämättä ole naisen kannalta negatiivinen asia ja se pääasiassa se sallii naisen olla nainen sanan varsinaisessa merkityksessä. Toki, nykyään on monenlaisia miehiä ja naisia ja kukin saa päättää itse, mitä on ja mitä ei ole ja se on hyvä asia. Kukin löytää toisensa omien mieltymystensä mukaan varmasti. Tasa-arvo perheessä on hieman erilainen asia, kuin tasa-arvo ihmisten kesken. Itse en oikeastaan ymmärrä koko vastakkain asettelua, koska asiat ovat aika ilmiselviä ja onneksi ne ovat ilmiselviä suurimmalle osalle ihmisistä. Sotilaat, palomiehet, timpurit, poliisit ovat pääsääntöisesti miehiä ja naiset ovat hyviä sairaanhoitajina, asiakaspalvelussa jne. Skandinavia on maailman tasa-arvoisinta maailman kolkkaa ja sitä on hyvä pysähtyä miettimään, miksi naiset ja miehet valikoituvat eri ammatteihin, vaikka valinnanvapaus on olemassa.

Harva mies on poliisi tai palomies tai edes ruummillista raskasta työtä tekevä, vaan toimistolla istuva keskivartalolihava tai riukuvartaloinen mies.  Fyysisesti vaimoaan voimakkaampi, mutta harvoin tarvetta sille voimalle arjessa. Monet perinteiset miespalvelut (esimerkiksi ne tekniset tai renkaanvaihdot) ostetaan, siihen ei mitään perheen päätä tarvita. Eikä se mies nykyään edes tienaa paremmin. Tätä selittelee lähinnä äidit, jotka haluavat olla lasten kanssa kotona mahdollisimman pitkään ja menettävät siinä mahdisuutensa tienata enemmän. 

Suomi on kyllä Pohjoismaista takapajuisin tasa-arvon suhteen. Parempi kuin Euroopan maat yleisesti, mutta naapurimaihin verrattuna heikompi.

Millä ihmeen näytöillä suomalainen mies olisi perheen pää? Ei tee enempää, ei maksa enempää, ei päätä enempää, ei kanna vastuuta enempää. Se ei oikein riitä perheen pään asemaan, että tuodaan parisuhteeseen pallit ja puolet asumiskuluista.

Mies voi olla perheen pää, mutta nainen sen pään kuitenkin kääntää.

en olis ikinä alistunut että joku äijä määräisi

Vierailija kirjoitti:

Nuo on sovinistisen Paavalin sanoja. Jeesus sen sijaan opetti tasa-arvoa. 

Lue Raamattusi kokonaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on siten perheen pää, että hän kantaa vastuuta eri tavoin. Hyvin usein tuo eniten rahaa perheeseen hoitaa tekniset asiat ja raskaammat hommat. Perheen sisällä roolitus tietty menee yhdessä sopien. Patriarkka ei välttämättä ole naisen kannalta negatiivinen asia ja se pääasiassa se sallii naisen olla nainen sanan varsinaisessa merkityksessä. Toki, nykyään on monenlaisia miehiä ja naisia ja kukin saa päättää itse, mitä on ja mitä ei ole ja se on hyvä asia. Kukin löytää toisensa omien mieltymystensä mukaan varmasti. Tasa-arvo perheessä on hieman erilainen asia, kuin tasa-arvo ihmisten kesken. Itse en oikeastaan ymmärrä koko vastakkain asettelua, koska asiat ovat aika ilmiselviä ja onneksi ne ovat ilmiselviä suurimmalle osalle ihmisistä. Sotilaat, palomiehet, timpurit, poliisit ovat pääsääntöisesti miehiä ja naiset ovat hyviä sairaanhoitajina, asiakaspalvelussa jne. Skandinavia on maailman tasa-arvoisinta maailman kolkkaa ja sitä on hyvä pysähtyä miettimään, miksi naiset ja miehet valikoituvat eri ammatteihin, vaikka valinnanvapaus on olemassa.

Harva mies on poliisi tai palomies tai edes ruummillista raskasta työtä tekevä, vaan toimistolla istuva keskivartalolihava tai riukuvartaloinen mies.  Fyysisesti vaimoaan voimakkaampi, mutta harvoin tarvetta sille voimalle arjessa. Monet perinteiset miespalvelut (esimerkiksi ne tekniset tai renkaanvaihdot) ostetaan, siihen ei mitään perheen päätä tarvita. Eikä se mies nykyään edes tienaa paremmin. Tätä selittelee lähinnä äidit, jotka haluavat olla lasten kanssa kotona mahdollisimman pitkään ja menettävät siinä mahdisuutensa tienata enemmän. 

Suomi on kyllä Pohjoismaista takapajuisin tasa-arvon suhteen. Parempi kuin Euroopan maat yleisesti, mutta naapurimaihin verrattuna heikompi.

Otapa se huomioon, vaikka jonkin palvelun voi ostaa, niin se on mies, joka sen homman hoitaa. Seurasin yhtä vieraskielistä keskustelua, jossa nainen ihmetteli, miksi ei ole yrityksiä, jossa nainen johtaa ja määrittelee toimintamallit, sekä on empaattinen johtaja. Miehen vastaus oli, että mikäs siinä, mutta miksi niitä ei ole olemassa? Syy on ihan tavallinen ja normaali. Miehet ovat kovempia ja vahvempia yritysmaailmassa, kun taas naiset eivät. Toki en kiellä, etteikö nainen pääse samalle tasolle ja heitä on, mutta on myös hyvin vähän naisia, jotka ajavat Harley Davidsonilla. Ne jotka ajavat ovat riivinrautoja :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian useasti tota lausetta käytetään siihen, että mies runnoo päätöksensä äidin ja lasten mielipiteiden ylitse tai kysymättä ja lähinnä hoitaa omat asiansa. Tai että hänen tarpeensa ovat ensisijaisia ja muun perheen pitäisi passiivisesti taipua miehen tahtoon, vaikka se ei palvelisi muuta perhettä. Monestiko on käynyt niin, että isä ostaa itselleen jonkun kalliin vimpaimen (omaan käyttöön tietenkin), joka hyödyttää lähinnä häntä itseään, mutta lapsen tarvitessa jotain mennään naisen rahapussille ja todetaan (yleensä äiti toteaa) että lapsi tarvitsee uudet talvivaatteet. No ne tietenkin ostetaan, mutta lapseen käytettävä aika ja raha menee pääsääntöisesti äidin kukkarosta, eikä äidille jää aikaa/rahaa ostaa kalliita vimpaimia. Eli on isän rahat ja perheen rahat. 

Moni mies on perheessä hyvä renki, mutta huono isäntä. 

Kukaan ei pakota pariutumaan tällaisten miesten kanssa. Se yleensä selviää jo kauan etukäteen, onko mies kunniallinen ja hyväksi kasvatettu, ennen avioliittoa tai edes seurustelua. Kaikenlaiset 50/50 seurustelu kaveruus ym. viritykset eivät indikoi kunniallisuutta, vastuuntuntoa ja ymmärrystä roolijaoista ja perheestä, vaan naisen kuppaamista ja hyväksikäyttöä. Älkää sotkeentuko tällaisiin, älkää edes kaveeratko heidän kanssaan. Naisen on parempi yksin kuin rottalauman ympäröimänä.

Ongelmana on, että just tollaset asiat eivät välttämättä selviä etukäteen. On toki itsestäänselviä tilanteita ja miehiä, joista näkee lyhyen tutusmisen jälkeen, ettei hänestä ole tasa-arvoiseksi kumppaniksi. Osa taas on ulkokultaisia, voivat näytellä vuosiakin parisuhteessa ennen kuin totuus paljastuu. Osa miehistä taas on ok ennen lasta, mutta lapsen tullessa taantuvat toiseksi lapseksi. Ja jotkut miehet ovat hyviä parisuhteessa kuin perheessäkin. 

Et vaan voi kertoa etukäteen, kuka on kuka. Eikä mikään lapsuudenperheen kasvatus ole tae siitä, että mies olisi hyvä.