Alemmasta keskiluokasta ylempään keskiluokkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka ei ole puheenaihe, tai edes tärkeä, vaan varallisuus.

Asuntolainaa ei ole paljon, koska sitä ei juuri tarvita: rahaa on jo valmiiksi.

Kun muut vertailevat korkokattojaan, ei osallistu keskusteluun (velaton omistusasunto Helsingissä).

Yksityinen sairausvakuutus - 80-luvulta (lapsuudesta) asti. 

Vanhempien tohtorin miekat seinällä

Seinät täynnä vanhempien maisterin- ja tohtorin todistuksia 

Kuka sisustaa kotinsa laittamalla todistukset seinälle, heh? 

Joillakin on talossaan niin monta huonetta, että yhden voi omistaa pelkästään niille.

Eli ne, joilla on huoneita. Kirjastohuone, askarteluhuone, sali päivällistä varten jne perinteisten huoneiden lisäksi.

Jees, meillä on gift wrapping room myös, kuntohuoneen ja kotiteatterin lisäksi. Käyttöä huoneelle on oikeasti. 

Tämä ei ollut vitsi kuten täällä kaikki ajattelee

 

 

Kuntoiluhuone ja tv-huone on ihan normaalia jos on tilaa, mutta gift wrapping room kuulostaa typerältä jenkkipelleilyltä, eikä eurooppalaiselta sivistykseltä.

Ehkä tuossa onkin se ero ylemmän keskiluokan ja alemman keskiluokan välillä. Alempi keskiluokka on enemmän nouveau riche -porukkaa, joka ottaa ihanteensa USA:sta ja sen kapitalismista, kun taas ylempi keskiluokka on enemmän kulttuuriväkeä tai sellaisia joilla on pitkät juuret ylempään luokkaan ja näiden tavat ammentavat enemmänkin Saksasta, Ranskasta ja Pohjoismaista. On joku näyttävä supermoderni älyasunto, jossa ei ole kirjahyllyä.

Edellisellä ryhmällä korostuu varauden ja nykyajan teknologian esittäminen (Ferrarit, muskeliveneet, yms), jälkimmäisellä ryhmällä taas enemmänkin esitetään yläluokkaa tapojen, sukuhistorian ja sivistyksen kautta, omaisuus on sijoitettu omistusasuntoon, purjeveneeseen, kesämökkiin (ei hirveän ökyjä) sekä rahastoihin, joilla jälkikasvu voi opiskella ja päästä hyvään asemaan. Koti on peritty tai ostettu ihan hyvänkokoinen omakotitalo. rivitalo tai kerrostaloasunto, jossa on kirjahylly tai jopa kirjastohuone.

Vierailija kirjoitti:

Ylempään keskiluokkaan kuuluu opiskelu sivistyksen vuoksi. Esimerkiksi juristina taidehistoriaa tai lääkärinä tähtitiedettä. Lisäksi ylemmältä keskiluokalta odotetaan jonkinlaista kulttuurillista sivistyneisyyttä. Ei tarvitse omistaa oopperan kausikorttia, mutta jos edellinen teatterikokemus oli lukioajoilta koulun pakottamana, niin asialle olisi hyvä tehdä jotain.

Mitä v ittua tämmöinen oikein on olevinaan? Millä planeetalla oikein elät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse ylempää keskiluokkaa erityisesti sivistyksen puolesta, mutta en mistään raharikkaasta perheestä, mutta oopperat, klassinen musiikki ja omatoimimatkat ulkomaille ja lukeneisuus oli lapsuudenkodissa se mikä erotti niistä perheistä, jotka katsoivat jotain Spede-elokuvia ja olivat käyneet ehkä kerran Ruotsissa. Nykyisin olen maisteri kuten kaikki kuplassani, elleivät ole tohtoreita. Itse pidän jotain oppitodistuksen laittamista seinälle tai jotain maanläheisiä vaatteita vähän moukkamaisena, en niinkään sivistyneenä. Mutta niinhän se on että keskiluokkaa voi katsoa rahan tai sivistyksen suhteen. Kumpaakin täytyy olla jonkin verran, tai muuten kai sitten putoaa johonkin köyhään älymystöön. 

 

Seurustelin jonkin aikaa miehen kanssa joka kuului alempaan keskiluokkaan ja nämä asiat särähtivät ja näitä häpesin jos hän oli perheeni tai ystävieni seurassa: paidan ottaminen pois kesäkuumalla, jätkämäinen puhetapa, rasistiset ja seksistiset ja homofofiset sanat, esimerkiksi kanaleike saattoi olla hänen puheessaan kanantissi. Uutisia luki iltapäivälehdestä, sekoitti populistiset heitot oikeisiin yhteiskunnallisiin kysymyksiin. Ihaili rahaa ja pröystäilyä ja piti jotain muskeliveneen omistamista menestyksen merkkinä. Ei ymmärtänyt asioita laajemmin tai analyyttisemmin, eikä halunnut puhua niistä syvemmin. Jos oli joku tapaaminen niin mielummin meni jätkien kanssa pelaamaan jotain tai katsomaan telkkaria kuin seurusteli keskustellen. Ei tiennyt mitkä tv-sarjat, kirjat, leffat, teatteri olivat ajankohtaisia. Ei osannut käyttää rahaa, saattoi mennä vaikka johonkin kryptovaluuttahuijaukseen, sen sijaan että olisi laittanut palkastaan sivuun, ei muutenkaan ymmärtänyt miten ihmiset menestyvät pitkällä tähtäimellä. Pohti mielessään paljon sellaista, että joku voisi olla sossupummi. Hän oli kiva ja älykäs, mutta eron huomasi kymmenessä minuutissa kun oli hänen kanssaan. 

Valitettavasti ylempään keskiluokkaan ei kuulu ilman rahaa. Olet ehkä henkinen miljonääri, jolta ei puutu kuin rahat

Älymystö kuuluu ylimpään keskiluokkaan aina; ylimmät korkeakoulututkinnot suorittaneet.

Pelkällä rahalla ei pääse ylempään keskiluokkaan. Se ei juurikaan ole tulojuttu, vaan koulutukseen ja perittyyn varallisuuteen liittyvä asia.

Ei köyhä FT mihinkään ylempään keskiluokkaan kuulu muualla kuin näissä palstasaduissa.

Kiinnostavaa. Mihin yhteiskuntaluokkaan määrittelisit hänet? Työtön filosofian tohtori, köyhä, harrastaa kultturia ja liikuntaa, ei käytä mitään päihteitä, ei tatuointeja, siisti, pukeutuu hillitysti, käyttäytyy hyvin. 

 

Antaa tulla, tämä on hyvin mielenkiintoista. Onko niin, että jaottelet tulotason mukaan samaan luokkaan ihmisiä, joilla ei ole kerrassaan mitään yhteistä. Mikä on siinä tapauksessa luokkajaon pointti? Kerroppa. 

Köyhä tutkija tai kulttuurialan pätkätyöläinen, puhumattakaan työttömästä, kuuluu yksinkertaisesti prekariaattiin eikä mihinkään 'ylimpään keskiluokkaan'. Kyllähän luokka-asemasn vaikuttaa myös raha, vaikka täällä miten muuta väitettäisiin. Puhun kokemuksesta. Ja miksi ihmeessä tatuoimattomuus pitää erikseen mainita?

Ei, nimenomaan ylempään keskiluokkaan ei voi ostaa lippua rahalla. Sivistymätön persu tai kepulainen on saapas ja pysyy saappaana, ajoi sitten kalliilla bemarilla tai mersulla. Sori siitä.

En ota kantaa persuihin tai kepulaisiin, mutta ei sitä lippua pelkällä sivistykselläkään osteta. Voin kertoa omasta kokemuksesta, olen ollut sekä köyhä että hyvätuloinen samalla sivistyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä luokkakeskustelu on itselleni jotakin mitä en oikein käsitä. Olen kolmekymppinen ja kotoisin alun perin pieneltä paikkakunnalta eikä siellä ainakaan enää omien vanhempienikaan ikäluokassa ollut mitään luokkajakoa, siitä vanhemmilla ihmisillä ehkä voi olla että on ollut mutta en tiedä. Ihan samaa keskiluokkaa siellä olivat niin opettajien, lääkärien, pankinjohtajien, yrittäjien, maanviljelijöiden, siivoojien, tehdastyöntekijöiden, rakennusmiesten ja bussikuskien lapset. Toisilla perheillä oli ehkä enemmän rahaa kuin toisilla ja jotkut olivat ns sivistyneempiä kuin toiset, mutta en koe ollenkaan että oltaisiin oltu jotenkin eri yhteiskuntaluokkaa. Ei ollut hyviä eikä huonoja asuinalueita. 

En sitten sitten tiedä olenko kasvanut jossain utopistisessa kuplassa että en ole omaksunut luokkia. Ehkä kaupungeissa huono-osaisuus ja hyväosaisuus on kasaantunut eri tavoilla. Mutta minua itseäni jopa häiritsee vähän kun puhutaan näistä yhteiskuntaluokista ja tulee sellainen että niistä puhuttaessa tarkoituksen mukaisesti yritetään lisätä vastakkainasettelua. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni.

Avaa silmäsi näkemään todellisuus. 30v pitäisi jo ymmärtää luokka asemansa. Kaupungeissa luokkaerot ovat siinä mielessä kärjistyneempiä että on äärimmäisen rikkaitakin. Muuten duunarin on parempi elää kaupungissa. Kun voit olla nimettömänä massassa. Voit olla edes vapaalla niin ettei tarvitse törmätä herroihin eli saat olle oma itsesi eikä aina palvelijan roolissa 

Tulojen puolesta olen hyvinkin mediaanituloinen, on omistusasunto josta lainaa, on korkeakoulututkinto, harrastuksina liikunta mutta ei urheilu. Sanoisin että olen hyvinkin tyypillinen suomalainen.

Ei minun todellakaan tarvitse laittaa itseäni mihinkään luokkaan. Sinä voit tehdä sen minunkin puolestani jos koet että itse hyödyt siitä jotenkin. Ja mitä tulee näihin äärimmäisen rikkaisiin ihmisiin niin sellaisia taitaa Suomessa olla sellainen määrä joka voidaan laskea kahden käden sormilla. Tuloerotkin täällä ovat melkein maailman pienimmät. 

Minulla ei ole ikinä varaa omistusasuntoon kaupungista joka ei ole muuttotappiopaikkakunta. Niistä ei taas kannata ostaa. En hyödy tästä muuta kuin tunnustan tosiasiat ja onnittelen itseäni kun olen ymmärtänyt jotain. Elin minäkin nuorempana luulossa kaikkien olevan samanlaisia. Sitten kun paremmin onnistuneet tutut alkoivat ostella uusia autoja, rakentaa taloja, matkustella, puhua työmatkoita, firman juhlista johtajille todella ymmärsin konkreettisesti etten ole mitään. Olen tehnyt töitä hullun lailla nirsoilematta. Silti nyt yli 40v mulla ei ole muuta varallisuutta kuin vajaa 25 000€ säästöjä. En todella julkaise tätä kehuakseni vaan korostan olleeni ikäno töissö. En ole, juonut, pelannut tai matkustellut alvariinsa. Palkat ovat olleet vain niin huonoja ettei mitään tahdo jäädä. Eli olen ikäisteni luokassa ruti köyhä. Joillain tutuilla jotka on yhtä pienituloisia on lapsia. Vaikka saa lapsolisät ja molemmat vanhemmat on töissä elää nuo perheet käytännössä kädestä suuhun. Kerroin tämän koska maailma näyttää matalatuloisen duunarin silmin toiselta kuin keskiluokan.

Lopeta valitus! Näin sen omin silmin, kun lapseni opiskelivat ala-asteella ja myöhemmin. Monille lapseni ystäville sanoin, että parasta mitä voit itsellesi tehdä on lukea hyvin! Sinulla on mahdollisuudet kaikkeen siihen vaurauteen mitä meillä näet. Myöhemmin jouduin aina vain toteamaan, että samalla opetuksella ja koulutuksella duunarien lapsista eivät menestyneet kuten omani. Jos duunari vanhemnat eivät osaa ohjata lapsiaan ja kertoa kuinka tärkeää koulussa menestyminen on niin ei se yhteiskunnan tehtävä ole. 

Ap. ei kysynyt duunareista, joten sivuutetaan se ja pysytään asiassa. Alemman keskiluokan kasvatuksessa korostuu usein "luonnollisen kasvun" säilyttäminen. Lapsille annetaan tilaa leikkiä vapaasti, ja heitä opetetaan kunnioittamaan auktoriteetteja ja sääntöjä. Koulutus nähdään tärkeänä keinona saada varma työpaikka ja toimeentulo. Ylempi keskiluokka sen sijaan harrastaa "suunniteltua kehittämistä". Lasten aikataulut ovat tarkkaan varattuja kehittävillä harrastuksilla kuten musiikki, kielikoulut tai urheiluseurat. Lapsia opetetaan kyseenalaistamaan, neuvottelemaan aikuisten kanssa ja kehittämään esiintymistaitoja. Koulutus nähdään itsestäänselvyytenä ja identiteetin rakennuspalikkana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä luokkakeskustelu on itselleni jotakin mitä en oikein käsitä. Olen kolmekymppinen ja kotoisin alun perin pieneltä paikkakunnalta eikä siellä ainakaan enää omien vanhempienikaan ikäluokassa ollut mitään luokkajakoa, siitä vanhemmilla ihmisillä ehkä voi olla että on ollut mutta en tiedä. Ihan samaa keskiluokkaa siellä olivat niin opettajien, lääkärien, pankinjohtajien, yrittäjien, maanviljelijöiden, siivoojien, tehdastyöntekijöiden, rakennusmiesten ja bussikuskien lapset. Toisilla perheillä oli ehkä enemmän rahaa kuin toisilla ja jotkut olivat ns sivistyneempiä kuin toiset, mutta en koe ollenkaan että oltaisiin oltu jotenkin eri yhteiskuntaluokkaa. Ei ollut hyviä eikä huonoja asuinalueita. 

En sitten sitten tiedä olenko kasvanut jossain utopistisessa kuplassa että en ole omaksunut luokkia. Ehkä kaupungeissa huono-osaisuus ja hyväosaisuus on kasaantunut eri tavoilla. Mutta minua itseäni jopa häiritsee vähän kun puhutaan näistä yhteiskuntaluokista ja tulee sellainen että niistä puhuttaessa tarkoituksen mukaisesti yritetään lisätä vastakkainasettelua. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni.

Avaa silmäsi näkemään todellisuus. 30v pitäisi jo ymmärtää luokka asemansa. Kaupungeissa luokkaerot ovat siinä mielessä kärjistyneempiä että on äärimmäisen rikkaitakin. Muuten duunarin on parempi elää kaupungissa. Kun voit olla nimettömänä massassa. Voit olla edes vapaalla niin ettei tarvitse törmätä herroihin eli saat olle oma itsesi eikä aina palvelijan roolissa 

Tulojen puolesta olen hyvinkin mediaanituloinen, on omistusasunto josta lainaa, on korkeakoulututkinto, harrastuksina liikunta mutta ei urheilu. Sanoisin että olen hyvinkin tyypillinen suomalainen.

Ei minun todellakaan tarvitse laittaa itseäni mihinkään luokkaan. Sinä voit tehdä sen minunkin puolestani jos koet että itse hyödyt siitä jotenkin. Ja mitä tulee näihin äärimmäisen rikkaisiin ihmisiin niin sellaisia taitaa Suomessa olla sellainen määrä joka voidaan laskea kahden käden sormilla. Tuloerotkin täällä ovat melkein maailman pienimmät. 

Minulla ei ole ikinä varaa omistusasuntoon kaupungista joka ei ole muuttotappiopaikkakunta. Niistä ei taas kannata ostaa. En hyödy tästä muuta kuin tunnustan tosiasiat ja onnittelen itseäni kun olen ymmärtänyt jotain. Elin minäkin nuorempana luulossa kaikkien olevan samanlaisia. Sitten kun paremmin onnistuneet tutut alkoivat ostella uusia autoja, rakentaa taloja, matkustella, puhua työmatkoita, firman juhlista johtajille todella ymmärsin konkreettisesti etten ole mitään. Olen tehnyt töitä hullun lailla nirsoilematta. Silti nyt yli 40v mulla ei ole muuta varallisuutta kuin vajaa 25 000€ säästöjä. En todella julkaise tätä kehuakseni vaan korostan olleeni ikäno töissö. En ole, juonut, pelannut tai matkustellut alvariinsa. Palkat ovat olleet vain niin huonoja ettei mitään tahdo jäädä. Eli olen ikäisteni luokassa ruti köyhä. Joillain tutuilla jotka on yhtä pienituloisia on lapsia. Vaikka saa lapsolisät ja molemmat vanhemmat on töissä elää nuo perheet käytännössä kädestä suuhun. Kerroin tämän koska maailma näyttää matalatuloisen duunarin silmin toiselta kuin keskiluokan.

Tiedän pk-seudulla omistusasunnossa asuvia duunareitakin. Lähiökaksion saa reilusti alle 100 000 eurolla. Onhan sinulla jo käsirahakin säästettynä. Nyt on hinnat alhaalla ja poikkeuksellisen hyvä aika ostaa. Näin hyviä tilaisuuksia on ollut viimeksi 1990-luvun lamassa, eikä tiedä koska taas seuraavan kerran tulee, voi kestää kymmeniäkin vuosia. Varsinkin siinä vaiheessa kun jää eläkkeelle ja tulot pienenevät, voi tuntua tosi hyvältä, kun ei tarvitse maksaa vuokraa vaan pelkkä vastike. 

Tuo viimeinen neuvo on hyvä. Eläkkeellä tulee toimeen paremmin kun on ennakolta vaikuttanut siihen, että asumiskulut ovat eläkkeellä pienet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylempään keskiluokkaan kuuluu opiskelu sivistyksen vuoksi. Esimerkiksi juristina taidehistoriaa tai lääkärinä tähtitiedettä. Lisäksi ylemmältä keskiluokalta odotetaan jonkinlaista kulttuurillista sivistyneisyyttä. Ei tarvitse omistaa oopperan kausikorttia, mutta jos edellinen teatterikokemus oli lukioajoilta koulun pakottamana, niin asialle olisi hyvä tehdä jotain.

Teatteri on aika vanhanaikaista. Ihmiset kävi teatterissa silloin 1800-luvulla, koska TV:tä ei oltu keksitty vielä. Nykyään on Netflixit sun muut, joten hyvin harva käy teatterissa. 

Juuri tästä syystä et ehkä tunnista näitä sosiaalisia kuvioita. Teatteri, konsertit, näyttelyt jne. on hyvin keskiluokkaisia harrastuksia. Lukeneempi porukka käyttää aika vähän aikaa Netflixuen ym. parissa. Itse katson hyvin vähän teeveetä eikä maksullisia kanavia ole ollenkaan. Sen sijaan meillä luetaan tosi paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä luokkakeskustelu on itselleni jotakin mitä en oikein käsitä. Olen kolmekymppinen ja kotoisin alun perin pieneltä paikkakunnalta eikä siellä ainakaan enää omien vanhempienikaan ikäluokassa ollut mitään luokkajakoa, siitä vanhemmilla ihmisillä ehkä voi olla että on ollut mutta en tiedä. Ihan samaa keskiluokkaa siellä olivat niin opettajien, lääkärien, pankinjohtajien, yrittäjien, maanviljelijöiden, siivoojien, tehdastyöntekijöiden, rakennusmiesten ja bussikuskien lapset. Toisilla perheillä oli ehkä enemmän rahaa kuin toisilla ja jotkut olivat ns sivistyneempiä kuin toiset, mutta en koe ollenkaan että oltaisiin oltu jotenkin eri yhteiskuntaluokkaa. Ei ollut hyviä eikä huonoja asuinalueita. 

En sitten sitten tiedä olenko kasvanut jossain utopistisessa kuplassa että en ole omaksunut luokkia. Ehkä kaupungeissa huono-osaisuus ja hyväosaisuus on kasaantunut eri tavoilla. Mutta minua itseäni jopa häiritsee vähän kun puhutaan näistä yhteiskuntaluokista ja tulee sellainen että niistä puhuttaessa tarkoituksen mukaisesti yritetään lisätä vastakkainasettelua. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni.

En käsittänyt ap:n aloitusta vastakkainasettelun yritykseksi, vaan hän minun käsittääkseni halusi tietää, mitä tapoja on, ettei tuntisi itseään vieraaksi uudessa luokassaan. 

En osa ottaa kantaa miten se maalla on, kun en ole koskaan asunut maalla, mutta kyllä yhteiskuntaluokkia on Suomessa. Esimerkiksi yksi, missä sosio-ekonomiset erot tulevat esiin, on terveys. Alemmissa yhteiskuntaluokissa sairastetaan enemmän ja kuollaan nuorempina. Suomessa on EU-alueen suurimmat sosio-ekonomiset terveyserot. Jotta tätä voisi korjata ja kohdentaa toimenpiteet oikein, on hyvä olla tietoinen yhteiskuntaluokista ja pystyä erottelemaan eri luokat. 

 

 

 

Minäkin olen pikkupaikkakunnalta kotoisin, ja ajattelin ehkä ennen samoin kuin aiempi kirjoittaja, eli ettei nk. luokat näkyneet pikkupaikkakunnalla juurikaan.

Nykyään olen alkanut havahtumaan siihen, että kyllähän ne näkyi. Siellä on sellaisia todellisuuksia joista minä en tiennyt mitään, alueita joilla emme koskaan käyneet ja joilta ei varsinkaan käyty meidän alueilla, emmekä tavanneet toisiamme muutenkaan missään. Eron huomaa ihan jo pintapuolisistakin asioista. Terveyteen liittyen sillä alueella, mistä minä olen kotoisin, ei ole tänä päivänäkään yhtään lihavaa ihmistä. 

Tämä juuri. Ei ylemmällä keskiluokalla ole mitään syytä lähteä vaikkapa työväenluokkaisille asuinalueille käymään. Siellä ei ole mitään. Ne ovat nukkumalähiöitä. Sen sijaan toisin päin voidaan hyvin tulla ihailemaan kauniita taloja tai hyviin ravintoloihin vaikkapa hääpäivänä. 

Minun kotipaikkakunta on noin 20 000 asukkaan maalaiskaupunki. Ei siellä ole mitään työväenluokkaisia asuinalueita. Ihan tavallisia ja kohtalaisen edullisia taloja kaikki. Vierekkäiset talot saattaa omistaa kaupunginjohtaja ja siivooja tai lääkäri ja lähihoitaja, siis ihan oikeasti. Siellä on ihmisiä joilla menee taloudellisesti paremmin kuin toisilla ja on ihmisiä joilla on vaikkapa alkoholiongelmaa, mutta todella hankalaa on itselleni sanoa että he olisivat eri jotain eri luokkaa. Lisäksi asiaa sekoittaa entisestään se että kaikki ovat jollain tasolla kytköksissä toisiinsa. Opettaja saattaa olla alkoholistin sisko tai lääkäri roskakuskin lapsen kummi. Lisäksi kaikkien lapset käyvät samaa koulua.

Vierailija kirjoitti:

Tavat ovat ihan merkityksetöntä humpuukia. Sillä ei ole mitään väliä minkään suhteen, minkälainen astiasto on, käykö teatterissa tai onko seinällä miekka vai ei. Vain raha ja valta ovat merkityksellisiä, koska ne aidosti asettavat ihmiset eri lokeroihin.

Kerro olevasi sivistymätön juntti kertomatta, että olet sivistymätön juntti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä luokkakeskustelu on itselleni jotakin mitä en oikein käsitä. Olen kolmekymppinen ja kotoisin alun perin pieneltä paikkakunnalta eikä siellä ainakaan enää omien vanhempienikaan ikäluokassa ollut mitään luokkajakoa, siitä vanhemmilla ihmisillä ehkä voi olla että on ollut mutta en tiedä. Ihan samaa keskiluokkaa siellä olivat niin opettajien, lääkärien, pankinjohtajien, yrittäjien, maanviljelijöiden, siivoojien, tehdastyöntekijöiden, rakennusmiesten ja bussikuskien lapset. Toisilla perheillä oli ehkä enemmän rahaa kuin toisilla ja jotkut olivat ns sivistyneempiä kuin toiset, mutta en koe ollenkaan että oltaisiin oltu jotenkin eri yhteiskuntaluokkaa. Ei ollut hyviä eikä huonoja asuinalueita. 

En sitten sitten tiedä olenko kasvanut jossain utopistisessa kuplassa että en ole omaksunut luokkia. Ehkä kaupungeissa huono-osaisuus ja hyväosaisuus on kasaantunut eri tavoilla. Mutta minua itseäni jopa häiritsee vähän kun puhutaan näistä yhteiskuntaluokista ja tulee sellainen että niistä puhuttaessa tarkoituksen mukaisesti yritetään lisätä vastakkainasettelua. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni.

Avaa silmäsi näkemään todellisuus. 30v pitäisi jo ymmärtää luokka asemansa. Kaupungeissa luokkaerot ovat siinä mielessä kärjistyneempiä että on äärimmäisen rikkaitakin. Muuten duunarin on parempi elää kaupungissa. Kun voit olla nimettömänä massassa. Voit olla edes vapaalla niin ettei tarvitse törmätä herroihin eli saat olle oma itsesi eikä aina palvelijan roolissa 

Tulojen puolesta olen hyvinkin mediaanituloinen, on omistusasunto josta lainaa, on korkeakoulututkinto, harrastuksina liikunta mutta ei urheilu. Sanoisin että olen hyvinkin tyypillinen suomalainen.

Ei minun todellakaan tarvitse laittaa itseäni mihinkään luokkaan. Sinä voit tehdä sen minunkin puolestani jos koet että itse hyödyt siitä jotenkin. Ja mitä tulee näihin äärimmäisen rikkaisiin ihmisiin niin sellaisia taitaa Suomessa olla sellainen määrä joka voidaan laskea kahden käden sormilla. Tuloerotkin täällä ovat melkein maailman pienimmät. 

Minulla ei ole ikinä varaa omistusasuntoon kaupungista joka ei ole muuttotappiopaikkakunta. Niistä ei taas kannata ostaa. En hyödy tästä muuta kuin tunnustan tosiasiat ja onnittelen itseäni kun olen ymmärtänyt jotain. Elin minäkin nuorempana luulossa kaikkien olevan samanlaisia. Sitten kun paremmin onnistuneet tutut alkoivat ostella uusia autoja, rakentaa taloja, matkustella, puhua työmatkoita, firman juhlista johtajille todella ymmärsin konkreettisesti etten ole mitään. Olen tehnyt töitä hullun lailla nirsoilematta. Silti nyt yli 40v mulla ei ole muuta varallisuutta kuin vajaa 25 000€ säästöjä. En todella julkaise tätä kehuakseni vaan korostan olleeni ikäno töissö. En ole, juonut, pelannut tai matkustellut alvariinsa. Palkat ovat olleet vain niin huonoja ettei mitään tahdo jäädä. Eli olen ikäisteni luokassa ruti köyhä. Joillain tutuilla jotka on yhtä pienituloisia on lapsia. Vaikka saa lapsolisät ja molemmat vanhemmat on töissä elää nuo perheet käytännössä kädestä suuhun. Kerroin tämän koska maailma näyttää matalatuloisen duunarin silmin toiselta kuin keskiluokan.

Lopeta valitus! Näin sen omin silmin, kun lapseni opiskelivat ala-asteella ja myöhemmin. Monille lapseni ystäville sanoin, että parasta mitä voit itsellesi tehdä on lukea hyvin! Sinulla on mahdollisuudet kaikkeen siihen vaurauteen mitä meillä näet. Myöhemmin jouduin aina vain toteamaan, että samalla opetuksella ja koulutuksella duunarien lapsista eivät menestyneet kuten omani. Jos duunari vanhemnat eivät osaa ohjata lapsiaan ja kertoa kuinka tärkeää koulussa menestyminen on niin ei se yhteiskunnan tehtävä ole. 

Ap. ei kysynyt duunareista, joten sivuutetaan se ja pysytään asiassa. Alemman keskiluokan kasvatuksessa korostuu usein "luonnollisen kasvun" säilyttäminen. Lapsille annetaan tilaa leikkiä vapaasti, ja heitä opetetaan kunnioittamaan auktoriteetteja ja sääntöjä. Koulutus nähdään tärkeänä keinona saada varma työpaikka ja toimeentulo. Ylempi keskiluokka sen sijaan harrastaa "suunniteltua kehittämistä". Lasten aikataulut ovat tarkkaan varattuja kehittävillä harrastuksilla kuten musiikki, kielikoulut tai urheiluseurat. Lapsia opetetaan kyseenalaistamaan, neuvottelemaan aikuisten kanssa ja kehittämään esiintymistaitoja. Koulutus nähdään itsestäänselvyytenä ja identiteetin rakennuspalikkana.

Mielestäni juurikin kuvailemasi lapset ajautuvat käytännössä opiskelemaan samoja asioita kuin vanhempansa. Eli omien unelmiensa toteuttamisen sijaan, he päätyvät tekemään niin kuin heiltä odotetaan. Sen kauppis, oikis, humanistinen on täynnä näitä, vaikka alathan ovat umpitylsiä, mielikuvituksettomia ja superkonservatiivisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka ei ole puheenaihe, tai edes tärkeä, vaan varallisuus.

Asuntolainaa ei ole paljon, koska sitä ei juuri tarvita: rahaa on jo valmiiksi.

Kun muut vertailevat korkokattojaan, ei osallistu keskusteluun (velaton omistusasunto Helsingissä).

Yksityinen sairausvakuutus - 80-luvulta (lapsuudesta) asti. 

Vanhempien tohtorin miekat seinällä

Seinät täynnä vanhempien maisterin- ja tohtorin todistuksia 

Kuka sisustaa kotinsa laittamalla todistukset seinälle, heh? 

Joillakin on talossaan niin monta huonetta, että yhden voi omistaa pelkästään niille.

Eli ne, joilla on huoneita. Kirjastohuone, askarteluhuone, sali päivällistä varten jne perinteisten huoneiden lisäksi.

Jees, meillä on gift wrapping room myös, kuntohuoneen ja kotiteatterin lisäksi. Käyttöä huoneelle on oikeasti. 

Tämä ei ollut vitsi kuten täällä kaikki ajattelee

Osoittaa silti aikamoista junttiutta tulla kertomaan tuollaista. Ap kyseli ylemmän keskiluokan tapoja ja nimenomaan sanoi, ettei odota mitään materialistisia juttuja. Ei tuo ole ylemmän keskiluokan tapa.

Joku nousukas joka viettänyt paljon aikaa sarjojen ja leffojen äärellä, ellei sitten asu Amerikassa joka tietysti selittäisi. 

Myös kotiteatterista selittäminen viittaisi tuohon sivistyksen puutteiseen nousukkaaseen, amerikkalaisten viihde-elokuvien parissa ”sivistyneeseen”. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka ei ole puheenaihe, tai edes tärkeä, vaan varallisuus.

Asuntolainaa ei ole paljon, koska sitä ei juuri tarvita: rahaa on jo valmiiksi.

Kun muut vertailevat korkokattojaan, ei osallistu keskusteluun (velaton omistusasunto Helsingissä).

Yksityinen sairausvakuutus - 80-luvulta (lapsuudesta) asti. 

Vanhempien tohtorin miekat seinällä

Seinät täynnä vanhempien maisterin- ja tohtorin todistuksia 

Kuka sisustaa kotinsa laittamalla todistukset seinälle, heh? 

Joillakin on talossaan niin monta huonetta, että yhden voi omistaa pelkästään niille.

Eli ne, joilla on huoneita. Kirjastohuone, askarteluhuone, sali päivällistä varten jne perinteisten huoneiden lisäksi.

Jees, meillä on gift wrapping room myös, kuntohuoneen ja kotiteatterin lisäksi. Käyttöä huoneelle on oikeasti. 

Tämä ei ollut vitsi kuten täällä kaikki ajattelee

 

 

Kuntoiluhuone ja tv-huone on ihan normaalia jos on tilaa, mutta gift wrapping room kuulostaa typerältä jenkkipelleilyltä, eikä eurooppalaiselta sivistykseltä.

Ehkä tuossa onkin se ero ylemmän keskiluokan ja alemman keskiluokan välillä. Alempi keskiluokka on enemmän nouveau riche -porukkaa, joka ottaa ihanteensa USA:sta ja sen kapitalismista, kun taas ylempi keskiluokka on enemmän kulttuuriväkeä tai sellaisia joilla on pitkät juuret ylempään luokkaan ja näiden tavat ammentavat enemmänkin Saksasta, Ranskasta ja Pohjoismaista. On joku näyttävä supermoderni älyasunto, jossa ei ole kirjahyllyä.

Edellisellä ryhmällä korostuu varauden ja nykyajan teknologian esittäminen (Ferrarit, muskeliveneet, yms), jälkimmäisellä ryhmällä taas enemmänkin esitetään yläluokkaa tapojen, sukuhistorian ja sivistyksen kautta, omaisuus on sijoitettu omistusasuntoon, purjeveneeseen, kesämökkiin (ei hirveän ökyjä) sekä rahastoihin, joilla jälkikasvu voi opiskella ja päästä hyvään asemaan. Koti on peritty tai ostettu ihan hyvänkokoinen omakotitalo. rivitalo tai kerrostaloasunto, jossa on kirjahylly tai jopa kirjastohuone.

Mistä sait sen kuvan, ettemme baletissa kävisi? :D Kulutamme kulttuuriaktiviteettia enemmän kuin Ulliksessa ylleensä, mutta huutelenko siitä ympärille? En. Sinä olet pelkkä maalaismoukka,, joka ei paremmasta tiedä eikä todellakaan tiedä missä suomenruotsalainen ylimystö aikaansa viettää. Sinä puhut ja käyt kirjastoissa, meidän ei tarvitse. Mikä on kirjasto? Onko niitä vielä köyhille olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä luokkakeskustelu on itselleni jotakin mitä en oikein käsitä. Olen kolmekymppinen ja kotoisin alun perin pieneltä paikkakunnalta eikä siellä ainakaan enää omien vanhempienikaan ikäluokassa ollut mitään luokkajakoa, siitä vanhemmilla ihmisillä ehkä voi olla että on ollut mutta en tiedä. Ihan samaa keskiluokkaa siellä olivat niin opettajien, lääkärien, pankinjohtajien, yrittäjien, maanviljelijöiden, siivoojien, tehdastyöntekijöiden, rakennusmiesten ja bussikuskien lapset. Toisilla perheillä oli ehkä enemmän rahaa kuin toisilla ja jotkut olivat ns sivistyneempiä kuin toiset, mutta en koe ollenkaan että oltaisiin oltu jotenkin eri yhteiskuntaluokkaa. Ei ollut hyviä eikä huonoja asuinalueita. 

En sitten sitten tiedä olenko kasvanut jossain utopistisessa kuplassa että en ole omaksunut luokkia. Ehkä kaupungeissa huono-osaisuus ja hyväosaisuus on kasaantunut eri tavoilla. Mutta minua itseäni jopa häiritsee vähän kun puhutaan näistä yhteiskuntaluokista ja tulee sellainen että niistä puhuttaessa tarkoituksen mukaisesti yritetään lisätä vastakkainasettelua. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni.

Avaa silmäsi näkemään todellisuus. 30v pitäisi jo ymmärtää luokka asemansa. Kaupungeissa luokkaerot ovat siinä mielessä kärjistyneempiä että on äärimmäisen rikkaitakin. Muuten duunarin on parempi elää kaupungissa. Kun voit olla nimettömänä massassa. Voit olla edes vapaalla niin ettei tarvitse törmätä herroihin eli saat olle oma itsesi eikä aina palvelijan roolissa 

Tulojen puolesta olen hyvinkin mediaanituloinen, on omistusasunto josta lainaa, on korkeakoulututkinto, harrastuksina liikunta mutta ei urheilu. Sanoisin että olen hyvinkin tyypillinen suomalainen.

Ei minun todellakaan tarvitse laittaa itseäni mihinkään luokkaan. Sinä voit tehdä sen minunkin puolestani jos koet että itse hyödyt siitä jotenkin. Ja mitä tulee näihin äärimmäisen rikkaisiin ihmisiin niin sellaisia taitaa Suomessa olla sellainen määrä joka voidaan laskea kahden käden sormilla. Tuloerotkin täällä ovat melkein maailman pienimmät. 

Minulla ei ole ikinä varaa omistusasuntoon kaupungista joka ei ole muuttotappiopaikkakunta. Niistä ei taas kannata ostaa. En hyödy tästä muuta kuin tunnustan tosiasiat ja onnittelen itseäni kun olen ymmärtänyt jotain. Elin minäkin nuorempana luulossa kaikkien olevan samanlaisia. Sitten kun paremmin onnistuneet tutut alkoivat ostella uusia autoja, rakentaa taloja, matkustella, puhua työmatkoita, firman juhlista johtajille todella ymmärsin konkreettisesti etten ole mitään. Olen tehnyt töitä hullun lailla nirsoilematta. Silti nyt yli 40v mulla ei ole muuta varallisuutta kuin vajaa 25 000€ säästöjä. En todella julkaise tätä kehuakseni vaan korostan olleeni ikäno töissö. En ole, juonut, pelannut tai matkustellut alvariinsa. Palkat ovat olleet vain niin huonoja ettei mitään tahdo jäädä. Eli olen ikäisteni luokassa ruti köyhä. Joillain tutuilla jotka on yhtä pienituloisia on lapsia. Vaikka saa lapsolisät ja molemmat vanhemmat on töissä elää nuo perheet käytännössä kädestä suuhun. Kerroin tämän koska maailma näyttää matalatuloisen duunarin silmin toiselta kuin keskiluokan.

Lopeta valitus! Näin sen omin silmin, kun lapseni opiskelivat ala-asteella ja myöhemmin. Monille lapseni ystäville sanoin, että parasta mitä voit itsellesi tehdä on lukea hyvin! Sinulla on mahdollisuudet kaikkeen siihen vaurauteen mitä meillä näet. Myöhemmin jouduin aina vain toteamaan, että samalla opetuksella ja koulutuksella duunarien lapsista eivät menestyneet kuten omani. Jos duunari vanhemnat eivät osaa ohjata lapsiaan ja kertoa kuinka tärkeää koulussa menestyminen on niin ei se yhteiskunnan tehtävä ole. 

Ap. ei kysynyt duunareista, joten sivuutetaan se ja pysytään asiassa. Alemman keskiluokan kasvatuksessa korostuu usein "luonnollisen kasvun" säilyttäminen. Lapsille annetaan tilaa leikkiä vapaasti, ja heitä opetetaan kunnioittamaan auktoriteetteja ja sääntöjä. Koulutus nähdään tärkeänä keinona saada varma työpaikka ja toimeentulo. Ylempi keskiluokka sen sijaan harrastaa "suunniteltua kehittämistä". Lasten aikataulut ovat tarkkaan varattuja kehittävillä harrastuksilla kuten musiikki, kielikoulut tai urheiluseurat. Lapsia opetetaan kyseenalaistamaan, neuvottelemaan aikuisten kanssa ja kehittämään esiintymistaitoja. Koulutus nähdään itsestäänselvyytenä ja identiteetin rakennuspalikkana.

Mielestäni juurikin kuvailemasi lapset ajautuvat käytännössä opiskelemaan samoja asioita kuin vanhempansa. Eli omien unelmiensa toteuttamisen sijaan, he päätyvät tekemään niin kuin heiltä odotetaan. Sen kauppis, oikis, humanistinen on täynnä näitä, vaikka alathan ovat umpitylsiä, mielikuvituksettomia ja superkonservatiivisia.

Juu, niin minustakin. Mutta miten se tähän aiheeseen liittyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka ei ole puheenaihe, tai edes tärkeä, vaan varallisuus.

Asuntolainaa ei ole paljon, koska sitä ei juuri tarvita: rahaa on jo valmiiksi.

Kun muut vertailevat korkokattojaan, ei osallistu keskusteluun (velaton omistusasunto Helsingissä).

Yksityinen sairausvakuutus - 80-luvulta (lapsuudesta) asti. 

Vanhempien tohtorin miekat seinällä

Seinät täynnä vanhempien maisterin- ja tohtorin todistuksia 

Kuka sisustaa kotinsa laittamalla todistukset seinälle, heh? 

Joillakin on talossaan niin monta huonetta, että yhden voi omistaa pelkästään niille.

Eli ne, joilla on huoneita. Kirjastohuone, askarteluhuone, sali päivällistä varten jne perinteisten huoneiden lisäksi.

Jees, meillä on gift wrapping room myös, kuntohuoneen ja kotiteatterin lisäksi. Käyttöä huoneelle on oikeasti. 

Tämä ei ollut vitsi kuten täällä kaikki ajattelee

Osoittaa silti aikamoista junttiutta tulla kertomaan tuollaista. Ap kyseli ylemmän keskiluokan tapoja ja nimenomaan sanoi, ettei odota mitään materialistisia juttuja. Ei tuo ole ylemmän keskiluokan tapa.

Siinä missä sinä pidät Weberin grilliä arvossaan, olet minun mielestäni juntti. Sitten kun sinullakin on lahjojen paketoimishuone, josta et mainitse koskaan kenellekkään muutakuin täällä vauva-palstalla kateellisille. Sitten asiasi ovat hyvin. Ei näitä huudella ympäristössä. Siitä tunnistaa sivistyneen. 

Tunnistaako ylemmän keskiluokan sivistyksen tuosta toisten ihmisten juntiksi kutsumisesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä luokkakeskustelu on itselleni jotakin mitä en oikein käsitä. Olen kolmekymppinen ja kotoisin alun perin pieneltä paikkakunnalta eikä siellä ainakaan enää omien vanhempienikaan ikäluokassa ollut mitään luokkajakoa, siitä vanhemmilla ihmisillä ehkä voi olla että on ollut mutta en tiedä. Ihan samaa keskiluokkaa siellä olivat niin opettajien, lääkärien, pankinjohtajien, yrittäjien, maanviljelijöiden, siivoojien, tehdastyöntekijöiden, rakennusmiesten ja bussikuskien lapset. Toisilla perheillä oli ehkä enemmän rahaa kuin toisilla ja jotkut olivat ns sivistyneempiä kuin toiset, mutta en koe ollenkaan että oltaisiin oltu jotenkin eri yhteiskuntaluokkaa. Ei ollut hyviä eikä huonoja asuinalueita. 

En sitten sitten tiedä olenko kasvanut jossain utopistisessa kuplassa että en ole omaksunut luokkia. Ehkä kaupungeissa huono-osaisuus ja hyväosaisuus on kasaantunut eri tavoilla. Mutta minua itseäni jopa häiritsee vähän kun puhutaan näistä yhteiskuntaluokista ja tulee sellainen että niistä puhuttaessa tarkoituksen mukaisesti yritetään lisätä vastakkainasettelua. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni.

Avaa silmäsi näkemään todellisuus. 30v pitäisi jo ymmärtää luokka asemansa. Kaupungeissa luokkaerot ovat siinä mielessä kärjistyneempiä että on äärimmäisen rikkaitakin. Muuten duunarin on parempi elää kaupungissa. Kun voit olla nimettömänä massassa. Voit olla edes vapaalla niin ettei tarvitse törmätä herroihin eli saat olle oma itsesi eikä aina palvelijan roolissa 

Tulojen puolesta olen hyvinkin mediaanituloinen, on omistusasunto josta lainaa, on korkeakoulututkinto, harrastuksina liikunta mutta ei urheilu. Sanoisin että olen hyvinkin tyypillinen suomalainen.

Ei minun todellakaan tarvitse laittaa itseäni mihinkään luokkaan. Sinä voit tehdä sen minunkin puolestani jos koet että itse hyödyt siitä jotenkin. Ja mitä tulee näihin äärimmäisen rikkaisiin ihmisiin niin sellaisia taitaa Suomessa olla sellainen määrä joka voidaan laskea kahden käden sormilla. Tuloerotkin täällä ovat melkein maailman pienimmät. 

Minulla ei ole ikinä varaa omistusasuntoon kaupungista joka ei ole muuttotappiopaikkakunta. Niistä ei taas kannata ostaa. En hyödy tästä muuta kuin tunnustan tosiasiat ja onnittelen itseäni kun olen ymmärtänyt jotain. Elin minäkin nuorempana luulossa kaikkien olevan samanlaisia. Sitten kun paremmin onnistuneet tutut alkoivat ostella uusia autoja, rakentaa taloja, matkustella, puhua työmatkoita, firman juhlista johtajille todella ymmärsin konkreettisesti etten ole mitään. Olen tehnyt töitä hullun lailla nirsoilematta. Silti nyt yli 40v mulla ei ole muuta varallisuutta kuin vajaa 25 000€ säästöjä. En todella julkaise tätä kehuakseni vaan korostan olleeni ikäno töissö. En ole, juonut, pelannut tai matkustellut alvariinsa. Palkat ovat olleet vain niin huonoja ettei mitään tahdo jäädä. Eli olen ikäisteni luokassa ruti köyhä. Joillain tutuilla jotka on yhtä pienituloisia on lapsia. Vaikka saa lapsolisät ja molemmat vanhemmat on töissä elää nuo perheet käytännössä kädestä suuhun. Kerroin tämän koska maailma näyttää matalatuloisen duunarin silmin toiselta kuin keskiluokan.

Tiedän pk-seudulla omistusasunnossa asuvia duunareitakin. Lähiökaksion saa reilusti alle 100 000 eurolla. Onhan sinulla jo käsirahakin säästettynä. Nyt on hinnat alhaalla ja poikkeuksellisen hyvä aika ostaa. Näin hyviä tilaisuuksia on ollut viimeksi 1990-luvun lamassa, eikä tiedä koska taas seuraavan kerran tulee, voi kestää kymmeniäkin vuosia. Varsinkin siinä vaiheessa kun jää eläkkeelle ja tulot pienenevät, voi tuntua tosi hyvältä, kun ei tarvitse maksaa vuokraa vaan pelkkä vastike. 

Tuo viimeinen neuvo on hyvä. Eläkkeellä tulee toimeen paremmin kun on ennakolta vaikuttanut siihen, että asumiskulut ovat eläkkeellä pienet. 

Mutta on oltava todella tarkkana ettei osta remonttipommia. Pahimmillaan kun saat asunnon maksettua. Aloitat sen maksamisen uudelleen remontin muodossa. Tai joudut myymään kun et pysty maksamaan rahoitusvastiketta. Muuttotappio paikkakunnilla jos haluat muuttaa. Saat olla onnellinen jos joku huolii sen ilmaiseksi jotta pääset vestikkeesta eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkka ei ole puheenaihe, tai edes tärkeä, vaan varallisuus.

Asuntolainaa ei ole paljon, koska sitä ei juuri tarvita: rahaa on jo valmiiksi.

Kun muut vertailevat korkokattojaan, ei osallistu keskusteluun (velaton omistusasunto Helsingissä).

Yksityinen sairausvakuutus - 80-luvulta (lapsuudesta) asti. 

Vanhempien tohtorin miekat seinällä

Seinät täynnä vanhempien maisterin- ja tohtorin todistuksia 

Kuka sisustaa kotinsa laittamalla todistukset seinälle, heh? 

Joillakin on talossaan niin monta huonetta, että yhden voi omistaa pelkästään niille.

Eli ne, joilla on huoneita. Kirjastohuone, askarteluhuone, sali päivällistä varten jne perinteisten huoneiden lisäksi.

Jees, meillä on gift wrapping room myös, kuntohuoneen ja kotiteatterin lisäksi. Käyttöä huoneelle on oikeasti. 

Tämä ei ollut vitsi kuten täällä kaikki ajattelee

Osoittaa silti aikamoista junttiutta tulla kertomaan tuollaista. Ap kyseli ylemmän keskiluokan tapoja ja nimenomaan sanoi, ettei odota mitään materialistisia juttuja. Ei tuo ole ylemmän keskiluokan tapa.

Joku nousukas joka viettänyt paljon aikaa sarjojen ja leffojen äärellä, ellei sitten asu Amerikassa joka tietysti selittäisi. 

Myös kotiteatterista selittäminen viittaisi tuohon sivistyksen puutteiseen nousukkaaseen, amerikkalaisten viihde-elokuvien parissa ”sivistyneeseen”. 

Kateelliset ja köyhät kyykkyyn😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 

Eikö tällainen luokkapelleily ole aikansa länyttä?

Vierailija kirjoitti:

Eikö tällainen luokkapelleily ole aikansa länyttä?

Tavallaanhan se on. Rohkeat ihmiset ovat nykysin suunnannäyttäjiä. Oli kyseessä sitten Greta Thunberg, Steve Jobs tai Elon Musk. Heidän persoonastaan tai jopa mielenterveydestään voi olla mitä mieltä tahansa, mutta he eittämättä vaikuttavat ihmisiin ja maailmaan enemmän kuin esihistorialliset patsaat kartanoissaan.

Eroa on ainakin suhteessa työhön, vapaa-aikaan ja verkostoihin. 

Alemmalle keskiluokalle työ on usein keino ansaita elanto (työ suoritetaan kello 9–17). Työ ja vapaa-aika halutaan pitää tiukasti erillään. Monella on erillinen työpuhelin, jonka laittaa pois päältä kun työaika loppuu, tai jättää puhelimen työpaikalle. Verkostoituminen nähdään joskus jopa "pelinä" tai epärehellisenä keinona edetä. 

Ylemmälle keskiluokalle sen sijaan työ on suuri osa identiteettiä ja intohimoa. Puhelinnumeroita voi olla useampia, mutta ei puhelimia jätetä työpaikalle tai laiteta pois päältä, vaan tarvittaessa laitetaan äänettömälle. Raja työn ja vapaa-ajan välillä hämärtyy, sillä verkostoituminen tapahtuu luonnostaan myös vapaa-ajan illallisilla, harrastuksissa ja juhlissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse ylempää keskiluokkaa erityisesti sivistyksen puolesta, mutta en mistään raharikkaasta perheestä, mutta oopperat, klassinen musiikki ja omatoimimatkat ulkomaille ja lukeneisuus oli lapsuudenkodissa se mikä erotti niistä perheistä, jotka katsoivat jotain Spede-elokuvia ja olivat käyneet ehkä kerran Ruotsissa. Nykyisin olen maisteri kuten kaikki kuplassani, elleivät ole tohtoreita. Itse pidän jotain oppitodistuksen laittamista seinälle tai jotain maanläheisiä vaatteita vähän moukkamaisena, en niinkään sivistyneenä. Mutta niinhän se on että keskiluokkaa voi katsoa rahan tai sivistyksen suhteen. Kumpaakin täytyy olla jonkin verran, tai muuten kai sitten putoaa johonkin köyhään älymystöön. 

 

Seurustelin jonkin aikaa miehen kanssa joka kuului alempaan keskiluokkaan ja nämä asiat särähtivät ja näitä häpesin jos hän oli perheeni tai ystävieni seurassa: paidan ottaminen pois kesäkuumalla, jätkämäinen puhetapa, rasistiset ja seksistiset ja homofofiset sanat, esimerkiksi kanaleike saattoi olla hänen puheessaan kanantissi. Uutisia luki iltapäivälehdestä, sekoitti populistiset heitot oikeisiin yhteiskunnallisiin kysymyksiin. Ihaili rahaa ja pröystäilyä ja piti jotain muskeliveneen omistamista menestyksen merkkinä. Ei ymmärtänyt asioita laajemmin tai analyyttisemmin, eikä halunnut puhua niistä syvemmin. Jos oli joku tapaaminen niin mielummin meni jätkien kanssa pelaamaan jotain tai katsomaan telkkaria kuin seurusteli keskustellen. Ei tiennyt mitkä tv-sarjat, kirjat, leffat, teatteri olivat ajankohtaisia. Ei osannut käyttää rahaa, saattoi mennä vaikka johonkin kryptovaluuttahuijaukseen, sen sijaan että olisi laittanut palkastaan sivuun, ei muutenkaan ymmärtänyt miten ihmiset menestyvät pitkällä tähtäimellä. Pohti mielessään paljon sellaista, että joku voisi olla sossupummi. Hän oli kiva ja älykäs, mutta eron huomasi kymmenessä minuutissa kun oli hänen kanssaan. 

Valitettavasti ylempään keskiluokkaan ei kuulu ilman rahaa. Olet ehkä henkinen miljonääri, jolta ei puutu kuin rahat

Älymystö kuuluu ylimpään keskiluokkaan aina; ylimmät korkeakoulututkinnot suorittaneet.

Pelkällä rahalla ei pääse ylempään keskiluokkaan. Se ei juurikaan ole tulojuttu, vaan koulutukseen ja perittyyn varallisuuteen liittyvä asia.

Ei köyhä FT mihinkään ylempään keskiluokkaan kuulu muualla kuin näissä palstasaduissa.

Kiinnostavaa. Mihin yhteiskuntaluokkaan määrittelisit hänet? Työtön filosofian tohtori, köyhä, harrastaa kultturia ja liikuntaa, ei käytä mitään päihteitä, ei tatuointeja, siisti, pukeutuu hillitysti, käyttäytyy hyvin. 

 

Antaa tulla, tämä on hyvin mielenkiintoista. Onko niin, että jaottelet tulotason mukaan samaan luokkaan ihmisiä, joilla ei ole kerrassaan mitään yhteistä. Mikä on siinä tapauksessa luokkajaon pointti? Kerroppa. 

Köyhä tutkija tai kulttuurialan pätkätyöläinen, puhumattakaan työttömästä, kuuluu yksinkertaisesti prekariaattiin eikä mihinkään 'ylimpään keskiluokkaan'. Kyllähän luokka-asemasn vaikuttaa myös raha, vaikka täällä miten muuta väitettäisiin. Puhun kokemuksesta. Ja miksi ihmeessä tatuoimattomuus pitää erikseen mainita?

Ei, nimenomaan ylempään keskiluokkaan ei voi ostaa lippua rahalla. Sivistymätön persu tai kepulainen on saapas ja pysyy saappaana, ajoi sitten kalliilla bemarilla tai mersulla. Sori siitä.

En ota kantaa persuihin tai kepulaisiin, mutta ei sitä lippua pelkällä sivistykselläkään osteta. Voin kertoa omasta kokemuksesta, olen ollut sekä köyhä että hyvätuloinen samalla sivistyksellä.

Ei se pelkkä rahan määrä nosta sinua mihinkään luokkaan, eikä se rahan puute laske sinua alemmas automaattisesti. Luokkajako perustuu monen tekijän yhteissummaan, ja se on lisäksi ryhmän identiteetti, joten ei se muutu siitä onko jollakin ryhmän yksilöllä yhtäkkiä enemmän rahaa tai vähemmän rahaa käytössään. 

Jos yhtäkkiä tienaa valtavasti, tilastoissa sinut lasketaan hyvätuloisiin tai jopa suurituloisiin aina sen mukaan mikä tutkijoilla noiden ryhmien määritelmä sattuu olemaan. Mutta se luokkajako on pidemmän elämän juttu. Miten menee entisen duunarin elämä kun tuloja on paljon? Pääsekö nousukas piireihin vai ei? Minkälaiseksi muodostuu hänen ome elämäntyylinsä ja sosiaaliset kontaktinsa? Muuttuuko seuraavan sukupolven ihanteet ja elämäntyyli vai ei? 

Se keskiluokkaisuus on osa arvomaailmaa ja elämäntapaa, ja elleivät ne muutu, sittenhän se rikas duunari on vaan rikas duunari. Ja jos tämän lapset eivät käytä perheen uutta vaurautta rakentaakseen itselleen yliopisto- tai asiantuntijauraa tai päädy yritysten johtoportaaseen, vaan jatkavat ehkä vanhempien rahoilla kampausalanyrittäjänä tai perustaa pienen rakennusfirman, onko mitään luokkanousua oikeasti tapahtunutkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää järjestää kynttiläillallisia ja pöytään Royal Doltonia käsinmaalatuin talvioin.

Se on Doulton!

Ei käsimaalattuja tule yleensä käytettyä kun ne ei ole konepestäviä. Suomalaisissa ylemmän keskiluokan kodeissa esim. Iittalan Teemaa ja Arabian klassikoita, mm. Paratiisi-sarja on aika suosittu. Marimekon astiasarjoja on useilla, ja samoin kansainvälisiä klassikoita kuten Villeroy&Bochin New Wave tai Manufacture Rrck, tai ranskalaisia klassikoita. Englantilaisia on harvoin. Tyypillistä on yhdistellä eri sarjoja ja käyttää niitä, eikä vain pitää vitriinissä. 

Olen työtön duunariperheedtä ja on paratiisia ja isomummolta peritty arabian käsinmaalattu teeaastiasto.puhun myös ranskas sujuvasti ja osaan esteratsastaa, tosin nyt ei rahas harrastukseen.