Pitääkö kokoomus naisäänestäjiä helposti johdateltavina?

Tuo tullaan kuulluksi on kyllä yksi iso vitsi. Miksi kokoomuksessa eivät kuunnelleet vaikka omia naisedustajiaan jotka vastustivat pätkätyölakia, koska se vaikutti naisiin? 

Tai sitten tämä on tämä on tällaista, kuin eräässä työpaikassa jossa olin kerättiin työntekijöiltä epäkohtia ja sitten kerrottiin, että työntekijöiden epäkohdat ovat tulleet kuulluksi. Mitään ei kuitenkaan koskaan tapahtunut niiden korjaamiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo tullaan kuulluksi on kyllä yksi iso vitsi. Miksi kokoomuksessa eivät kuunnelleet vaikka omia naisedustajiaan jotka vastustivat pätkätyölakia, koska se vaikutti naisiin? 

Tai sitten tämä on tämä on tällaista, kuin eräässä työpaikassa jossa olin kerättiin työntekijöiltä epäkohtia ja sitten kerrottiin, että työntekijöiden epäkohdat ovat tulleet kuulluksi. Mitään ei kuitenkaan koskaan tapahtunut niiden korjaamiseksi. 

Niin on. Beata Leppilammen postaukset herättävät eniten myötähäpeää. Että kun hän on kahden lapsen äiti, niin hän kokee olevansa varhaiskasvatuksen puolestapuhuja ja asiantuntija. Anna mun kaikki kestää.

Eniten sylettää tämä, miten tämä tapaaminen on paketoitu, että vaikuttajat suhteellisen vähäisellä koulutuksella ja työelämäkokemuksella (osa) ovat nyt sitten niitä, joita kokoomus kuuntelee ja kirjaa heidän ajatuksiaan ylös. Niin varmaan. 

Onko kokoomuksen viestinnässä yhtään hetkeä mietitty, että miltä tämä kaikki näyttää esimerkiksi niille koulutetuille vakaihmisille, jotka ovat puoluetta joskus äänestäneet?? Miksei he tai mitkään alan johtavat asiantuntijat ole saaneet kutsua. Heillä luulisi olevan tietoa jutella näistä asioista.

Kokoomus on ainoa puolue jossa naisia ei nimenomaan päästetä johtamaan. 😆

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on ainoa puolue jossa naisia ei nimenomaan päästetä johtamaan. 😆

Ministereissä ja puolueen johdossa on naisia, mutta jostain syystä naisille tärkeät teemat tai naisten tekemä politiikka eivät näy puolueen tekemisessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on ainoa puolue jossa naisia ei nimenomaan päästetä johtamaan. 😆

Ministereissä ja puolueen johdossa on naisia, mutta jostain syystä naisille tärkeät teemat tai naisten tekemä politiikka eivät näy puolueen tekemisessä.

Tämä! Ja siis itse ajattelen, että tässä koko juttu on nimeomaan puolueen toiminnassa mukana oleville osaaville ja koulutetulle politiikkaa tunteville Kokoomuksen naispolitikoille ikävin. Heitä ei kuultu eikä vaikuttanut kiinnostavan esim. tuo määräaikaisuuskysymys, mutta jotain influensseritä kuunnellaan? 

Mitä te kokoomusnaiset itse ajattelette tästä? 

Milloinhan Kokoomuksella on munaa (heh) äänestää nainen puheenjohtajaksi, kun jopa persuilla ja KD:llä on ollut.

Ihmettelen miksei nämä vaikuttajat ymmärtäneet, että heitä hyväksikäytetään imagopesuun. Mitä he nimittäin hyötyivät tästä mainoskampanjasta? Julkisuus on ollut lähinnä negatiivista. Kokoomuksen toiminta on tässäkin asiassa niin kyseenalaista ja täysin laskelmoivaa.

Ällöttää jo valmiiksi kokoomuksen ostettu vaalivoitto. En ole itse mihinkään kallellaan ja en edes tiedä äänestänkö enää koskaan.

Kokoomus leikkasi ansiosidonnaisesta 400 euroa pois kuukaudessa. Äänestämme vasemmistoa, vaikka Petteri sanoisi mitä tahansa ennen vaaleja, ei auta.

Tulipa yllätyksenä tuon ap  tieto varhaiskasvatus äänestää kok! Herra Jumala nehän on köyhälistöä! 

Kokomuus pitää kaikkia helposti johdateltavina.

Miten muuten on selitettävissä,että ovat olleet 40 vuotta melkein jatkuvasti hallituksessa,ja tuhonneet tämän maan. Ihmiset ovat helposti johdateltavia. 

Sitähän he ovat.

Kokoomus kiepauttaa somessa tapaamiseen kohdistuneen kritiikin naisvihamieliseksi :D Edelleenkään sisällöt eivät saa huomiota, koska eihän niiden pitänytkään. Sikäli taitavaa viestintää, kun päästään pois asiasta ja huomio siirtyy kokoomukseen, kokoomuksen viikonlopun puoluekokoukseen ja siihen miten kokoomus pitää naisvaikuttajien puolta eli naisten puolta. Todellisuudessa kunnon poliittinen show meneillään, johon vaikuttajat suurilla seuraajamäärillä sekoitettiin mukaan. Ajankohta tapaamiselle ei tietenkään ollut laskelmoitu, ei tietenkään.

Mua jollain tavalla säälittää nämä vaikuttajat. Suurin osa varmaan luuli, että pääsevät vaikuttamaan ja puhumaan tärkeistä asioista. Toki asioista puhuttiin ja Petteri "kuunteli" myötätuntoisena. Vaikuttavuus on kuitenkin nolla. Tapaamisen funktio oli vain hyveposeeraaminen, ei mitään muuta. Jos näillä tyypeillä olisi älliä niin olisivat tajunneet jutun juonen. Tai sitten eivät oikeasti edes välitä? Koko tapaaminen irvokkaasti alleviivaa kokoomuksen naisvihamielisyyttä. Annetaan näennäisesti naisille mahdollisuus vaikuttaa, että pysyisivät tyytyväisinä ja hiljaa eikä naisäänestäjät kaikkoaisi kokonaan. Koko esitys on kuitenkin puoluetoimiston äijien orkestroima.

Vierailija kirjoitti:

Mua jollain tavalla säälittää nämä vaikuttajat. Suurin osa varmaan luuli, että pääsevät vaikuttamaan ja puhumaan tärkeistä asioista. Toki asioista puhuttiin ja Petteri "kuunteli" myötätuntoisena. Vaikuttavuus on kuitenkin nolla. Tapaamisen funktio oli vain hyveposeeraaminen, ei mitään muuta. Jos näillä tyypeillä olisi älliä niin olisivat tajunneet jutun juonen. Tai sitten eivät oikeasti edes välitä? Koko tapaaminen irvokkaasti alleviivaa kokoomuksen naisvihamielisyyttä. Annetaan näennäisesti naisille mahdollisuus vaikuttaa, että pysyisivät tyytyväisinä ja hiljaa eikä naisäänestäjät kaikkoaisi kokonaan. Koko esitys on kuitenkin puoluetoimiston äijien orkestroima.

Ymmärrän sen ettei vaikuttajat halua jättää väliin tällaista mahdollisuutta. Mutta naiviahan se on, jos luulevat, että heidän yhteiskunnallisia näkemyksiään tässä haluttiin kuulla. Uskon, ettei ihmisten pointti ole haukkua vaikuttajia, vaan sitä, miten läpinäkyvä mediatemppu kyseessä oli. Minua säälittää kokoomuksen naiskansanedustajat ja koulutetut naisäänestäjät. Eikä sekään kritiikki ole oikein, että eikö pääministeri saisi tavata naisvaikuttajia ja puhua heidän kanssaan mistä tahansa, mutta ajoitus oli laskelmoitu ja valitut vaikuttajat olivat valittu todella kapeasta joukosta ihmisiä. Jos aitoa keskustelua olisi haluttu edistää näistä esille nostetuista aiheista, niin keskustelijat olisi koottu aiheisiin profiloituneista vaikuttajista, joita löytyy pilvin pimein ja joilla on yleensä alan koulutuskin. Muotti oli tässä enemmän kivoja, kuvauksellisia, kokoomuksen imagoon sopivia vaikuttajia ja siksi ymmärrän hyvin keskustelun.

Äänestämme vasemmistoa. Petteri leikkasi ansiosidonnaisen.

Naiset ovat helposti johdateltavissa. Sen takia mainoksetkin on lähinnä naisille suunnattuja. Naiset eivät ole yksilöllisiä niin vaikuttaminen on helpompaa. 

Sätkynukkeja sätkynuken tykönä.

Vierailija kirjoitti:

En tmmärrä näitä vaikuttajiakaan, että miksi halusivat osallistua tähän kokoomuksen vaalikampanjointiin.

Onko kukaan kertonut mitä oli luvattu etukäteen kutsussa?

Vierailija kirjoitti:

Mua jollain tavalla säälittää nämä vaikuttajat. Suurin osa varmaan luuli, että pääsevät vaikuttamaan ja puhumaan tärkeistä asioista. Toki asioista puhuttiin ja Petteri "kuunteli" myötätuntoisena. Vaikuttavuus on kuitenkin nolla. Tapaamisen funktio oli vain hyveposeeraaminen, ei mitään muuta. Jos näillä tyypeillä olisi älliä niin olisivat tajunneet jutun juonen. Tai sitten eivät oikeasti edes välitä? Koko tapaaminen irvokkaasti alleviivaa kokoomuksen naisvihamielisyyttä. Annetaan näennäisesti naisille mahdollisuus vaikuttaa, että pysyisivät tyytyväisinä ja hiljaa eikä naisäänestäjät kaikkoaisi kokonaan. Koko esitys on kuitenkin puoluetoimiston äijien orkestroima.

Setämiehet keksineet koko jutun puolueen saunaillassa. Eiköhän naisia nyt jo harmita kun suostuivat teatteriesitykseen.