Lue keskustelun säännöt.
Vakaumus ja epäsopiva musiikki
03.06.2026 |
Uskovaisena ole koko ikäni joutunut kuulemaan minulle epäsopivaa musiikkia. Kuulen sitä kaupassa, julkisissa kulkuvälineissä, kampaajalla, ihan joka paikassa.
Myös koulussa ole jopa itse joutunut osallistumaan sellaisen musiikin esittämiseen, joka tekee minulle pahan mielen.
Silti ei tulis mieleenkään vaatia ko. musiikkia poistettavaksi. Ei voi olla niin itsekäs.
Koulujen kevätjuhlissa yleensä ainoa minulle ”sopiva” kappale on juuri suvivirsi (joskus on myös maakuntalaulu). Nyt joku haluaa senkin pois.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aloittaja on joutunut jossain julkisessa tilaisuudessa kuulemaan ilman ennakkovaroitusta vakaumuksensa vastaista uskonnollista sisältöä, hän on aivan yhtä oikeutettu hakemaan siitä korvauksia kuin muutkin vastaavassa tilanteessa.
En ymmärrä aloituksen pointtia.
Aika rikas olisin tai ainakin täyspäiväisesti työllistetty noiden hakemusten kanssa: jokainen kauppareissu, julkiset kulkuvälineet, oikeastaan kaikki julkiset tilaisuudet sisältävät minulle vakaumuksen vastaista musiikkia.
Pointti oli se, ettei kukaan voi olla niin itsekäs, että juuri sen oman navan ympärille pitää muutkin määrätä pyörimään. Pitää sietää myös sellaista, joka on omille arvoille vierasta.Kaupat, julkinen liikenne tai edes festarit eivät ole julkisia tilaisuuksia joiden perusteella voisit hakea yhtään mitään korvauksia. Yrität nyt käyttää vertauskuvia, jotka eivät toimi.
Entäs ne jokaiset juhlat: alakoulun, yläkoulun, lukion ja ammattikoulun?
Jos niissä on ilman ennakkovaroitusta uskonnollista sisältöä, joka ei sinulle sovi, olet oikeutettu hakemaan korvauksia.
Ei, vaan sisältöä joka ei sovi omaan uskonnolliseen vakaumukseen.
Täytyis ymmärtää, että meitä ihmisiä on hyvin monenlaisilla vakaumuksilla.
Millään muulla ryhmällä (kuin nämä ateistit?) ei ole tullut mieleenkään alkaa rahastamaan sillä, että kokee vakaumustaan loukatun.
No tämäpä!
No ei.
Tuo esimerkki taas ei liity mitenkään lakiin uskonnonvapaudesta, jota yrität tähän nyt ilman logiikkaa soveltaa. Tuossa esimerkissäsi henkilö itse sitten vaan jättää menemättä tilaisuuteen, joka ei sisällä uskonnollisia asioita, mutta muuten vaan itselleen epäsopivia asioita. Aivan samalla tavalla kuin vaikka henkilö joka ei pidä metallimusiikista, jättää menemättä Tuskaan.
Yrität nyt luoda vertauskuvaa joka toisinpäin vastaisi tilannetta, että ateisti menee Suviseuroille ja yrittää sitten tehdä ongelman sen uskonnollisesta sisällöstä ja hakea korvauksia.
Sulla on nyt nenä niin syvällä omassa navassa, että et näe ympärillesi.
Sinun mielestäsi uskonnoton on oikeutettu korvauksiin, jos kohtaa uskonnollista sisältöä. Se ehkä ketuttaa häntä, ymmärrän.
Sen sijaan uskova joutuu osallistumaan tilanteisiin, jotka ovat hänelle suorastaan syntiä. Sinusta se ei ole ongelma?
Tämä ei ole mikään mielipide, vaan lainsäädännöllinen fakta.
Miksi ihmeessä uskonnollinen ihminen osallistuisi syntinä pitämäänsä tilaisuuteen?
Se tilaisuus voi olla koulun oppitunti, esimerkiksi siksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OTETAAN YLISTYS YOUTUBE AWESOME GOD . HYPPELE VÄHÄN JUMPPAA .
Mene töihin, ota Ukko Ylijumala sydämeesi. Muuta neuvoa ei tule.
Vierailija kirjoitti:
OTETAAN YLISTYS YOUTUBE AWESOME GOD . HYPPELE VÄHÄN JUMPPAA .
Tää on vapaitten suuntien ylistyslaulu sopii kaikille kun sana on jumala God .
Ylistys ja kunnia Jumalalle korkeuksissa Ilmestyskirjassa. Hyppimään nyt . Veri kiertää . Älä jää muumioksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aloittaja on joutunut jossain julkisessa tilaisuudessa kuulemaan ilman ennakkovaroitusta vakaumuksensa vastaista uskonnollista sisältöä, hän on aivan yhtä oikeutettu hakemaan siitä korvauksia kuin muutkin vastaavassa tilanteessa.
En ymmärrä aloituksen pointtia.
Aika rikas olisin tai ainakin täyspäiväisesti työllistetty noiden hakemusten kanssa: jokainen kauppareissu, julkiset kulkuvälineet, oikeastaan kaikki julkiset tilaisuudet sisältävät minulle vakaumuksen vastaista musiikkia.
Pointti oli se, ettei kukaan voi olla niin itsekäs, että juuri sen oman navan ympärille pitää muutkin määrätä pyörimään. Pitää sietää myös sellaista, joka on omille arvoille vierasta.Kaupat, julkinen liikenne tai edes festarit eivät ole julkisia tilaisuuksia joiden perusteella voisit hakea yhtään mitään korvauksia. Yrität nyt käyttää vertauskuvia, jotka eivät toimi.
Entäs ne jokaiset juhlat: alakoulun, yläkoulun, lukion ja ammattikoulun?
Jos niissä on ilman ennakkovaroitusta uskonnollista sisältöä, joka ei sinulle sovi, olet oikeutettu hakemaan korvauksia.
Ei, vaan sisältöä joka ei sovi omaan uskonnolliseen vakaumukseen.
Täytyis ymmärtää, että meitä ihmisiä on hyvin monenlaisilla vakaumuksilla.
Millään muulla ryhmällä (kuin nämä ateistit?) ei ole tullut mieleenkään alkaa rahastamaan sillä, että kokee vakaumustaan loukatun.
No tämäpä!
No ei.
Tuo esimerkki taas ei liity mitenkään lakiin uskonnonvapaudesta, jota yrität tähän nyt ilman logiikkaa soveltaa. Tuossa esimerkissäsi henkilö itse sitten vaan jättää menemättä tilaisuuteen, joka ei sisällä uskonnollisia asioita, mutta muuten vaan itselleen epäsopivia asioita. Aivan samalla tavalla kuin vaikka henkilö joka ei pidä metallimusiikista, jättää menemättä Tuskaan.
Yrität nyt luoda vertauskuvaa joka toisinpäin vastaisi tilannetta, että ateisti menee Suviseuroille ja yrittää sitten tehdä ongelman sen uskonnollisesta sisällöstä ja hakea korvauksia.
Sulla on nyt nenä niin syvällä omassa navassa, että et näe ympärillesi.
Sinun mielestäsi uskonnoton on oikeutettu korvauksiin, jos kohtaa uskonnollista sisältöä. Se ehkä ketuttaa häntä, ymmärrän.
Sen sijaan uskova joutuu osallistumaan tilanteisiin, jotka ovat hänelle suorastaan syntiä. Sinusta se ei ole ongelma?
Tämä ei ole mikään mielipide, vaan lainsäädännöllinen fakta.
Miksi ihmeessä uskonnollinen ihminen osallistuisi syntinä pitämäänsä tilaisuuteen?
Se tilaisuus voi olla koulun oppitunti, esimerkiksi siksi.
Silloin henkikö jää itse pois oppitunnilta ja neuvottelee erikseen onko syy sellainen, että saa luvallisen poissaolon. Näin esimerkiksi uskonnolliset nuoret tekivät koulun tanssitunneilla ja saivat sitten korvaavaa tekemistä tuoksi ajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Mene töihin, ota Ukko Ylijumala sydämeesi. Muuta neuvoa ei tule.
Lopeta toi pakkomielle ahdistelua toisia . Mene itse töihin .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos aloittaja on joutunut jossain julkisessa tilaisuudessa kuulemaan ilman ennakkovaroitusta vakaumuksensa vastaista uskonnollista sisältöä, hän on aivan yhtä oikeutettu hakemaan siitä korvauksia kuin muutkin vastaavassa tilanteessa.
En ymmärrä aloituksen pointtia.
Aika rikas olisin tai ainakin täyspäiväisesti työllistetty noiden hakemusten kanssa: jokainen kauppareissu, julkiset kulkuvälineet, oikeastaan kaikki julkiset tilaisuudet sisältävät minulle vakaumuksen vastaista musiikkia.
Pointti oli se, ettei kukaan voi olla niin itsekäs, että juuri sen oman navan ympärille pitää muutkin määrätä pyörimään. Pitää sietää myös sellaista, joka on omille arvoille vierasta.Kaupat, julkinen liikenne tai edes festarit eivät ole julkisia tilaisuuksia joiden perusteella voisit hakea yhtään mitään korvauksia. Yrität nyt käyttää vertauskuvia, jotka eivät toimi.
Entäs ne jokaiset juhlat: alakoulun, yläkoulun, lukion ja ammattikoulun?
Jos niissä on ilman ennakkovaroitusta uskonnollista sisältöä, joka ei sinulle sovi, olet oikeutettu hakemaan korvauksia.
Ei, vaan sisältöä joka ei sovi omaan uskonnolliseen vakaumukseen.
Täytyis ymmärtää, että meitä ihmisiä on hyvin monenlaisilla vakaumuksilla.
Millään muulla ryhmällä (kuin nämä ateistit?) ei ole tullut mieleenkään alkaa rahastamaan sillä, että kokee vakaumustaan loukatun.
No tämäpä!
No ei.
Tuo esimerkki taas ei liity mitenkään lakiin uskonnonvapaudesta, jota yrität tähän nyt ilman logiikkaa soveltaa. Tuossa esimerkissäsi henkilö itse sitten vaan jättää menemättä tilaisuuteen, joka ei sisällä uskonnollisia asioita, mutta muuten vaan itselleen epäsopivia asioita. Aivan samalla tavalla kuin vaikka henkilö joka ei pidä metallimusiikista, jättää menemättä Tuskaan.
Yrität nyt luoda vertauskuvaa joka toisinpäin vastaisi tilannetta, että ateisti menee Suviseuroille ja yrittää sitten tehdä ongelman sen uskonnollisesta sisällöstä ja hakea korvauksia.
Sulla on nyt nenä niin syvällä omassa navassa, että et näe ympärillesi.
Sinun mielestäsi uskonnoton on oikeutettu korvauksiin, jos kohtaa uskonnollista sisältöä. Se ehkä ketuttaa häntä, ymmärrän.
Sen sijaan uskova joutuu osallistumaan tilanteisiin, jotka ovat hänelle suorastaan syntiä. Sinusta se ei ole ongelma?
Tämä ei ole mikään mielipide, vaan lainsäädännöllinen fakta.
Miksi ihmeessä uskonnollinen ihminen osallistuisi syntinä pitämäänsä tilaisuuteen?
Se tilaisuus voi olla koulun oppitunti, esimerkiksi siksi.
Tämä on totta hyvin monelle lapselle ja nuorelle.
(Mutta vain muutama saa päähänsä hakea korvausta jos kuulee suvivirren)
Tanssiopetus koulussa on lähinnä seurapiiri tanssi askel kuvioita . Tyyliin linnan juhlat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene töihin, ota Ukko Ylijumala sydämeesi. Muuta neuvoa ei tule.
Lopeta toi pakkomielle ahdistelua toisia . Mene itse töihin .
Kivet kiduttaa naisia se pitää nyt ottaa kouluissa oppiaineeksi ETTÄ NAISET ON IHMISIÄ .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene töihin, ota Ukko Ylijumala sydämeesi. Muuta neuvoa ei tule.
Lopeta toi pakkomielle ahdistelua toisia . Mene itse töihin .
Kivet kiduttaa naisia se pitää nyt ottaa kouluissa oppiaineeksi ETTÄ NAISET ON IHMISIÄ .
Kivittää naisia miehet. TOLLAISET OPETUKSET PITÄÄ POISTAA USKONNOISTA JA MIEHET KOULUTTAA IHMISOIKEUKSISTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tollaset miehet pitää kivittää , opettaa väärin laittaa naiset kaapuun ja itse käyvät bordellissa.
Kyseessä ei kouluissa mikään vatsatanssi jooga vaan normaalit seurapiiri askelkuviot . Valssi ja muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä lumihiutaleet eivät ymmärrä, että millään ei löydy vaihtoehtoja, jotka sopisivat ihan kaikille. Mutta vain heidän tunteillaan on väliä, korvauksia on saatava.
Hyppivät riemusta kuin juottovasikat . Näätä kuin vasikka hyppii päästyään nurmikolle. Hypi sinäkin.
Vierailija kirjoitti:
Hyppivät riemusta kuin juottovasikat . Näätä kuin vasikka hyppii päästyään nurmikolle. Hypi sinäkin.
Näätä on näätkö. Katso. Iloitse.
MUISTA KIVITTÄÄ MIEHET KUN NE PETTÄÄ MUIDEN NAISTEN KANSSA . TASA ARVO ON IHMISOIKEUS JOTEN NAISTEN KUULUU PUOLUSTAA VAPAUTTA EIKÄ OLLA TYHMIÄ.
Vanhan ajan tanssi muoti oli disco . Vapaa ajalla . YouTube Disco tanssi opetus
Häätanssi on ihana harrastus . Myös muodostelma luistelu musiikin tahdissa . Naisille . Miehille pitää kehittää omat ryhmät kun heitä tunkeutuu naisten ryhmiin.
Tietokirja nimeltä The war on the West osoittaa että näitä hankkeita johdetaan Venäjältä ja Kiinasta