IS: Kauko Röyhkä avautuu kustannusalasta: Myös valkoisella heteromiehellä on seksuaalielämää, sellaista ei haluta

Sivistysmaan kirjallinen yleisö haluaa lukea itselleen epämukavaakin. Olemmeko me kirjallinen sivistysmaa? Olimmeko? Luulen että asiat ovat olleet joskus paremmin.

Kaikki räväyttävyys ja paljastelu alkaa olla kyllä nähty, pitäisi ehkä palata ihan toisenlaisiin aiheisiin vaihteeksi kuin raaka seksuaalisuus. Mutta pystyisikö Röyhkäkään irrottautumaan lempilapsistaan?

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ihan liity aiheeseen, mutta olin eräällä keikalla, jossa vanhempi mies kertoi ummehtuneita välispiikkejä. Meni jotenkin maku koko tapahtumasta. Ja siis itse olen lähes tuon ihmisen ikäinen, nuo jutut eivät vaan olleet hauskoja koskaan, mutta ennen niitä ei edes osannut kyseenalaistaa. 

Ihmettelen sitä, että miten jotkut eivät vaan kehity ajan mukana, kyseenalaista omia näkemyksiään ja korvaa niitä uuden tiedon ja ymmärryksen myötä, vaan jäävät jumiin johonkin menneeseen. 

Siihen voi joskus olla ihan oikeitakin syitä miksi toisista ei tule sellaisia superstaroja kuin mihin he nuorena tähtäsivät.

Mutta onhan tässä kaksoisstandardi nähtävissä: nuoren naiset artistista keskikertaisuutta saatetaan ylistää vain koska nyt kuuluu niin tehdä. Aivan kaikkea tuubaa katsotaan läpi sormien, kehutaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen heteronainen, olen lukenut esim. Philip Rothin, Henry Millerin, Bukowskin tuotantoa mielelläni,  samoin  Oscar Wilden Telenyn  ja Pentti Holapan  Ystävän muotokuvan, joka sai kirjallisuuden Finlandian.  Kahdessa viimeksi mainitussa on suorasanaista homoseksiä.  Kaikista noista  kirjoista olen pitänyt paljon, ei tullut koskaan mieleenikään, että "miesnäkökulmassa" olisi jotain tuomittavaa. Anais Nin oli Henry Millerin aikalainen ja kai rakastettukin, hänen  eroottissävytteiset kirjansa olivat tylsiä, vaisuja.  Minusta Röyhkä puhuu asiaa, häntä pitäisi kuunnella.

Kauko Röyhkä on paska kirjailija, joka ei saa julkaistua siksi ettei hänen eläkeläisseksijutut kiinnosta enää ketään. Kustantamot hylkää 95% heille tarjotuista kirjoista. 

 

Röyhkä on vaan keksinyt hypätä mukaan tähän naisvihajunan vaunuun, koska luulee, että tällä julkiselal keskustelulla edes miehet heräisivät lukemaan hänen munansa muistelmia.

 

Saa 15 minuutin julkisuuden ja kirjaa ei silti julkaista.

Tuo Warholin toteamus ei oikein sovi henkilöön joka on ollut julkisuudessa vuosikymmeniä. M52

Vierailija kirjoitti:

Niin, lukeminen on sillailla vapaaehtoinen harrastus, että vaikka Kauko Röyhkä HALUAISI että nuoret koulutetut naiset lukisivat hänen munansa naisseikkailuista, naisia ei voi pakottaa lukemaan.

Meni vähä aiheen ohi tuo sun kommentti

Ei noita röyhkän juttuja varmaan miehetkään halua erityisemmin lukea? En tiedä. Oma käsitys röyhkästä ollut että 10v ajan mesonnut facebookissa jotain boomerjuttuja, ei kauhean cool. Hänen vanha musiikkinsa on hyvää joten harmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä estää Röyhkää julkaisemasta omakustannetta? Sehän on aina ollut ihan hyvä vaihtoehto sellaisille kirjoille, joita kustantamot ei halua julkaista. Ihan menestyneitäkin kirjoja on alunperin julkaistu omakustanteena. Röyhkä voisi näpäyttää ja julkaista kirjan miesyleisölleen, nousisi myyntitilastojen kärkeen varmasti, koska kukapa mies ei ostaisi rokkikukon seksimuistelmia.

Puhut hieman asian vierestä. Moni kirjailijoista (oli nainen tai mies) ei julkaise menestyskirjaa ilman kustannusyhtiön tukea ja panosta. Sama on musiikissa. UMK:t ja muut vastaavat päättävät pitkälti siitä, mitä ihmiset kuuntelevat ja mitä radiossa soi.  Tarkentaakseni siis tuotantoyhtiöt niiden takana. Esimerkiksi ei kellaribändit juuri omakustanteilla juhli listojen kärjissä. Esimerkkisi ja ehdotuksesi siis ontuu ja sen vuoksi itse asia, josta ketjussa on kyse, katoaa turhaan kohinaan.

No onko jokaisella kirjailijalla ja muusikolla sitten OIKEUS saada tuotoksensa julkaistua kustantamon kautta? Että ihan sama mitä paskua tuotat, kustantamon pitäisi se julkaista, riippumatta siitä onko sillä lukijoita tai kuulijoita?

 

Kauko Röyhkällä oli joskus kuulijoita. Nykyään hänen kirjallinen sönkötys ei kiinnosta lukevaa yleisöä. Hän valittaa turhasta.

Onko jokaisella kustannusyhtiöllä velvollisuus julkaista suurimmaksi osaksi hirveää kuraa? OIKEUS heillä on. Trendisetterit pohtivat mikä on nyt in ja sitä sitten julkaistaan laadusta piittaamatta. Eli ihan sama mitä paskaa tuotan, se julkaistaan jos osaan markkinoida itseäni ja työtäni (ehkä jopa tuossa järjestyksessä) ja se on jonkun mielestä kuuma juttu sillä hetkellä. Kuulijoita ainakin on, kun muuta ei ole tarjolla. Onhan se toki kirjoissa sama. Aloitteellinen voi löytää muuta reittiä hyvää kulttuuria.

Mediatalo ei ole tae laadusta, se on ihan selvä asia. Mediatalo tai julkaisuyhtiö ei ole kulttuurin ylin arvostelija ja seuloja, johon voi luottaa julkaisujen suhteen aina ja ainoastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ihan liity aiheeseen, mutta olin eräällä keikalla, jossa vanhempi mies kertoi ummehtuneita välispiikkejä. Meni jotenkin maku koko tapahtumasta. Ja siis itse olen lähes tuon ihmisen ikäinen, nuo jutut eivät vaan olleet hauskoja koskaan, mutta ennen niitä ei edes osannut kyseenalaistaa. 

Ihmettelen sitä, että miten jotkut eivät vaan kehity ajan mukana, kyseenalaista omia näkemyksiään ja korvaa niitä uuden tiedon ja ymmärryksen myötä, vaan jäävät jumiin johonkin menneeseen. 

Siihen voi joskus olla ihan oikeitakin syitä miksi toisista ei tule sellaisia superstaroja kuin mihin he nuorena tähtäsivät.

Mutta onhan tässä kaksoisstandardi nähtävissä: nuoren naiset artistista keskikertaisuutta saatetaan ylistää vain koska nyt kuuluu niin tehdä. Aivan kaikkea tuubaa katsotaan läpi sormien, kehutaankin.

En kyllä ymmärrä miten se, että aikuinen ihminen on jämähtänyt jutuissaan ysärille, puhuu kaksimielisiä ja kehuu kännäämisellä liittyy nuoriin naisartisteihin? 
Ja siis varmaan näille jutuille on yleisönsä, itse en vaan kuulu heihin. 

Joo, ja olen ollut myös oman ikäisteni miesten keikoilla, joissa meno ja jutut olleet ihan erilaisia ja näistä jäänyt hyvä fiilis. 

Vähän sama kuin naiskirjailija valittaisi, ettei löytäisi rakennekynsien hengillisestä elämästä kertovalle kirjalleen kustantajia saati mieslukijoita. 

Sitä paitsi, eikö meillä ole ollut maailman sivu ukkoja, jotka kirjoittavat munansa näkökulmasta? Mikä sellaisessa saisi naislukijan kiinnostumaan asiasta? Se ei ole uutta, erikoista ja ottaa huomioon lähinnä mieskirjoittajan/ lukijan. 

"kustantajan roolin ei pitäisi olla toimia ajanhetken muodin mukaisen ideologian portinvartijana vaan tuoda merkkinoille kirjoja, joille on kysyntää"

Eli epäilette, että nämä ammatikseen kirjatrendejä ja kirjojen myyntilukuja seuraavat ihmiset eivät tietäisi, mikä myy?

Kuka tahansa voi julkaista omakustanteen, siitä vaan osoittamaan nämä kustannusalan ammattilaiset vääräksi.

Nuoret eivät ymmärrä yli 50 vuotiaiden lihansyöntiä ja autoilua.

Yli 50 vuotiaat taas eivät oikein ymmärrä tätä jatkuvaa homoilua ja allahin palvontaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten naiset valittaa, että miksi miehet eivät lue enemmän. Ihan samasta syystä miksi he eivät lue Röyhkää. Iso osa kirjallisuudesta on vain suunnattu muulle kohderyhmälle kuin mies. Ei minuakaan kiinnosta lukea kuinka 10 000 vuotta vanha, kolme metriä pitkä, 12 lihaksen pyykkilautavatsalla varustettu vampyyriaristokraatti tulee ja pelastaa kassaneidin omaan miljardin arvoiseen linnaansa.  

Siitä sitten vain hankkimaan Röyhkän kirja, jos kiinnostaa. Kukaan ei estä sinua lukemasta juuri sellaista kirjallisuutta kuin haluat. Valitat, että iso osa kirjallisuudesta on kirjoitettu muille kuin miehille. Väitän, ettet elinvuosinasi kykene kahlaamaan läpi kaikkea sitä kirjallisuutta, joka on suunnattu nimenomaan miehille. Mutta sinähän nyt ruikutatkin ihan vain ruikuttamisen halusta ja siksi, että pääsit kirjoittaman ensimmäisen lauseesi.

Kylläpä meni taas lumihiutaleella tunteisiin :D

Ehkäpä minua ei kiinnosta Röyhkän kirjat myöskään? Sitä kirjallisuutta katsos voi kirjoittaa myös miehille, mutta se ei meinaa, että se vetoaa jokaiseen mieheen. Tiedän, että kaltaisellesi imbesillille huonosti kehittyneellä etulohkolla tämän ajatuksen sisäistäminen on vaikeaa.

Kirjoittaa toki voi, mutta jos kirja ei kiinnosta ketään, ei edes sinua, on ymmärrettävää, ettei sitä ole yksikään kustantamo halukas julkaisemaan. Siitähän tässä nyt oli kyse. Huomaa, että ihan vain muutamankin kirjan lukeminen tekisi hyvää sinulle. Voisit vaikka kehittyä keskustelijana. Yliksellä kun oppii  vain tuon solvaamisen jalon taidon, joka sinulla kyllä on oikein hienosti hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten naiset valittaa, että miksi miehet eivät lue enemmän. Ihan samasta syystä miksi he eivät lue Röyhkää. Iso osa kirjallisuudesta on vain suunnattu muulle kohderyhmälle kuin mies. Ei minuakaan kiinnosta lukea kuinka 10 000 vuotta vanha, kolme metriä pitkä, 12 lihaksen pyykkilautavatsalla varustettu vampyyriaristokraatti tulee ja pelastaa kassaneidin omaan miljardin arvoiseen linnaansa.  

Siitä sitten vain hankkimaan Röyhkän kirja, jos kiinnostaa. Kukaan ei estä sinua lukemasta juuri sellaista kirjallisuutta kuin haluat. Valitat, että iso osa kirjallisuudesta on kirjoitettu muille kuin miehille. Väitän, ettet elinvuosinasi kykene kahlaamaan läpi kaikkea sitä kirjallisuutta, joka on suunnattu nimenomaan miehille. Mutta sinähän nyt ruikutatkin ihan vain ruikuttamisen halusta ja siksi, että pääsit kirjoittaman ensimmäisen lauseesi.

Vaikea hankkia sellaista mitä ei ole julkaistu

Olisit sinäkin edes vaivautunut lukemaan tuon artikkelin ennen kommentointia. Omakustanne.

Eri 

Vierailija kirjoitti:

"kustantajan roolin ei pitäisi olla toimia ajanhetken muodin mukaisen ideologian portinvartijana vaan tuoda merkkinoille kirjoja, joille on kysyntää"

 

Eli epäilette, että nämä ammatikseen kirjatrendejä ja kirjojen myyntilukuja seuraavat ihmiset eivät tietäisi, mikä myy?

 

Kuka tahansa voi julkaista omakustanteen, siitä vaan osoittamaan nämä kustannusalan ammattilaiset vääräksi.

Taas tämä kulahtanut "Mene ja tee itse paremmin!".  Markkinointikoneistoa ei omakustanteella ole. PR ei ole ilmaista. Teos ei myy, jos siitä ei kukaan tiedä. Hyvää kulttuuria tehdään paljon. Musiikista jotain tiedän. Parempaa kuin mitä julkaistaan ja mikä on laadukkaampaa kuin listoilla. Markkinointia ei ole ja se haukkaa isojen yhtiöiden leipää, jos ammattisäveltäjä ei pääse tekemään biisejä kertakäyttöartistille. UMK:t ja muut tarvitsevat vuosittain myös uutta verta pakkiin. Raadollista, mutta ei vaadi isoja ymmärtää. 

Kirjaiija tai biisinikkari ei ole välttämättä markkinoinnin ammattilainen. Harva meistä kenestäkään on.  "Mene ja tee itse parempi" kaatuu tähän kovin helposti,  Tiedän tunnetun artistin, joka soittaa musiikkia jolla tienaa. Osaa paljon muutakin. Tuskin on ainoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten naiset valittaa, että miksi miehet eivät lue enemmän. Ihan samasta syystä miksi he eivät lue Röyhkää. Iso osa kirjallisuudesta on vain suunnattu muulle kohderyhmälle kuin mies. Ei minuakaan kiinnosta lukea kuinka 10 000 vuotta vanha, kolme metriä pitkä, 12 lihaksen pyykkilautavatsalla varustettu vampyyriaristokraatti tulee ja pelastaa kassaneidin omaan miljardin arvoiseen linnaansa.  

Siitä sitten vain hankkimaan Röyhkän kirja, jos kiinnostaa. Kukaan ei estä sinua lukemasta juuri sellaista kirjallisuutta kuin haluat. Valitat, että iso osa kirjallisuudesta on kirjoitettu muille kuin miehille. Väitän, ettet elinvuosinasi kykene kahlaamaan läpi kaikkea sitä kirjallisuutta, joka on suunnattu nimenomaan miehille. Mutta sinähän nyt ruikutatkin ihan vain ruikuttamisen halusta ja siksi, että pääsit kirjoittaman ensimmäisen lauseesi.

Kylläpä meni taas lumihiutaleella tunteisiin :D

Ehkäpä minua ei kiinnosta Röyhkän kirjat myöskään? Sitä kirjallisuutta katsos voi kirjoittaa myös miehille, mutta se ei meinaa, että se vetoaa jokaiseen mieheen. Tiedän, että kaltaisellesi imbesillille huonosti kehittyneellä etulohkolla tämän ajatuksen sisäistäminen on vaikeaa.

Kirjoittaa toki voi, mutta jos kirja ei kiinnosta ketään, ei edes sinua, on ymmärrettävää, ettei sitä ole yksikään kustantamo halukas julkaisemaan. Siitähän tässä nyt oli kyse. Huomaa, että ihan vain muutamankin kirjan lukeminen tekisi hyvää sinulle. Voisit vaikka kehittyä keskustelijana. Yliksellä kun oppii  vain tuon solvaamisen jalon taidon, joka sinulla kyllä on oikein hienosti hallussa.

Jos ei halua pyöriä mudassa, koska sattuu tunteisiin niin ei kannata itse kirjoittaa passiivis-agressiivisesti ja turvautua ad hominemiin. Niin se metsä vastaa kuin sinne itse huutaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ihan liity aiheeseen, mutta olin eräällä keikalla, jossa vanhempi mies kertoi ummehtuneita välispiikkejä. Meni jotenkin maku koko tapahtumasta. Ja siis itse olen lähes tuon ihmisen ikäinen, nuo jutut eivät vaan olleet hauskoja koskaan, mutta ennen niitä ei edes osannut kyseenalaistaa. 

Ihmettelen sitä, että miten jotkut eivät vaan kehity ajan mukana, kyseenalaista omia näkemyksiään ja korvaa niitä uuden tiedon ja ymmärryksen myötä, vaan jäävät jumiin johonkin menneeseen. 

Oliko Jone Nikula? 😂

Sen jutut on niin keski-ikäisen entisen rokkikukon juttuja ettei toista sanaa.

Kyllä sama pystyynkuollut julkkistyyppi on naisjulkkisten vakiokamaa. Melkein että mitä pystyynkuolleempi niin sen varmemmin koristaa jotain kantta.

Kertoo paljon ajastamme. Suosittelen lämpimästi vähän vanhempien kirjojen lukemista, vaikka 70-80 -luvulta. Sieltäkin löytyy ihmeteltävää mutta tuo muistuttaa siitä miten muuttuvaa ajanhenki on ja myös miten muokattavaa. Se kuka tai mikä sitä muokkaa on kiehtova kysymys. 

Röyhkä kukoisti vielä ysärirappiossa mutta ei enää tässä nykyisessä versiossa.

Taideala ei tuota samanlaista makkaraa kuon lihatehdas vaan myös luo ajan henkeä, arvottaa, vahvistaa trendejä, esittelee ympäristöjä ja sen hetkistä ihmisyyttä, ihmiskäsitystä. Ja tämä on periaatteessa jatkuvassa muutoksessa tai jännitteessä vaihtoehtoisten tapojen kanssa.

Tästä johtuu että vaikka kirjallisuuden kustannuspäätöksiin vaikuttavat muutkin arvot kuin myyvyys, helppous, ennustettavuus, kaupallinen potentiaali. Siksihän meillä on  erilaisia kustantamoja joilla on hieman erilaisia julkaisuprofiileja. Tilanne voisi silti ehkä olla parempikin, vahva yleinen lukemisharrastus on edellytys rehevälle, tuoreelle  ja yllättävällekin kirjallisuuskulttuurille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"kustantajan roolin ei pitäisi olla toimia ajanhetken muodin mukaisen ideologian portinvartijana vaan tuoda merkkinoille kirjoja, joille on kysyntää"

 

Eli epäilette, että nämä ammatikseen kirjatrendejä ja kirjojen myyntilukuja seuraavat ihmiset eivät tietäisi, mikä myy?

 

Kuka tahansa voi julkaista omakustanteen, siitä vaan osoittamaan nämä kustannusalan ammattilaiset vääräksi.

Taas tämä kulahtanut "Mene ja tee itse paremmin!".  Markkinointikoneistoa ei omakustanteella ole. PR ei ole ilmaista. Teos ei myy, jos siitä ei kukaan tiedä. Hyvää kulttuuria tehdään paljon. Musiikista jotain tiedän. Parempaa kuin mitä julkaistaan ja mikä on laadukkaampaa kuin listoilla. Markkinointia ei ole ja se haukkaa isojen yhtiöiden leipää, jos ammattisäveltäjä ei pääse tekemään biisejä kertakäyttöartistille. UMK:t ja muut tarvitsevat vuosittain myös uutta verta pakkiin. Raadollista, mutta ei vaadi isoja ymmärtää. 

Kirjaiija tai biisinikkari ei ole välttämättä markkinoinnin ammattilainen. Harva meistä kenestäkään on.  "Mene ja tee itse parempi" kaatuu tähän kovin helposti,  Tiedän tunnetun artistin, joka soittaa musiikkia jolla tienaa. Osaa paljon muutakin. Tuskin on ainoa.

Tämä on totta. Ja juuri siksi kustantamo ottaa taloudellisen riskin jokaisen kirjan kohdalla. Jos kirja ei myy, he jäävät tappiolle. Jos kirjailijan 2 edellistä kirjaa on tehnyt tappiota, ei heidän ole mitään järkeä julkaista kolmatta saman tyylistä. Ei kustantamot ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia. Ihan samalla tavalla se markkinointi maksaa heillekin. Ja omakustannekirjailijakin voi ulkoistaa markinoinnin. Jos on rahaa ja luotto kirjaan. 

On myös totta, että tuntemattoman kirjailijan hyviäkin teoksia voidaan olla julkaisematta, koska kustantamo voi arvella ettei teos saa tarpeeksi tunnettavuutta tai sen markkinointi on hankalaa. Mutta jos jo pitkän uran kirjailijana tehneen kirjaa ei julkaista, vika on todennäköisesti kirjassa. Kustantamissa jo hyvin tiedetään kirjailija ja hänen ansiot ja myynti ja moni lukija on uskollinen tietyille kirjailijoille.

Fiksuja ajatuksia Röyhkällä. Meitä aivopestään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten naiset valittaa, että miksi miehet eivät lue enemmän. Ihan samasta syystä miksi he eivät lue Röyhkää. Iso osa kirjallisuudesta on vain suunnattu muulle kohderyhmälle kuin mies. Ei minuakaan kiinnosta lukea kuinka 10 000 vuotta vanha, kolme metriä pitkä, 12 lihaksen pyykkilautavatsalla varustettu vampyyriaristokraatti tulee ja pelastaa kassaneidin omaan miljardin arvoiseen linnaansa.  

Siitä sitten vain hankkimaan Röyhkän kirja, jos kiinnostaa. Kukaan ei estä sinua lukemasta juuri sellaista kirjallisuutta kuin haluat. Valitat, että iso osa kirjallisuudesta on kirjoitettu muille kuin miehille. Väitän, ettet elinvuosinasi kykene kahlaamaan läpi kaikkea sitä kirjallisuutta, joka on suunnattu nimenomaan miehille. Mutta sinähän nyt ruikutatkin ihan vain ruikuttamisen halusta ja siksi, että pääsit kirjoittaman ensimmäisen lauseesi.

Vaikea hankkia sellaista mitä ei ole julkaistu

Omakustannetta saa kyllä. Katso oma kirjastosi ja varaa ihmeessä. 

Eikä tuo Kauko Röyhkä ole jo lähemmäs kasikymppinen? Miksi hän puhuu 60-vuotiaista? 
Vanhoilla ulkoilla kun ei vehkeet enää toimi niin tulee näitä seksijuttuja usein, niitä sitten muistellaan silmät loistaen että oli mullakin joskus jotain seksielämää.