Lue keskustelun säännöt.
IS: Kauko Röyhkä avautuu kustannusalasta: Myös valkoisella heteromiehellä on seksuaalielämää, sellaista ei haluta
03.06.2026 |
Hänen mukaansa kustannusmaailma on mennyt vähän sellaiseksi, että suurin osa lukijoista on yliopistokoulutettuja naisia, joilla on tietynlainen näkemys. Vanhemmat mieskirjailijat saattavat olla vaikeuksissa näiden naislukijoiden kanssa, Röyhkä ajattelee.
- Myös valkoisella heteromiehellä on seksuaalielämää, sellaista ei haluta, Röyhkä väittää.
- Mun näkemykset ovat liikaa. Ne eivät ole ajan hengen mukaisia. Se näkyy monessa asiassa, esimerkiksi ruoassa. Jos syöt lihaa, se ei sovi tai että ajat autoa.
- Tuntuu, että 60-vuotiaan elämäntavat ovat jo liikaa. Et ota vähemmistöjä huomioon.
Sama juttu täällä. Heti kun hopeakettu avautuu seikkailuistaan naisteen kanssa palstan yliopistonaiset hyökkäävät päälle kuin yleinen syyttäjä ilmiantoineen
Kommentit (102)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyin mun mieheltä miksei hän ole laittanut Röyhkän omakustannetta varaukseen. On kuulemma lukenut kolme Röyhkän kirjaa aikanaan mutta vain yksi oli mielestään hyvä.
On hyvässä kuosissa is kuvissa, farmariasussa ja tyköistuvassa menee kolmevitosesta🥸👍
Vierailija kirjoitti:
Voisko nämä pervertikot mennä jonnekin omaan tilaansa tumputtelemaan ja tuottamaan eroottisia novellejaan? Ketään ei kiinnosta pornonovellit.
Ämmäthän niitä mykyisin suoltaa! Ainakin mitä kirja -arvosteluista on pääteltävissä ( en ole itse ko kirjoja lukenut). Mutta se on olevinaan sitä parempaa sxsiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi "fokusoitunut" on naisen ajatus: "miehet eivät lue"
"miehet kirjoittavat vain seksiseikkailuja"
voisi auttaa laajentamaan ajatusten tonavaa jos huomaisitte muunkinlaiset miehet?
Kiltit miehet??
No jos vaikkapa Da Vinci lukeutuu heihin.
Tiettävästi luki, ja sai aikaan muutakin kuin seksiseikkailuja...
Miten tämä nyt Da Vinciin harhautui? Hänen aikanaan todellakin elettiin kirjallisuudessa proosan kulta-aikaa ja markettien hyllyt pursusivat kirjoja jokaisen makuun ja jokaisen luettavaksi. Nykyäänkin jokainen lukutaitoinen on vähintään Da Vinci.
Da Vinci on henkilönä kyllä mielenkiintoinen. Luonteestaan en kyllä tiedä.
lukeehan siinä mihin vastasin, siten "harhautui"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä viha syö järjen päästä.
Hankalaa on tyhmälle mitään selittää.
Ei nyt ihan liity aiheeseen, mutta olin eräällä keikalla, jossa vanhempi mies kertoi ummehtuneita välispiikkejä. Meni jotenkin maku koko tapahtumasta. Ja siis itse olen lähes tuon ihmisen ikäinen, nuo jutut eivät vaan olleet hauskoja koskaan, mutta ennen niitä ei edes osannut kyseenalaistaa.
Ihmettelen sitä, että miten jotkut eivät vaan kehity ajan mukana, kyseenalaista omia näkemyksiään ja korvaa niitä uuden tiedon ja ymmärryksen myötä, vaan jäävät jumiin johonkin menneeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää Röyhkää julkaisemasta omakustannetta? Sehän on aina ollut ihan hyvä vaihtoehto sellaisille kirjoille, joita kustantamot ei halua julkaista. Ihan menestyneitäkin kirjoja on alunperin julkaistu omakustanteena. Röyhkä voisi näpäyttää ja julkaista kirjan miesyleisölleen, nousisi myyntitilastojen kärkeen varmasti, koska kukapa mies ei ostaisi rokkikukon seksimuistelmia.
Puhut hieman asian vierestä. Moni kirjailijoista (oli nainen tai mies) ei julkaise menestyskirjaa ilman kustannusyhtiön tukea ja panosta. Sama on musiikissa. UMK:t ja muut vastaavat päättävät pitkälti siitä, mitä ihmiset kuuntelevat ja mitä radiossa soi. Tarkentaakseni siis tuotantoyhtiöt niiden takana. Esimerkiksi ei kellaribändit juuri omakustanteilla juhli listojen kärjissä. Esimerkkisi ja ehdotuksesi siis ontuu ja sen vuoksi itse asia, josta ketjussa on kyse, katoaa turhaan kohinaan.
No onko jokaisella kirjailijalla ja muusikolla sitten OIKEUS saada tuotoksensa julkaistua kustantamon kautta? Että ihan sama mitä paskua tuotat, kustantamon pitäisi se julkaista, riippumatta siitä onko sillä lukijoita tai kuulijoita?
Kauko Röyhkällä oli joskus kuulijoita. Nykyään hänen kirjallinen sönkötys ei kiinnosta lukevaa yleisöä. Hän valittaa turhasta.
Vastaan nyt useampaan viestiin, vaikka vain yksi lainaus.
Röyhkä ei ole mediaseksikäs (inhokkisana muuten) positiivisessa mielessä. Tuotantoyhtiöt julkaisevat tavaraa, joka myy. Toki sillä rahoitetaan myös harvoja ei niin menestyksekkäitä, mutta laadukkaita teoksia. Röyhkä on ollut julkisuudessa varmaan 90-luvulta saakka enemmän tai vähemmän negatiivisissa merkeissä (saatananpalvontajuttu esim. vai oliko kyseessä satanismi) mitä olen itse huomannut. Voi olla muustakin, mutta on mennyt ohi. Mediaseksikäs voimaantuminen ja vähemmistöjen esiintuonti myy esimerkiksi enemmän. Samoin "jokavuotiset perusdekkarit" ovat suosittuja. Naiset tuntuvat myös kirjoittavan enemmän kasvutarinoitaan, jotka myyvät, mutta tuskin ovat pysyvää jälkeä jättävää kirjallisuutta.
Röyhkän mediapersoonaa on helppo inhota ja häntä käyttää lyömäaseena. Naiset nyt vaan ovat parempia kuin elostelevat seksimiehet (joita kaikki kai sitten ovat). Röyhkä kuitenkin julkaisee oikeita kirjoja, eikä kasvutarinoita, joten sellaisen hankkiminen on vaikeampaa perustella itselle kuin vaikka Röyhkän elämäkerran lukeminen. Ja voi, jos joku näkee kirjan hyllyssä. Mitähän minusta ajatellaan?
Itselle on sama, julkaiseeko Röyhkä mitä kautta. Luen, jos kirjastosta osuu käteen, mutta en varaa kirjaa. Tartuin tähän hieman lapselliselta ikiaikaiselta perustelulta (tee itse menestyskirja ja julkaise!). Olen sitä mieltä, että pöytälaatikkoihin jää paljon sellaista, joka peittoaa julkaistun tarjonnan. Suurin osa saa sinne jäädäkin. Itsensä markkinointi on vaikea ja epämiellyttäväkin osa taitelijan duunia, jos haluaa jotain muiden nähtäville.
Ja lopuksi en fanita Röyhkää. Paha maa tosin on hyvä biisi. Sekä miehet, että naiset kirjoittavat hyviä kirjoja ja olisi hyvä, että sukupuoleen tai nykyään oletettuihin katsomatta julkaistaisiin vain hyvää kirjallisuutta. Unelmia saa olla.
Ja sitten naiset valittaa, että miksi miehet eivät lue enemmän. Ihan samasta syystä miksi he eivät lue Röyhkää. Iso osa kirjallisuudesta on vain suunnattu muulle kohderyhmälle kuin mies. Ei minuakaan kiinnosta lukea kuinka 10 000 vuotta vanha, kolme metriä pitkä, 12 lihaksen pyykkilautavatsalla varustettu vampyyriaristokraatti tulee ja pelastaa kassaneidin omaan miljardin arvoiseen linnaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei nyt ihan liity aiheeseen, mutta olin eräällä keikalla, jossa vanhempi mies kertoi ummehtuneita välispiikkejä. Meni jotenkin maku koko tapahtumasta. Ja siis itse olen lähes tuon ihmisen ikäinen, nuo jutut eivät vaan olleet hauskoja koskaan, mutta ennen niitä ei edes osannut kyseenalaistaa.
Ihmettelen sitä, että miten jotkut eivät vaan kehity ajan mukana, kyseenalaista omia näkemyksiään ja korvaa niitä uuden tiedon ja ymmärryksen myötä, vaan jäävät jumiin johonkin menneeseen.
Oliko Jone Nikula? 😂
Sen jutut on niin keski-ikäisen entisen rokkikukon juttuja ettei toista sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten naiset valittaa, että miksi miehet eivät lue enemmän. Ihan samasta syystä miksi he eivät lue Röyhkää. Iso osa kirjallisuudesta on vain suunnattu muulle kohderyhmälle kuin mies. Ei minuakaan kiinnosta lukea kuinka 10 000 vuotta vanha, kolme metriä pitkä, 12 lihaksen pyykkilautavatsalla varustettu vampyyriaristokraatti tulee ja pelastaa kassaneidin omaan miljardin arvoiseen linnaansa.
Olet melkein sellaisen havainnon äärellä, että saatat pian ymmärtää miten kapitalistinen, kuluttamiseen ja myyntiin perustuva hyödykeyhteiskunta toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidetäänkö Henry Milleriä myös kirjallisena saastana?
Röyhkän kirjoja olen lukenut, eivätkä ne ole makuuni olleet. Kyllä ne kuitenkin luettavia ovat. Pohdin (en tosin yöuniani menetä), että puolivillaisia naisten voimaantumiskirjoja kuitenkin hehkutetaan mediassa. Samoin tosikökkö 50 shades -sarja oli suosittu, ellei vieläkin. Röyhkä lausui ääneen jotain, mitä ei saisi sanoa.
Sinänsä uutta normaalia, jota media viljelee, ei tule olla kyseenalaistamatta. Ei kaikki, mitä nainen tekee, ole oletusarvoisesti parempaa, koska nainen.
Itse asiassa pidän myös Bukowskin kirjoista, joissa päivä paistaa välillä risukasaan ja päähenkilö/alter ego suhtautuu tekemisiinsä myös mustalla huumorilla.
" Ei kaikki, mitä nainen tekee, ole oletusarvoisesti parempaa, koska nainen."
Ei tietenkään ole mutta tämän päivän kirjojen lukijat on naisia, eikä niitä kiinnosta miesten seksiseikkailut.
Teetkö nyt rankan yleistyksen vai onko sinulla esittää tukea väitteellesi? Olen mies joka lukee kirjoja. Paljon. Tuskin olen ainoa.
Lohkaisusi on hieman sama kun sanoisin, että naiset lukevat vaan Paul Coelhoa. Hakeakseen jännitystä Dan Brownia ja siinä samalla voivat pohtia syvällisiä merkityksiä Da Vinci koodista. Ei taida mennä ihan niinkään.
Ihan voit itsekin hakea tilastoja.
Etenkin siitä kirjoitetaan jatkuvasti miten pojat ei juurikaan lue. Eikä se sukupuoliero miksikään muutu kun aikuistuu.
"Valtaosa pojista lukee vain silloin, kun on pakko. Näin käy ilmi tutkimuksesta, jossa kerrottiin 63 prosentin pojista lukevan vain pakon edessä. Vastaava luku oli tytöillä 39 prosenttia."
Ja tytöt/naiset lukevat aina hyvää kirjallisuutta? Siihen varmaan pyrit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten naiset valittaa, että miksi miehet eivät lue enemmän. Ihan samasta syystä miksi he eivät lue Röyhkää. Iso osa kirjallisuudesta on vain suunnattu muulle kohderyhmälle kuin mies. Ei minuakaan kiinnosta lukea kuinka 10 000 vuotta vanha, kolme metriä pitkä, 12 lihaksen pyykkilautavatsalla varustettu vampyyriaristokraatti tulee ja pelastaa kassaneidin omaan miljardin arvoiseen linnaansa.
Olet melkein sellaisen havainnon äärellä, että saatat pian ymmärtää miten kapitalistinen, kuluttamiseen ja myyntiin perustuva hyödykeyhteiskunta toimii.
Kerro lisää kiitos. En ole vielä tähän mennessä tajunnut, että miten se toimii. Saataisiinko takaisin mieluummin suunnitelmatalous missä ei pidä välittää markkinoiden tunnusluvuista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten naiset valittaa, että miksi miehet eivät lue enemmän. Ihan samasta syystä miksi he eivät lue Röyhkää. Iso osa kirjallisuudesta on vain suunnattu muulle kohderyhmälle kuin mies. Ei minuakaan kiinnosta lukea kuinka 10 000 vuotta vanha, kolme metriä pitkä, 12 lihaksen pyykkilautavatsalla varustettu vampyyriaristokraatti tulee ja pelastaa kassaneidin omaan miljardin arvoiseen linnaansa.
Siitä sitten vain hankkimaan Röyhkän kirja, jos kiinnostaa. Kukaan ei estä sinua lukemasta juuri sellaista kirjallisuutta kuin haluat. Valitat, että iso osa kirjallisuudesta on kirjoitettu muille kuin miehille. Väitän, ettet elinvuosinasi kykene kahlaamaan läpi kaikkea sitä kirjallisuutta, joka on suunnattu nimenomaan miehille. Mutta sinähän nyt ruikutatkin ihan vain ruikuttamisen halusta ja siksi, että pääsit kirjoittaman ensimmäisen lauseesi.
Vierailija kirjoitti:
Niin, lukeminen on sillailla vapaaehtoinen harrastus, että vaikka Kauko Röyhkä HALUAISI että nuoret koulutetut naiset lukisivat hänen munansa naisseikkailuista, naisia ei voi pakottaa lukemaan.
Päättelin että kyse on paljon muusta: siitä millaisia kirjoja kustannetaan, millaiset aiheet ovat sopimattomia portinvartijoille, miten julkaistu teos saa näkyvyyttä ja arvostusta. Kaikki vaikuttaa kirjan ja kirjailijan mahdollisuuksiin saada nimeä ja arvostusta.
Suomi on aiemmin ollut paljon monipuolisempi siinä millaiset kirjoittajat ovat päässeet kuuluville. Toki snobismi on myös vaivannut joka vuosikymmenellä ja vääränlaisille nyrpistely, tuosta ei varmaan koskaan päästä. Eihän kaikkia edes pyritä miellyttämään jos kunnianhimoisesta taiteesta on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten naiset valittaa, että miksi miehet eivät lue enemmän. Ihan samasta syystä miksi he eivät lue Röyhkää. Iso osa kirjallisuudesta on vain suunnattu muulle kohderyhmälle kuin mies. Ei minuakaan kiinnosta lukea kuinka 10 000 vuotta vanha, kolme metriä pitkä, 12 lihaksen pyykkilautavatsalla varustettu vampyyriaristokraatti tulee ja pelastaa kassaneidin omaan miljardin arvoiseen linnaansa.
Siitä sitten vain hankkimaan Röyhkän kirja, jos kiinnostaa. Kukaan ei estä sinua lukemasta juuri sellaista kirjallisuutta kuin haluat. Valitat, että iso osa kirjallisuudesta on kirjoitettu muille kuin miehille. Väitän, ettet elinvuosinasi kykene kahlaamaan läpi kaikkea sitä kirjallisuutta, joka on suunnattu nimenomaan miehille. Mutta sinähän nyt ruikutatkin ihan vain ruikuttamisen halusta ja siksi, että pääsit kirjoittaman ensimmäisen lauseesi.
Kylläpä meni taas lumihiutaleella tunteisiin :D
Ehkäpä minua ei kiinnosta Röyhkän kirjat myöskään? Sitä kirjallisuutta katsos voi kirjoittaa myös miehille, mutta se ei meinaa, että se vetoaa jokaiseen mieheen. Tiedän, että kaltaisellesi imbesillille huonosti kehittyneellä etulohkolla tämän ajatuksen sisäistäminen on vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten naiset valittaa, että miksi miehet eivät lue enemmän. Ihan samasta syystä miksi he eivät lue Röyhkää. Iso osa kirjallisuudesta on vain suunnattu muulle kohderyhmälle kuin mies. Ei minuakaan kiinnosta lukea kuinka 10 000 vuotta vanha, kolme metriä pitkä, 12 lihaksen pyykkilautavatsalla varustettu vampyyriaristokraatti tulee ja pelastaa kassaneidin omaan miljardin arvoiseen linnaansa.
Siitä sitten vain hankkimaan Röyhkän kirja, jos kiinnostaa. Kukaan ei estä sinua lukemasta juuri sellaista kirjallisuutta kuin haluat. Valitat, että iso osa kirjallisuudesta on kirjoitettu muille kuin miehille. Väitän, ettet elinvuosinasi kykene kahlaamaan läpi kaikkea sitä kirjallisuutta, joka on suunnattu nimenomaan miehille. Mutta sinähän nyt ruikutatkin ihan vain ruikuttamisen halusta ja siksi, että pääsit kirjoittaman ensimmäisen lauseesi.
Vaikea hankkia sellaista mitä ei ole julkaistu
Kirjallisuuden historiassa moni nero on tullut ohitetuksi omana elinaikanaan ja vasta jälkipolvet ovat nostaneet heidät maailmankirjallisuuden tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurielämä kaivaa omaa hautaansa jatkuvalla wokettamisellaan.
Laita tähän lista kirjoista, jotka olet lukenut viimeisen vuoden aikana.
Ette te miehet lue mitään, ja nyt valitatte kun naiset eivät tätäkään puolestanne tee. "MIKSEI KUKAAN LUE VÄSÄHTÄNEEN MIEHEN MUISTELMIA! NAISET, LUKEKAA! Me miehet ei jakseta."
Viimeisimmät kaksi kirjaa jotka luin: Sylvain Neuvel: Sleeping Giants ja sen jälkeen Mari Manninen: Niin totta kuin toimittaja osaa. Nyt vuorossa Sylvain Neuvel: Waking Gods ja sitten Paavo Teittinen: Pitkä vuoro - Kuinka moderni orjuus juurtui Suomeen.
Kyllä miehetkin lukevat kirjoja. Pointtina aloittajalla (lisäys: Tai siis Kauko Röyhkällä) lienee se, että kustantajan roolin ei pitäisi olla toimia ajanhetken muodin mukaisen ideologian portinvartijana vaan tuoda merkkinoille kirjoja, joille on kysyntää. Toki trollaustarkoitus tulee aloituksesta myös esille.
M60+
Kauko Röyhkä on paska kirjailija, joka ei saa julkaistua siksi ettei hänen eläkeläisseksijutut kiinnosta enää ketään. Kustantamot hylkää 95% heille tarjotuista kirjoista.
Röyhkä on vaan keksinyt hypätä mukaan tähän naisvihajunan vaunuun, koska luulee, että tällä julkiselal keskustelulla edes miehet heräisivät lukemaan hänen munansa muistelmia.
Saa 15 minuutin julkisuuden ja kirjaa ei silti julkaista.