Lue keskustelun säännöt.
IS: Kauko Röyhkä avautuu kustannusalasta: Myös valkoisella heteromiehellä on seksuaalielämää, sellaista ei haluta
03.06.2026 |
Hänen mukaansa kustannusmaailma on mennyt vähän sellaiseksi, että suurin osa lukijoista on yliopistokoulutettuja naisia, joilla on tietynlainen näkemys. Vanhemmat mieskirjailijat saattavat olla vaikeuksissa näiden naislukijoiden kanssa, Röyhkä ajattelee.
- Myös valkoisella heteromiehellä on seksuaalielämää, sellaista ei haluta, Röyhkä väittää.
- Mun näkemykset ovat liikaa. Ne eivät ole ajan hengen mukaisia. Se näkyy monessa asiassa, esimerkiksi ruoassa. Jos syöt lihaa, se ei sovi tai että ajat autoa.
- Tuntuu, että 60-vuotiaan elämäntavat ovat jo liikaa. Et ota vähemmistöjä huomioon.
Sama juttu täällä. Heti kun hopeakettu avautuu seikkailuistaan naisteen kanssa palstan yliopistonaiset hyökkäävät päälle kuin yleinen syyttäjä ilmiantoineen
Kommentit (845)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää lukea se kirja. Sittenhän sitä tietää mikä siinä oli niin sopimatonta. Olisin vaan hyvin mieluusti lainannut tämän kirjastosta.
Ei siinä ole mitään sopimatonta. Se on huono - kustantamoille kelpaamaton. Toksinen setämiesseksuaalisuus esineellistävine kuvastoineen ei kiinnosta eikä myy. Mutta tuskin tämä on ollut ollenkaan ainoa syy kirjan hylkäykselle.
Minkä sortin mittapuu on tämä "toksisuus" josta puhutte? Onko kriteereitä määritelty? Voiko feminismikin olla toksista?
Jos "toksisuus" on sinulle terminä kovin vieras, niin kannattaa varmasti kysyä vaikka tekoälyltä perustiedot merkityksestä ja sen käytöstä. Toksisuuden merkitys ei ole kovin tarkkaan rajattu, vaan sitä voidaan käyttää useissa yhteyksissä, jolloin merkitys voi hieman muuttua.
Se, mikä kenellekin ihmiselle on missäkin asiassa mittapuu ja mihinkin, niin vaihtelee. Kommentistasi ei käynyt ilmi, mitä mittapuuta ja mihin asiaan oikein ajoit takaa? Kirjan kustannuskelpoisuuteenko?
Siihen varmasti vaikuttaa aika moni muukin asia, kriteeri ja kokonaisuus. Varmastikin taloudelliset tuotto-arviot, aiheen kiinnostavuus ja tuoreus, muu tekstin laadukkuus, kohdeyleisö jne. Itse en ole kustannusalalla.
Mitkä sitten olivat kustantamon perusteet hylätä Röyhkän kirja, niin sitä tarina ei varsinaisesti kyllä kerro. Röyhkä on esittänyt itse joitain harmistuneita arvioita asiasta ja kommentoijat täällä omia arvailujaan aloituksen lehtijutun perusteella, jossa mm. tämä "toksisuus" oli mainittu.
Kuten arvasinkin: se on siis postmoderni, hienosteleva, venyvä termi jolla leimataan sellaisia mielipiteitä tai hahmoja joista ei itse pidä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No joko tämän keskustelun sensuuri/woke-huutelijat ovat ostaneet kirjan? Olisi kiva kuulla jonkun sellaisen mielipide joka on jo lukenut kirjan.
Ihan ohis, mutta tilaako teistä joku oikeasti Kaukon face-höpinöitä, siis maksullisesti? Miksi ihmeessä? Minulle koko ajatus on hyvin vieras. Onko minunkin (50+) ikäluokkaisissa ihmisissä vielä fanisetiä ja - tätejä? Kirjan voisin lainata kirjastosta tai kuunnella äänipalvelusta mutta en ostaa. Mutta että maksaa jonkun somejorinoista - ei koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihan ohis, mutta tilaako teistä joku oikeasti Kaukon face-höpinöitä, siis maksullisesti? Miksi ihmeessä? Minulle koko ajatus on hyvin vieras. Onko minunkin (50+) ikäluokkaisissa ihmisissä vielä fanisetiä ja - tätejä? Kirjan voisin lainata kirjastosta tai kuunnella äänipalvelusta mutta en ostaa. Mutta että maksaa jonkun somejorinoista - ei koskaan.
Edit: en ole noin ylipäätään fanittanut mitään teini-iän jälkeen. Ajatus tuntuu kaukaiselta ja vieraalta. Hyvin lapselliselta.
Mitä vikaa on jumaloida feminiinisyttä ja naiseutta, jos niin tekee alentamatta muita?
Minäkin jumaloin (naisena) tietynlaista upeaa maskuliinisuutta ja vaakaata voimakasta luotettavaa miehisyyttä, uuh... sori siitä.
Eivät nuo sulje toisiaan pois tai ole toisiaan vastaan. Päinvastoin täydentävät toisiaan. Molempi parempi.