Lue keskustelun säännöt.
IS: Kauko Röyhkä avautuu kustannusalasta: Myös valkoisella heteromiehellä on seksuaalielämää, sellaista ei haluta
03.06.2026 |
Hänen mukaansa kustannusmaailma on mennyt vähän sellaiseksi, että suurin osa lukijoista on yliopistokoulutettuja naisia, joilla on tietynlainen näkemys. Vanhemmat mieskirjailijat saattavat olla vaikeuksissa näiden naislukijoiden kanssa, Röyhkä ajattelee.
- Myös valkoisella heteromiehellä on seksuaalielämää, sellaista ei haluta, Röyhkä väittää.
- Mun näkemykset ovat liikaa. Ne eivät ole ajan hengen mukaisia. Se näkyy monessa asiassa, esimerkiksi ruoassa. Jos syöt lihaa, se ei sovi tai että ajat autoa.
- Tuntuu, että 60-vuotiaan elämäntavat ovat jo liikaa. Et ota vähemmistöjä huomioon.
Sama juttu täällä. Heti kun hopeakettu avautuu seikkailuistaan naisteen kanssa palstan yliopistonaiset hyökkäävät päälle kuin yleinen syyttäjä ilmiantoineen
Kommentit (85)
Onko Untinen-auelin kirjoittamat luolahenkilöiden seksiorgiat sitten ok koska kirjoittaja on nainen?
Ja yleensäkin se että aletaan steriloida taidetta/viihdettä, niin ajatelkaa edes vähän enste, vaikka sitä sädekehää olisikin niin muodikasta kantaa, jooko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä estää Röyhkää julkaisemasta omakustannetta? Sehän on aina ollut ihan hyvä vaihtoehto sellaisille kirjoille, joita kustantamot ei halua julkaista. Ihan menestyneitäkin kirjoja on alunperin julkaistu omakustanteena. Röyhkä voisi näpäyttää ja julkaista kirjan miesyleisölleen, nousisi myyntitilastojen kärkeen varmasti, koska kukapa mies ei ostaisi rokkikukon seksimuistelmia.
Miksi ette miehet sitten maksa Röyhkän tuotannosta? Kyllähän te voisitte hänen kirjoittamistaan tukea jos haluisitte.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/ebe275f6-896d-418c-8a9a-0376ab…
Vierailija kirjoitti:
Pidetäänkö Henry Milleriä myös kirjallisena saastana?
Röyhkän kirjoja olen lukenut, eivätkä ne ole makuuni olleet. Kyllä ne kuitenkin luettavia ovat. Pohdin (en tosin yöuniani menetä), että puolivillaisia naisten voimaantumiskirjoja kuitenkin hehkutetaan mediassa. Samoin tosikökkö 50 shades -sarja oli suosittu, ellei vieläkin. Röyhkä lausui ääneen jotain, mitä ei saisi sanoa.
Sinänsä uutta normaalia, jota media viljelee, ei tule olla kyseenalaistamatta. Ei kaikki, mitä nainen tekee, ole oletusarvoisesti parempaa, koska nainen.
Itse asiassa pidän myös Bukowskin kirjoista, joissa päivä paistaa välillä risukasaan ja päähenkilö/alter ego suhtautuu tekemisiinsä myös mustalla huumorilla.
" Ei kaikki, mitä nainen tekee, ole oletusarvoisesti parempaa, koska nainen."
Ei tietenkään ole mutta tämän päivän kirjojen lukijat on naisia, eikä niitä kiinnosta miesten seksiseikkailut.
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää Röyhkää julkaisemasta omakustannetta? Sehän on aina ollut ihan hyvä vaihtoehto sellaisille kirjoille, joita kustantamot ei halua julkaista. Ihan menestyneitäkin kirjoja on alunperin julkaistu omakustanteena. Röyhkä voisi näpäyttää ja julkaista kirjan miesyleisölleen, nousisi myyntitilastojen kärkeen varmasti, koska kukapa mies ei ostaisi rokkikukon seksimuistelmia.
Puhut hieman asian vierestä. Moni kirjailijoista (oli nainen tai mies) ei julkaise menestyskirjaa ilman kustannusyhtiön tukea ja panosta. Sama on musiikissa. UMK:t ja muut vastaavat päättävät pitkälti siitä, mitä ihmiset kuuntelevat ja mitä radiossa soi. Tarkentaakseni siis tuotantoyhtiöt niiden takana. Esimerkiksi ei kellaribändit juuri omakustanteilla juhli listojen kärjissä. Esimerkkisi ja ehdotuksesi siis ontuu ja sen vuoksi itse asia, josta ketjussa on kyse, katoaa turhaan kohinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännästi "fokusoitunut" on naisen ajatus: "miehet eivät lue"
"miehet kirjoittavat vain seksiseikkailuja"
voisi auttaa laajentamaan ajatusten tonavaa jos huomaisitte muunkinlaiset miehet?
Vierailija kirjoitti:
Niin, lukeminen on sillailla vapaaehtoinen harrastus, että vaikka Kauko Röyhkä HALUAISI että nuoret koulutetut naiset lukisivat hänen munansa naisseikkailuista, naisia ei voi pakottaa lukemaan.
Ja nuoret miehet ei kykene lukemaan. Puuttuu lukutaito ja kyky rasittaa hinteliä, käyttämättömiä aivojaan.
Olen lukenut Kauko Röyhkän teoksen Ocean City. Sopis kyllä aiheeltaan manosfäärin luusereille. https://www.bookbeat.com/fi/book/ocean-city-1349664?gad_source=1&gad_ca…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidetäänkö Henry Milleriä myös kirjallisena saastana?
Röyhkän kirjoja olen lukenut, eivätkä ne ole makuuni olleet. Kyllä ne kuitenkin luettavia ovat. Pohdin (en tosin yöuniani menetä), että puolivillaisia naisten voimaantumiskirjoja kuitenkin hehkutetaan mediassa. Samoin tosikökkö 50 shades -sarja oli suosittu, ellei vieläkin. Röyhkä lausui ääneen jotain, mitä ei saisi sanoa.
Sinänsä uutta normaalia, jota media viljelee, ei tule olla kyseenalaistamatta. Ei kaikki, mitä nainen tekee, ole oletusarvoisesti parempaa, koska nainen.
Itse asiassa pidän myös Bukowskin kirjoista, joissa päivä paistaa välillä risukasaan ja päähenkilö/alter ego suhtautuu tekemisiinsä myös mustalla huumorilla.
" Ei kaikki, mitä nainen tekee, ole oletusarvoisesti parempaa, koska nainen."
Ei tietenkään ole mutta tämän päivän kirjojen lukijat on naisia, eikä niitä kiinnosta miesten seksiseikkailut.
Teetkö nyt rankan yleistyksen vai onko sinulla esittää tukea väitteellesi? Olen mies joka lukee kirjoja. Paljon. Tuskin olen ainoa.
Lohkaisusi on hieman sama kun sanoisin, että naiset lukevat vaan Paul Coelhoa. Hakeakseen jännitystä Dan Brownia ja siinä samalla voivat pohtia syvällisiä merkityksiä Da Vinci koodista. Ei taida mennä ihan niinkään.
Vierailija kirjoitti:
Jännästi "fokusoitunut" on naisen ajatus: "miehet eivät lue"
"miehet kirjoittavat vain seksiseikkailuja"
voisi auttaa laajentamaan ajatusten tonavaa jos huomaisitte muunkinlaiset miehet?
Kiltit miehet??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi "fokusoitunut" on naisen ajatus: "miehet eivät lue"
"miehet kirjoittavat vain seksiseikkailuja"
voisi auttaa laajentamaan ajatusten tonavaa jos huomaisitte muunkinlaiset miehet?
Kiltit miehet??
No jos vaikkapa Da Vinci lukeutuu heihin.
Tiettävästi luki, ja sai aikaan muutakin kuin seksiseikkailuja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää Röyhkää julkaisemasta omakustannetta? Sehän on aina ollut ihan hyvä vaihtoehto sellaisille kirjoille, joita kustantamot ei halua julkaista. Ihan menestyneitäkin kirjoja on alunperin julkaistu omakustanteena. Röyhkä voisi näpäyttää ja julkaista kirjan miesyleisölleen, nousisi myyntitilastojen kärkeen varmasti, koska kukapa mies ei ostaisi rokkikukon seksimuistelmia.
Puhut hieman asian vierestä. Moni kirjailijoista (oli nainen tai mies) ei julkaise menestyskirjaa ilman kustannusyhtiön tukea ja panosta. Sama on musiikissa. UMK:t ja muut vastaavat päättävät pitkälti siitä, mitä ihmiset kuuntelevat ja mitä radiossa soi. Tarkentaakseni siis tuotantoyhtiöt niiden takana. Esimerkiksi ei kellaribändit juuri omakustanteilla juhli listojen kärjissä. Esimerkkisi ja ehdotuksesi siis ontuu ja sen vuoksi itse asia, josta ketjussa on kyse, katoaa turhaan kohinaan.
Röyhkä on saanut paljon tilaa mediassa, silti hän ei saa juurikaan niitä maksullisia tilaajia jotka haluaisi lukea hänen kirjoitteluaan. Miksi mikään kustannusyhtiö ottaisi riskin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää Röyhkää julkaisemasta omakustannetta? Sehän on aina ollut ihan hyvä vaihtoehto sellaisille kirjoille, joita kustantamot ei halua julkaista. Ihan menestyneitäkin kirjoja on alunperin julkaistu omakustanteena. Röyhkä voisi näpäyttää ja julkaista kirjan miesyleisölleen, nousisi myyntitilastojen kärkeen varmasti, koska kukapa mies ei ostaisi rokkikukon seksimuistelmia.
Puhut hieman asian vierestä. Moni kirjailijoista (oli nainen tai mies) ei julkaise menestyskirjaa ilman kustannusyhtiön tukea ja panosta. Sama on musiikissa. UMK:t ja muut vastaavat päättävät pitkälti siitä, mitä ihmiset kuuntelevat ja mitä radiossa soi. Tarkentaakseni siis tuotantoyhtiöt niiden takana. Esimerkiksi ei kellaribändit juuri omakustanteilla juhli listojen kärjissä. Esimerkkisi ja ehdotuksesi siis ontuu ja sen vuoksi itse asia, josta ketjussa on kyse, katoaa turhaan kohinaan.
No onko jokaisella kirjailijalla ja muusikolla sitten OIKEUS saada tuotoksensa julkaistua kustantamon kautta? Että ihan sama mitä paskua tuotat, kustantamon pitäisi se julkaista, riippumatta siitä onko sillä lukijoita tai kuulijoita?
Kauko Röyhkällä oli joskus kuulijoita. Nykyään hänen kirjallinen sönkötys ei kiinnosta lukevaa yleisöä. Hän valittaa turhasta.
Niin. Kun minä olin nuori, kirjallisuus oli suurelta osin miesnäkökulmaista.Naishahmot oli todella kapeita, mutta kun muutakaan ei ollut tarjolla, niitä luki.
Kirjallisuuden lukijakuntakin taitaa nykyään olla aika naisvaltaista..Kaukon jutut ei kiinnosta..Yritin joskus lukea sitä Miss Farkku-Suomea, mutta kesken jäi .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää Röyhkää julkaisemasta omakustannetta? Sehän on aina ollut ihan hyvä vaihtoehto sellaisille kirjoille, joita kustantamot ei halua julkaista. Ihan menestyneitäkin kirjoja on alunperin julkaistu omakustanteena. Röyhkä voisi näpäyttää ja julkaista kirjan miesyleisölleen, nousisi myyntitilastojen kärkeen varmasti, koska kukapa mies ei ostaisi rokkikukon seksimuistelmia.
Puhut hieman asian vierestä. Moni kirjailijoista (oli nainen tai mies) ei julkaise menestyskirjaa ilman kustannusyhtiön tukea ja panosta. Sama on musiikissa. UMK:t ja muut vastaavat päättävät pitkälti siitä, mitä ihmiset kuuntelevat ja mitä radiossa soi. Tarkentaakseni siis tuotantoyhtiöt niiden takana. Esimerkiksi ei kellaribändit juuri omakustanteilla juhli listojen kärjissä. Esimerkkisi ja ehdotuksesi siis ontuu ja sen vuoksi itse asia, josta ketjussa on kyse, katoaa turhaan kohinaan.
Eli Kauko Röyhkä haluaisi julkaista MENESTYSKIRJAN, ei vaan saada kirjaa julkaistua. Hitsi, niin me kaikki muutkin pöytälaatikkokirjailijat haluttaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi "fokusoitunut" on naisen ajatus: "miehet eivät lue"
"miehet kirjoittavat vain seksiseikkailuja"
voisi auttaa laajentamaan ajatusten tonavaa jos huomaisitte muunkinlaiset miehet?
Kiltit miehet??
No jos vaikkapa Da Vinci lukeutuu heihin.
Tiettävästi luki, ja sai aikaan muutakin kuin seksiseikkailuja...
Miten tämä nyt Da Vinciin harhautui? Hänen aikanaan todellakin elettiin kirjallisuudessa proosan kulta-aikaa ja markettien hyllyt pursusivat kirjoja jokaisen makuun ja jokaisen luettavaksi. Nykyäänkin jokainen lukutaitoinen on vähintään Da Vinci.
Da Vinci on henkilönä kyllä mielenkiintoinen. Luonteestaan en kyllä tiedä.
Kustannustoimittajat ja kirjailijat ovat käyneet samat koulut,ja tuntevat toisensa hyvin: tytöt juoneet litroittain lattea keskenään.
Minä olen heteronainen, olen lukenut esim. Philip Rothin, Henry Millerin, Bukowskin tuotantoa mielelläni, samoin Oscar Wilden Telenyn ja Pentti Holapan Ystävän muotokuvan, joka sai kirjallisuuden Finlandian. Kahdessa viimeksi mainitussa on suorasanaista homoseksiä. Kaikista noista kirjoista olen pitänyt paljon, ei tullut koskaan mieleenikään, että "miesnäkökulmassa" olisi jotain tuomittavaa. Anais Nin oli Henry Millerin aikalainen ja kai rakastettukin, hänen eroottissävytteiset kirjansa olivat tylsiä, vaisuja. Minusta Röyhkä puhuu asiaa, häntä pitäisi kuunnella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei halua dikpikkejä.
Naiset ei myöskään halua maksaa 20e siitä, että pääsevät lukemaan kirjallisen kuvauksen Kauko Röyhkän dikpikistä.
Jännä. Naisten vika tämäkin 😂Vosut kävi takavuosina kuumana tähän runoltavaan jännämieheen...
Oli silloin nuorempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidetäänkö Henry Milleriä myös kirjallisena saastana?
Röyhkän kirjoja olen lukenut, eivätkä ne ole makuuni olleet. Kyllä ne kuitenkin luettavia ovat. Pohdin (en tosin yöuniani menetä), että puolivillaisia naisten voimaantumiskirjoja kuitenkin hehkutetaan mediassa. Samoin tosikökkö 50 shades -sarja oli suosittu, ellei vieläkin. Röyhkä lausui ääneen jotain, mitä ei saisi sanoa.
Sinänsä uutta normaalia, jota media viljelee, ei tule olla kyseenalaistamatta. Ei kaikki, mitä nainen tekee, ole oletusarvoisesti parempaa, koska nainen.
Itse asiassa pidän myös Bukowskin kirjoista, joissa päivä paistaa välillä risukasaan ja päähenkilö/alter ego suhtautuu tekemisiinsä myös mustalla huumorilla.
" Ei kaikki, mitä nainen tekee, ole oletusarvoisesti parempaa, koska nainen."
Ei tietenkään ole mutta tämän päivän kirjojen lukijat on naisia, eikä niitä kiinnosta miesten seksiseikkailut.
Teetkö nyt rankan yleistyksen vai onko sinulla esittää tukea väitteellesi? Olen mies joka lukee kirjoja. Paljon. Tuskin olen ainoa.
Lohkaisusi on hieman sama kun sanoisin, että naiset lukevat vaan Paul Coelhoa. Hakeakseen jännitystä Dan Brownia ja siinä samalla voivat pohtia syvällisiä merkityksiä Da Vinci koodista. Ei taida mennä ihan niinkään.
Ihan voit itsekin hakea tilastoja.
Etenkin siitä kirjoitetaan jatkuvasti miten pojat ei juurikaan lue. Eikä se sukupuoliero miksikään muutu kun aikuistuu.
"Valtaosa pojista lukee vain silloin, kun on pakko. Näin käy ilmi tutkimuksesta, jossa kerrottiin 63 prosentin pojista lukevan vain pakon edessä. Vastaava luku oli tytöillä 39 prosenttia."
Pidetäänkö Henry Milleriä myös kirjallisena saastana?
Röyhkän kirjoja olen lukenut, eivätkä ne ole makuuni olleet. Kyllä ne kuitenkin luettavia ovat. Pohdin (en tosin yöuniani menetä), että puolivillaisia naisten voimaantumiskirjoja kuitenkin hehkutetaan mediassa. Samoin tosikökkö 50 shades -sarja oli suosittu, ellei vieläkin. Röyhkä lausui ääneen jotain, mitä ei saisi sanoa.
Sinänsä uutta normaalia, jota media viljelee, ei tule olla kyseenalaistamatta. Ei kaikki, mitä nainen tekee, ole oletusarvoisesti parempaa, koska nainen.
Itse asiassa pidän myös Bukowskin kirjoista, joissa päivä paistaa välillä risukasaan ja päähenkilö/alter ego suhtautuu tekemisiinsä myös mustalla huumorilla.