Lue keskustelun säännöt.
IS: Kauko Röyhkä avautuu kustannusalasta: Myös valkoisella heteromiehellä on seksuaalielämää, sellaista ei haluta
03.06.2026 |
Hänen mukaansa kustannusmaailma on mennyt vähän sellaiseksi, että suurin osa lukijoista on yliopistokoulutettuja naisia, joilla on tietynlainen näkemys. Vanhemmat mieskirjailijat saattavat olla vaikeuksissa näiden naislukijoiden kanssa, Röyhkä ajattelee.
- Myös valkoisella heteromiehellä on seksuaalielämää, sellaista ei haluta, Röyhkä väittää.
- Mun näkemykset ovat liikaa. Ne eivät ole ajan hengen mukaisia. Se näkyy monessa asiassa, esimerkiksi ruoassa. Jos syöt lihaa, se ei sovi tai että ajat autoa.
- Tuntuu, että 60-vuotiaan elämäntavat ovat jo liikaa. Et ota vähemmistöjä huomioon.
Sama juttu täällä. Heti kun hopeakettu avautuu seikkailuistaan naisteen kanssa palstan yliopistonaiset hyökkäävät päälle kuin yleinen syyttäjä ilmiantoineen
Kommentit (734)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juha Vuorinen ei myöskään ole kirjailijaliiton jäsen. Myytyjen kirjojen määrä 1.4 miljoonaa ei siihen riittänyt kun olivat vääränlaista kirjallisuutta, kuten Juoppohullun päiväkirja.
https://www.is.fi/viihde/art-2000000824847.html
Portinvartijat haluavat valvoa sitä ettei kansalle annettaisi vääränlaista sanomaa.
Hei nyt vähän tarkkuutta. Tuossa linkkaamassasi haastattelussa sanotaan, että Vuorinen haki jäsenyyttä myytyään 300 000 kirjaa, eikä ole sitä sen koommin hakenut. Hieno saavutus sinänsä, mutta kirjailijaliiton jäsenyyteen vaaditaan liiton mukaan vähintään 2-3 julkaistua teosta. Eli tässä vähän puhutaan omenoista ja meloneista, sinne ei mennä myyntimäärillä vaan näytöllä siitä, että kyseessä todellakin on ammatti, jossa toimitaan pitkäjänteisesti. Ainahan näistä voi toki keskustella, ovatko kriteerit väärät, mutta sitten taas yhdistyksellä on oikeus valita jäsenensä. On olemassa myös kirjoittajayhdistyksiä, joihin otetaan lähes jokainen harrastajakirjoittajakin, mutta joiden nimessä on sana kirjailija.
Jos kirjasi myy 300 tuhatta eli vähintään kymmen jos ei satakertaisesti jopa "menestyneen" suomalaiskirjailijan parhaisiin teoksiin verrattuna niin aika turha ruveta nillittämään jostain "pitää olla kaksi tai kolme kirjaa julkaistuna" hihasta ravistetusta rajasta.
Eli elitismiähän tuo on. Jos julkaiset kolme kirjaa joita myydään yhteensä 100 kappaletta niin olet kirjailija, jos julkaiset yhden jota myydään 300 tuhatta niin et ole kirjailija?!?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena, mutta inhottaako muita se, kun jossain ei-eroottisessa kirjassa tulee vastaan tyyliin "hänen terhakat rinnat pomppivat" -tyylinen kuvailu? (Ei sillä, itseäni ällöttää kyseinen kuvailu jokainen kerta).
Miksi onkin niin, että mieskirjoittajat yleensä käyttävät tällaista kieltä, kun naiskirjoittajissa (edes niissä eroottisissa tarinoissa) ei kuvailla miehiä tyylillä "könsikkään suonikas miehuus heilahteli kuin kellon viisari".
Katsoin eilen Rubensin taidetta käsittelevän dokun, siinä jokainen nänni (niitä oli paljon) oli sumennettu. Naurettavaa. Mistä moinen viktoriaaninen puritaaninen siveys jälleen kumpuaa? En jaksa tätä hyvesignalointia akateemisten sivistyneiden naisten toimesta, jotka haluavat tehdä selvää hajurakoa alhaisten insta-beibejen maailmaan? Ehkä olisi hyvä kääriä kaikki kirjat sellofaaniin ja lisätä suuri tarra, jossa varoitetaan asenteellisille lukijoille, että esimerkiksi terhakkaat rinnat mainitaan sivulla 216? Voi aiheuttaa ällötystä, koska patriarkaatti.
Kyllähän tämä nännihysteria tulee Amerikan maalta, ja sieltä evankelikaalisten kristittyjen puolelta. Mutta toki aina hyvä syyttää suomalaisia akateemisia naisia.
Jos oltaisiin johdonmukaisia seksuaalisen vapautumisen suhteen niin silloin tietynlaiset keski-ikäiset mieskirjailijat eivät aiheuttaisi omituista, vihaa tihkuvaa kiihkoilua.
Mitä kiihkoilua tässä on nyt tapahtunut? Keski-ikäinen mies ei saanut kustannussopimusta. Ei saa moni muukaan, itse asiassa erittäin harva saa.
Nyt moni on ilmoittautunut tässäkin ketjussa hänen kannattajakseen ja ilmeisesti hankkii omakustanteen ja lukee sen. Kirjailijalla menee siis hyvin. Mitä vielä vaadit?
Vielä täsmennän itseäni sen verran, että Kauko Röyhkähän ei ole keski-ikäinen vaan eläkeikäinen.
Missä iässä keski-ikä mielestäsi päättyy? Ja vaikka Röyhkä olisikin eläkeikäinen, onko se jotenkin halveksittavaa? Olet kai kuitenkin käynyt peruskoulun?
Olen käynyt peruskoulun, eikä minulla ole mitään vanhuksia vastaan. Mutta on siltikin koomista, että joku kutsuu 67-vuotiasta keski-ikäiseksi. Yleisen määritelmän mukaan keski-ikä on 30-65, ja sekin on pidentynyt eliniän pitenemisen myötä. Jos vanhus tuntuu leimaavalta, voi puhua vaikka ikääntyneestä.
"Yleisen määritelmän" mukaan (mistähän tämä määritelmä löytyy?) 65-vuotiaskin on vielä keski-ikäinen, mutta paria vuotta vanhemman kutsuminen keski-ikäiseksi on koomista? Just.
Vanhukseksi kutsutaan nykyisin yli 8-kymppisiä.
Itse en sentään vielä 30-vuotiasta kutsuisi keski-ikäiseksi. Arvaanko väärin, että olet korkeintaan 2-kymppinen? Itsestänikin sen ikäisenä tuntui 3-kymppinen ikivanhalta.
Arvasit väärin. Olen 49-vuotias. Ja minusta on päivänselvää, että 67-vuotias ei enää ole keski-iässä.
Mutta kahta vuotta nuorempi vielä on? Odotan vielä tietoa siitä, mistä löytyy mainitsemasi "yleinen määritelmä" keski-iästä...
Eikö sinusta ole yhtään koominen ajatus, että keski-ikäinen mies saa vanhuuseläkettä?
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000010906118.html
"Esimerkiksi psykologian tutkimuskirjallisuudessa keski-ikäiseksi tavallisesti määritellään 40–60-vuotias ihminen.
Tilastotieteellisesti asia on yksiselitteisempi: keski-ikä on kaikkien suomalaisten iän aritmeettinen keskiarvo eli lukujen summa jaettuna niiden lukumäärällä."
Artikkelissa on mukana kuva suomalaisten ikäjakaumasta. Keski-ikäinen oli vuonna 2023.
"Kun vielä vuonna 1990 naisten keski-ikä oli 39,3 vuotta ja miesten 35,6 vuotta, vuonna 2023 naiset olivat keski-iältään yli 45-vuotiaita (45,1) ja miehet 42,5-vuotiaita."
"Ikääntyneiksi" tuossa katsottiin yli 65-vuotiaat. Eli Kauko Röyhkä on ikääntynyt eikä keski-ikäinen oikeastaan millään määritelmällä.
Miksi te jumitatte tälläisessä epäolennaisuudessa?
No kiva vähän tökkiä näitä pappoja, jotka ovat kauhuissaan ajatuksesta, että 67-vuotias Kake olisi eläkeikäinen tai 77-vuotias Sale vanha.
Samanikäiset naisethan ovat olleet jo vuosia mummoikäisiä, eivätkä heidän suonikohjujuttunsa kiinnosta ketään, mutta tämä on ihan eri asia.Mikään ei estä yrittämästä suurta suonikohjuromaania, ei minua haittaa ollenkaan. Tai vaikka kuvausta eroottisista seikkailusta etelänmailla 75-vuotiaana mummona. Siitä vaan jos tämä vaatii tulla kirjoitetuksi mieluiten toki mahdollisimman hyvin.
Ei ikä voi olla estekään sille kuka ja mistä kirjoitetaan. Se miten kirjoitetaan on aika olennaista. Että "mitä mä tällä tiedolla teen". Hyvä kirjailija ei kiduta tyhmyyksillä.
Kaukokin saa kirjoitella potenssivaikeuksistaan aivan vapaasti. Kustantamot ja lukijat päättävät sitten kiinnostuksestaan. Niin se menee.
Puhe onkin osittain siitäkin miten yksitotisia kirjoja nuo julkaisijat julkaisee nykyään kun kaikki tarjonta on yhdelle hyvin kapealle lukijaryhmälle tähdätty.
Loput saa sitten joko lopettaa lukuharrastuksen tai lukea muilla kielillä joilla löytyy laajempi skaala kirjallisuutta.
Juha Vuorista ei ensin otettu eikä sittemmin ole halunnutkaan liittyä kirjailijaliiton jäseneksi. Juoppohullun päiväkirjansa on yksi Suomen kaikkien aikojen myydyimmistä bestsellereistä. Miehet ovat siinä miehiä ja naiset naisia. Varmaankin vihervasemmistolaisille wokeilla hirvittävä kauhistuksen kanahäkin paikka...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena, mutta inhottaako muita se, kun jossain ei-eroottisessa kirjassa tulee vastaan tyyliin "hänen terhakat rinnat pomppivat" -tyylinen kuvailu? (Ei sillä, itseäni ällöttää kyseinen kuvailu jokainen kerta).
Miksi onkin niin, että mieskirjoittajat yleensä käyttävät tällaista kieltä, kun naiskirjoittajissa (edes niissä eroottisissa tarinoissa) ei kuvailla miehiä tyylillä "könsikkään suonikas miehuus heilahteli kuin kellon viisari".
Katsoin eilen Rubensin taidetta käsittelevän dokun, siinä jokainen nänni (niitä oli paljon) oli sumennettu. Naurettavaa. Mistä moinen viktoriaaninen puritaaninen siveys jälleen kumpuaa? En jaksa tätä hyvesignalointia akateemisten sivistyneiden naisten toimesta, jotka haluavat tehdä selvää hajurakoa alhaisten insta-beibejen maailmaan? Ehkä olisi hyvä kääriä kaikki kirjat sellofaaniin ja lisätä suuri tarra, jossa varoitetaan asenteellisille lukijoille, että esimerkiksi terhakkaat rinnat mainitaan sivulla 216? Voi aiheuttaa ällötystä, koska patriarkaatti.
Kyllähän tämä nännihysteria tulee Amerikan maalta, ja sieltä evankelikaalisten kristittyjen puolelta. Mutta toki aina hyvä syyttää suomalaisia akateemisia naisia.
Jos oltaisiin johdonmukaisia seksuaalisen vapautumisen suhteen niin silloin tietynlaiset keski-ikäiset mieskirjailijat eivät aiheuttaisi omituista, vihaa tihkuvaa kiihkoilua.
Mitä kiihkoilua tässä on nyt tapahtunut? Keski-ikäinen mies ei saanut kustannussopimusta. Ei saa moni muukaan, itse asiassa erittäin harva saa.
Nyt moni on ilmoittautunut tässäkin ketjussa hänen kannattajakseen ja ilmeisesti hankkii omakustanteen ja lukee sen. Kirjailijalla menee siis hyvin. Mitä vielä vaadit?
Vielä täsmennän itseäni sen verran, että Kauko Röyhkähän ei ole keski-ikäinen vaan eläkeikäinen.
Missä iässä keski-ikä mielestäsi päättyy? Ja vaikka Röyhkä olisikin eläkeikäinen, onko se jotenkin halveksittavaa? Olet kai kuitenkin käynyt peruskoulun?
Olen käynyt peruskoulun, eikä minulla ole mitään vanhuksia vastaan. Mutta on siltikin koomista, että joku kutsuu 67-vuotiasta keski-ikäiseksi. Yleisen määritelmän mukaan keski-ikä on 30-65, ja sekin on pidentynyt eliniän pitenemisen myötä. Jos vanhus tuntuu leimaavalta, voi puhua vaikka ikääntyneestä.
"Yleisen määritelmän" mukaan (mistähän tämä määritelmä löytyy?) 65-vuotiaskin on vielä keski-ikäinen, mutta paria vuotta vanhemman kutsuminen keski-ikäiseksi on koomista? Just.
Vanhukseksi kutsutaan nykyisin yli 8-kymppisiä.
Itse en sentään vielä 30-vuotiasta kutsuisi keski-ikäiseksi. Arvaanko väärin, että olet korkeintaan 2-kymppinen? Itsestänikin sen ikäisenä tuntui 3-kymppinen ikivanhalta.
Arvasit väärin. Olen 49-vuotias. Ja minusta on päivänselvää, että 67-vuotias ei enää ole keski-iässä.
Mutta kahta vuotta nuorempi vielä on? Odotan vielä tietoa siitä, mistä löytyy mainitsemasi "yleinen määritelmä" keski-iästä...
Eikö sinusta ole yhtään koominen ajatus, että keski-ikäinen mies saa vanhuuseläkettä?
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000010906118.html
"Esimerkiksi psykologian tutkimuskirjallisuudessa keski-ikäiseksi tavallisesti määritellään 40–60-vuotias ihminen.
Tilastotieteellisesti asia on yksiselitteisempi: keski-ikä on kaikkien suomalaisten iän aritmeettinen keskiarvo eli lukujen summa jaettuna niiden lukumäärällä."
Artikkelissa on mukana kuva suomalaisten ikäjakaumasta. Keski-ikäinen oli vuonna 2023.
"Kun vielä vuonna 1990 naisten keski-ikä oli 39,3 vuotta ja miesten 35,6 vuotta, vuonna 2023 naiset olivat keski-iältään yli 45-vuotiaita (45,1) ja miehet 42,5-vuotiaita."
"Ikääntyneiksi" tuossa katsottiin yli 65-vuotiaat. Eli Kauko Röyhkä on ikääntynyt eikä keski-ikäinen oikeastaan millään määritelmällä.
Miksi te jumitatte tälläisessä epäolennaisuudessa?
No kiva vähän tökkiä näitä pappoja, jotka ovat kauhuissaan ajatuksesta, että 67-vuotias Kake olisi eläkeikäinen tai 77-vuotias Sale vanha.
Samanikäiset naisethan ovat olleet jo vuosia mummoikäisiä, eivätkä heidän suonikohjujuttunsa kiinnosta ketään, mutta tämä on ihan eri asia.Mikään ei estä yrittämästä suurta suonikohjuromaania, ei minua haittaa ollenkaan. Tai vaikka kuvausta eroottisista seikkailusta etelänmailla 75-vuotiaana mummona. Siitä vaan jos tämä vaatii tulla kirjoitetuksi mieluiten toki mahdollisimman hyvin.
Ei ikä voi olla estekään sille kuka ja mistä kirjoitetaan. Se miten kirjoitetaan on aika olennaista. Että "mitä mä tällä tiedolla teen". Hyvä kirjailija ei kiduta tyhmyyksillä.
Kaukokin saa kirjoitella potenssivaikeuksistaan aivan vapaasti. Kustantamot ja lukijat päättävät sitten kiinnostuksestaan. Niin se menee.
Ihan varmasti kirjoittaa ja kuvaa sellaisesta mihin moni voi samastua. Onko potenssin hiipuminen seuraava hitti kun menopaussi on kaivettu, käsitelty ja taputeltu juurta jaksaen? Mikä ei kyllä näytä hetkeen tapahtuvan, niin pakkomielteistä, jopa narsistista keskittyminen naisen lisääntymisanatomiaan on. Paitsi että ainakaan heterojen lastenteko ei ole ollut kuumin aihe missään aikoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena, mutta inhottaako muita se, kun jossain ei-eroottisessa kirjassa tulee vastaan tyyliin "hänen terhakat rinnat pomppivat" -tyylinen kuvailu? (Ei sillä, itseäni ällöttää kyseinen kuvailu jokainen kerta).
Miksi onkin niin, että mieskirjoittajat yleensä käyttävät tällaista kieltä, kun naiskirjoittajissa (edes niissä eroottisissa tarinoissa) ei kuvailla miehiä tyylillä "könsikkään suonikas miehuus heilahteli kuin kellon viisari".
Katsoin eilen Rubensin taidetta käsittelevän dokun, siinä jokainen nänni (niitä oli paljon) oli sumennettu. Naurettavaa. Mistä moinen viktoriaaninen puritaaninen siveys jälleen kumpuaa? En jaksa tätä hyvesignalointia akateemisten sivistyneiden naisten toimesta, jotka haluavat tehdä selvää hajurakoa alhaisten insta-beibejen maailmaan? Ehkä olisi hyvä kääriä kaikki kirjat sellofaaniin ja lisätä suuri tarra, jossa varoitetaan asenteellisille lukijoille, että esimerkiksi terhakkaat rinnat mainitaan sivulla 216? Voi aiheuttaa ällötystä, koska patriarkaatti.
Kyllähän tämä nännihysteria tulee Amerikan maalta, ja sieltä evankelikaalisten kristittyjen puolelta. Mutta toki aina hyvä syyttää suomalaisia akateemisia naisia.
Jos oltaisiin johdonmukaisia seksuaalisen vapautumisen suhteen niin silloin tietynlaiset keski-ikäiset mieskirjailijat eivät aiheuttaisi omituista, vihaa tihkuvaa kiihkoilua.
Mitä kiihkoilua tässä on nyt tapahtunut? Keski-ikäinen mies ei saanut kustannussopimusta. Ei saa moni muukaan, itse asiassa erittäin harva saa.
Nyt moni on ilmoittautunut tässäkin ketjussa hänen kannattajakseen ja ilmeisesti hankkii omakustanteen ja lukee sen. Kirjailijalla menee siis hyvin. Mitä vielä vaadit?
Vielä täsmennän itseäni sen verran, että Kauko Röyhkähän ei ole keski-ikäinen vaan eläkeikäinen.
Missä iässä keski-ikä mielestäsi päättyy? Ja vaikka Röyhkä olisikin eläkeikäinen, onko se jotenkin halveksittavaa? Olet kai kuitenkin käynyt peruskoulun?
Olen käynyt peruskoulun, eikä minulla ole mitään vanhuksia vastaan. Mutta on siltikin koomista, että joku kutsuu 67-vuotiasta keski-ikäiseksi. Yleisen määritelmän mukaan keski-ikä on 30-65, ja sekin on pidentynyt eliniän pitenemisen myötä. Jos vanhus tuntuu leimaavalta, voi puhua vaikka ikääntyneestä.
"Yleisen määritelmän" mukaan (mistähän tämä määritelmä löytyy?) 65-vuotiaskin on vielä keski-ikäinen, mutta paria vuotta vanhemman kutsuminen keski-ikäiseksi on koomista? Just.
Vanhukseksi kutsutaan nykyisin yli 8-kymppisiä.
Itse en sentään vielä 30-vuotiasta kutsuisi keski-ikäiseksi. Arvaanko väärin, että olet korkeintaan 2-kymppinen? Itsestänikin sen ikäisenä tuntui 3-kymppinen ikivanhalta.
Arvasit väärin. Olen 49-vuotias. Ja minusta on päivänselvää, että 67-vuotias ei enää ole keski-iässä.
Mutta kahta vuotta nuorempi vielä on? Odotan vielä tietoa siitä, mistä löytyy mainitsemasi "yleinen määritelmä" keski-iästä...
Eikö sinusta ole yhtään koominen ajatus, että keski-ikäinen mies saa vanhuuseläkettä?
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000010906118.html
"Esimerkiksi psykologian tutkimuskirjallisuudessa keski-ikäiseksi tavallisesti määritellään 40–60-vuotias ihminen.
Tilastotieteellisesti asia on yksiselitteisempi: keski-ikä on kaikkien suomalaisten iän aritmeettinen keskiarvo eli lukujen summa jaettuna niiden lukumäärällä."
Artikkelissa on mukana kuva suomalaisten ikäjakaumasta. Keski-ikäinen oli vuonna 2023.
"Kun vielä vuonna 1990 naisten keski-ikä oli 39,3 vuotta ja miesten 35,6 vuotta, vuonna 2023 naiset olivat keski-iältään yli 45-vuotiaita (45,1) ja miehet 42,5-vuotiaita."
"Ikääntyneiksi" tuossa katsottiin yli 65-vuotiaat. Eli Kauko Röyhkä on ikääntynyt eikä keski-ikäinen oikeastaan millään määritelmällä.
Miksi te jumitatte tälläisessä epäolennaisuudessa?
No kiva vähän tökkiä näitä pappoja, jotka ovat kauhuissaan ajatuksesta, että 67-vuotias Kake olisi eläkeikäinen tai 77-vuotias Sale vanha.
Samanikäiset naisethan ovat olleet jo vuosia mummoikäisiä, eivätkä heidän suonikohjujuttunsa kiinnosta ketään, mutta tämä on ihan eri asia.Mikään ei estä yrittämästä suurta suonikohjuromaania, ei minua haittaa ollenkaan. Tai vaikka kuvausta eroottisista seikkailusta etelänmailla 75-vuotiaana mummona. Siitä vaan jos tämä vaatii tulla kirjoitetuksi mieluiten toki mahdollisimman hyvin.
Ei ikä voi olla estekään sille kuka ja mistä kirjoitetaan. Se miten kirjoitetaan on aika olennaista. Että "mitä mä tällä tiedolla teen". Hyvä kirjailija ei kiduta tyhmyyksillä.
Kaukokin saa kirjoitella potenssivaikeuksistaan aivan vapaasti. Kustantamot ja lukijat päättävät sitten kiinnostuksestaan. Niin se menee.
Ihan varmasti kirjoittaa ja kuvaa sellaisesta mihin moni voi samastua. Onko potenssin hiipuminen seuraava hitti kun menopaussi on kaivettu, käsitelty ja taputeltu juurta jaksaen? Mikä ei kyllä näytä hetkeen tapahtuvan, niin pakkomielteistä, jopa narsistista keskittyminen naisen lisääntymisanatomiaan on. Paitsi että ainakaan heterojen lastenteko ei ole ollut kuumin aihe missään aikoihin.
No hyvänen aika. Nyt kaikki miekkoset sitten ostamaan Kaukon kirjoja. Saa suorittaa, aivan vapaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juha Vuorista ei ensin otettu eikä sittemmin ole halunnutkaan liittyä kirjailijaliiton jäseneksi. Juoppohullun päiväkirjansa on yksi Suomen kaikkien aikojen myydyimmistä bestsellereistä. Miehet ovat siinä miehiä ja naiset naisia. Varmaankin vihervasemmistolaisille wokeilla hirvittävä kauhistuksen kanahäkin paikka...
Onhan tätä vastavirtaa mutta olemmeko menossa sellaiseen suuntaan mikä tekee sen menestymisen hankalammaksi? Eli meitä siis koulutetaan halutunlaisiksi julkaistavan kirjallisuuden varjolla.
En pidä tuosta ajatuksesta yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko nämä pervertikot mennä jonnekin omaan tilaansa tumputtelemaan ja tuottamaan eroottisia novellejaan? Ketään ei kiinnosta pornonovellit.
Miksi seksiä työnnetään sitten iltapäivä- päivä ja naistenlehtiä myöten, jos se ei kiinnosta (enää) ketään?🙄
Kysytään näin päin, että kuka sitä enää haluaa kovissa kansissa, kun sitä saa ilmaiseksi mistä vaan. Vähän sama kysymys kuin että miksi aikuisviihde-VHS ei enää myy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juoppohullun päiväkirja oli omakustanne. Suomen ennätys kirkkaasti tällä saralla! Ja kun muistaa senkin, että ensimmäinen omakustantajan valitsema kirjapaino ei suostunut painamaan teosta, edes rahasta, koska se oli niin täyttä paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juha Vuorista ei ensin otettu eikä sittemmin ole halunnutkaan liittyä kirjailijaliiton jäseneksi. Juoppohullun päiväkirjansa on yksi Suomen kaikkien aikojen myydyimmistä bestsellereistä. Miehet ovat siinä miehiä ja naiset naisia. Varmaankin vihervasemmistolaisille wokeilla hirvittävä kauhistuksen kanahäkin paikka...
Onhan tätä vastavirtaa mutta olemmeko menossa sellaiseen suuntaan mikä tekee sen menestymisen hankalammaksi? Eli meitä siis koulutetaan halutunlaisiksi julkaistavan kirjallisuuden varjolla.
En pidä tuosta ajatuksesta yhtään.
Kreisi ajatus, että kustantamojen pitäisi kustantaa ja lukijoiden lukea kirjoja, jotka eivät kiinnosta heitä, vain siksi että oikeistokonservatiivi niin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena, mutta inhottaako muita se, kun jossain ei-eroottisessa kirjassa tulee vastaan tyyliin "hänen terhakat rinnat pomppivat" -tyylinen kuvailu? (Ei sillä, itseäni ällöttää kyseinen kuvailu jokainen kerta).
Miksi onkin niin, että mieskirjoittajat yleensä käyttävät tällaista kieltä, kun naiskirjoittajissa (edes niissä eroottisissa tarinoissa) ei kuvailla miehiä tyylillä "könsikkään suonikas miehuus heilahteli kuin kellon viisari".
Katsoin eilen Rubensin taidetta käsittelevän dokun, siinä jokainen nänni (niitä oli paljon) oli sumennettu. Naurettavaa. Mistä moinen viktoriaaninen puritaaninen siveys jälleen kumpuaa? En jaksa tätä hyvesignalointia akateemisten sivistyneiden naisten toimesta, jotka haluavat tehdä selvää hajurakoa alhaisten insta-beibejen maailmaan? Ehkä olisi hyvä kääriä kaikki kirjat sellofaaniin ja lisätä suuri tarra, jossa varoitetaan asenteellisille lukijoille, että esimerkiksi terhakkaat rinnat mainitaan sivulla 216? Voi aiheuttaa ällötystä, koska patriarkaatti.
Kyllähän tämä nännihysteria tulee Amerikan maalta, ja sieltä evankelikaalisten kristittyjen puolelta. Mutta toki aina hyvä syyttää suomalaisia akateemisia naisia.
Jos oltaisiin johdonmukaisia seksuaalisen vapautumisen suhteen niin silloin tietynlaiset keski-ikäiset mieskirjailijat eivät aiheuttaisi omituista, vihaa tihkuvaa kiihkoilua.
Mitä kiihkoilua tässä on nyt tapahtunut? Keski-ikäinen mies ei saanut kustannussopimusta. Ei saa moni muukaan, itse asiassa erittäin harva saa.
Nyt moni on ilmoittautunut tässäkin ketjussa hänen kannattajakseen ja ilmeisesti hankkii omakustanteen ja lukee sen. Kirjailijalla menee siis hyvin. Mitä vielä vaadit?
Vielä täsmennän itseäni sen verran, että Kauko Röyhkähän ei ole keski-ikäinen vaan eläkeikäinen.
Missä iässä keski-ikä mielestäsi päättyy? Ja vaikka Röyhkä olisikin eläkeikäinen, onko se jotenkin halveksittavaa? Olet kai kuitenkin käynyt peruskoulun?
Olen käynyt peruskoulun, eikä minulla ole mitään vanhuksia vastaan. Mutta on siltikin koomista, että joku kutsuu 67-vuotiasta keski-ikäiseksi. Yleisen määritelmän mukaan keski-ikä on 30-65, ja sekin on pidentynyt eliniän pitenemisen myötä. Jos vanhus tuntuu leimaavalta, voi puhua vaikka ikääntyneestä.
"Yleisen määritelmän" mukaan (mistähän tämä määritelmä löytyy?) 65-vuotiaskin on vielä keski-ikäinen, mutta paria vuotta vanhemman kutsuminen keski-ikäiseksi on koomista? Just.
Vanhukseksi kutsutaan nykyisin yli 8-kymppisiä.
Itse en sentään vielä 30-vuotiasta kutsuisi keski-ikäiseksi. Arvaanko väärin, että olet korkeintaan 2-kymppinen? Itsestänikin sen ikäisenä tuntui 3-kymppinen ikivanhalta.
Arvasit väärin. Olen 49-vuotias. Ja minusta on päivänselvää, että 67-vuotias ei enää ole keski-iässä.
Mutta kahta vuotta nuorempi vielä on? Odotan vielä tietoa siitä, mistä löytyy mainitsemasi "yleinen määritelmä" keski-iästä...
Eikö sinusta ole yhtään koominen ajatus, että keski-ikäinen mies saa vanhuuseläkettä?
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000010906118.html
"Esimerkiksi psykologian tutkimuskirjallisuudessa keski-ikäiseksi tavallisesti määritellään 40–60-vuotias ihminen.
Tilastotieteellisesti asia on yksiselitteisempi: keski-ikä on kaikkien suomalaisten iän aritmeettinen keskiarvo eli lukujen summa jaettuna niiden lukumäärällä."
Artikkelissa on mukana kuva suomalaisten ikäjakaumasta. Keski-ikäinen oli vuonna 2023.
"Kun vielä vuonna 1990 naisten keski-ikä oli 39,3 vuotta ja miesten 35,6 vuotta, vuonna 2023 naiset olivat keski-iältään yli 45-vuotiaita (45,1) ja miehet 42,5-vuotiaita."
"Ikääntyneiksi" tuossa katsottiin yli 65-vuotiaat. Eli Kauko Röyhkä on ikääntynyt eikä keski-ikäinen oikeastaan millään määritelmällä.
Miksi te jumitatte tälläisessä epäolennaisuudessa?
No kiva vähän tökkiä näitä pappoja, jotka ovat kauhuissaan ajatuksesta, että 67-vuotias Kake olisi eläkeikäinen tai 77-vuotias Sale vanha.
Samanikäiset naisethan ovat olleet jo vuosia mummoikäisiä, eivätkä heidän suonikohjujuttunsa kiinnosta ketään, mutta tämä on ihan eri asia.Mikään ei estä yrittämästä suurta suonikohjuromaania, ei minua haittaa ollenkaan. Tai vaikka kuvausta eroottisista seikkailusta etelänmailla 75-vuotiaana mummona. Siitä vaan jos tämä vaatii tulla kirjoitetuksi mieluiten toki mahdollisimman hyvin.
Ei ikä voi olla estekään sille kuka ja mistä kirjoitetaan. Se miten kirjoitetaan on aika olennaista. Että "mitä mä tällä tiedolla teen". Hyvä kirjailija ei kiduta tyhmyyksillä.
Totta kai mummo saa kirjoittaa mitä vain. Mutta saako hän syyttää yhteiskuntaa, jos suonikohjuromaani ei saa kustannussopimusta? Pitäisikö jotain muuta kirjallisuutta, vaikka sotakirjoja, joita miehet mielellään lukevat, kustantaa vähemmän, jotta miehetkin ymmärtäisivät lukea suonikohjuista?
Vähän aikaa sitten luin Lasse Lehtisen jonkin romskun. Siellä käytetään "täräyttää naista kannikkaan" yms ilmaisuja solkenaan.
Tarjontaa siis on, mutta enemmän täytyy tukeutua vanhan linjan kynäilijöihin. Nyt friikkien seksielämä kiinnostaa kustantamoita enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Röyhkeä voisi siirtyä pöytälaatikkokirjoittajaksi. Tai meidän nuorten ja keski-ikäisien naisten tapaan kirjoittamaan fanifictionia käsitteleville sivustoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena, mutta inhottaako muita se, kun jossain ei-eroottisessa kirjassa tulee vastaan tyyliin "hänen terhakat rinnat pomppivat" -tyylinen kuvailu? (Ei sillä, itseäni ällöttää kyseinen kuvailu jokainen kerta).
Miksi onkin niin, että mieskirjoittajat yleensä käyttävät tällaista kieltä, kun naiskirjoittajissa (edes niissä eroottisissa tarinoissa) ei kuvailla miehiä tyylillä "könsikkään suonikas miehuus heilahteli kuin kellon viisari".
Katsoin eilen Rubensin taidetta käsittelevän dokun, siinä jokainen nänni (niitä oli paljon) oli sumennettu. Naurettavaa. Mistä moinen viktoriaaninen puritaaninen siveys jälleen kumpuaa? En jaksa tätä hyvesignalointia akateemisten sivistyneiden naisten toimesta, jotka haluavat tehdä selvää hajurakoa alhaisten insta-beibejen maailmaan? Ehkä olisi hyvä kääriä kaikki kirjat sellofaaniin ja lisätä suuri tarra, jossa varoitetaan asenteellisille lukijoille, että esimerkiksi terhakkaat rinnat mainitaan sivulla 216? Voi aiheuttaa ällötystä, koska patriarkaatti.
Kyllähän tämä nännihysteria tulee Amerikan maalta, ja sieltä evankelikaalisten kristittyjen puolelta. Mutta toki aina hyvä syyttää suomalaisia akateemisia naisia.
Jos oltaisiin johdonmukaisia seksuaalisen vapautumisen suhteen niin silloin tietynlaiset keski-ikäiset mieskirjailijat eivät aiheuttaisi omituista, vihaa tihkuvaa kiihkoilua.
Mitä kiihkoilua tässä on nyt tapahtunut? Keski-ikäinen mies ei saanut kustannussopimusta. Ei saa moni muukaan, itse asiassa erittäin harva saa.
Nyt moni on ilmoittautunut tässäkin ketjussa hänen kannattajakseen ja ilmeisesti hankkii omakustanteen ja lukee sen. Kirjailijalla menee siis hyvin. Mitä vielä vaadit?
Vielä täsmennän itseäni sen verran, että Kauko Röyhkähän ei ole keski-ikäinen vaan eläkeikäinen.
Missä iässä keski-ikä mielestäsi päättyy? Ja vaikka Röyhkä olisikin eläkeikäinen, onko se jotenkin halveksittavaa? Olet kai kuitenkin käynyt peruskoulun?
Olen käynyt peruskoulun, eikä minulla ole mitään vanhuksia vastaan. Mutta on siltikin koomista, että joku kutsuu 67-vuotiasta keski-ikäiseksi. Yleisen määritelmän mukaan keski-ikä on 30-65, ja sekin on pidentynyt eliniän pitenemisen myötä. Jos vanhus tuntuu leimaavalta, voi puhua vaikka ikääntyneestä.
"Yleisen määritelmän" mukaan (mistähän tämä määritelmä löytyy?) 65-vuotiaskin on vielä keski-ikäinen, mutta paria vuotta vanhemman kutsuminen keski-ikäiseksi on koomista? Just.
Vanhukseksi kutsutaan nykyisin yli 8-kymppisiä.
Itse en sentään vielä 30-vuotiasta kutsuisi keski-ikäiseksi. Arvaanko väärin, että olet korkeintaan 2-kymppinen? Itsestänikin sen ikäisenä tuntui 3-kymppinen ikivanhalta.
Arvasit väärin. Olen 49-vuotias. Ja minusta on päivänselvää, että 67-vuotias ei enää ole keski-iässä.
Mutta kahta vuotta nuorempi vielä on? Odotan vielä tietoa siitä, mistä löytyy mainitsemasi "yleinen määritelmä" keski-iästä...
Eikö sinusta ole yhtään koominen ajatus, että keski-ikäinen mies saa vanhuuseläkettä?
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000010906118.html
"Esimerkiksi psykologian tutkimuskirjallisuudessa keski-ikäiseksi tavallisesti määritellään 40–60-vuotias ihminen.
Tilastotieteellisesti asia on yksiselitteisempi: keski-ikä on kaikkien suomalaisten iän aritmeettinen keskiarvo eli lukujen summa jaettuna niiden lukumäärällä."
Artikkelissa on mukana kuva suomalaisten ikäjakaumasta. Keski-ikäinen oli vuonna 2023.
"Kun vielä vuonna 1990 naisten keski-ikä oli 39,3 vuotta ja miesten 35,6 vuotta, vuonna 2023 naiset olivat keski-iältään yli 45-vuotiaita (45,1) ja miehet 42,5-vuotiaita."
"Ikääntyneiksi" tuossa katsottiin yli 65-vuotiaat. Eli Kauko Röyhkä on ikääntynyt eikä keski-ikäinen oikeastaan millään määritelmällä.
Miksi te jumitatte tälläisessä epäolennaisuudessa?
No kiva vähän tökkiä näitä pappoja, jotka ovat kauhuissaan ajatuksesta, että 67-vuotias Kake olisi eläkeikäinen tai 77-vuotias Sale vanha.
Samanikäiset naisethan ovat olleet jo vuosia mummoikäisiä, eivätkä heidän suonikohjujuttunsa kiinnosta ketään, mutta tämä on ihan eri asia.Mikään ei estä yrittämästä suurta suonikohjuromaania, ei minua haittaa ollenkaan. Tai vaikka kuvausta eroottisista seikkailusta etelänmailla 75-vuotiaana mummona. Siitä vaan jos tämä vaatii tulla kirjoitetuksi mieluiten toki mahdollisimman hyvin.
Ei ikä voi olla estekään sille kuka ja mistä kirjoitetaan. Se miten kirjoitetaan on aika olennaista. Että "mitä mä tällä tiedolla teen". Hyvä kirjailija ei kiduta tyhmyyksillä.
Totta kai mummo saa kirjoittaa mitä vain. Mutta saako hän syyttää yhteiskuntaa, jos suonikohjuromaani ei saa kustannussopimusta? Pitäisikö jotain muuta kirjallisuutta, vaikka sotakirjoja, joita miehet mielellään lukevat, kustantaa vähemmän, jotta miehetkin ymmärtäisivät lukea suonikohjuista?
Maailmassa on vika, jos mummon suonikohjut ja vaginan kuivuus ei kiinnosta nuoria miehiä kirjallisuudessa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena, mutta inhottaako muita se, kun jossain ei-eroottisessa kirjassa tulee vastaan tyyliin "hänen terhakat rinnat pomppivat" -tyylinen kuvailu? (Ei sillä, itseäni ällöttää kyseinen kuvailu jokainen kerta).
Miksi onkin niin, että mieskirjoittajat yleensä käyttävät tällaista kieltä, kun naiskirjoittajissa (edes niissä eroottisissa tarinoissa) ei kuvailla miehiä tyylillä "könsikkään suonikas miehuus heilahteli kuin kellon viisari".
Katsoin eilen Rubensin taidetta käsittelevän dokun, siinä jokainen nänni (niitä oli paljon) oli sumennettu. Naurettavaa. Mistä moinen viktoriaaninen puritaaninen siveys jälleen kumpuaa? En jaksa tätä hyvesignalointia akateemisten sivistyneiden naisten toimesta, jotka haluavat tehdä selvää hajurakoa alhaisten insta-beibejen maailmaan? Ehkä olisi hyvä kääriä kaikki kirjat sellofaaniin ja lisätä suuri tarra, jossa varoitetaan asenteellisille lukijoille, että esimerkiksi terhakkaat rinnat mainitaan sivulla 216? Voi aiheuttaa ällötystä, koska patriarkaatti.
Kyllähän tämä nännihysteria tulee Amerikan maalta, ja sieltä evankelikaalisten kristittyjen puolelta. Mutta toki aina hyvä syyttää suomalaisia akateemisia naisia.
Jos oltaisiin johdonmukaisia seksuaalisen vapautumisen suhteen niin silloin tietynlaiset keski-ikäiset mieskirjailijat eivät aiheuttaisi omituista, vihaa tihkuvaa kiihkoilua.
Mitä kiihkoilua tässä on nyt tapahtunut? Keski-ikäinen mies ei saanut kustannussopimusta. Ei saa moni muukaan, itse asiassa erittäin harva saa.
Nyt moni on ilmoittautunut tässäkin ketjussa hänen kannattajakseen ja ilmeisesti hankkii omakustanteen ja lukee sen. Kirjailijalla menee siis hyvin. Mitä vielä vaadit?
Vielä täsmennän itseäni sen verran, että Kauko Röyhkähän ei ole keski-ikäinen vaan eläkeikäinen.
Missä iässä keski-ikä mielestäsi päättyy? Ja vaikka Röyhkä olisikin eläkeikäinen, onko se jotenkin halveksittavaa? Olet kai kuitenkin käynyt peruskoulun?
Olen käynyt peruskoulun, eikä minulla ole mitään vanhuksia vastaan. Mutta on siltikin koomista, että joku kutsuu 67-vuotiasta keski-ikäiseksi. Yleisen määritelmän mukaan keski-ikä on 30-65, ja sekin on pidentynyt eliniän pitenemisen myötä. Jos vanhus tuntuu leimaavalta, voi puhua vaikka ikääntyneestä.
"Yleisen määritelmän" mukaan (mistähän tämä määritelmä löytyy?) 65-vuotiaskin on vielä keski-ikäinen, mutta paria vuotta vanhemman kutsuminen keski-ikäiseksi on koomista? Just.
Vanhukseksi kutsutaan nykyisin yli 8-kymppisiä.
Itse en sentään vielä 30-vuotiasta kutsuisi keski-ikäiseksi. Arvaanko väärin, että olet korkeintaan 2-kymppinen? Itsestänikin sen ikäisenä tuntui 3-kymppinen ikivanhalta.
Arvasit väärin. Olen 49-vuotias. Ja minusta on päivänselvää, että 67-vuotias ei enää ole keski-iässä.
Mutta kahta vuotta nuorempi vielä on? Odotan vielä tietoa siitä, mistä löytyy mainitsemasi "yleinen määritelmä" keski-iästä...
Eikö sinusta ole yhtään koominen ajatus, että keski-ikäinen mies saa vanhuuseläkettä?
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000010906118.html
"Esimerkiksi psykologian tutkimuskirjallisuudessa keski-ikäiseksi tavallisesti määritellään 40–60-vuotias ihminen.
Tilastotieteellisesti asia on yksiselitteisempi: keski-ikä on kaikkien suomalaisten iän aritmeettinen keskiarvo eli lukujen summa jaettuna niiden lukumäärällä."
Artikkelissa on mukana kuva suomalaisten ikäjakaumasta. Keski-ikäinen oli vuonna 2023.
"Kun vielä vuonna 1990 naisten keski-ikä oli 39,3 vuotta ja miesten 35,6 vuotta, vuonna 2023 naiset olivat keski-iältään yli 45-vuotiaita (45,1) ja miehet 42,5-vuotiaita."
"Ikääntyneiksi" tuossa katsottiin yli 65-vuotiaat. Eli Kauko Röyhkä on ikääntynyt eikä keski-ikäinen oikeastaan millään määritelmällä.
Miksi te jumitatte tälläisessä epäolennaisuudessa?
No kiva vähän tökkiä näitä pappoja, jotka ovat kauhuissaan ajatuksesta, että 67-vuotias Kake olisi eläkeikäinen tai 77-vuotias Sale vanha.
Samanikäiset naisethan ovat olleet jo vuosia mummoikäisiä, eivätkä heidän suonikohjujuttunsa kiinnosta ketään, mutta tämä on ihan eri asia.Mikään ei estä yrittämästä suurta suonikohjuromaania, ei minua haittaa ollenkaan. Tai vaikka kuvausta eroottisista seikkailusta etelänmailla 75-vuotiaana mummona. Siitä vaan jos tämä vaatii tulla kirjoitetuksi mieluiten toki mahdollisimman hyvin.
Ei ikä voi olla estekään sille kuka ja mistä kirjoitetaan. Se miten kirjoitetaan on aika olennaista. Että "mitä mä tällä tiedolla teen". Hyvä kirjailija ei kiduta tyhmyyksillä.
Kaukokin saa kirjoitella potenssivaikeuksistaan aivan vapaasti. Kustantamot ja lukijat päättävät sitten kiinnostuksestaan. Niin se menee.
Puhe onkin osittain siitäkin miten yksitotisia kirjoja nuo julkaisijat julkaisee nykyään kun kaikki tarjonta on yhdelle hyvin kapealle lukijaryhmälle tähdätty.
Loput saa sitten joko lopettaa lukuharrastuksen tai lukea muilla kielillä joilla löytyy laajempi skaala kirjallisuutta.
On edelleen muutama iso hyvin myyvä ja mennyttä usein luotaava miesstara mutta varsin nuorekas on kirjallisuutemme ilme tyypillisesti avoimen ohjelmallisine punavihrersisältöineen.
Eli sama piina kuin elokuvissa: taide alistettu ideologian kantajaksi. Tuo on itsessään jo itsessään syy miksi moni jättää jonkun lukematta tai katsomatta, täysin riippumatta siitä miten paljon tätä tapausta missäkin hypetetään ja ylistetään. Mennyt niin sanotusti maku tuputusten myötä. Alkaen jo ilmastoahdistuksen syötöstä romaaneissa. Aika monta tällekin sapluunapohjalle on ehditty Suomessa naputtelemaan.
Klassiset laatukirjat ja -leffat eivät onneksi maailmasta lopu.
Katsoin just Wikipediasta, että Kauko on kirjoittanut noin 17 kustannettua romaania, ollut mukana kirjoittamassa noin 17 muuta kirjaa, ja lisäksi ollut mukana kirjoittamassa kolmea rikoskirjaa.
Jos nämä on kaikki luettu, mikään muu kuin Kauko ei kelpaa eikä sielu taivu lukemaan tätä uutta omakustannetta, niin miten olisi että aloittaisi kierroksen alusta? Tai sitten lopettaa sen lukuharrastuksen, kuten joku täällä synkkänä ehdotti.
Se ilmastoahdistus romaaneissa on kyllä tosi paha. Miksei kirjoiteta oikeasti tärkeistä asioista kuten peniksestä?
Vierailija kirjoitti:
Se ilmastoahdistus romaaneissa on kyllä tosi paha. Miksei kirjoiteta oikeasti tärkeistä asioista kuten peniksestä?
Tai miksi ei enää kirjoiteta luolamiesajoista? Muutoshan on aina pahasta. Menneisyys rulaa!
Vierailija kirjoitti:
Se ilmastoahdistus romaaneissa on kyllä tosi paha. Miksei kirjoiteta oikeasti tärkeistä asioista kuten peniksestä?
Sulla on selvästi joku trauma, sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ilmastoahdistus romaaneissa on kyllä tosi paha. Miksei kirjoiteta oikeasti tärkeistä asioista kuten peniksestä?
Sulla on selvästi joku trauma, sori siitä.
Yllättääkö sinua, että naisia kiinnostaa enemmän planeetan elinkelpoisuus lapsille kuin papparaisen pilluhorinat?
Kaukokin saa kirjoitella potenssivaikeuksistaan aivan vapaasti. Kustantamot ja lukijat päättävät sitten kiinnostuksestaan. Niin se menee.