Lue keskustelun säännöt.
IS: Kauko Röyhkä avautuu kustannusalasta: Myös valkoisella heteromiehellä on seksuaalielämää, sellaista ei haluta
03.06.2026 |
Hänen mukaansa kustannusmaailma on mennyt vähän sellaiseksi, että suurin osa lukijoista on yliopistokoulutettuja naisia, joilla on tietynlainen näkemys. Vanhemmat mieskirjailijat saattavat olla vaikeuksissa näiden naislukijoiden kanssa, Röyhkä ajattelee.
- Myös valkoisella heteromiehellä on seksuaalielämää, sellaista ei haluta, Röyhkä väittää.
- Mun näkemykset ovat liikaa. Ne eivät ole ajan hengen mukaisia. Se näkyy monessa asiassa, esimerkiksi ruoassa. Jos syöt lihaa, se ei sovi tai että ajat autoa.
- Tuntuu, että 60-vuotiaan elämäntavat ovat jo liikaa. Et ota vähemmistöjä huomioon.
Sama juttu täällä. Heti kun hopeakettu avautuu seikkailuistaan naisteen kanssa palstan yliopistonaiset hyökkäävät päälle kuin yleinen syyttäjä ilmiantoineen
Kommentit (734)
Suomi lukee 2025 -tutkimuksen mukaan suomalaiset naiset lukevat keskimäärin 20,3 painettua kirjaa vuodessa ja miehet 12,3. Iso ero kyllä, mutta en nyt ihan vääntäisi tuota muotoon "miehet eivät lue".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko sukua Purran miehelle? Sama sukunimi.
Tilastokeskuksen mukaan yli 65-vuotiaat eli vanhuuseläkkeen rajan ylittäneet ovat vanhoja, tai korrektisti ilmaistuna ikääntyneitä. Tilastokeskus ei pidä naurettavana, että pari vuotta sinne tai tänne vaikuttaa tilastointiin.
Kirjailija ärsyyntyi kriitikon mielipiteestä.
Missä tässä oli se uutinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena, mutta inhottaako muita se, kun jossain ei-eroottisessa kirjassa tulee vastaan tyyliin "hänen terhakat rinnat pomppivat" -tyylinen kuvailu? (Ei sillä, itseäni ällöttää kyseinen kuvailu jokainen kerta).
Miksi onkin niin, että mieskirjoittajat yleensä käyttävät tällaista kieltä, kun naiskirjoittajissa (edes niissä eroottisissa tarinoissa) ei kuvailla miehiä tyylillä "könsikkään suonikas miehuus heilahteli kuin kellon viisari".
Katsoin eilen Rubensin taidetta käsittelevän dokun, siinä jokainen nänni (niitä oli paljon) oli sumennettu. Naurettavaa. Mistä moinen viktoriaaninen puritaaninen siveys jälleen kumpuaa? En jaksa tätä hyvesignalointia akateemisten sivistyneiden naisten toimesta, jotka haluavat tehdä selvää hajurakoa alhaisten insta-beibejen maailmaan? Ehkä olisi hyvä kääriä kaikki kirjat sellofaaniin ja lisätä suuri tarra, jossa varoitetaan asenteellisille lukijoille, että esimerkiksi terhakkaat rinnat mainitaan sivulla 216? Voi aiheuttaa ällötystä, koska patriarkaatti.
Kyllähän tämä nännihysteria tulee Amerikan maalta, ja sieltä evankelikaalisten kristittyjen puolelta. Mutta toki aina hyvä syyttää suomalaisia akateemisia naisia.
Jos oltaisiin johdonmukaisia seksuaalisen vapautumisen suhteen niin silloin tietynlaiset keski-ikäiset mieskirjailijat eivät aiheuttaisi omituista, vihaa tihkuvaa kiihkoilua.
Mitä kiihkoilua tässä on nyt tapahtunut? Keski-ikäinen mies ei saanut kustannussopimusta. Ei saa moni muukaan, itse asiassa erittäin harva saa.
Nyt moni on ilmoittautunut tässäkin ketjussa hänen kannattajakseen ja ilmeisesti hankkii omakustanteen ja lukee sen. Kirjailijalla menee siis hyvin. Mitä vielä vaadit?
Vielä täsmennän itseäni sen verran, että Kauko Röyhkähän ei ole keski-ikäinen vaan eläkeikäinen.
Missä iässä keski-ikä mielestäsi päättyy? Ja vaikka Röyhkä olisikin eläkeikäinen, onko se jotenkin halveksittavaa? Olet kai kuitenkin käynyt peruskoulun?
Olen käynyt peruskoulun, eikä minulla ole mitään vanhuksia vastaan. Mutta on siltikin koomista, että joku kutsuu 67-vuotiasta keski-ikäiseksi. Yleisen määritelmän mukaan keski-ikä on 30-65, ja sekin on pidentynyt eliniän pitenemisen myötä. Jos vanhus tuntuu leimaavalta, voi puhua vaikka ikääntyneestä.
30-vuotias ei todellakaan ole keski-ikäinen ja minua huvittaa kovasti, että laitat sellaisen samaan kastiin kuin 65-vuotiaan. Oletko ihan varmasti käynyt peruskoulun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi lukee 2025 -tutkimuksen mukaan suomalaiset naiset lukevat keskimäärin 20,3 painettua kirjaa vuodessa ja miehet 12,3. Iso ero kyllä, mutta en nyt ihan vääntäisi tuota muotoon "miehet eivät lue".
Eikä vain se määrä, vaan laatu. Uskallan väittää, että naiset lukevat miehiäkin enemmän höttökirjallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Suomi lukee 2025 -tutkimuksen mukaan suomalaiset naiset lukevat keskimäärin 20,3 painettua kirjaa vuodessa ja miehet 12,3. Iso ero kyllä, mutta en nyt ihan vääntäisi tuota muotoon "miehet eivät lue".
Korjaus ylläolevaan, keskiarvot eivät ole kaikista suomalaismiehistä ja naisista vaan painettuja kirjoja lukevista. Ero on siis jonkin verran suurempi kuin annoin ymmärtää (painettuja kirjoja viimeisen neljän viikon sisällä lukeneita oli miehistä 68 % ja naisista 78 %) mutta edelleenkään en sanoisi, että "miehet eivät lue".
https://kirjakauppaliitto.fi/wp-content/uploads/2025/03/Suomi-lukee-202…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena, mutta inhottaako muita se, kun jossain ei-eroottisessa kirjassa tulee vastaan tyyliin "hänen terhakat rinnat pomppivat" -tyylinen kuvailu? (Ei sillä, itseäni ällöttää kyseinen kuvailu jokainen kerta).
Miksi onkin niin, että mieskirjoittajat yleensä käyttävät tällaista kieltä, kun naiskirjoittajissa (edes niissä eroottisissa tarinoissa) ei kuvailla miehiä tyylillä "könsikkään suonikas miehuus heilahteli kuin kellon viisari".
Katsoin eilen Rubensin taidetta käsittelevän dokun, siinä jokainen nänni (niitä oli paljon) oli sumennettu. Naurettavaa. Mistä moinen viktoriaaninen puritaaninen siveys jälleen kumpuaa? En jaksa tätä hyvesignalointia akateemisten sivistyneiden naisten toimesta, jotka haluavat tehdä selvää hajurakoa alhaisten insta-beibejen maailmaan? Ehkä olisi hyvä kääriä kaikki kirjat sellofaaniin ja lisätä suuri tarra, jossa varoitetaan asenteellisille lukijoille, että esimerkiksi terhakkaat rinnat mainitaan sivulla 216? Voi aiheuttaa ällötystä, koska patriarkaatti.
Kyllähän tämä nännihysteria tulee Amerikan maalta, ja sieltä evankelikaalisten kristittyjen puolelta. Mutta toki aina hyvä syyttää suomalaisia akateemisia naisia.
Jos oltaisiin johdonmukaisia seksuaalisen vapautumisen suhteen niin silloin tietynlaiset keski-ikäiset mieskirjailijat eivät aiheuttaisi omituista, vihaa tihkuvaa kiihkoilua.
Mitä kiihkoilua tässä on nyt tapahtunut? Keski-ikäinen mies ei saanut kustannussopimusta. Ei saa moni muukaan, itse asiassa erittäin harva saa.
Nyt moni on ilmoittautunut tässäkin ketjussa hänen kannattajakseen ja ilmeisesti hankkii omakustanteen ja lukee sen. Kirjailijalla menee siis hyvin. Mitä vielä vaadit?
Vielä täsmennän itseäni sen verran, että Kauko Röyhkähän ei ole keski-ikäinen vaan eläkeikäinen.
Missä iässä keski-ikä mielestäsi päättyy? Ja vaikka Röyhkä olisikin eläkeikäinen, onko se jotenkin halveksittavaa? Olet kai kuitenkin käynyt peruskoulun?
Olen käynyt peruskoulun, eikä minulla ole mitään vanhuksia vastaan. Mutta on siltikin koomista, että joku kutsuu 67-vuotiasta keski-ikäiseksi. Yleisen määritelmän mukaan keski-ikä on 30-65, ja sekin on pidentynyt eliniän pitenemisen myötä. Jos vanhus tuntuu leimaavalta, voi puhua vaikka ikääntyneestä.
30-vuotias ei todellakaan ole keski-ikäinen ja minua huvittaa kovasti, että laitat sellaisen samaan kastiin kuin 65-vuotiaan. Oletko ihan varmasti käynyt peruskoulun?
Tuliko kova hätä siirtää maalitolppia? Palataan nyt niihin keski-iän yläpäässä oleviin. Jos 77-vuotias ei ole vanha, niin mikä hän on?
Määritelmän mukaisesti vanhuus on elämänvaihe, joka päättyy kuolemaan. Jos suomalaiset miehet keskimäärin kuolevat alle 80-vuotiaina, olemmeko keksineet ikuisen nuoruuden? Vai ikuisen keski-iän?
Vierailija kirjoitti:
Suomi lukee 2025 -tutkimuksen mukaan suomalaiset naiset lukevat keskimäärin 20,3 painettua kirjaa vuodessa ja miehet 12,3. Iso ero kyllä, mutta en nyt ihan vääntäisi tuota muotoon "miehet eivät lue".
Voi myös kysyä: kirjoitetaanko enää äijäkirjoja? Siis en nyt tarkoita Ilkka Remestä vaan juuri tuota naissuhteiden ja vaikka ikääntymisen korutonta pohdintaa.
Epäilen että on paljonkin sellaista mietettä mitä halutaan sensuroida.
Tämähän on vanha vääntö. Muistan jonkun Matti Mäkelän vuosikymmenien takaa joka kirjoitti naisista jotenkin väärin. Liittyikö etnisyys peräti aiheeseen. Itse en usko tälläisen feministien johtaman vahdinnan tuottavan mitään aidosti hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena, mutta inhottaako muita se, kun jossain ei-eroottisessa kirjassa tulee vastaan tyyliin "hänen terhakat rinnat pomppivat" -tyylinen kuvailu? (Ei sillä, itseäni ällöttää kyseinen kuvailu jokainen kerta).
Miksi onkin niin, että mieskirjoittajat yleensä käyttävät tällaista kieltä, kun naiskirjoittajissa (edes niissä eroottisissa tarinoissa) ei kuvailla miehiä tyylillä "könsikkään suonikas miehuus heilahteli kuin kellon viisari".
Katsoin eilen Rubensin taidetta käsittelevän dokun, siinä jokainen nänni (niitä oli paljon) oli sumennettu. Naurettavaa. Mistä moinen viktoriaaninen puritaaninen siveys jälleen kumpuaa? En jaksa tätä hyvesignalointia akateemisten sivistyneiden naisten toimesta, jotka haluavat tehdä selvää hajurakoa alhaisten insta-beibejen maailmaan? Ehkä olisi hyvä kääriä kaikki kirjat sellofaaniin ja lisätä suuri tarra, jossa varoitetaan asenteellisille lukijoille, että esimerkiksi terhakkaat rinnat mainitaan sivulla 216? Voi aiheuttaa ällötystä, koska patriarkaatti.
Kyllähän tämä nännihysteria tulee Amerikan maalta, ja sieltä evankelikaalisten kristittyjen puolelta. Mutta toki aina hyvä syyttää suomalaisia akateemisia naisia.
Jos oltaisiin johdonmukaisia seksuaalisen vapautumisen suhteen niin silloin tietynlaiset keski-ikäiset mieskirjailijat eivät aiheuttaisi omituista, vihaa tihkuvaa kiihkoilua.
Mitä kiihkoilua tässä on nyt tapahtunut? Keski-ikäinen mies ei saanut kustannussopimusta. Ei saa moni muukaan, itse asiassa erittäin harva saa.
Nyt moni on ilmoittautunut tässäkin ketjussa hänen kannattajakseen ja ilmeisesti hankkii omakustanteen ja lukee sen. Kirjailijalla menee siis hyvin. Mitä vielä vaadit?
Vielä täsmennän itseäni sen verran, että Kauko Röyhkähän ei ole keski-ikäinen vaan eläkeikäinen.
Missä iässä keski-ikä mielestäsi päättyy? Ja vaikka Röyhkä olisikin eläkeikäinen, onko se jotenkin halveksittavaa? Olet kai kuitenkin käynyt peruskoulun?
Olen käynyt peruskoulun, eikä minulla ole mitään vanhuksia vastaan. Mutta on siltikin koomista, että joku kutsuu 67-vuotiasta keski-ikäiseksi. Yleisen määritelmän mukaan keski-ikä on 30-65, ja sekin on pidentynyt eliniän pitenemisen myötä. Jos vanhus tuntuu leimaavalta, voi puhua vaikka ikääntyneestä.
30-vuotias ei todellakaan ole keski-ikäinen ja minua huvittaa kovasti, että laitat sellaisen samaan kastiin kuin 65-vuotiaan. Oletko ihan varmasti käynyt peruskoulun?
Tuliko kova hätä siirtää maalitolppia? Palataan nyt niihin keski-iän yläpäässä oleviin. Jos 77-vuotias ei ole vanha, niin mikä hän on?
Määritelmän mukaisesti vanhuus on elämänvaihe, joka päättyy kuolemaan. Jos suomalaiset miehet keskimäärin kuolevat alle 80-vuotiaina, olemmeko keksineet ikuisen nuoruuden? Vai ikuisen keski-iän?
Kummallinen muutos jos kirjan laatua aletaan mitata kirjailijan iällä ja sukupuolella. Vieläpä riippumatta hänen aiemmista meriiteistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena, mutta inhottaako muita se, kun jossain ei-eroottisessa kirjassa tulee vastaan tyyliin "hänen terhakat rinnat pomppivat" -tyylinen kuvailu? (Ei sillä, itseäni ällöttää kyseinen kuvailu jokainen kerta).
Miksi onkin niin, että mieskirjoittajat yleensä käyttävät tällaista kieltä, kun naiskirjoittajissa (edes niissä eroottisissa tarinoissa) ei kuvailla miehiä tyylillä "könsikkään suonikas miehuus heilahteli kuin kellon viisari".
Katsoin eilen Rubensin taidetta käsittelevän dokun, siinä jokainen nänni (niitä oli paljon) oli sumennettu. Naurettavaa. Mistä moinen viktoriaaninen puritaaninen siveys jälleen kumpuaa? En jaksa tätä hyvesignalointia akateemisten sivistyneiden naisten toimesta, jotka haluavat tehdä selvää hajurakoa alhaisten insta-beibejen maailmaan? Ehkä olisi hyvä kääriä kaikki kirjat sellofaaniin ja lisätä suuri tarra, jossa varoitetaan asenteellisille lukijoille, että esimerkiksi terhakkaat rinnat mainitaan sivulla 216? Voi aiheuttaa ällötystä, koska patriarkaatti.
Kyllähän tämä nännihysteria tulee Amerikan maalta, ja sieltä evankelikaalisten kristittyjen puolelta. Mutta toki aina hyvä syyttää suomalaisia akateemisia naisia.
Jos oltaisiin johdonmukaisia seksuaalisen vapautumisen suhteen niin silloin tietynlaiset keski-ikäiset mieskirjailijat eivät aiheuttaisi omituista, vihaa tihkuvaa kiihkoilua.
Mitä kiihkoilua tässä on nyt tapahtunut? Keski-ikäinen mies ei saanut kustannussopimusta. Ei saa moni muukaan, itse asiassa erittäin harva saa.
Nyt moni on ilmoittautunut tässäkin ketjussa hänen kannattajakseen ja ilmeisesti hankkii omakustanteen ja lukee sen. Kirjailijalla menee siis hyvin. Mitä vielä vaadit?
Vielä täsmennän itseäni sen verran, että Kauko Röyhkähän ei ole keski-ikäinen vaan eläkeikäinen.
Missä iässä keski-ikä mielestäsi päättyy? Ja vaikka Röyhkä olisikin eläkeikäinen, onko se jotenkin halveksittavaa? Olet kai kuitenkin käynyt peruskoulun?
Olen käynyt peruskoulun, eikä minulla ole mitään vanhuksia vastaan. Mutta on siltikin koomista, että joku kutsuu 67-vuotiasta keski-ikäiseksi. Yleisen määritelmän mukaan keski-ikä on 30-65, ja sekin on pidentynyt eliniän pitenemisen myötä. Jos vanhus tuntuu leimaavalta, voi puhua vaikka ikääntyneestä.
30-vuotias ei todellakaan ole keski-ikäinen ja minua huvittaa kovasti, että laitat sellaisen samaan kastiin kuin 65-vuotiaan. Oletko ihan varmasti käynyt peruskoulun?
Tuliko kova hätä siirtää maalitolppia? Palataan nyt niihin keski-iän yläpäässä oleviin. Jos 77-vuotias ei ole vanha, niin mikä hän on?
Määritelmän mukaisesti vanhuus on elämänvaihe, joka päättyy kuolemaan. Jos suomalaiset miehet keskimäärin kuolevat alle 80-vuotiaina, olemmeko keksineet ikuisen nuoruuden? Vai ikuisen keski-iän?Kummallinen muutos jos kirjan laatua aletaan mitata kirjailijan iällä ja sukupuolella. Vieläpä riippumatta hänen aiemmista meriiteistään.
Kummallinen puheenaiheen vaihdos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän tuntuu, ettei Suomessa nykyään saa puhua asioista noiden oikeilla nimillä. Vanhuuseläkeiän ylittänyttä pitää kutsua keski-ikäiseksi, ja kirjaa joka ei ylitä julkaisukynnystä, täytyy kutsua vaaralliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vähän tuntuu, ettei Suomessa nykyään saa puhua asioista noiden oikeilla nimillä. Vanhuuseläkeiän ylittänyttä pitää kutsua keski-ikäiseksi, ja kirjaa joka ei ylitä julkaisukynnystä, täytyy kutsua vaaralliseksi.
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena, mutta inhottaako muita se, kun jossain ei-eroottisessa kirjassa tulee vastaan tyyliin "hänen terhakat rinnat pomppivat" -tyylinen kuvailu? (Ei sillä, itseäni ällöttää kyseinen kuvailu jokainen kerta).
Miksi onkin niin, että mieskirjoittajat yleensä käyttävät tällaista kieltä, kun naiskirjoittajissa (edes niissä eroottisissa tarinoissa) ei kuvailla miehiä tyylillä "könsikkään suonikas miehuus heilahteli kuin kellon viisari".
Katsoin eilen Rubensin taidetta käsittelevän dokun, siinä jokainen nänni (niitä oli paljon) oli sumennettu. Naurettavaa. Mistä moinen viktoriaaninen puritaaninen siveys jälleen kumpuaa? En jaksa tätä hyvesignalointia akateemisten sivistyneiden naisten toimesta, jotka haluavat tehdä selvää hajurakoa alhaisten insta-beibejen maailmaan? Ehkä olisi hyvä kääriä kaikki kirjat sellofaaniin ja lisätä suuri tarra, jossa varoitetaan asenteellisille lukijoille, että esimerkiksi terhakkaat rinnat mainitaan sivulla 216? Voi aiheuttaa ällötystä, koska patriarkaatti.
Kyllähän tämä nännihysteria tulee Amerikan maalta, ja sieltä evankelikaalisten kristittyjen puolelta. Mutta toki aina hyvä syyttää suomalaisia akateemisia naisia.
Jos oltaisiin johdonmukaisia seksuaalisen vapautumisen suhteen niin silloin tietynlaiset keski-ikäiset mieskirjailijat eivät aiheuttaisi omituista, vihaa tihkuvaa kiihkoilua.
Mitä kiihkoilua tässä on nyt tapahtunut? Keski-ikäinen mies ei saanut kustannussopimusta. Ei saa moni muukaan, itse asiassa erittäin harva saa.
Nyt moni on ilmoittautunut tässäkin ketjussa hänen kannattajakseen ja ilmeisesti hankkii omakustanteen ja lukee sen. Kirjailijalla menee siis hyvin. Mitä vielä vaadit?
Vielä täsmennän itseäni sen verran, että Kauko Röyhkähän ei ole keski-ikäinen vaan eläkeikäinen.
Missä iässä keski-ikä mielestäsi päättyy? Ja vaikka Röyhkä olisikin eläkeikäinen, onko se jotenkin halveksittavaa? Olet kai kuitenkin käynyt peruskoulun?
Olen käynyt peruskoulun, eikä minulla ole mitään vanhuksia vastaan. Mutta on siltikin koomista, että joku kutsuu 67-vuotiasta keski-ikäiseksi. Yleisen määritelmän mukaan keski-ikä on 30-65, ja sekin on pidentynyt eliniän pitenemisen myötä. Jos vanhus tuntuu leimaavalta, voi puhua vaikka ikääntyneestä.
"Yleisen määritelmän" mukaan (mistähän tämä määritelmä löytyy?) 65-vuotiaskin on vielä keski-ikäinen, mutta paria vuotta vanhemman kutsuminen keski-ikäiseksi on koomista? Just.
Vanhukseksi kutsutaan nykyisin yli 8-kymppisiä.
Itse en sentään vielä 30-vuotiasta kutsuisi keski-ikäiseksi. Arvaanko väärin, että olet korkeintaan 2-kymppinen? Itsestänikin sen ikäisenä tuntui 3-kymppinen ikivanhalta.
Arvasit väärin. Olen 49-vuotias. Ja minusta on päivänselvää, että 67-vuotias ei enää ole keski-iässä.
Mutta kahta vuotta nuorempi vielä on? Odotan vielä tietoa siitä, mistä löytyy mainitsemasi "yleinen määritelmä" keski-iästä...
Eikö sinusta ole yhtään koominen ajatus, että keski-ikäinen mies saa vanhuuseläkettä?
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000010906118.html
"Esimerkiksi psykologian tutkimuskirjallisuudessa keski-ikäiseksi tavallisesti määritellään 40–60-vuotias ihminen.
Tilastotieteellisesti asia on yksiselitteisempi: keski-ikä on kaikkien suomalaisten iän aritmeettinen keskiarvo eli lukujen summa jaettuna niiden lukumäärällä."
Artikkelissa on mukana kuva suomalaisten ikäjakaumasta. Keski-ikäinen oli vuonna 2023.
"Kun vielä vuonna 1990 naisten keski-ikä oli 39,3 vuotta ja miesten 35,6 vuotta, vuonna 2023 naiset olivat keski-iältään yli 45-vuotiaita (45,1) ja miehet 42,5-vuotiaita."
"Ikääntyneiksi" tuossa katsottiin yli 65-vuotiaat. Eli Kauko Röyhkä on ikääntynyt eikä keski-ikäinen oikeastaan millään määritelmällä.
Juha Vuorinen ei myöskään ole kirjailijaliiton jäsen. Myytyjen kirjojen määrä 1.4 miljoonaa ei siihen riittänyt kun olivat vääränlaista kirjallisuutta, kuten Juoppohullun päiväkirja.
https://www.is.fi/viihde/art-2000000824847.html
Portinvartijat haluavat valvoa sitä ettei kansalle annettaisi vääränlaista sanomaa.
Vierailija kirjoitti:
Juha Vuorinen ei myöskään ole kirjailijaliiton jäsen. Myytyjen kirjojen määrä 1.4 miljoonaa ei siihen riittänyt kun olivat vääränlaista kirjallisuutta, kuten Juoppohullun päiväkirja.
https://www.is.fi/viihde/art-2000000824847.html
Portinvartijat haluavat valvoa sitä ettei kansalle annettaisi vääränlaista sanomaa.
Hei nyt vähän tarkkuutta. Tuossa linkkaamassasi haastattelussa sanotaan, että Vuorinen haki jäsenyyttä myytyään 300 000 kirjaa, eikä ole sitä sen koommin hakenut. Hieno saavutus sinänsä, mutta kirjailijaliiton jäsenyyteen vaaditaan liiton mukaan vähintään 2-3 julkaistua teosta. Eli tässä vähän puhutaan omenoista ja meloneista, sinne ei mennä myyntimäärillä vaan näytöllä siitä, että kyseessä todellakin on ammatti, jossa toimitaan pitkäjänteisesti. Ainahan näistä voi toki keskustella, ovatko kriteerit väärät, mutta sitten taas yhdistyksellä on oikeus valita jäsenensä. On olemassa myös kirjoittajayhdistyksiä, joihin otetaan lähes jokainen harrastajakirjoittajakin, mutta joiden nimessä on sana kirjailija.
Vierailija kirjoitti:
Suomi lukee 2025 -tutkimuksen mukaan suomalaiset naiset lukevat keskimäärin 20,3 painettua kirjaa vuodessa ja miehet 12,3. Iso ero kyllä, mutta en nyt ihan vääntäisi tuota muotoon "miehet eivät lue".
Sori siitä. Miehet kuitenkin lukevat huomattavasti naisia vähemmän.
Tässä keskustelussa on esiintynyt sellainen ajatus, että se, että naisille julkaistaan erityyppisiä kirjoja kuin miehille, olisi jotenkin pois miehiltä ja pitää siksi lopettaa.
Kirjoja julkaistaan siihen tarpeeseen ja kysyntään, mikä markkinoilla on. Ei siihen auta se, että naislukijoille suunnattua tarjontaa kavennetaan. Miesten pitää nousta varteenotettavaksi, maksavaksi lukijakunnaksi ja vaatia heitä kiinnostavia kirjoja. Silloin kaikki voittavat. Kustannusala, kirjailijat, lukijat.
Vierailija kirjoitti:
Juha Vuorinen ei myöskään ole kirjailijaliiton jäsen. Myytyjen kirjojen määrä 1.4 miljoonaa ei siihen riittänyt kun olivat vääränlaista kirjallisuutta, kuten Juoppohullun päiväkirja.
https://www.is.fi/viihde/art-2000000824847.html
Portinvartijat haluavat valvoa sitä ettei kansalle annettaisi vääränlaista sanomaa.
Höpö höpö. Eihän kirjailijaliitto kykene millään tavalla estämään Vuorista julkaisemasta ja levittämästä juoppohullun sanomaa kansalle. Kuten myyntiluvuistakin näkee.
Mahtaako Vuorinen edes kaivata kirjailijaliiton tarjoamaa edunvalvontaa, kun ei ole sen koommin hakenut jäseneksi? Vaikuttaa pärjäävän hyvin muutenkin.
Mikä hän sinun mielestäsi on nyt 77-vuotiaana jos ei vanhus tai eläkeläinen?