Lue keskustelun säännöt.
IS: Kauko Röyhkä avautuu kustannusalasta: Myös valkoisella heteromiehellä on seksuaalielämää, sellaista ei haluta
03.06.2026 |
Hänen mukaansa kustannusmaailma on mennyt vähän sellaiseksi, että suurin osa lukijoista on yliopistokoulutettuja naisia, joilla on tietynlainen näkemys. Vanhemmat mieskirjailijat saattavat olla vaikeuksissa näiden naislukijoiden kanssa, Röyhkä ajattelee.
- Myös valkoisella heteromiehellä on seksuaalielämää, sellaista ei haluta, Röyhkä väittää.
- Mun näkemykset ovat liikaa. Ne eivät ole ajan hengen mukaisia. Se näkyy monessa asiassa, esimerkiksi ruoassa. Jos syöt lihaa, se ei sovi tai että ajat autoa.
- Tuntuu, että 60-vuotiaan elämäntavat ovat jo liikaa. Et ota vähemmistöjä huomioon.
Sama juttu täällä. Heti kun hopeakettu avautuu seikkailuistaan naisteen kanssa palstan yliopistonaiset hyökkäävät päälle kuin yleinen syyttäjä ilmiantoineen
Kommentit (734)
Vierailija kirjoitti:
Suomi lukee 2025 -tutkimuksen mukaan suomalaiset naiset lukevat keskimäärin 20,3 painettua kirjaa vuodessa ja miehet 12,3. Iso ero kyllä, mutta en nyt ihan vääntäisi tuota muotoon "miehet eivät lue".
Miehet täsmälukevat. Miehet lukevat sitä mikä kulloinkin on tärkeää ja tarpeellista. Ohjekirjoja, korjauskäsikirjoja, Tex Willereitä, pornoa, Raamattua, satukirjoja lapsille. Naiset lukevat sitä mitä kulloinkin naisten maailmassa kuuluu lukea ja tietää jotta ei putoaisi pois posket punaisina kanssasisarien kelkasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä tuo itse itseään ole keski-ikäiseksi kutsunut.
Ei tälläkään olisi mitään väliä jos hän olisi Kari Hotakainen, Jari Tervo tai Kjell Westö mutta kun on kirjoittanut vähän toisella tyylillä. Tähän päästään nyt iskemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena, mutta inhottaako muita se, kun jossain ei-eroottisessa kirjassa tulee vastaan tyyliin "hänen terhakat rinnat pomppivat" -tyylinen kuvailu? (Ei sillä, itseäni ällöttää kyseinen kuvailu jokainen kerta).
Miksi onkin niin, että mieskirjoittajat yleensä käyttävät tällaista kieltä, kun naiskirjoittajissa (edes niissä eroottisissa tarinoissa) ei kuvailla miehiä tyylillä "könsikkään suonikas miehuus heilahteli kuin kellon viisari".
Katsoin eilen Rubensin taidetta käsittelevän dokun, siinä jokainen nänni (niitä oli paljon) oli sumennettu. Naurettavaa. Mistä moinen viktoriaaninen puritaaninen siveys jälleen kumpuaa? En jaksa tätä hyvesignalointia akateemisten sivistyneiden naisten toimesta, jotka haluavat tehdä selvää hajurakoa alhaisten insta-beibejen maailmaan? Ehkä olisi hyvä kääriä kaikki kirjat sellofaaniin ja lisätä suuri tarra, jossa varoitetaan asenteellisille lukijoille, että esimerkiksi terhakkaat rinnat mainitaan sivulla 216? Voi aiheuttaa ällötystä, koska patriarkaatti.
Kyllähän tämä nännihysteria tulee Amerikan maalta, ja sieltä evankelikaalisten kristittyjen puolelta. Mutta toki aina hyvä syyttää suomalaisia akateemisia naisia.
Jos oltaisiin johdonmukaisia seksuaalisen vapautumisen suhteen niin silloin tietynlaiset keski-ikäiset mieskirjailijat eivät aiheuttaisi omituista, vihaa tihkuvaa kiihkoilua.
Mitä kiihkoilua tässä on nyt tapahtunut? Keski-ikäinen mies ei saanut kustannussopimusta. Ei saa moni muukaan, itse asiassa erittäin harva saa.
Nyt moni on ilmoittautunut tässäkin ketjussa hänen kannattajakseen ja ilmeisesti hankkii omakustanteen ja lukee sen. Kirjailijalla menee siis hyvin. Mitä vielä vaadit?
Vielä täsmennän itseäni sen verran, että Kauko Röyhkähän ei ole keski-ikäinen vaan eläkeikäinen.
Missä iässä keski-ikä mielestäsi päättyy? Ja vaikka Röyhkä olisikin eläkeikäinen, onko se jotenkin halveksittavaa? Olet kai kuitenkin käynyt peruskoulun?
Olen käynyt peruskoulun, eikä minulla ole mitään vanhuksia vastaan. Mutta on siltikin koomista, että joku kutsuu 67-vuotiasta keski-ikäiseksi. Yleisen määritelmän mukaan keski-ikä on 30-65, ja sekin on pidentynyt eliniän pitenemisen myötä. Jos vanhus tuntuu leimaavalta, voi puhua vaikka ikääntyneestä.
"Yleisen määritelmän" mukaan (mistähän tämä määritelmä löytyy?) 65-vuotiaskin on vielä keski-ikäinen, mutta paria vuotta vanhemman kutsuminen keski-ikäiseksi on koomista? Just.
Vanhukseksi kutsutaan nykyisin yli 8-kymppisiä.
Itse en sentään vielä 30-vuotiasta kutsuisi keski-ikäiseksi. Arvaanko väärin, että olet korkeintaan 2-kymppinen? Itsestänikin sen ikäisenä tuntui 3-kymppinen ikivanhalta.
Arvasit väärin. Olen 49-vuotias. Ja minusta on päivänselvää, että 67-vuotias ei enää ole keski-iässä.
Mutta kahta vuotta nuorempi vielä on? Odotan vielä tietoa siitä, mistä löytyy mainitsemasi "yleinen määritelmä" keski-iästä...
Eikö sinusta ole yhtään koominen ajatus, että keski-ikäinen mies saa vanhuuseläkettä?
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000010906118.html
"Esimerkiksi psykologian tutkimuskirjallisuudessa keski-ikäiseksi tavallisesti määritellään 40–60-vuotias ihminen.
Tilastotieteellisesti asia on yksiselitteisempi: keski-ikä on kaikkien suomalaisten iän aritmeettinen keskiarvo eli lukujen summa jaettuna niiden lukumäärällä."
Artikkelissa on mukana kuva suomalaisten ikäjakaumasta. Keski-ikäinen oli vuonna 2023.
"Kun vielä vuonna 1990 naisten keski-ikä oli 39,3 vuotta ja miesten 35,6 vuotta, vuonna 2023 naiset olivat keski-iältään yli 45-vuotiaita (45,1) ja miehet 42,5-vuotiaita."
"Ikääntyneiksi" tuossa katsottiin yli 65-vuotiaat. Eli Kauko Röyhkä on ikääntynyt eikä keski-ikäinen oikeastaan millään määritelmällä.
Miksi te jumitatte tälläisessä epäolennaisuudessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi lukee 2025 -tutkimuksen mukaan suomalaiset naiset lukevat keskimäärin 20,3 painettua kirjaa vuodessa ja miehet 12,3. Iso ero kyllä, mutta en nyt ihan vääntäisi tuota muotoon "miehet eivät lue".
Miehet täsmälukevat. Miehet lukevat sitä mikä kulloinkin on tärkeää ja tarpeellista. Ohjekirjoja, korjauskäsikirjoja, Tex Willereitä, pornoa, Raamattua, satukirjoja lapsille. Naiset lukevat sitä mitä kulloinkin naisten maailmassa kuuluu lukea ja tietää jotta ei putoaisi pois posket punaisina kanssasisarien kelkasta.
Naiset lukevat joko pelkkiä harlekiineja tai sitten tuskaista feministiproosaa, riippuen siitä, onko palstapapalla tänään tarve syyttää naisia liiasta pinnallisuudesta vai liiasta syvällisyydestä.
Onhan sitä huomannut kuuluvansa sellaiseen kohderyhmään, jota yleensä ei haluta palvella. Tämän vuoksi suorastaan hämmästyy, jos vastaan tulee kirja, elokuva tai vaikka peli, joka tuntuu "itselle tehdyltä".
Ja kyseessä on tietysti itseään ruokkiva noidankehä. Kun kokee, ettei haluta palvella, menee muualle eikä enää edes pidä itseään ajan hermolla siitä, millaisia uusia kirjoja, pelejä tai elokuvia julkaistaan. Ja tästä seuraa se, että tietyn kohderyhmän tuotteet menestyvät entistäkin huonommin, jolloin niitä tehdään entistä vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääsisköhän joku Bukowski tai Hemingway nykyään edes julkaisemaan, kun ovat niin "mies"kirjallisuutta?
Ylipäänsä ongelma on heteroromantiikka ja valkoisten pariutuminen. Pitää olla intersektionaalia feminismiä.
Kantasuomalaisten pitää kuolla sukupuuttoon. Vähempi ei mitenkään nyt riitä.
En oikein usko, että 67-vuotiaan miehen kirjoittamat seksikohtaukset lisäisivät tämän kansan syntyvyyttä, vaikka pääsisivät eturivin kustantamon katalogiin.
No lisäävät ainakin enemmän kuin keski-ikäisen lesbon kirjoittamat seksikohtaukset.
Millä perusteella?
Itse veikkaisin, että lesbonainen osaa kirjoittaa mielenkiintoisempia seksikohtauksia naisyleisölle kuin heteromiehet.
Joskus ysärillä luin Judith Kranzia, ja kyllä hän varsin pätevästi kirjoitti naistenkin välisistä touhuista, vaikka oli naimisissa miehen kanssa ja perheenäiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan sitä huomannut kuuluvansa sellaiseen kohderyhmään, jota yleensä ei haluta palvella. Tämän vuoksi suorastaan hämmästyy, jos vastaan tulee kirja, elokuva tai vaikka peli, joka tuntuu "itselle tehdyltä".
Ja kyseessä on tietysti itseään ruokkiva noidankehä. Kun kokee, ettei haluta palvella, menee muualle eikä enää edes pidä itseään ajan hermolla siitä, millaisia uusia kirjoja, pelejä tai elokuvia julkaistaan. Ja tästä seuraa se, että tietyn kohderyhmän tuotteet menestyvät entistäkin huonommin, jolloin niitä tehdään entistä vähemmän.
Vääränlaisista mieskirjoista on nostettu kohuja vuosikymmeniä, mutta ne on sitä ennen julkaistu. Nyt käsitin että tuo ei olisi edes erityisen raffi graafisuusasteeltaan mutta sitä ei silti haluttu julkaista.
On toki mahdollista että kirja ei ole kovin omaperäinen tai mitä ikinä nyt vaaditaan mutta vaikea uskoa ettei se silti voisi kiinnostaa suunnilleen samanikäisissä.
Sitähän sanotaan että kirjat myydään yhä vahvemmin brändillä ja mielikuvilla. Jollain imelällä mediarummutuksella naistenlehtiin sooivasti.
Hyvä että on vähän muutakin. Ja napistaan havaittavasta asiasta.
Kyllä kaikkien naisten pitäisi olla kiinnostuneita pappojen panojutuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaikkien naisten pitäisi olla kiinnostuneita pappojen panojutuista.
No niin Pikku-Marjukka, tuleppa tänne Reijo-Sedän polvelle kuuntelemaan....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi lukee 2025 -tutkimuksen mukaan suomalaiset naiset lukevat keskimäärin 20,3 painettua kirjaa vuodessa ja miehet 12,3. Iso ero kyllä, mutta en nyt ihan vääntäisi tuota muotoon "miehet eivät lue".
Voi myös kysyä: kirjoitetaanko enää äijäkirjoja? Siis en nyt tarkoita Ilkka Remestä vaan juuri tuota naissuhteiden ja vaikka ikääntymisen korutonta pohdintaa.
Epäilen että on paljonkin sellaista mietettä mitä halutaan sensuroida.
Tämähän on vanha vääntö. Muistan jonkun Matti Mäkelän vuosikymmenien takaa joka kirjoitti naisista jotenkin väärin. Liittyikö etnisyys peräti aiheeseen. Itse en usko tälläisen feministien johtaman vahdinnan tuottavan mitään aidosti hyvää.
Vahdinnan? Ei ole mitään vahdintaa, jos Mäkelän teoksia pidetään tunkkaisina ja ne ei naisiin vetoa. Joksinen kirja käy läpi saman arviointiprosessin jokaisen lukijan kohdalla. Siinä ei ole mitään pahaa tai arveluttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena, mutta inhottaako muita se, kun jossain ei-eroottisessa kirjassa tulee vastaan tyyliin "hänen terhakat rinnat pomppivat" -tyylinen kuvailu? (Ei sillä, itseäni ällöttää kyseinen kuvailu jokainen kerta).
Miksi onkin niin, että mieskirjoittajat yleensä käyttävät tällaista kieltä, kun naiskirjoittajissa (edes niissä eroottisissa tarinoissa) ei kuvailla miehiä tyylillä "könsikkään suonikas miehuus heilahteli kuin kellon viisari".
Katsoin eilen Rubensin taidetta käsittelevän dokun, siinä jokainen nänni (niitä oli paljon) oli sumennettu. Naurettavaa. Mistä moinen viktoriaaninen puritaaninen siveys jälleen kumpuaa? En jaksa tätä hyvesignalointia akateemisten sivistyneiden naisten toimesta, jotka haluavat tehdä selvää hajurakoa alhaisten insta-beibejen maailmaan? Ehkä olisi hyvä kääriä kaikki kirjat sellofaaniin ja lisätä suuri tarra, jossa varoitetaan asenteellisille lukijoille, että esimerkiksi terhakkaat rinnat mainitaan sivulla 216? Voi aiheuttaa ällötystä, koska patriarkaatti.
Kyllähän tämä nännihysteria tulee Amerikan maalta, ja sieltä evankelikaalisten kristittyjen puolelta. Mutta toki aina hyvä syyttää suomalaisia akateemisia naisia.
Jos oltaisiin johdonmukaisia seksuaalisen vapautumisen suhteen niin silloin tietynlaiset keski-ikäiset mieskirjailijat eivät aiheuttaisi omituista, vihaa tihkuvaa kiihkoilua.
Mitä kiihkoilua tässä on nyt tapahtunut? Keski-ikäinen mies ei saanut kustannussopimusta. Ei saa moni muukaan, itse asiassa erittäin harva saa.
Nyt moni on ilmoittautunut tässäkin ketjussa hänen kannattajakseen ja ilmeisesti hankkii omakustanteen ja lukee sen. Kirjailijalla menee siis hyvin. Mitä vielä vaadit?
Vielä täsmennän itseäni sen verran, että Kauko Röyhkähän ei ole keski-ikäinen vaan eläkeikäinen.
Missä iässä keski-ikä mielestäsi päättyy? Ja vaikka Röyhkä olisikin eläkeikäinen, onko se jotenkin halveksittavaa? Olet kai kuitenkin käynyt peruskoulun?
Olen käynyt peruskoulun, eikä minulla ole mitään vanhuksia vastaan. Mutta on siltikin koomista, että joku kutsuu 67-vuotiasta keski-ikäiseksi. Yleisen määritelmän mukaan keski-ikä on 30-65, ja sekin on pidentynyt eliniän pitenemisen myötä. Jos vanhus tuntuu leimaavalta, voi puhua vaikka ikääntyneestä.
"Yleisen määritelmän" mukaan (mistähän tämä määritelmä löytyy?) 65-vuotiaskin on vielä keski-ikäinen, mutta paria vuotta vanhemman kutsuminen keski-ikäiseksi on koomista? Just.
Vanhukseksi kutsutaan nykyisin yli 8-kymppisiä.
Itse en sentään vielä 30-vuotiasta kutsuisi keski-ikäiseksi. Arvaanko väärin, että olet korkeintaan 2-kymppinen? Itsestänikin sen ikäisenä tuntui 3-kymppinen ikivanhalta.
Arvasit väärin. Olen 49-vuotias. Ja minusta on päivänselvää, että 67-vuotias ei enää ole keski-iässä.
Mutta kahta vuotta nuorempi vielä on? Odotan vielä tietoa siitä, mistä löytyy mainitsemasi "yleinen määritelmä" keski-iästä...
Eikö sinusta ole yhtään koominen ajatus, että keski-ikäinen mies saa vanhuuseläkettä?
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000010906118.html
"Esimerkiksi psykologian tutkimuskirjallisuudessa keski-ikäiseksi tavallisesti määritellään 40–60-vuotias ihminen.
Tilastotieteellisesti asia on yksiselitteisempi: keski-ikä on kaikkien suomalaisten iän aritmeettinen keskiarvo eli lukujen summa jaettuna niiden lukumäärällä."
Artikkelissa on mukana kuva suomalaisten ikäjakaumasta. Keski-ikäinen oli vuonna 2023.
"Kun vielä vuonna 1990 naisten keski-ikä oli 39,3 vuotta ja miesten 35,6 vuotta, vuonna 2023 naiset olivat keski-iältään yli 45-vuotiaita (45,1) ja miehet 42,5-vuotiaita."
"Ikääntyneiksi" tuossa katsottiin yli 65-vuotiaat. Eli Kauko Röyhkä on ikääntynyt eikä keski-ikäinen oikeastaan millään määritelmällä.
Miksi te jumitatte tälläisessä epäolennaisuudessa?
No kiva vähän tökkiä näitä pappoja, jotka ovat kauhuissaan ajatuksesta, että 67-vuotias Kake olisi eläkeikäinen tai 77-vuotias Sale vanha.
Samanikäiset naisethan ovat olleet jo vuosia mummoikäisiä, eivätkä heidän suonikohjujuttunsa kiinnosta ketään, mutta tämä on ihan eri asia.
Vierailija kirjoitti:
En edes tiedä mikä Röyhkän suurin synti on. Media täynnä mautonta "sain 30 orgasmia maastossa putkeen"-kakkaa viikosta toiseen jota meidät pakotetaan sietämään mutta sitten Röyhkän kuvaama kokemus on jotain ihan kauheaa. Häviääkö se sillä että se vain poistetaan näkyviltä? Jotain selitystä tämä vaatisi mikä tekee hänestä niin vaarallisen.
Ei Kaukon kikin seikkailut kauheita ole. Pohjattoman tylsiä vaan ilmeisesti lukevan yleisön mielestä. Se on voi voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisko nämä pervertikot mennä jonnekin omaan tilaansa tumputtelemaan ja tuottamaan eroottisia novellejaan? Ketään ei kiinnosta pornonovellit.
Miksi seksiä työnnetään sitten iltapäivä- päivä ja naistenlehtiä myöten, jos se ei kiinnosta (enää) ketään?🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edes tiedä mikä Röyhkän suurin synti on. Media täynnä mautonta "sain 30 orgasmia maastossa putkeen"-kakkaa viikosta toiseen jota meidät pakotetaan sietämään mutta sitten Röyhkän kuvaama kokemus on jotain ihan kauheaa. Häviääkö se sillä että se vain poistetaan näkyviltä? Jotain selitystä tämä vaatisi mikä tekee hänestä niin vaarallisen.
Ei Kaukon kikin seikkailut kauheita ole. Pohjattoman tylsiä vaan ilmeisesti lukevan yleisön mielestä. Se on voi voi.
Sehän kertoo jonkun elämästä tai romaanihenkilön.
Et taida hirveästi lukea kirjoja?
Rautalankaseimerkki viihteen puolelta:
Sinkkuelämää oli sekstailun ja irtosuhteiden ihannontia naisnäkökulmasta. Toisinpäin, vaikka se on reaalisesti pääsääntö, sitä ei olisi koskaan tuotettu eikä esitetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edes tiedä mikä Röyhkän suurin synti on. Media täynnä mautonta "sain 30 orgasmia maastossa putkeen"-kakkaa viikosta toiseen jota meidät pakotetaan sietämään mutta sitten Röyhkän kuvaama kokemus on jotain ihan kauheaa. Häviääkö se sillä että se vain poistetaan näkyviltä? Jotain selitystä tämä vaatisi mikä tekee hänestä niin vaarallisen.
Ei Kaukon kikin seikkailut kauheita ole. Pohjattoman tylsiä vaan ilmeisesti lukevan yleisön mielestä. Se on voi voi.
Sehän kertoo jonkun elämästä tai romaanihenkilön.
Et taida hirveästi lukea kirjoja?
Kauko itse kokee, että ikääntyneen miehen seqsuaalisuus ei kiinnostele. Siinä hän on oikeassa.
Niin. Mitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaseimerkki viihteen puolelta:
Sinkkuelämää oli sekstailun ja irtosuhteiden ihannontia naisnäkökulmasta. Toisinpäin, vaikka se on reaalisesti pääsääntö, sitä ei olisi koskaan tuotettu eikä esitetty.
Eli naisten ei olisi pitänyt katsoa Sinkkuelämää vaan lukea jonkun papparaisen seqsielämästä? Miksi? Jokainen katsoo ja lukee ihan just mitä itse haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena, mutta inhottaako muita se, kun jossain ei-eroottisessa kirjassa tulee vastaan tyyliin "hänen terhakat rinnat pomppivat" -tyylinen kuvailu? (Ei sillä, itseäni ällöttää kyseinen kuvailu jokainen kerta).
Miksi onkin niin, että mieskirjoittajat yleensä käyttävät tällaista kieltä, kun naiskirjoittajissa (edes niissä eroottisissa tarinoissa) ei kuvailla miehiä tyylillä "könsikkään suonikas miehuus heilahteli kuin kellon viisari".
Katsoin eilen Rubensin taidetta käsittelevän dokun, siinä jokainen nänni (niitä oli paljon) oli sumennettu. Naurettavaa. Mistä moinen viktoriaaninen puritaaninen siveys jälleen kumpuaa? En jaksa tätä hyvesignalointia akateemisten sivistyneiden naisten toimesta, jotka haluavat tehdä selvää hajurakoa alhaisten insta-beibejen maailmaan? Ehkä olisi hyvä kääriä kaikki kirjat sellofaaniin ja lisätä suuri tarra, jossa varoitetaan asenteellisille lukijoille, että esimerkiksi terhakkaat rinnat mainitaan sivulla 216? Voi aiheuttaa ällötystä, koska patriarkaatti.
Kyllähän tämä nännihysteria tulee Amerikan maalta, ja sieltä evankelikaalisten kristittyjen puolelta. Mutta toki aina hyvä syyttää suomalaisia akateemisia naisia.
Jos oltaisiin johdonmukaisia seksuaalisen vapautumisen suhteen niin silloin tietynlaiset keski-ikäiset mieskirjailijat eivät aiheuttaisi omituista, vihaa tihkuvaa kiihkoilua.
Mitä kiihkoilua tässä on nyt tapahtunut? Keski-ikäinen mies ei saanut kustannussopimusta. Ei saa moni muukaan, itse asiassa erittäin harva saa.
Nyt moni on ilmoittautunut tässäkin ketjussa hänen kannattajakseen ja ilmeisesti hankkii omakustanteen ja lukee sen. Kirjailijalla menee siis hyvin. Mitä vielä vaadit?
Vielä täsmennän itseäni sen verran, että Kauko Röyhkähän ei ole keski-ikäinen vaan eläkeikäinen.
Missä iässä keski-ikä mielestäsi päättyy? Ja vaikka Röyhkä olisikin eläkeikäinen, onko se jotenkin halveksittavaa? Olet kai kuitenkin käynyt peruskoulun?
Olen käynyt peruskoulun, eikä minulla ole mitään vanhuksia vastaan. Mutta on siltikin koomista, että joku kutsuu 67-vuotiasta keski-ikäiseksi. Yleisen määritelmän mukaan keski-ikä on 30-65, ja sekin on pidentynyt eliniän pitenemisen myötä. Jos vanhus tuntuu leimaavalta, voi puhua vaikka ikääntyneestä.
"Yleisen määritelmän" mukaan (mistähän tämä määritelmä löytyy?) 65-vuotiaskin on vielä keski-ikäinen, mutta paria vuotta vanhemman kutsuminen keski-ikäiseksi on koomista? Just.
Vanhukseksi kutsutaan nykyisin yli 8-kymppisiä.
Itse en sentään vielä 30-vuotiasta kutsuisi keski-ikäiseksi. Arvaanko väärin, että olet korkeintaan 2-kymppinen? Itsestänikin sen ikäisenä tuntui 3-kymppinen ikivanhalta.
Arvasit väärin. Olen 49-vuotias. Ja minusta on päivänselvää, että 67-vuotias ei enää ole keski-iässä.
Mutta kahta vuotta nuorempi vielä on? Odotan vielä tietoa siitä, mistä löytyy mainitsemasi "yleinen määritelmä" keski-iästä...
Eikö sinusta ole yhtään koominen ajatus, että keski-ikäinen mies saa vanhuuseläkettä?
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000010906118.html
"Esimerkiksi psykologian tutkimuskirjallisuudessa keski-ikäiseksi tavallisesti määritellään 40–60-vuotias ihminen.
Tilastotieteellisesti asia on yksiselitteisempi: keski-ikä on kaikkien suomalaisten iän aritmeettinen keskiarvo eli lukujen summa jaettuna niiden lukumäärällä."
Artikkelissa on mukana kuva suomalaisten ikäjakaumasta. Keski-ikäinen oli vuonna 2023.
"Kun vielä vuonna 1990 naisten keski-ikä oli 39,3 vuotta ja miesten 35,6 vuotta, vuonna 2023 naiset olivat keski-iältään yli 45-vuotiaita (45,1) ja miehet 42,5-vuotiaita."
"Ikääntyneiksi" tuossa katsottiin yli 65-vuotiaat. Eli Kauko Röyhkä on ikääntynyt eikä keski-ikäinen oikeastaan millään määritelmällä.
Miksi te jumitatte tälläisessä epäolennaisuudessa?
No kiva vähän tökkiä näitä pappoja, jotka ovat kauhuissaan ajatuksesta, että 67-vuotias Kake olisi eläkeikäinen tai 77-vuotias Sale vanha.
Samanikäiset naisethan ovat olleet jo vuosia mummoikäisiä, eivätkä heidän suonikohjujuttunsa kiinnosta ketään, mutta tämä on ihan eri asia.
Mikään ei estä yrittämästä suurta suonikohjuromaania, ei minua haittaa ollenkaan. Tai vaikka kuvausta eroottisista seikkailusta etelänmailla 75-vuotiaana mummona. Siitä vaan jos tämä vaatii tulla kirjoitetuksi mieluiten toki mahdollisimman hyvin.
Ei ikä voi olla estekään sille kuka ja mistä kirjoitetaan. Se miten kirjoitetaan on aika olennaista. Että "mitä mä tällä tiedolla teen". Hyvä kirjailija ei kiduta tyhmyyksillä.
Lukion psykologian oppikirjassa määriteltiin keski-ikä alkavaksi 25- vuotiaana.