Suomessa on 50 000 nuorta "näkymätöntä" miestä vailla työtä tai opiskelupaikkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On meitä naisiakin. Kukaan taho ota tosissaan koska "liian nuori ja hyvännäköinen". Miehiä paapopaan läpi systeemin, minkäs teet jos ei kiinnosta. Molemmille mirtazapiinit kouraan ja menoks. Miehet saa helpommin kaikki jatkolähetteet.

Omalla kohdalla juna meni aikoja sitten. Oli hauska kuunnella sitä puhetta nuorten syrjäytymisen ehkäisyyn syydettävästä rahasta, samalla kun oli itku kurkussa soittanut edellisenä päivänä polille (ensimmäistä kertaa uskaltaneena) että nyt ei pysty, ja saanut vastaukseksi että hei neljän viikon päähän olisi puhelinaika. :)

Ei ole totta. Jos miehet saisivat helpommin apua ja tukea, meillä ei olisi yhä kasvavaa syrjäytyneiden miesten joukkoa eikä tätä keskustelua olisi tarvinnut edes aloittaa. 

Oikea-aikaisen ja oikeanlaisen avun saaminen on tässä kovien arvojen yhteiskunnassa kaikille tarvitseville yhtä vaikeaa. 

Tuki tekee vain riippuvaiseksi siitä tuesta, itse ongelmaa se ei poista 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille on helpotettu yliopistoon pääsyä vuosikymmenien ajan. Pakkoruotsista on tarkoituksella tehty miehille este ja naisille on tehty lyhyt matematiikka lukioon jota ei tarvitse edes kirjoittaa. Yliopistonki voi suorittaa ilman mitään matematiikan ymmärrystä. 

Tekniselle alalle haluttiin lisää naisia, niin matematiikan vaatimuksia laskettiin niin, että ne ovat lähellä lukion pitkän matematiikan tasoa.

Naisten suosiminen on mennyt liian pitkälle.

Naisten vika taas niinkö? Ei jösses mitä kuraa taas. Ottakaa nyt vastuu edes joskus ihan omasta suoriutumisesta ja motivaatiosta. 

Mainitse yksi asia mistä naiset on ottaneet vastuun. Vinkki se ei muuten edes ole syntyvyys.

Jos syntyvyys olisi korkealla niin sekin olisi huono: "Miksi naiset synnyttää lisää työttömiä? Miksi naiset makaa kotona porsimassa? Miksei naiset ole enemmän töissä? Miksi naiset ovat niin lihavia? Miksi alapäät niin löysiä? Miksi naiset loisivat miehen rahoilla? Miksi naiset loisivat yhteiskunnan rahoilla? Miksi naiset? Miksi naiset?

Vierailija kirjoitti:

Hallitus suunnittelee maastamuuttoavustusta nuorille suomalaismiehille. Huhun mukaan esitys on lähes valmis.

Loogista,koska hallitus vihaa suomalaisia ,ja samalla rakastaa ulkomaalaisia,jotka eivät osaa lukea niin hyvin.

Kuinka monta nuorta naista on työttömänä. Ovatko syrjäytyneitä. Kahviloissa, kassoilla, siivojina näkee lähes yksinomaan nuoria naisia. Eikö miehiä palkata.

Me ei jaksa elättä kaikki suomi miehet. Menkää työ.

t. Ahmed

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltäköhän näyttää esim. 60 v mummon terveydenhuollon kulut verrattuna nuorten miesten vastaaviin. Valtavat menot aivan varmasti. "Luuserimiehiin" panostetaan aivan vaadittu minimi. 

"nuorten miesten" jotka eivät tee yhtään mitään. Se 60v mummo on terveydenhuollon ansainnut.

Eiköhän ne miehet kyllä tekisi, jos niillä olisi siihen mahdollisuus.

Pitääkö teille luusereille kaikki antaa tarjottimella? Missä vaiheessa te opitte ottamaan vastuuta itsestänne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille on helpotettu yliopistoon pääsyä vuosikymmenien ajan. Pakkoruotsista on tarkoituksella tehty miehille este ja naisille on tehty lyhyt matematiikka lukioon jota ei tarvitse edes kirjoittaa. Yliopistonki voi suorittaa ilman mitään matematiikan ymmärrystä. 

Tekniselle alalle haluttiin lisää naisia, niin matematiikan vaatimuksia laskettiin niin, että ne ovat lähellä lukion pitkän matematiikan tasoa.

Naisten suosiminen on mennyt liian pitkälle.

Naisten vika taas niinkö? Ei jösses mitä kuraa taas. Ottakaa nyt vastuu edes joskus ihan omasta suoriutumisesta ja motivaatiosta. 

Mainitse yksi asia mistä naiset on ottaneet vastuun. Vinkki se ei muuten edes ole syntyvyys.

Jos syntyvyys olisi korkealla niin sekin olisi huono: "Miksi naiset synnyttää lisää työttömiä? Miksi naiset makaa kotona porsimassa? Miksei naiset ole enemmän töissä? Miksi naiset ovat niin lihavia? Miksi alapäät niin löysiä? Miksi naiset loisivat miehen rahoilla? Miksi naiset loisivat yhteiskunnan rahoilla? Miksi naiset? Miksi naiset?

No kun aina on helpompaa syyttää muita kuin kantaa vastuu omista mokistaan. Miehet osaavat tämän harvinaisen hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niistä orpon ja purran lupaamista 100 000:sta työpaikasta puolet näille.

No minä en ainakaan antaisi työpaikkaa millekään rasvaiselle incelille. Siinäpähän pysykööt työttöminä, kunhan jättävät normaalit ihmiset rauhaan.

Mikähän se sellainenkin kummajainen kuin  'rasvainen incel' oikeasti on... 

Juuri sellainen mieselukka joka nettipalstoillla itkee sitä kun ei saa p*llua. Vissiin itse kuulut samaan joukkoon👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on päätetty päästää työelämään minkä takia heille piti kehittää ammatttteja joihin miehet eivät halua. Siksi piti kasvattaa julkista sektoria jotta kaikille naisille löytyy töitä. Tässä on onnistuttu Suomessa parhaiten. Siksi meillä on suurin julkinen sektori ja eniten naisia käsienheiluttelutöissä, joissa kulutetaan verorahoja mielikuvituksellisissa toimenpiteissä.

En muista missä maassa mutta naiset teki lakon. Seuraus ei näkynyt muualla kuin henkilöstöhallinnon puolella missä oli niin hiljasta että sen olisi voinut lakkauttaa.

😂luuserimiehen copetus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille on helpotettu yliopistoon pääsyä vuosikymmenien ajan. Pakkoruotsista on tarkoituksella tehty miehille este ja naisille on tehty lyhyt matematiikka lukioon jota ei tarvitse edes kirjoittaa. Yliopistonki voi suorittaa ilman mitään matematiikan ymmärrystä. 

Tekniselle alalle haluttiin lisää naisia, niin matematiikan vaatimuksia laskettiin niin, että ne ovat lähellä lukion pitkän matematiikan tasoa.

Naisten suosiminen on mennyt liian pitkälle.

Naisten vika taas niinkö? Ei jösses mitä kuraa taas. Ottakaa nyt vastuu edes joskus ihan omasta suoriutumisesta ja motivaatiosta. 

Mainitse yksi asia mistä naiset on ottaneet vastuun. Vinkki se ei muuten edes ole syntyvyys.

Jos syntyvyys olisi korkealla niin sekin olisi huono: "Miksi naiset synnyttää lisää työttömiä? Miksi naiset makaa kotona porsimassa? Miksei naiset ole enemmän töissä? Miksi naiset ovat niin lihavia? Miksi alapäät niin löysiä? Miksi naiset loisivat miehen rahoilla? Miksi naiset loisivat yhteiskunnan rahoilla? Miksi naiset? Miksi naiset?

Joo, synny naiseksi niin aina sussa on jotain vikaa. Vaan kun pikku prinssi syntyy pippelin kera niin voi että miten hieno juttu! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille on helpotettu yliopistoon pääsyä vuosikymmenien ajan. Pakkoruotsista on tarkoituksella tehty miehille este ja naisille on tehty lyhyt matematiikka lukioon jota ei tarvitse edes kirjoittaa. Yliopistonki voi suorittaa ilman mitään matematiikan ymmärrystä. 

Tekniselle alalle haluttiin lisää naisia, niin matematiikan vaatimuksia laskettiin niin, että ne ovat lähellä lukion pitkän matematiikan tasoa.

Naisten suosiminen on mennyt liian pitkälle.

Miksi pakkoruotsi on miehelle este? Pakkoruotsi ei ole erikseen miehille suunnattu este vaan se koskee kaikkia samalla tavalla riippumatta sukupuolesta. Sen vaikutus opintopolkuihin tai uravalintoihin on yksilöllinen, mutta sitä ei ole kohdistettu miehiin tai naisiin.

Myöskään “lyhyttä matematiikkaa naisille” ei ole olemassa erillisenä sukupuolitettynä väylänä. Lukiossa on pitkä ja lyhyt matematiikka, ja valinta niiden välillä on täysin vapaaehtoinen ja perustuu opiskelijan omaan opintopolkuun ja kiinnostukseen, ei sukupuoleen.

Jos joku ruotsin opettelu on "este" niin veikkaanpa että ei ole mitään asiaa yliopistoon😂😂saa*ana että pitää olla tyhmä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille on helpotettu yliopistoon pääsyä vuosikymmenien ajan. Pakkoruotsista on tarkoituksella tehty miehille este ja naisille on tehty lyhyt matematiikka lukioon jota ei tarvitse edes kirjoittaa. Yliopistonki voi suorittaa ilman mitään matematiikan ymmärrystä. 

Tekniselle alalle haluttiin lisää naisia, niin matematiikan vaatimuksia laskettiin niin, että ne ovat lähellä lukion pitkän matematiikan tasoa.

Naisten suosiminen on mennyt liian pitkälle.

Naisten vika taas niinkö? Ei jösses mitä kuraa taas. Ottakaa nyt vastuu edes joskus ihan omasta suoriutumisesta ja motivaatiosta. 

Mainitse yksi asia mistä naiset on ottaneet vastuun. Vinkki se ei muuten edes ole syntyvyys.

Jos syntyvyys olisi korkealla niin sekin olisi huono: "Miksi naiset synnyttää lisää työttömiä? Miksi naiset makaa kotona porsimassa? Miksei naiset ole enemmän töissä? Miksi naiset ovat niin lihavia? Miksi alapäät niin löysiä? Miksi naiset loisivat miehen rahoilla? Miksi naiset loisivat yhteiskunnan rahoilla? Miksi naiset? Miksi naiset?

No kun aina on helpompaa syyttää muita kuin kantaa vastuu omista mokistaan. Miehet osaavat tämän harvinaisen hyvin.

Me miehet myönnetään että isoin virhe oli päästä nainen pois keittiöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille on helpotettu yliopistoon pääsyä vuosikymmenien ajan. Pakkoruotsista on tarkoituksella tehty miehille este ja naisille on tehty lyhyt matematiikka lukioon jota ei tarvitse edes kirjoittaa. Yliopistonki voi suorittaa ilman mitään matematiikan ymmärrystä. 

Tekniselle alalle haluttiin lisää naisia, niin matematiikan vaatimuksia laskettiin niin, että ne ovat lähellä lukion pitkän matematiikan tasoa.

Naisten suosiminen on mennyt liian pitkälle.

Naisten vika taas niinkö? Ei jösses mitä kuraa taas. Ottakaa nyt vastuu edes joskus ihan omasta suoriutumisesta ja motivaatiosta. 

Mainitse yksi asia mistä naiset on ottaneet vastuun. Vinkki se ei muuten edes ole syntyvyys.

Jos syntyvyys olisi korkealla niin sekin olisi huono: "Miksi naiset synnyttää lisää työttömiä? Miksi naiset makaa kotona porsimassa? Miksei naiset ole enemmän töissä? Miksi naiset ovat niin lihavia? Miksi alapäät niin löysiä? Miksi naiset loisivat miehen rahoilla? Miksi naiset loisivat yhteiskunnan rahoilla? Miksi naiset? Miksi naiset?

No kun aina on helpompaa syyttää muita kuin kantaa vastuu omista mokistaan. Miehet osaavat tämän harvinaisen hyvin.

Me miehet myönnetään että isoin virhe oli päästä nainen pois keittiöstä.

"Te miehet" 😂 pidä poika pääsi kiinni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallisen miehen ei kannata Suomessa enää yrittää yhtään mitään.

Hieno asenne, kyllä tuolla pärjää! :D

Mutta totta se vaan kaikesta huolimatta on.

Eikö isi ja äiti ole kädestä pitämässä? Eikö kaikki tipahda syliin ilman että joudut mitään tekemään? Tervetuloa oikeaan elämään, narttu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallisen miehen ei kannata Suomessa enää yrittää yhtään mitään.

Hieno asenne, kyllä tuolla pärjää! :D

Mutta totta se vaan kaikesta huolimatta on.

Eikö isi ja äiti ole kädestä pitämässä? Eikö kaikki tipahda syliin ilman että joudut mitään tekemään? Tervetuloa oikeaan elämään, narttu!

Ei ole ollut pitämässä. Ihan itse opiskelin ja kiipesin uraportaita johtajaan asemaan. Ilman suhteita ja paskat alkkis vanhemmat, joista oli enemmän haittaa kuin hyötyä. Teeppä sama perässä, miesvätys.

Suomen todellinen työttömyys on tuhoisa 30% - 40%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On meitä naisiakin. Kukaan taho ota tosissaan koska "liian nuori ja hyvännäköinen". Miehiä paapopaan läpi systeemin, minkäs teet jos ei kiinnosta. Molemmille mirtazapiinit kouraan ja menoks. Miehet saa helpommin kaikki jatkolähetteet.

Omalla kohdalla juna meni aikoja sitten. Oli hauska kuunnella sitä puhetta nuorten syrjäytymisen ehkäisyyn syydettävästä rahasta, samalla kun oli itku kurkussa soittanut edellisenä päivänä polille (ensimmäistä kertaa uskaltaneena) että nyt ei pysty, ja saanut vastaukseksi että hei neljän viikon päähän olisi puhelinaika. :)

Ei ole totta. Jos miehet saisivat helpommin apua ja tukea, meillä ei olisi yhä kasvavaa syrjäytyneiden miesten joukkoa eikä tätä keskustelua olisi tarvinnut edes aloittaa. 

Oikea-aikaisen ja oikeanlaisen avun saaminen on tässä kovien arvojen yhteiskunnassa kaikille tarvitseville yhtä vaikeaa. 

Tuki tekee vain riippuvaiseksi siitä tuesta, itse ongelmaa se ei poista 

Tämä. Tätä kyllä huudetaan kehitysavun kohdalla, mutta peiliin ei osata katsoa.

Vierailija kirjoitti:

Suomen todellinen työttömyys on tuhoisa 30% - 40%

Suomalaisilla ei ole rahaa ostaa perikuntien asuntoja, mutta ehkä ne voidaan myydä venäläisille.

Me myytiin meidän kesämökki saksalaiselle.

Peräkammari-inkkeleiden kannattama oikeisto juurikin ajaa holhousvaltion päättymistä, jossa jokainen huolehtii itsestään, eikä turvaudu valtion tai tukiin. Nytkö sitten itketäänkin siltä inhotulta nannyvaltiolta jotain interventiota? Olette te ihme epeleitä.