Olen syvänvihreä eli luonnonsuojelija. Haluatko kysyä jotakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pidät elokapinan tyylistä? Olisiko suurempi ilmastoteko lähteä istuttamaan puuntaimia kuin istua Mannerheimintiellä? 

Mitä tykkäät kun tukkimetsää joudutaan kaatamaan polttoaineeksi vaikka Suomi on täynnä metsiä ja tienvieriä joista saisi suunnattomat määrät haketta, mutta ketään ei saa niinkin helppoihin töihin kuin raivaussahan käyttöön? 

Luonnonsuojelua voi yrittää edistää monin eri tavoin. Elokapinalla on oma tyylinsä ja ei voi kiistää, etteivätkö he onnistuisi tekemään itseään näkyväksi! Toiminnan lopullista vaikutusta on hyvin vaikea arvioida. Puuntaimien istuttaminen olisi kenties suurempi ilmastoteko - jos ne voisi istuttaa jonnekin, missä ne aidosti lisäisivät hiilensidontaa. Ei siis talousmetsään, missä hiili 80 vuoden syklillä vapautuu ja taas sitoutuu.

Ap

Mistä me sitten puumme otamme? Vai luuletko että sahatavara, paperi, polttoaines jne. jne. saadaan muusta kuin puusta? Mitä talousmetsiin tulee, niin nykyään suositaan jatkuvan kasvun metsiä ja avohakkuita tehdään vain jos on se pakko esim. juurikin vioittuneet tai yli-ikäiset puut. Meillä on hoidettu koivikko ja naapurissa hoitamaton. Kumman luulet kasvavan paremmin ja kummassa aluskasvillisuus on rikkaampi, enkä nyt tarkoita vesakkoa. 

Talousmetsiä voi ja saa olla. Mutta niiden osuus voisi ihannetilassa olla vaikkapa lähellä 20% pinta-alasta, nykyisen 90% sijaan.

Ap

Suomi elää puusta, Suomessa on metsää ja Suomessa osataan metsänhoito ja on aina osattu. Toki voidaan kaikki metsät suojella, mutta sitten jonkun on maksettava korvaukset metsän omistajille menetetystä tulosta, sekä korvattava puupohjaiset tuotteet jollain muulla kuten esim. palataan muoviin 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääkaupunkimme pinta-ala on noin 210 neliökilometriä. Miten monta neliökilometriä siitä pitäisi suojella ja ennallistaa vaikka asutusalueita purkamalla, jotta päästään samaan määrään kuin Inarissa? Ja oletko valmis siihen, että osa asutusalueista puretaan, jotta suojelumäärät toteutuvat myös pääkaupungissa vai onko se jostain syystä suojeluvelvoitteen ulkopuolella?

Pitää ehkä ajatella kokonaisuutta eikä vain tuijottaa kuntarajoja. Se mahdollistaa myös sen, että itse kukin voi valita itselleen mieleisen asuinpaikan joko täysin urbaanista ympäristöstä tai sitten lähempää luonnonrauhaa.

Ap

Olen vahvasti eri mieltä! Ihmisellä ei saa olla oikeutta tehdä päätöksiä toisen ihmisen elinympäristöstä ja lähiluonnosta, maaseutu ei saa muodostua kaupunkilaisten ulkomuseoksi ja reservaatiksi. Kokonaisuus on nykyisin sitä, että metsänomistajilta tai maaseudulla asuvilta ei kysytä, päätökset "kokonaisuudesta" tekevät ne, joille luonto on joku omituinen ikuisesti pysyvät asia pitkospuineen (luonto muuten ei koskaan saa sellaisia aikaiseksi!) jossain oman elinpiirin ulkopuolella.

Jos helsinkiläiset vaativat luonnonsuojelualueita, niin heidän tulee perustaa ne omalle lähialueelle. Se voi tarkoittaa sitä, että esteettömyys joudutaan unohtamaan, koska luonto ei ole esteetön. Tärkeintä on, että suojelu tehdään siellä, missä se nähdään tärkeäksi eikä niin, että muiden tulee ottaa vastaan suojelun haitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipide datakeskuksista? Ovatko syynä madaltuneisiin järviin? 

Ne kääntävät energiankulutuksen jyrkkään kasvuun kun sitä pitäisi pyrkiä päinvastoin vähentämään. Eli ovat merkittävä heikennys maankäyttö- ja energiapolitiikassa, ihan globaalistikin.

Tuskin järvien pinnanlasku kuitenkaan suoraan aiheutuu datakeskuksista, niistä kun suurin osa on vasta rakenteilla.

Ap

Miten kestät itsessäsi tuon ristiriidan, että tuomitset datakeskukset, vaikka itsekin tässä koko ajan käytät toimintoa, joka käyttää datakeskuksia?

Todella hyvä kysymys. Se soimaa omatuntoa ja paljon soimaakin. Mutta joudun joka tapauksessa käyttämään nettiä esimerkiksi laskujen maksamiseen ja yhteydenpitoon. AV-palsta on ollut olemassa jo kauan ennen nykyisiä (ja tulevia) jättimäisiä datakeskuksia, joten lienee mahdollista, että vastaavia sivustoja pystyttäisiin ylläpitämään ilman kohtuutonta ympäristökuormaa.

En kuitenkaan onneksi ole tästä palstasta riippuvainen. Joten lopettaminen kyllä onnistuu jos ristiriita kasvaa kestämättömäksi.

Ap

Ei av-palsta ole koskaan toiminut ilman datakeskuksia. Vanhemmat datakeskukset vain sijaitsevat muualla kuin Suomessa. Täällä on nyt datakeskusbuumi, mutta eivät datakeskukset ole mikään uusi keksintö.

Mitä enemmän käytät nettiä, sitä enemmän datakeskuksia tarvitaan. Ei se sinua pelasta, että käyttäisit kuitenkin pankkia netissä. Jos käyttäisit vain pankkia ja muuta asiointia, niin datakeskuskulutuksesi olisi pientä. Mutta kun sen lisäksi vietät tuntikausia somessa, kuten tänäänkin olet tehnyt, niin datankäyttösi on moninkertaista pelkkään asiointiin verrattuna.

Halusit kysymyksiä: Miltä tuntuu valkopestä omaa toimintaasi, ettet joutuisi myöntämään itsellesi, ettet ole yhtään sen syvänvihreämpi kuin me muutkaan? Sillä kyllä me muutkin katsotaan, että vaatteet ovat luonnonmateriaalia.

Pyrin kyllä välttämään oman toiminnan valkopesua ja säilyttämään kriittisen ajattelun myös itseäni koskien. Jos luet kaikki vastaukseni alusta loppuun läpi, huomaat ettei kyse ole pelkästään vaatekuitujen valinnasta. 

Tiedän kyllä, että on olemassa vieläkin periaatteellisempia ihmisiä kuin itse olen, mutta samalla voin luvata, että "teistä muista" ainakaan 98% ei sitä ole. Saatat lukeutua tuohon kahteen prosenttiin, tai sitten et, en tiedä enkä väitä mitään. Mutta rohkenen nyt joka tapauksessa puhtaisiin empiirisiin havaintoihin nojaten esiintyä täällä epiteetein luonnonsuojelija ja syvänvihreä.

Ap

Tänään loppui Vihreiden äänestäminen ja jatkossa ääni menee Eläinoikeuspuolueelle, ei tekopyhille vihreille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten erotat, onko metsä 90 v ikäinen vai vasta 65v?

Ei se ole useinkaan kovin keskeistä, koska metsän ikä harvoin on yksin erityisen tärkeä arviointikriteeri. Mutta kyllähän asiasta voi päätelmiä tehdä lajiston, maaperän ravinteisuuden ja vähän puiden muodonkin perusteella.

Ap

Tämä oli hyvä vastaus! Suurin osa on kaltaisiasi puunhalaajia, jotka selittävät ihan täpinöissään kasvatusmetsässä, että tämä on vanhaa metsää, täällä on vanhan metsän lajistoa, tämä tulee suojella, ihanaa, että vielä on tällaisiä alueita, jotka eivät ole puupeltoa.

Sitten kun kertoo, että tämä on 65 istutuskuusikko, jossa on tehty säännöllisiä hoitotoimia ja viimeksi hakkuut 8 vuotta sitten, niin minua katsotaan ihmeissään, että ei ole totta, johon tämä lajisto ja sammalpeite kertoo, että olemme vanhassa metsässä! Ei ihme, että eteläisestä Suomesta on löytynyt vanhoja metsiä roppakaupalla!

Maaperän ravinteisuutta ei vielä kukaan ole mitannut, millaisella mittarilla sen teet?

Vierailija kirjoitti:

Koska aiot hautautua suohon?

Sitten kun satun kuukahtamaan luonnontilaiselle suolle eikä minua etsinnöistä huolimatta löydetä. Muutoin tuskin ollenkaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pidät elokapinan tyylistä? Olisiko suurempi ilmastoteko lähteä istuttamaan puuntaimia kuin istua Mannerheimintiellä? 

Mitä tykkäät kun tukkimetsää joudutaan kaatamaan polttoaineeksi vaikka Suomi on täynnä metsiä ja tienvieriä joista saisi suunnattomat määrät haketta, mutta ketään ei saa niinkin helppoihin töihin kuin raivaussahan käyttöön? 

Luonnonsuojelua voi yrittää edistää monin eri tavoin. Elokapinalla on oma tyylinsä ja ei voi kiistää, etteivätkö he onnistuisi tekemään itseään näkyväksi! Toiminnan lopullista vaikutusta on hyvin vaikea arvioida. Puuntaimien istuttaminen olisi kenties suurempi ilmastoteko - jos ne voisi istuttaa jonnekin, missä ne aidosti lisäisivät hiilensidontaa. Ei siis talousmetsään, missä hiili 80 vuoden syklillä vapautuu ja taas sitoutuu.

Ap

Mistä me sitten puumme otamme? Vai luuletko että sahatavara, paperi, polttoaines jne. jne. saadaan muusta kuin puusta? Mitä talousmetsiin tulee, niin nykyään suositaan jatkuvan kasvun metsiä ja avohakkuita tehdään vain jos on se pakko esim. juurikin vioittuneet tai yli-ikäiset puut. Meillä on hoidettu koivikko ja naapurissa hoitamaton. Kumman luulet kasvavan paremmin ja kummassa aluskasvillisuus on rikkaampi, enkä nyt tarkoita vesakkoa. 

Talousmetsiä voi ja saa olla. Mutta niiden osuus voisi ihannetilassa olla vaikkapa lähellä 20% pinta-alasta, nykyisen 90% sijaan.

Ap

Suomi elää puusta, Suomessa on metsää ja Suomessa osataan metsänhoito ja on aina osattu. Toki voidaan kaikki metsät suojella, mutta sitten jonkun on maksettava korvaukset metsän omistajille menetetystä tulosta, sekä korvattava puupohjaiset tuotteet jollain muulla kuten esim. palataan muoviin 🙄

Minua kiinnostaa, millä tavalla ap aikoo korvata bruttokansantuotteesta suojelun takia saamatta jäävät vientitulot. Verojen kiristäminen tuntuu hyvältä vaihtoehdolta, semmoinen 60% veroja kaikista tuloista olisi aika äkkiä ainoa vaihtoehto.

Luontomatkailuun ei pidä panostaa, koska luonto ei kaipaa ihmistä eikä ihmisen tekemiä reittejä. Sen varaan ei pidä laskea vaan päinvastoin poistaa jokaisenoikeus, jotta luonto saa olla omillaan.

Miten kestätte Sofia Virran ala arvoisen käytöksen? Hän ei pysty koskaan keskustelemaan vaan huutaa kuin sumutorvi. Raivopäinen räuhääjä ilman kotrollia. Miten puoluern puheenjohtaja voi olla henkilö jolla ei mitään luontosuhdetta,ei kykene liilkumaan kun kaupungissa?

Vierailija kirjoitti:

Käytätkö mitään puuperäisiä tuotteita. Jos käytät, hävettääkö sinua, koska metsää on kaadettu sinun kulutustarpeittesi johdosta.

Käytän kyllä, esimerkiksi nuotiolla metsässä, kun valmistan ruokaa. Metsä uusiutuu ja hiili palaa ilmasta biomassaan, kysymys on vain dynamiikasta. Ja mittakaavoista, koska muutaman klapin polttaminen on aika pientä verrattuna hehtaarien aukkohakkuisiin.

Ap

Otatko ahteriin?

Olen asunut koko elämäni maaseudulla, samoin vanhempani ja heidän vanhempansa. Olen liikkunut lapsesta saakka metsissä, pelloilla, niityillä ja järvellä törmäämättä suteen, ahmaan tai karhuun. Ilveksiä, kettuja, mäyriä ja mm. hirviä olen nähnyt paljonkin. Marjastan, sienestän, teen taimikon istutusta ja hoitotöitä, sekä lenkkeilen. Ei täällä ole tarvinnut petoja pelätä. Ennen oli ennen. 

Susi ja ahma on täällä uusia tulokkaita, eikä niihin vieläkään kompastu, vaikka niitä on. Riista- ja pihakamerat sekä muutamat silminnäkijä havainnot sen todistanut. Minä olen nähnyt ahman kaksi kertaa, sutta en koskaan. 

Karhuja täällä on ollut aina, mutta ne ovat pysyneet syvällä korvessa. Muutaman viime vuoden aikana niitä on alkanut näkyä liiaksikin. Karhunpaske rantatiellä, karhun repimä omppupuu omassa pihassa, pirstaleiksi pistetyt heinäpaalit pellolla jne. Karhuja on nähty niin kameroissa kuin livenä, eikä vain metsässä, suolla tai pellolla. Ne liikkuvat ihmisten pihoilla, tassuttelevat keskellä kylää, kävelevät pitkin maantietä, yrittävät tuttavuutta tuotantoeläinten kanssa jne ja niitä on liikkunut jopa kaupungeissa eikä vain täällä syrjäkylillä. Tänäkin keväänä joka viikko kilahtaa oman kylän wa-ryhmään kuvia karhuista, ja tämä on vain yksi kylä tässä maakunnassa. Läheltäpiti tapauksiakin on sattunut, toistaiseksi karhu on vain hyökkäillyt tai käynyt maassa maannutta nuuhkimassa, mutta kuinka kauan hyvä onni jatkuu? Miten esim. käy jos joutuukin emon ja pentujen väliin? 

Sitten jotkut ns. luonnonsuojelijat vastustavat karhujen metsästystä. Helppoa se on muualla tämän alueen karhuja suojella. Miten sitten suu pannaan kun ensimmäinen ihminen saa kunnolla osumaa tai kuolee? Miltä tuntuisi jos teidän omalla pihallanne olisi karhu keskellä päivää kun omat lapset ovat siellä leikkimässä? 

Vierailija kirjoitti:

Otatko ahteriin?

Otan. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö maahanmuuttoa vähentää tai jopa lopettaa kokonaan? Eikö luonnon kannalta olisi parempi, että Suomen väestömäärä vähenisi?

En ole maahanmuuton - enkä maastamuuton - kannalla. Ihmisten siirtyminen paikasta toiseen vain mutkistaa asioita. Esim. huoltosuhdetta ei pidä lähteä korjaamaan työvoiman tuonnilla, pelkästään jo siitä syystä, että kaikki eivät kuitenkaan voi tehdä niin. Tällaiset asiat tulee ratkoa sisäpolitiikan keinoin.

Vähenevä ihmismäärä Suomessa on minusta hyvä tavoite, kunhan se tehdään hallitusti. Maailmassa on alle miljoonan asukkaan valtioita, kuten vaikkapa Islanti, jotka toimivat siinä missä isommatkin. On tarpeetonta turvottaa väestöjä niin suuriksi, että ne alkavat käydä ympäristön kantokyvylle.

Ap

Pössytteletkö, ap?

Vierailija kirjoitti:

Pössytteletkö, ap?

🥳

Vierailija kirjoitti:

Nostatko mielestäsi itseäsi muiden yläpuolelle?

Mietin vain, kun minä en ole minkään sävyinen vihreä. Mutta silti minäkin kuljen töihin pyörällä, välttelen muovia, kierrätän jätteet oikeaoppisesti, ostan osan vaatteista tori.fi:stä, myyn siellä käytettyä tavaraa, en osta keinokuituvaatteita, en lennä, syön valtaosin kotimaista ja lähiruokaa, käytän vaatteet ja tuotteen loppuun asti tai kierrätän ne, en roskaa, ja niin edelleen.

En ihan näe mikä sinusta tekee sen vihreämmän kuin kuka tahansa muukin. Toki arvostan, ettet ole liian ehdoton mielipiteissäsi, vaan sinulla on myös realismia mukana.

En lähtökohtaisesti perusta määritelmistä enkä varsinkaan ansioihin perustuvista vertailuista. Yksi elämäntapa nyt kuitenkin voi olla kestävämpi kuin joku toinen. Varmasti kuulostan jonkun mielestä besserwisseriltä, paskanpuhujalta, omahyväiseltä jne. , mutta ainoa päämääräni on kuitenkin vain arvioida, miten yhteiskuntaa keskimäärin tulisi rakentaa ja kuluttamista ohjailla, ilman että meillä kohta on ympärillämme pelkät savuavat rauniot.

Ja vielä, minusta ymmärrät sanan vihreä liian yksiulotteisesti ja politiikan kautta. Totuus syntyy faktoista ja kohdallasi ne puhuvat sen puolesta, että todellakin elämäntyylisi ja -arvosi ovat vihreät. Täysi tunnustus siitä!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon omistat itse maata vai suojeletko vaan muiden ihmisten metsiä?

T: 20 hehtaaria vapaaehtokseen suojeluun omia maitaan laittanut

Tunnustus sinulle luonnonsuojeluteostasi! Olen itse suojellut 8 ha. Lisäksi lahjoitan rahaa Luonnonperintösäätiölle. Se on keskimäärin helpompaa kuin metsäpalstojen ostaminen omiin nimiin.

Ap

Eli ostat rahalla itsellesi kirkkaamaan kruunun ja uskot että lahjoituksesi menee hyvään eikä säätiön lentomatkoihin

Mitä mieltä olet lemmikkieläimistä, onko mielestäsi ihmisellä oikeutta pitää eläimiä lemmikkeinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olet tuulivoimarakentamisesta pitkin Suomen metsiä?

Minusta teknologiaa tulisi kehittää niin, että tuulipuistot voitaisiin sijoittaa enimmäkseen merialueille kauaksi rannasta. Nykyinen rakentaminen ei ole kestävää, enkä hyväksy sitä. Vaikka tuotantomuoto on ilmastoystävällisempää kuin fossiilisten käyttö, energiankulutuksen kasvu tekee saavutetun hyödyn tyhjäksi. Tällä hetkellä luontokatoon ei kiinnitetä riittävästi huomiota, kun ilmastonmuutos vie suurimman huomion. Molemmat ovat keskeisiä.

Ap

Eikö meri ole myös luontoa? Sijoittamalla tuulivoimalat merialueille tuhotaan meriluontoa.

Avomeren yllä olevassa ilmatilassa on luontoa - siinä merkityksessä kuin se yleensä tulkitaan - hyvin vähän. Myös maisemallisesti haitta on silloin minimoitu. Eli jos myllyjä on johonkin pakko sijoittaa niin sitten merelle kauas rannikosta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Siis oletko luonnonsuojelija vain vihreä? Kaksi eri asiaa...

Kutsun ekologista elämäntapaa vihreydeksi. Sillä ei tarvitse olla tekemistä sen kanssa äänestääkö Vihreitä tai omistaako puoluekirjan. Olen siis molempia.

Ap