Lue keskustelun säännöt.
Miksi media ei juuri kritisoi MTV:tä MM-kisojen näkyvyysfarssista?
31.05.2026 |
MTV rikkoo lakia, kun se ei näytä jääkiekon MM kisoja ilmaiseksi.
Miten on mahdollista, että suomalaiset hyväksyvät tämän näin hiljaa?
Valtioneuvoston mukaan jääkiekon MM-kisat kuuluvat yhteiskunnallisesti merkittäviin tapahtumiin, joiden lähetykset on televisioitava siten, että merkittävä osa yleisöstä voi seurata niitä maksutta. Lisäksi jääkiekon MM-kisojen välierät, finaali ja Suomen ottelut on lähetettävä suorina lähetyksinä.
Monella suomalaisella ei ole edes todellista vaihtoehtoa. Esimerkiksi monilla asuinalueilla, taloyhtiöissä ja kaapeliverkoissa käytännössä ainoa käytössä oleva televisioyhteys on Elisa.
Jos MTV3 katoaa siitä verkosta, kyse ei ole siitä, että katsoja “valitsee väärän palvelun”, vaan siitä, että hän menettää pääsyn lähetykseen kokonaan.
Kaikilla ei ole antennia, toimivaa antennivastaanottoa tai mahdollisuutta vaihtaa operaattoria yhdellä puhelulla. Silloin väite siitä, että MM-kisat ovat edelleen kaikkien saatavilla maksutta, kuulostaa monen tavallisen katsojan korvaan enemmän teoriassa toimivalta lakitulkinnalta kuin käytännön todellisuudelta. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma voidaan tehdä sadoilletuhansille ihmisille käytännössä saavuttamattomaksi jakelukiistan vuoksi, on aiheellista kysyä toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan.
Silti satojatuhansia suomalaisia on jätetty tilanteeseen, jossa he eivät käytännössä näe pelejä omasta televisiostaan ilman antenniin investointia, operaattorin vaihtoa tai maksullisia palveluita. Elisa arvioi vaikutuksen koskevan noin 800 000 kotitaloutta.
Kysymys ei ole enää jääkiekosta vaan periaatteesta. Jos MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, miksi niiden näkyvyys voidaan vaarantaa keskellä turnausta kaupallisen sopimusriidan vuoksi?
Lisäksi minua epäilyttää myös koko tilanteen ajoitus. Sopimusta ei saatu aikaan juuri ennen vuoden katsotuimpia urheilulähetyksiä, mutta en yllättyisi lainkaan, jos osapuolet löytäisivätkin yhteisen sävelen pian MM-kisojen jälkeen.
Jos näin käy, moni katsoja kysyy aivan perustellusti, miksi sopuun ei voitu päästä muutamaa viikkoa aikaisemmin?
Juuri tästä syystä osa ihmisistä kokee tilanteen enemmän painostuksena kuin tavallisena sopimusriitana: katkos osui täsmälleen siihen hetkeen, jolloin kiinnostus MTV:n sisältöihin on suurimmillaan ja jolloin ihmisillä on suurin houkutus hankkia maksullinen palvelu nähdäkseen kisat
Jos tämä keplottelu hyväksytään nyt, mikä estää seuraavaksi olympialaisten, MM-finaalien tai muiden kansallisesti merkittävien tapahtumien muuttumisen neuvotteluaseiksi?
Suomalaiset tuntuvat olevan valmiita nousemaan barrikadeille paljon pienemmistäkin asioista. Mutta kun kyse on tapahtumasta, jonka lain tarkoitus on turvata koko kansalle, moni vain kohauttaa olkapäitään. Ja media vaikenee!
Kommentit (366)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Ei elisa sille mitään voi, ettei mtv ahneuksissaan halua näyttää kisoja. Elisa kyllä olisi nuokin näyttänyt.
Miten MTV on ahne jos Elisa ei noudata sopimuksia. Elisa se on ahne kun se ei ole valmis maksamaan kunnolla sopimuksista. Elisa haluaa puoli-ilmaiseksi oikeuksia jotka maksavat satoja miljoonia per vuosi.
MTV ei myy Elisalle lähetysoikeuksia. MTV lähettää ilmaiskanavia joita Elisa jakelee kaapeliverkossaan. Ne ovat eri asia.
Lähetysoikeudet, MM-kisat, Viaplay, kaiken sen kalliin sisällön, maksaa Viaplay, ei Elisa.
Elisa on vain putki jonka läpi signaali kulkee.
Kiista on nyt siitä että tätänykyä norjalainen MTV haluaa Elisan maksavan siitä putkesta.
Elisa sanoo jakaneensa kanavat ilmaiseksi vuosikymmeniä eikä aio alkaa maksaa nyt.
Syy miksi MTV eli Schibsted sitä nyt vaatii on se että se yrittää rahastaa MM-kisoilla, aivan kuten se yritti tehdä Norjassa! Onnistumatta.
Viaplay ostaa siis lätkän lähetysoikeudet, MTV saa ne alilisenssillä ja lähettää ne ilmaiseksi MTV3:lla ja kerää siitä mainostulot.Se on se bisnes jota MTV suojelee.
MM-kisat ovat MTV:n vuoden arvokkain mainosikkuna. Siksi se haluaa jakelun mahdollisimman laajaksi mutta ei halua maksaa siitä Elisalle.
Kumpi on ahne riippuu siitä kummalta kantilta katsoo.
Jos Elisa maksaa nyt MTV:lle, seuraavaksi Nelonen haluaa maksun, sitten Yle vaatii jotain, sitten kaikki muutkin.
Koko ilmaiskanavien jakelurakenne muuttuu. Se maksaisi Elisalle satoja miljoonia vuodessa. Ja tällaista päätöstä ei voida tehdä hetkessä, MTV ei antanut mahdollisuuksia Elisalle, vaan yritti halpamaisesti kiristää onnistumatta.
Lisäksi Elisa laskee että MTV tarvitsee jakelun enemmän kuin Elisa tarvitsee MTV:n. Ilman Elisan verkkoa MTV menettää kolmanneksen katsojistaan ja mainostulot romahtavat. Mitä se nyt tekee.
Elisa uskoo että MTV tulee takaisin pyytäen anteeksi.Se on klassinen neuvotteluasema, kumpi väistää? MTV yritti käyttää MM-kisoja painostusvälineenä. Mutta se arvioi väärin.
Norjalaistuttuaan MTV sanoo että Elisa hyötyy sen sisällöstä ilmaiseksi ja kerää asiakkaat sillä. Elisa sanoo rakentaneensa ja ylläpitävänsä verkon omalla kustannuksellaan.
Elisa ei voi vaikuttaa jääkiekon lähetysoikeuksiin, niiden näyttämisestä vastaa MTV, joka käytti nyt jääkiekkoa kiristysyrityksenä Elisan suuntaan ajatellen, että Elisa alkaa maksamaan niille jotain.
Mutta riippumatta siitä kumpi on ahneempi, MTV:n päätös katkaista jakelu juuri MM-kisojen alla käyttää tavallisia katsojia pelinappulana. Katsoja ei ole osapuoli tässä kauppariidassa. Silti me maksetaan se hinta. Ennustan Maikkarin kaatuvan kokonaan ja se tulee fuusioitumaan johonkin.
Ei Elisa ilmaiseksi niitä kanavia näytä
Ei, mutta Elisan asiakas on maksanut Elisalle jo siitä putken käytöstä. Lisäksi kuten täällä aiemminkin jo todettiin, Elisalla on monopoliasema uudellamaalla, kaapeli tv näkyy VAIN Elisan sopimuksella, johon on sisältynyt MTV ja Maikkarin lakisääteinen velvoite on näyttää ilmaiseksi nämä kansainväliset arvokisat.
Esimerkki:
Bussiyritys (Schibsted) ostaa toisen linja-autoyrityksen (MTV), jonka sopimukseen kuuluu lakisääteinen velvoite ajaa tietty reitti joka päivä. Uusi omistaja sitoutuu noudattamaan sopimusta ja vannoo matkustajille, että ajoreitti säilyy.
Tiet omistaa Elisa, joka on vuosikymmeniä antanut bussien ajaa ilmaiseksi vaikka se maksaa itse teiden rakentamisen ja ylläpidon.
Sillä Elisa ylläpitää tiet.Bussiyritys on kuitenkin kerännyt kaikki lipputulot ja mainosrahat itse. Elisa sallii tämän, sillä matkustajat ja asukkaat maksavat Elisalle kuukausittain tienkäyttömaksun. Järjestely on win win.
Nyt uusi omistaja katsookin näitä teitä ja laskelmoi: hetkinen, ihmiset maksavat Elisalle tienkäyttömaksun juuri siksi että MEIDÄN bussit ajavat näillä teillä. Ilman meitä tiet olisivat tyhjiä eikä kukaan maksaisi tienkäyttömaksua!
Joten bussiyritys alkaa vaatia: maksakaa meille siitä että teemme teidän tiet arvokkaiksi!
Elisa vastaa: maksa sinä meille siitä että pidämme tiet kunnossa.
Elisa puolustaa asiakkaitaan:
asukkaat jo maksavat teiden ylläpidon. Sinä ajat ilmaiseksi ja keräät rahat. Miksi minun pitäisi vielä maksaa sinulle?
Matkustajat odottavat pysäkillä kummankin riidellessä.
Toi vertaus on täysin järjetön. Antenni on se normi Suomessa. Sen jälkeen tulee netti. Kaapeli on täysin toisarvoinen kanava ohjelmien näyttämiseen. Elisa ei tuota mitään. Se on kuin loinen joka odottaa että sille maksetaan vain koska se on olemassa. Mutta kukaan ei tarvitse sitä. Jos sinä olet maksanut Elisalle niin valitat asiasta Elisalle. He ovat rikkoneet sinun ja Elisan välistä sopimusta, ei MTV.
Vertaus kylläkin havainnollistaa asian.
Antenni ei ole normi 800 000 kotitaloudelle jotka ovat maksaneet kaapeliyhteydestä.
He eivät valinneet kaapelia vapaaehtoisesti — se on ainoa vaihtoehto heidän alueellaan.
Elisa on rakentanut verkon, ylläpitää sitä ja veloittaa siitä kuukausittain.Se ei ole loinen vaan monopoli. Ja MTV:n lakisääteinen velvoite taata 90 prosentin kattavuus ei täyty sillä että antenni toimii jossakin muualla. Elisasta voi olla mitä mieltä tahansa, mutta Maikkari on sopimusteknisesti tästä vastuussa.
Lisäksi korjaan vielä sua sen verran, että vuoden 2024 lopulla kaapeli-tv-verkon liittymien määrä oli lähes 2 miljoonaa.
Yli puolet Suomen tv-talouksista on kaapeli- tai IPTV-talouksia. Ja alle puolet on antennitalouksia.
Eli antenni ei ole normi vaan se on alle puolet. Enemmistö suomalaisista katsoo kaapelin tai IPTV:n kautta.
Olisiko aika tehdä antennista normi? Sisäantenni toimii kaapelitalossakin, ei sen tarvitse olla katolla.
Antennilähetyksissä on niissäkin ongelma. Digita, joka lähetykset hoitaa, on aikaa sitten myyty ulkomaille ja voivat periaatteessa pyytää minkä tahansa summan lähetyksistä.
Tuli vissiin tehtyä sillai tyhmästi?
Se on sama kuin tehtäis lankapuhelimesta normi kun kaikki puhelinlinjat on taas katkottu ja lopetettu se infra. Antenniverkkoon ei voi enää palata kun se on aivan järkyttävän kallista ylläpitää jo nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko jollakin vielä televisio?
Ei. Kellään ei ole ollut enää televisiota kolmeenkymmeneen vuoteen. Täällä vain jutellaan muuten vain kuin olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Ei elisa sille mitään voi, ettei mtv ahneuksissaan halua näyttää kisoja. Elisa kyllä olisi nuokin näyttänyt.
Miten MTV on ahne jos Elisa ei noudata sopimuksia. Elisa se on ahne kun se ei ole valmis maksamaan kunnolla sopimuksista. Elisa haluaa puoli-ilmaiseksi oikeuksia jotka maksavat satoja miljoonia per vuosi.
MTV ei myy Elisalle lähetysoikeuksia. MTV lähettää ilmaiskanavia joita Elisa jakelee kaapeliverkossaan. Ne ovat eri asia.
Lähetysoikeudet, MM-kisat, Viaplay, kaiken sen kalliin sisällön, maksaa Viaplay, ei Elisa.
Elisa on vain putki jonka läpi signaali kulkee.
Kiista on nyt siitä että tätänykyä norjalainen MTV haluaa Elisan maksavan siitä putkesta.
Elisa sanoo jakaneensa kanavat ilmaiseksi vuosikymmeniä eikä aio alkaa maksaa nyt.
Syy miksi MTV eli Schibsted sitä nyt vaatii on se että se yrittää rahastaa MM-kisoilla, aivan kuten se yritti tehdä Norjassa! Onnistumatta.
Viaplay ostaa siis lätkän lähetysoikeudet, MTV saa ne alilisenssillä ja lähettää ne ilmaiseksi MTV3:lla ja kerää siitä mainostulot.Se on se bisnes jota MTV suojelee.
MM-kisat ovat MTV:n vuoden arvokkain mainosikkuna. Siksi se haluaa jakelun mahdollisimman laajaksi mutta ei halua maksaa siitä Elisalle.
Kumpi on ahne riippuu siitä kummalta kantilta katsoo.
Jos Elisa maksaa nyt MTV:lle, seuraavaksi Nelonen haluaa maksun, sitten Yle vaatii jotain, sitten kaikki muutkin.
Koko ilmaiskanavien jakelurakenne muuttuu. Se maksaisi Elisalle satoja miljoonia vuodessa. Ja tällaista päätöstä ei voida tehdä hetkessä, MTV ei antanut mahdollisuuksia Elisalle, vaan yritti halpamaisesti kiristää onnistumatta.
Lisäksi Elisa laskee että MTV tarvitsee jakelun enemmän kuin Elisa tarvitsee MTV:n. Ilman Elisan verkkoa MTV menettää kolmanneksen katsojistaan ja mainostulot romahtavat. Mitä se nyt tekee.
Elisa uskoo että MTV tulee takaisin pyytäen anteeksi.Se on klassinen neuvotteluasema, kumpi väistää? MTV yritti käyttää MM-kisoja painostusvälineenä. Mutta se arvioi väärin.
Norjalaistuttuaan MTV sanoo että Elisa hyötyy sen sisällöstä ilmaiseksi ja kerää asiakkaat sillä. Elisa sanoo rakentaneensa ja ylläpitävänsä verkon omalla kustannuksellaan.
Elisa ei voi vaikuttaa jääkiekon lähetysoikeuksiin, niiden näyttämisestä vastaa MTV, joka käytti nyt jääkiekkoa kiristysyrityksenä Elisan suuntaan ajatellen, että Elisa alkaa maksamaan niille jotain.
Mutta riippumatta siitä kumpi on ahneempi, MTV:n päätös katkaista jakelu juuri MM-kisojen alla käyttää tavallisia katsojia pelinappulana. Katsoja ei ole osapuoli tässä kauppariidassa. Silti me maksetaan se hinta. Ennustan Maikkarin kaatuvan kokonaan ja se tulee fuusioitumaan johonkin.
Hyvä kirjoitus. Olen samaa mieltä.
Taidatte olla sikäli ajastanne jäljestä, että maikkarihan on jo myyty ja osa Schibstediä (joka tunnetaan muidenkin suomalaisten palveluide "kehittämisestä"), kts. esim palstan Tori-ketjut...
Kyllä kyllä, se on myyty, mutta kanava on yhä olemassa. Norjalaiset arvioivat väärin kuvitellessaan, että Maikkari on suomalaisille joku pyhä suojelukohde, jonka puolesta taistellaan ja jonka myötä kannattaa uhkapelata. Virhearvio tuli siinä kun norjalaiset eivät tunne suomalaisen median historiaa. Ei Maikkarilla ole meille mitään tunnearvoa, se menetettiin jo silloin kun alkoi se CMore pelleily ja Telia kaupat. Maikkarin vimma tehdä pelkkiä nettivideoita ja heikentää kymppiuutisten laatua, lopettaa suuren yleisön ohjelmat ja keskittyä Z sukupolveen maksoi sen suurimman yleisön, eli suuret ikäluokat, jotka televisiota enää katsovat.
Juuri siksi MTV kuolee, myynti ei pelastanut, päin vastoin, norjalaiset kiduttaa sen hengiltä armokuoleman sijaan.
Mainoksilla ei mikään mediayhtiö pysty elämään. Se on täysin mahdotonta. Vielä vähemmän TV mainoksilla
Eikös juuri niillä MTV elä?
Ei, niillä on maksullinen katsomo. Miksi ihmeessä jonkun kaapeliyhtiön pitäisi maksaa jakelusta kun antennilla katsovatkaan eivät maksa mitään? Turha tässä on vaihtaa teliaa tai dna:lle koska heillä on sama sopimus katkolla ja mtv tehnee saman "tarjouksen mistä ei voi kieltäytyä tai..." niillekin sopimuksille jos tässä elisa alkaa maksamaan.
Eri asia, kuinka kannattava tuo katsomo on. Ainoa syy sen hankintaan on Salkkarit etukäteen ja jääkiekko, jolla rahastetaan surutta ja harva viitsii maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Ei elisa sille mitään voi, ettei mtv ahneuksissaan halua näyttää kisoja. Elisa kyllä olisi nuokin näyttänyt.
Miten MTV on ahne jos Elisa ei noudata sopimuksia. Elisa se on ahne kun se ei ole valmis maksamaan kunnolla sopimuksista. Elisa haluaa puoli-ilmaiseksi oikeuksia jotka maksavat satoja miljoonia per vuosi.
MTV ei myy Elisalle lähetysoikeuksia. MTV lähettää ilmaiskanavia joita Elisa jakelee kaapeliverkossaan. Ne ovat eri asia.
Lähetysoikeudet, MM-kisat, Viaplay, kaiken sen kalliin sisällön, maksaa Viaplay, ei Elisa.
Elisa on vain putki jonka läpi signaali kulkee.
Kiista on nyt siitä että tätänykyä norjalainen MTV haluaa Elisan maksavan siitä putkesta.
Elisa sanoo jakaneensa kanavat ilmaiseksi vuosikymmeniä eikä aio alkaa maksaa nyt.
Syy miksi MTV eli Schibsted sitä nyt vaatii on se että se yrittää rahastaa MM-kisoilla, aivan kuten se yritti tehdä Norjassa! Onnistumatta.
Viaplay ostaa siis lätkän lähetysoikeudet, MTV saa ne alilisenssillä ja lähettää ne ilmaiseksi MTV3:lla ja kerää siitä mainostulot.Se on se bisnes jota MTV suojelee.
MM-kisat ovat MTV:n vuoden arvokkain mainosikkuna. Siksi se haluaa jakelun mahdollisimman laajaksi mutta ei halua maksaa siitä Elisalle.
Kumpi on ahne riippuu siitä kummalta kantilta katsoo.
Jos Elisa maksaa nyt MTV:lle, seuraavaksi Nelonen haluaa maksun, sitten Yle vaatii jotain, sitten kaikki muutkin.
Koko ilmaiskanavien jakelurakenne muuttuu. Se maksaisi Elisalle satoja miljoonia vuodessa. Ja tällaista päätöstä ei voida tehdä hetkessä, MTV ei antanut mahdollisuuksia Elisalle, vaan yritti halpamaisesti kiristää onnistumatta.
Lisäksi Elisa laskee että MTV tarvitsee jakelun enemmän kuin Elisa tarvitsee MTV:n. Ilman Elisan verkkoa MTV menettää kolmanneksen katsojistaan ja mainostulot romahtavat. Mitä se nyt tekee.
Elisa uskoo että MTV tulee takaisin pyytäen anteeksi.Se on klassinen neuvotteluasema, kumpi väistää? MTV yritti käyttää MM-kisoja painostusvälineenä. Mutta se arvioi väärin.
Norjalaistuttuaan MTV sanoo että Elisa hyötyy sen sisällöstä ilmaiseksi ja kerää asiakkaat sillä. Elisa sanoo rakentaneensa ja ylläpitävänsä verkon omalla kustannuksellaan.
Elisa ei voi vaikuttaa jääkiekon lähetysoikeuksiin, niiden näyttämisestä vastaa MTV, joka käytti nyt jääkiekkoa kiristysyrityksenä Elisan suuntaan ajatellen, että Elisa alkaa maksamaan niille jotain.
Mutta riippumatta siitä kumpi on ahneempi, MTV:n päätös katkaista jakelu juuri MM-kisojen alla käyttää tavallisia katsojia pelinappulana. Katsoja ei ole osapuoli tässä kauppariidassa. Silti me maksetaan se hinta. Ennustan Maikkarin kaatuvan kokonaan ja se tulee fuusioitumaan johonkin.
Ei Elisa ilmaiseksi niitä kanavia näytä
Ei, mutta Elisan asiakas on maksanut Elisalle jo siitä putken käytöstä. Lisäksi kuten täällä aiemminkin jo todettiin, Elisalla on monopoliasema uudellamaalla, kaapeli tv näkyy VAIN Elisan sopimuksella, johon on sisältynyt MTV ja Maikkarin lakisääteinen velvoite on näyttää ilmaiseksi nämä kansainväliset arvokisat.
Esimerkki:
Bussiyritys (Schibsted) ostaa toisen linja-autoyrityksen (MTV), jonka sopimukseen kuuluu lakisääteinen velvoite ajaa tietty reitti joka päivä. Uusi omistaja sitoutuu noudattamaan sopimusta ja vannoo matkustajille, että ajoreitti säilyy.
Tiet omistaa Elisa, joka on vuosikymmeniä antanut bussien ajaa ilmaiseksi vaikka se maksaa itse teiden rakentamisen ja ylläpidon.
Sillä Elisa ylläpitää tiet.Bussiyritys on kuitenkin kerännyt kaikki lipputulot ja mainosrahat itse. Elisa sallii tämän, sillä matkustajat ja asukkaat maksavat Elisalle kuukausittain tienkäyttömaksun. Järjestely on win win.
Nyt uusi omistaja katsookin näitä teitä ja laskelmoi: hetkinen, ihmiset maksavat Elisalle tienkäyttömaksun juuri siksi että MEIDÄN bussit ajavat näillä teillä. Ilman meitä tiet olisivat tyhjiä eikä kukaan maksaisi tienkäyttömaksua!
Joten bussiyritys alkaa vaatia: maksakaa meille siitä että teemme teidän tiet arvokkaiksi!
Elisa vastaa: maksa sinä meille siitä että pidämme tiet kunnossa.
Elisa puolustaa asiakkaitaan:
asukkaat jo maksavat teiden ylläpidon. Sinä ajat ilmaiseksi ja keräät rahat. Miksi minun pitäisi vielä maksaa sinulle?
Matkustajat odottavat pysäkillä kummankin riidellessä.
Toi vertaus on täysin järjetön. Antenni on se normi Suomessa. Sen jälkeen tulee netti. Kaapeli on täysin toisarvoinen kanava ohjelmien näyttämiseen. Elisa ei tuota mitään. Se on kuin loinen joka odottaa että sille maksetaan vain koska se on olemassa. Mutta kukaan ei tarvitse sitä. Jos sinä olet maksanut Elisalle niin valitat asiasta Elisalle. He ovat rikkoneet sinun ja Elisan välistä sopimusta, ei MTV.
Vertaus kylläkin havainnollistaa asian.
Antenni ei ole normi 800 000 kotitaloudelle jotka ovat maksaneet kaapeliyhteydestä.
He eivät valinneet kaapelia vapaaehtoisesti — se on ainoa vaihtoehto heidän alueellaan.
Elisa on rakentanut verkon, ylläpitää sitä ja veloittaa siitä kuukausittain.Se ei ole loinen vaan monopoli. Ja MTV:n lakisääteinen velvoite taata 90 prosentin kattavuus ei täyty sillä että antenni toimii jossakin muualla. Elisasta voi olla mitä mieltä tahansa, mutta Maikkari on sopimusteknisesti tästä vastuussa.
Lisäksi korjaan vielä sua sen verran, että vuoden 2024 lopulla kaapeli-tv-verkon liittymien määrä oli lähes 2 miljoonaa.
Yli puolet Suomen tv-talouksista on kaapeli- tai IPTV-talouksia. Ja alle puolet on antennitalouksia.
Eli antenni ei ole normi vaan se on alle puolet. Enemmistö suomalaisista katsoo kaapelin tai IPTV:n kautta.
Olisiko aika tehdä antennista normi? Sisäantenni toimii kaapelitalossakin, ei sen tarvitse olla katolla.
Antennilähetyksissä on niissäkin ongelma. Digita, joka lähetykset hoitaa, on aikaa sitten myyty ulkomaille ja voivat periaatteessa pyytää minkä tahansa summan lähetyksistä.
Tuli vissiin tehtyä sillai tyhmästi?Se on sama kuin tehtäis lankapuhelimesta normi kun kaikki puhelinlinjat on taas katkottu ja lopetettu se infra. Antenniverkkoon ei voi enää palata kun se on aivan järkyttävän kallista ylläpitää jo nyt.
Niinpä, antenniin ei voida enää palata. Se infra on ajettu alas.
Uusissa taloissa ei ole antennijohtoja. Taloyhtiöt ovat investoineet kaapeliverkkoihin.
Asentajat eivät enää edes osaa asentaa antenneja samalla tavalla.
Ehdotus on sama kuin sanoisi että sähkökatkon aikana sytytetään kynttilät teknisesti mahdollista mutta ei ratkaisu moderniin infrastruktuuriongelmaan.
Normi on se mihin ihmiset ovat maksaneet ja rakentaneet elämänsä. Normi on kaapeli. Eikä tämä ole yksittäisen ihmisen valinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksenne,että viaplay näyttää pronssi pelin juuri nyt suorana kaapeli puolella sekä antenni puolella ilmaiseksi ilmaisella kanavallaan 21. Jos sen haluaa Katsoa niin kaukosäädin käteen ja 2 ja 1.
Ei kyllä näytä ilmaisena, vain kanavapaketin tilaajat näkevät.
Ainakin Telian kaapelikortilla tuo näkyy.
Mulla on antenni ja näkyi ilman kanavapaketteja. Pitää olla laiska, jos ei viitsi katsoa näkyykö kanava.
Sulla on antenni nyt mutta ei ole enää kauaa. Myös antenniverkko tullaan ajamaan alas, näin tehtiin Ruotsissa saman yhtiön toimesta.
Kokonaan, kaikkien kanavien osaltako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä vatun väliä sillä on näkyykö joku urheilujuttu vai ei? Ihan sama!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV saattaa täyttää lain kirjaimen, mutta täyttääkö se lain tarkoituksen?
Finlex:https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2021/137
Lain mukaan jääkiekon MM-kisat ovat yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma, jonka merkittävän osan suomalaisista pitäisi voida seurata maksutta. Silti osa suomalaisista on jäänyt MTV:n ja Elisan sopimusriidan väliin. Monilla alueilla käytännössä ainoa tv-yhteys on Elisan kaapeli, eikä operaattoria voi noin vain vaihtaa. Jos yhteiskunnallisesti merkittävä tapahtuma muuttuu sadoilletuhansille käytännössä saavuttamattomaksi, toteutuuko lain tarkoitus enää lainkaan?
Ei elisa sille mitään voi, ettei mtv ahneuksissaan halua näyttää kisoja. Elisa kyllä olisi nuokin näyttänyt.
Miten MTV on ahne jos Elisa ei noudata sopimuksia. Elisa se on ahne kun se ei ole valmis maksamaan kunnolla sopimuksista. Elisa haluaa puoli-ilmaiseksi oikeuksia jotka maksavat satoja miljoonia per vuosi.
MTV ei myy Elisalle lähetysoikeuksia. MTV lähettää ilmaiskanavia joita Elisa jakelee kaapeliverkossaan. Ne ovat eri asia.
Lähetysoikeudet, MM-kisat, Viaplay, kaiken sen kalliin sisällön, maksaa Viaplay, ei Elisa.
Elisa on vain putki jonka läpi signaali kulkee.
Kiista on nyt siitä että tätänykyä norjalainen MTV haluaa Elisan maksavan siitä putkesta.
Elisa sanoo jakaneensa kanavat ilmaiseksi vuosikymmeniä eikä aio alkaa maksaa nyt.
Syy miksi MTV eli Schibsted sitä nyt vaatii on se että se yrittää rahastaa MM-kisoilla, aivan kuten se yritti tehdä Norjassa! Onnistumatta.
Viaplay ostaa siis lätkän lähetysoikeudet, MTV saa ne alilisenssillä ja lähettää ne ilmaiseksi MTV3:lla ja kerää siitä mainostulot.Se on se bisnes jota MTV suojelee.
MM-kisat ovat MTV:n vuoden arvokkain mainosikkuna. Siksi se haluaa jakelun mahdollisimman laajaksi mutta ei halua maksaa siitä Elisalle.
Kumpi on ahne riippuu siitä kummalta kantilta katsoo.
Jos Elisa maksaa nyt MTV:lle, seuraavaksi Nelonen haluaa maksun, sitten Yle vaatii jotain, sitten kaikki muutkin.
Koko ilmaiskanavien jakelurakenne muuttuu. Se maksaisi Elisalle satoja miljoonia vuodessa. Ja tällaista päätöstä ei voida tehdä hetkessä, MTV ei antanut mahdollisuuksia Elisalle, vaan yritti halpamaisesti kiristää onnistumatta.
Lisäksi Elisa laskee että MTV tarvitsee jakelun enemmän kuin Elisa tarvitsee MTV:n. Ilman Elisan verkkoa MTV menettää kolmanneksen katsojistaan ja mainostulot romahtavat. Mitä se nyt tekee.
Elisa uskoo että MTV tulee takaisin pyytäen anteeksi.Se on klassinen neuvotteluasema, kumpi väistää? MTV yritti käyttää MM-kisoja painostusvälineenä. Mutta se arvioi väärin.
Norjalaistuttuaan MTV sanoo että Elisa hyötyy sen sisällöstä ilmaiseksi ja kerää asiakkaat sillä. Elisa sanoo rakentaneensa ja ylläpitävänsä verkon omalla kustannuksellaan.
Elisa ei voi vaikuttaa jääkiekon lähetysoikeuksiin, niiden näyttämisestä vastaa MTV, joka käytti nyt jääkiekkoa kiristysyrityksenä Elisan suuntaan ajatellen, että Elisa alkaa maksamaan niille jotain.
Mutta riippumatta siitä kumpi on ahneempi, MTV:n päätös katkaista jakelu juuri MM-kisojen alla käyttää tavallisia katsojia pelinappulana. Katsoja ei ole osapuoli tässä kauppariidassa. Silti me maksetaan se hinta. Ennustan Maikkarin kaatuvan kokonaan ja se tulee fuusioitumaan johonkin.
Ei Elisa ilmaiseksi niitä kanavia näytä
Ei, mutta Elisan asiakas on maksanut Elisalle jo siitä putken käytöstä. Lisäksi kuten täällä aiemminkin jo todettiin, Elisalla on monopoliasema uudellamaalla, kaapeli tv näkyy VAIN Elisan sopimuksella, johon on sisältynyt MTV ja Maikkarin lakisääteinen velvoite on näyttää ilmaiseksi nämä kansainväliset arvokisat.
Esimerkki:
Bussiyritys (Schibsted) ostaa toisen linja-autoyrityksen (MTV), jonka sopimukseen kuuluu lakisääteinen velvoite ajaa tietty reitti joka päivä. Uusi omistaja sitoutuu noudattamaan sopimusta ja vannoo matkustajille, että ajoreitti säilyy.
Tiet omistaa Elisa, joka on vuosikymmeniä antanut bussien ajaa ilmaiseksi vaikka se maksaa itse teiden rakentamisen ja ylläpidon.
Sillä Elisa ylläpitää tiet.Bussiyritys on kuitenkin kerännyt kaikki lipputulot ja mainosrahat itse. Elisa sallii tämän, sillä matkustajat ja asukkaat maksavat Elisalle kuukausittain tienkäyttömaksun. Järjestely on win win.
Nyt uusi omistaja katsookin näitä teitä ja laskelmoi: hetkinen, ihmiset maksavat Elisalle tienkäyttömaksun juuri siksi että MEIDÄN bussit ajavat näillä teillä. Ilman meitä tiet olisivat tyhjiä eikä kukaan maksaisi tienkäyttömaksua!
Joten bussiyritys alkaa vaatia: maksakaa meille siitä että teemme teidän tiet arvokkaiksi!
Elisa vastaa: maksa sinä meille siitä että pidämme tiet kunnossa.
Elisa puolustaa asiakkaitaan:
asukkaat jo maksavat teiden ylläpidon. Sinä ajat ilmaiseksi ja keräät rahat. Miksi minun pitäisi vielä maksaa sinulle?
Matkustajat odottavat pysäkillä kummankin riidellessä.
Toi vertaus on täysin järjetön. Antenni on se normi Suomessa. Sen jälkeen tulee netti. Kaapeli on täysin toisarvoinen kanava ohjelmien näyttämiseen. Elisa ei tuota mitään. Se on kuin loinen joka odottaa että sille maksetaan vain koska se on olemassa. Mutta kukaan ei tarvitse sitä. Jos sinä olet maksanut Elisalle niin valitat asiasta Elisalle. He ovat rikkoneet sinun ja Elisan välistä sopimusta, ei MTV.
Vertaus kylläkin havainnollistaa asian.
Antenni ei ole normi 800 000 kotitaloudelle jotka ovat maksaneet kaapeliyhteydestä.
He eivät valinneet kaapelia vapaaehtoisesti — se on ainoa vaihtoehto heidän alueellaan.
Elisa on rakentanut verkon, ylläpitää sitä ja veloittaa siitä kuukausittain.Se ei ole loinen vaan monopoli. Ja MTV:n lakisääteinen velvoite taata 90 prosentin kattavuus ei täyty sillä että antenni toimii jossakin muualla. Elisasta voi olla mitä mieltä tahansa, mutta Maikkari on sopimusteknisesti tästä vastuussa.
Lisäksi korjaan vielä sua sen verran, että vuoden 2024 lopulla kaapeli-tv-verkon liittymien määrä oli lähes 2 miljoonaa.
Yli puolet Suomen tv-talouksista on kaapeli- tai IPTV-talouksia. Ja alle puolet on antennitalouksia.
Eli antenni ei ole normi vaan se on alle puolet. Enemmistö suomalaisista katsoo kaapelin tai IPTV:n kautta.
Olisiko aika tehdä antennista normi? Sisäantenni toimii kaapelitalossakin, ei sen tarvitse olla katolla.
Antennilähetyksissä on niissäkin ongelma. Digita, joka lähetykset hoitaa, on aikaa sitten myyty ulkomaille ja voivat periaatteessa pyytää minkä tahansa summan lähetyksistä.
Tuli vissiin tehtyä sillai tyhmästi?Se on sama kuin tehtäis lankapuhelimesta normi kun kaikki puhelinlinjat on taas katkottu ja lopetettu se infra. Antenniverkkoon ei voi enää palata kun se on aivan järkyttävän kallista ylläpitää jo nyt.
Niinpä, antenniin ei voida enää palata. Se infra on ajettu alas.
Uusissa taloissa ei ole antennijohtoja. Taloyhtiöt ovat investoineet kaapeliverkkoihin.
Asentajat eivät enää edes osaa asentaa antenneja samalla tavalla.Ehdotus on sama kuin sanoisi että sähkökatkon aikana sytytetään kynttilät teknisesti mahdollista mutta ei ratkaisu moderniin infrastruktuuriongelmaan.
Normi on se mihin ihmiset ovat maksaneet ja rakentaneet elämänsä. Normi on kaapeli. Eikä tämä ole yksittäisen ihmisen valinta.
Eli kuten sanoin: tuli tehtyä sillai tyhmästi. Sisäantennin laitoin ikkunalaudalle ka kuva tuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä vatun väliä sillä on näkyykö joku urheilujuttu vai ei? Ihan sama!
Kyse on kaiken näkymisestä noin yleensä.
Eikö se näkynyt telkkarista ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö se näkynyt telkkarista ilmaiseksi.
Ei.
Minä en Mtv:lle maksa. Ymmärrän että jotkut joilla on lapsia ym. joutuivat maksamaan mutta toivottavasti irtisanovat kiristyksellä myydyt palvelut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksenne,että viaplay näyttää pronssi pelin juuri nyt suorana kaapeli puolella sekä antenni puolella ilmaiseksi ilmaisella kanavallaan 21. Jos sen haluaa Katsoa niin kaukosäädin käteen ja 2 ja 1.
Ei kyllä näytä ilmaisena, vain kanavapaketin tilaajat näkevät.
Ainakin Telian kaapelikortilla tuo näkyy.
Mulla on antenni ja näkyi ilman kanavapaketteja. Pitää olla laiska, jos ei viitsi katsoa näkyykö kanava.
Sulla on antenni nyt mutta ei ole enää kauaa. Myös antenniverkko tullaan ajamaan alas, näin tehtiin Ruotsissa saman yhtiön toimesta.
Kokonaan, kaikkien kanavien osaltako?
Kyllä, Sveitsi lopetti antennijakelun kokonaan jo 2019. Yle ja Digita (ranskalainen antenniverkon omistaja) sopivat että Ylen teräväpiirtokanavat lähetetään antenniverkossa ainakin vuoteen 2029 asti. Se on se ainoa tae tällä hetkellä että sinne asti näkyy.
Uudet rakennukset eivät sisällä antenniverkkoa. Taloyhtiöt ovat jo vuosikymmeniä rakentaneet kaapeliverkkoon. Kun infra puuttuu talosta, asukkailla ei ole vaihtoehtoa.
Nuoremmat sukupolvet katsovat kaiken suoratoistona. Netflix, Viaplay, Ruutu, Areena.
Yle on ainoa joka varmuudella jatkaa antennissa.
Antenniteknologia vanhenee, infra rapistuu, kaupalliset kanavat vetäytyvät yksi kerrallaan, ja kukaan ei tee poliittista päätöstä pitää sitä hengissä. Eli nimenomaan poliittista ohjausta tähän tarvittaisiin, mutta sitten validi kysymys: miksi antenniverkko tulisi säilyttää, eivät ihmiset ole sen infran ylläpidosta valmiit maksamaan.
Lankapuhelinverkkokin kuihtui pois, uudet sukupolvet eivät osaa sitä kaivata ja kännykät löytyivät myös suurten ikäluokkien käteen. Kyllä se mummelikin siihen tottuu, että Emmerdale tulee tallenteelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Antenniverkkohan on tehnyt kuolemaa jo kauan. Lankapuhelinkim katosi niin huomaamattomasti että kukaan ei muista tarkkaa hetkeä kun se katosi.
Ensin nuoret luopuivat, sitten keski-ikäiset, lopulta mummelitkin huomasivat että kaikki muutkin olivat jo siirtyneet.
Televisio käy samoin. Lineaarinen TV ei kuole yhdessä yössä se kuihtuu niin hitaasti että kukaan ei tule huomaamaan siitäkään tarkkaa hetkeä jolloin se loppui.
Ei kai tuo niin iso juttu ole. Meillä Elisan kaapeliverkko ja kaikki ohjelmat katsottavissa boksilta tallennettuina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MTV näytti kisat ja näyttää ohjelmaa ihan normaalisti. Jakelijan ongelmahan tämä on eikä MTV:n.
Vierailija kirjoitti:
Antenniverkkohan on tehnyt kuolemaa jo kauan. Lankapuhelinkim katosi niin huomaamattomasti että kukaan ei muista tarkkaa hetkeä kun se katosi.
Ensin nuoret luopuivat, sitten keski-ikäiset, lopulta mummelitkin huomasivat että kaikki muutkin olivat jo siirtyneet.Televisio käy samoin. Lineaarinen TV ei kuole yhdessä yössä se kuihtuu niin hitaasti että kukaan ei tule huomaamaan siitäkään tarkkaa hetkeä jolloin se loppui.
Lankapuhelimella on hankala soittaa, kun puhelinpylväät ja -langat poistetaan teiden varsilta.
Oli yhtäläinen pakkosiirto lankapuhelimesta kännyköihin kuin oli CD-soittimen pakkohankinta, kun levykaupoissa vinyylit hävitettiin CD-levyjen tieltä. Jos halusi uutta musiikkia kuunnella, oli pakko hankkia silloin vielä kallis laite. Meidän stereosysteemiin hankittu CD-soitin maksoi 995 markkaa vuonna 1992. Se oli silloin paljon rahaa.
Vierailija kirjoitti:
MTV näytti kisat ja näyttää ohjelmaa ihan normaalisti. Jakelijan ongelmahan tämä on eikä MTV:n.
Vain Suomen pelit. Ennen näytettiin myös muiden maiden pelit.
Vierailija kirjoitti:
MTV näytti kisat ja näyttää ohjelmaa ihan normaalisti. Jakelijan ongelmahan tämä on eikä MTV:n.
Juuri näin. Vaihtakaa operaattoria, jos ei palvelu pelaa.
Älkääkä mäkättäkö jatkuvasti, se on jo vanhaa ja ikävystyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MTV näytti kisat ja näyttää ohjelmaa ihan normaalisti. Jakelijan ongelmahan tämä on eikä MTV:n.
Vain Suomen pelit. Ennen näytettiin myös muiden maiden pelit.
Oletko lainkaan selvillä, että pelit näkyvät sopimusten mukaan ja sopimuksia uusitaan tietyin väliajoin? Meillä Viaplayn tilaajina olisi nyt näkynyt jokaikinen peli, jos vain vielä olisimme jääkiekosta kiinnostuneita. Ysiviis oli vielä hienoa katsoa jääkiekkoa, mutta kiinnostus on vanhetessa hiipunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksenne,että viaplay näyttää pronssi pelin juuri nyt suorana kaapeli puolella sekä antenni puolella ilmaiseksi ilmaisella kanavallaan 21. Jos sen haluaa Katsoa niin kaukosäädin käteen ja 2 ja 1.
Ei kyllä näytä ilmaisena, vain kanavapaketin tilaajat näkevät.
Ainakin Telian kaapelikortilla tuo näkyy.
Mulla on antenni ja näkyi ilman kanavapaketteja. Pitää olla laiska, jos ei viitsi katsoa näkyykö kanava.
Sulla on antenni nyt mutta ei ole enää kauaa. Myös antenniverkko tullaan ajamaan alas, näin tehtiin Ruotsissa saman yhtiön toimesta.
Kokonaan, kaikkien kanavien osaltako?
Kyllä, Sveitsi lopetti antennijakelun kokonaan jo 2019. Yle ja Digita (ranskalainen antenniverkon omistaja) sopivat että Ylen teräväpiirtokanavat lähetetään antenniverkossa ainakin vuoteen 2029 asti. Se on se ainoa tae tällä hetkellä että sinne asti näkyy.
Uudet rakennukset eivät sisällä antenniverkkoa. Taloyhtiöt ovat jo vuosikymmeniä rakentaneet kaapeliverkkoon. Kun infra puuttuu talosta, asukkailla ei ole vaihtoehtoa.
Nuoremmat sukupolvet katsovat kaiken suoratoistona. Netflix, Viaplay, Ruutu, Areena.
Yle on ainoa joka varmuudella jatkaa antennissa.
Antenniteknologia vanhenee, infra rapistuu, kaupalliset kanavat vetäytyvät yksi kerrallaan, ja kukaan ei tee poliittista päätöstä pitää sitä hengissä. Eli nimenomaan poliittista ohjausta tähän tarvittaisiin, mutta sitten validi kysymys: miksi antenniverkko tulisi säilyttää, eivät ihmiset ole sen infran ylläpidosta valmiit maksamaan.
Lankapuhelinverkkokin kuihtui pois, uudet sukupolvet eivät osaa sitä kaivata ja kännykät löytyivät myös suurten ikäluokkien käteen. Kyllä se mummelikin siihen tottuu, että Emmerdale tulee tallenteelta.
Mites nämä sadat tuhannet omakotitalot? Kaikki niistä eivät vieläkään sijaitse muuttotappiokunnissa. Millaisen taloyhtiön sinä niille kehität?
Sinun mielipiteilläsi ei kauheasti ole väliä, sillä mielipiteitä ne ovat, ei faktaa. Ethän sinä edes tiedä, että ranskalaiset myivät Digitan ja meitä hallitsee nyt USA.
Ja aika älytöntä verrata Suomea Sveitsiin. Suomi on todella paljon köyhempi maa.
Viaplay TV21 on suppea kanava jolla on rajalliset lähetysoikeudet. Viaplayn antenniverkkopeitto on paljon suppeampi kuin MTV3:n. Se ei täyttäisi sitä 90 prosentin lakisääteistä vaatimusta.
Eli idea on ymmärrettävä mutta ei toimi juridisesti eikä teknisesti.