Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?

Vierailija kirjoitti:

"On ihan selvää, että ihmisten palvovat jumaluudet ovat pääsääntöisesti hassuttelua, mutta ei esim. minimaalideistisen jumaluuden olemassaolon kieltämiseen ole kovinkaan hyviä perusteita, ei vaan myöskään ole perusteita sen olemassaolon hyväksymiseen."

 

Lähtökohtaisesti asioita joiden olemassaololla ei ole perusteita pidetään olemattomina. Vain jumalien kohdalla väitetään jatkuvasti että täysin todistamattoman pitäminen olevana on tasaveroinen kanta sen kanssa että sitä pidetään olemattomana.

Täällä myös yritetään väittää, että ateismi olisi jonkinlainen uskomusjärjestelmä, joka olisi analoginen uskonnon kanssa, niin että se oikeastaan olisi uskonto. On kuitenkin huomattava, että tyypillinen ateisti päätyy näkemykseensä ihan yleisiä logiikan sääntöjä noudattamalla (ja jättämällä huomiotta uskonnollisten auktoriteettien tai kanssaihmisten vakuuttelut). Tyypillinen ateisti päätyy näkemykseensä ilman samanmielisten tukea.

Uskontoon kuuluu myös ns. pyhä teksti, jossa oppi määritellään. Ateismissa  ei ole mitään opillisia tekstejä ja useimmiten ateisti on tutkinut nimenomaan uskontojen pyhiä tekstejä ja sitten tehnyt johtopäätöksen niiden totuusarvosta. (Pyhät tekstit voivat totuusarvostaan riippumatta olla hyvin kiinnostavia arkaaisia kirjoituksia.)