Lue keskustelun säännöt.
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (1511)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.
Ateisti uskoo, ei tiedä.
Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita. Mutta ateisti uskoo tietävänsä.
Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.
Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.
Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta.
Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan.
Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.
"Jos pitää totena, että jumalia ei ole"
En edelleenkään pidä tuollaista totena, joten painuhan jo hevonvittuun siitä valheinesi.
Eli, et ole ateisti.
Sinä olet sen sarjan ihminen, jolta puuttuu ymmärrys ja hahmotuskyky harmaan eri sävyistä, ja sinulle kaikki on joko mustaa tai valkoista. Se tekee kanssasi keskustelusta todella haastavaa normaalille ihmiselle. Normaali ihminen kykenee ymmärtämään, että asiat eivät aina ole joko/tai.
Miksi sitten väittää, että on ateisti? Sehän on joko/tai väite.
Oikeasti, kuinka tyhmä sä olet?
Vaikea sanoa, kun en ole ateisti.
Niinpä. Ateistilla riittäisi älynlahjat vastaamaan ihan normaaliin kysymykseen, uskistorveloilla ei.
Siinä on vain se pieni ongelma, että koska ateismi on mahdotonta, on älykäs ateisti sula mahdottomuus.
Oletko tähän asti päässyt elämässäsi pitkälle jankuttamalla mielipiteitä ilman mitään todisteita, vai mikä selittää tämän väitteen?
Täällä on palsta täynnä ateisteja, joten mikä tekee siitä mahdotonta? Onko maailmankuvasi niin mikroskooppisen pieni, ettei siihen mahdu muuta kuin sinä itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.
Ateisti uskoo, ei tiedä.
Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita. Mutta ateisti uskoo tietävänsä.
Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.
Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.
Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta.
Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan.
Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.
"Jos pitää totena, että jumalia ei ole"
En edelleenkään pidä tuollaista totena, joten painuhan jo hevonvittuun siitä valheinesi.
Eli, et ole ateisti.
Sinä olet sen sarjan ihminen, jolta puuttuu ymmärrys ja hahmotuskyky harmaan eri sävyistä, ja sinulle kaikki on joko mustaa tai valkoista. Se tekee kanssasi keskustelusta todella haastavaa normaalille ihmiselle. Normaali ihminen kykenee ymmärtämään, että asiat eivät aina ole joko/tai.
Miksi sitten väittää, että on ateisti? Sehän on joko/tai väite.
Oikeasti, kuinka tyhmä sä olet?
Vaikea sanoa, kun en ole ateisti.
Niinpä. Ateistilla riittäisi älynlahjat vastaamaan ihan normaaliin kysymykseen, uskistorveloilla ei.
Siinä on vain se pieni ongelma, että koska ateismi on mahdotonta, on älykäs ateisti sula mahdottomuus.
Ateismi ei ole mahdotonta, sinun älysi vain valitettavasti ei riitä sitä käsittämään vaan keksit omasta päästäsi tuollaisia outoja olkiukkoja.
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurintutkijana voin kertoa, että ateismia voi tutkia aivan samalla tavalla kuin kaikkia muitakin maailmankatsomuksia.
Kaikista fanaattisin henkilö maailmankatsomuksen suhteen jonka olen kohdannut, oli ateisti joka vihasi uskontoja.
Ihan valehtelemaan rupesit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurintutkijana voin kertoa, että ateismia voi tutkia aivan samalla tavalla kuin kaikkia muitakin maailmankatsomuksia.
Kaikista fanaattisin henkilö maailmankatsomuksen suhteen jonka olen kohdannut, oli ateisti joka vihasi uskontoja.
Ihan valehtelemaan rupesit.
Kyllä.
1. Valehteli olevansa kulttuurintutkija
2. Valehteli, että ateismi on maailmankatsomus
3. Luultavasti on ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.
Ateisti uskoo, ei tiedä.
Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita. Mutta ateisti uskoo tietävänsä.
Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.
Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.
Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta.
Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan.
Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.
"Jos pitää totena, että jumalia ei ole"
En edelleenkään pidä tuollaista totena, joten painuhan jo hevonvittuun siitä valheinesi.
Eli, et ole ateisti.
Sinä olet sen sarjan ihminen, jolta puuttuu ymmärrys ja hahmotuskyky harmaan eri sävyistä, ja sinulle kaikki on joko mustaa tai valkoista. Se tekee kanssasi keskustelusta todella haastavaa normaalille ihmiselle. Normaali ihminen kykenee ymmärtämään, että asiat eivät aina ole joko/tai.
Miksi sitten väittää, että on ateisti? Sehän on joko/tai väite.
Oikeasti, kuinka tyhmä sä olet?
Vaikea sanoa, kun en ole ateisti.
Niinpä. Ateistilla riittäisi älynlahjat vastaamaan ihan normaaliin kysymykseen, uskistorveloilla ei.
Siinä on vain se pieni ongelma, että koska ateismi on mahdotonta, on älykäs ateisti sula mahdottomuus.
Oletko tähän asti päässyt elämässäsi pitkälle jankuttamalla mielipiteitä ilman mitään todisteita, vai mikä selittää tämän väitteen?
Täällä on palsta täynnä ateisteja, joten mikä tekee siitä mahdotonta? Onko maailmankuvasi niin mikroskooppisen pieni, ettei siihen mahdu muuta kuin sinä itse?
Veikkain, että päinvastoin. Ateismi (uskon puute) on sellainen väite, jonka tueksi ei ole kenelläkään esittää mitään todisteita. Pelkkiä väite uskon puutteesta ei osoita sitä, että sellaista olisi olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.
Ateisti uskoo, ei tiedä.
Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita. Mutta ateisti uskoo tietävänsä.
Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.
Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.
Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta.
Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan.
Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.
"Jos pitää totena, että jumalia ei ole"
En edelleenkään pidä tuollaista totena, joten painuhan jo hevonvittuun siitä valheinesi.
Eli, et ole ateisti.
Sinä olet sen sarjan ihminen, jolta puuttuu ymmärrys ja hahmotuskyky harmaan eri sävyistä, ja sinulle kaikki on joko mustaa tai valkoista. Se tekee kanssasi keskustelusta todella haastavaa normaalille ihmiselle. Normaali ihminen kykenee ymmärtämään, että asiat eivät aina ole joko/tai.
Miksi sitten väittää, että on ateisti? Sehän on joko/tai väite.
Oikeasti, kuinka tyhmä sä olet?
Vaikea sanoa, kun en ole ateisti.
Niinpä. Ateistilla riittäisi älynlahjat vastaamaan ihan normaaliin kysymykseen, uskistorveloilla ei.
Siinä on vain se pieni ongelma, että koska ateismi on mahdotonta, on älykäs ateisti sula mahdottomuus.
Oletko tähän asti päässyt elämässäsi pitkälle jankuttamalla mielipiteitä ilman mitään todisteita, vai mikä selittää tämän väitteen?
Täällä on palsta täynnä ateisteja, joten mikä tekee siitä mahdotonta? Onko maailmankuvasi niin mikroskooppisen pieni, ettei siihen mahdu muuta kuin sinä itse?
Veikkain, että päinvastoin. Ateismi (uskon puute) on sellainen väite, jonka tueksi ei ole kenelläkään esittää mitään todisteita. Pelkkiä väite uskon puutteesta ei osoita sitä, että sellaista olisi olemassa.
Voinen olla uskomatta mihin haluan vaikka mitään todisteita ei olisikaan.
Mitäpä se kenellekään kuuluu.
Myös ateisteissa on fundamentalisteja elikkäs oma totuus on se ainoa oikea. Tosin eivät ole mielestään oikeutettuja vääräuskoisten tappamiseen kuten eräiden uskontojen edustajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.
Ateisti uskoo, ei tiedä.
Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita. Mutta ateisti uskoo tietävänsä.
Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.
Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.
Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta.
Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan.
Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.
"Jos pitää totena, että jumalia ei ole"
En edelleenkään pidä tuollaista totena, joten painuhan jo hevonvittuun siitä valheinesi.
Eli, et ole ateisti.
Sinä olet sen sarjan ihminen, jolta puuttuu ymmärrys ja hahmotuskyky harmaan eri sävyistä, ja sinulle kaikki on joko mustaa tai valkoista. Se tekee kanssasi keskustelusta todella haastavaa normaalille ihmiselle. Normaali ihminen kykenee ymmärtämään, että asiat eivät aina ole joko/tai.
Miksi sitten väittää, että on ateisti? Sehän on joko/tai väite.
Oikeasti, kuinka tyhmä sä olet?
Vaikea sanoa, kun en ole ateisti.
Niinpä. Ateistilla riittäisi älynlahjat vastaamaan ihan normaaliin kysymykseen, uskistorveloilla ei.
Siinä on vain se pieni ongelma, että koska ateismi on mahdotonta, on älykäs ateisti sula mahdottomuus.
Oletko tähän asti päässyt elämässäsi pitkälle jankuttamalla mielipiteitä ilman mitään todisteita, vai mikä selittää tämän väitteen?
Täällä on palsta täynnä ateisteja, joten mikä tekee siitä mahdotonta? Onko maailmankuvasi niin mikroskooppisen pieni, ettei siihen mahdu muuta kuin sinä itse?
Veikkain, että päinvastoin. Ateismi (uskon puute) on sellainen väite, jonka tueksi ei ole kenelläkään esittää mitään todisteita. Pelkkiä väite uskon puutteesta ei osoita sitä, että sellaista olisi olemassa.
Eli haluat vain jankuttaa, kun muuta et osaa. Käyhän se noinkin, mutta miksi te tulette keskustelupalstalle, jos ette halua keskustella?
Haluatte vain tuoda esille omaa mielipidettänne, joka ei siis tosiaan ole yhtään mitään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Myös ateisteissa on fundamentalisteja elikkäs oma totuus on se ainoa oikea. Tosin eivät ole mielestään oikeutettuja vääräuskoisten tappamiseen kuten eräiden uskontojen edustajat.
Ei vaadi paljoa fundamentalismia kieltää sellaisen objektin olemassaolo, josta ei tiedetä käytännössä mitään.
Vähön kuin syyttäisi ihmistä fundamentalisti -kiihkoilijaksi kun hän on sitä mieltä, että xkebdsa ei ole olemassa.
Jumalan olemassaolon pohdinnassa pitää lähteä ensin siitä, että määritellään mikä se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.
Ateisti uskoo, ei tiedä.
Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita. Mutta ateisti uskoo tietävänsä.
Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.
Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.
Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta.
Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan.
Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.
"Jos pitää totena, että jumalia ei ole"
En edelleenkään pidä tuollaista totena, joten painuhan jo hevonvittuun siitä valheinesi.
Eli, et ole ateisti.
Sinä olet sen sarjan ihminen, jolta puuttuu ymmärrys ja hahmotuskyky harmaan eri sävyistä, ja sinulle kaikki on joko mustaa tai valkoista. Se tekee kanssasi keskustelusta todella haastavaa normaalille ihmiselle. Normaali ihminen kykenee ymmärtämään, että asiat eivät aina ole joko/tai.
Miksi sitten väittää, että on ateisti? Sehän on joko/tai väite.
Oikeasti, kuinka tyhmä sä olet?
Vaikea sanoa, kun en ole ateisti.
Niinpä. Ateistilla riittäisi älynlahjat vastaamaan ihan normaaliin kysymykseen, uskistorveloilla ei.
Siinä on vain se pieni ongelma, että koska ateismi on mahdotonta, on älykäs ateisti sula mahdottomuus.
Oletko tähän asti päässyt elämässäsi pitkälle jankuttamalla mielipiteitä ilman mitään todisteita, vai mikä selittää tämän väitteen?
Täällä on palsta täynnä ateisteja, joten mikä tekee siitä mahdotonta? Onko maailmankuvasi niin mikroskooppisen pieni, ettei siihen mahdu muuta kuin sinä itse?
Veikkain, että päinvastoin. Ateismi (uskon puute) on sellainen väite, jonka tueksi ei ole kenelläkään esittää mitään todisteita. Pelkkiä väite uskon puutteesta ei osoita sitä, että sellaista olisi olemassa.
Voinen olla uskomatta mihin haluan vaikka mitään todisteita ei olisikaan.
Mitäpä se kenellekään kuuluu.
Et voi. Usko ei ole tahdosta riippuvainen asia.
Siinä on vain se pieni ongelma, että olet ihan helvetinmoinen mottipää ja kaikki mitä kirjoitat on ihan pelkkää hevonvitunpaskaa.