Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu levisi täysin käsiin, meni riitelyksi asioista, joilla kenelläkään ei ole perimmäistä tietoa.  Tarkoitukseni oli pohtia keskustelijoiden kanssa näitä metafyysisiä, "tuonpuoleisia" asioita filosofisessa hengessä, mutta keskustelu meni lapselliseksi. Pahoittelen aloitustani. t. ap

Teet valheellisen ja provosoivan väitteen yhdestä ihmisryhmästä, ja sitten hämmästyneenä uhriudut kun kyseinen ihmisryhmä ei tarjonnut ilmapalloja ja hattaraa ja lähtenyt riemurinnoin leikkiisi mukaan? Ihan varmasti juu.

Valheellisen ja provosoivan?? :) Tämä aihe ei ole valheen ja toden piirissä, koska yritämme keskustella asioista, joista ei ole saatavissa tieteellistä tietoa. Tiedekin myöntää, että tällaisia transkendenttisiä ("tuonpuoleisia") kysymyksiä on, joihin tieteellä ei ole vastausta, on vain hypoteesejä.

Syytät minua valehtelijaksi, koska väitän, että ateismikin on uskomusjärjestelmä! Etkö itse huomaa reaktiossasi mitään omituista? 

Provosoituminen on ihan omaa syytäsi, koska et pysty suhtautumaan tähän keskusteluu rationaalisesti, vaan tunteet jostain syystä läikkyy yli.

Miksi otat väitteeni loukkauksena omaa maailmankuvaasi kohtaan? Enhän edes yritä pakottaa sinua omaksumaan omaa maailmankuvaani? :) Kyllä sekä ateistin että uskovaisen pitäisi pystyä kohtaamaan kriittisiä argumentteja ilman että suuttuvat ja alkavat heitellä alatyylisiä herjoja.

Kyllä tämä on aivan puhdas valhe:

Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.

 

Ateisti uskoo, ei tiedä.

 

Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita.  Mutta ateisti uskoo tietävänsä.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.

Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta. 

Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan. 

Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.

Minä pidän jumalan olemassaoloa äärimmäisen epätodennäköisenä. Epätodennäköisenä pitäminen ei ole minkäänlaista uskomista. 

Olen ateisti. 

Et ole. Uskot vain olevasi. Kuten jo todettu ateismi on mahdotonta ja vain mahdoton on mahdotonta. Mutta, jos uskot mahdottomaan et ole ateisti, koska ateismi on mahdotonta, mutta siihen uskominen on toki mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.

 

Ateisti uskoo, ei tiedä.

 

Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita.  Mutta ateisti uskoo tietävänsä.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.

Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta. 

Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan. 

Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.

"Jos pitää totena, että jumalia ei ole"

En edelleenkään pidä tuollaista totena, joten painuhan jo hevonvittuun siitä valheinesi.

Eli, et ole ateisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.

 

Ateisti uskoo, ei tiedä.

 

Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita.  Mutta ateisti uskoo tietävänsä.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.

Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta. 

Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan. 

Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.

Minä pidän jumalan olemassaoloa äärimmäisen epätodennäköisenä. Epätodennäköisenä pitäminen ei ole minkäänlaista uskomista. 

Olen ateisti. 

Et ole. Uskot vain olevasi. Kuten jo todettu ateismi on mahdotonta ja vain mahdoton on mahdotonta. Mutta, jos uskot mahdottomaan et ole ateisti, koska ateismi on mahdotonta, mutta siihen uskominen on toki mahdollista.

Höpön löpön. Sä oot aivan täysin kujalla. 

Se, että sinun älynlahjoillasi et pysty hahmottamaan ateismia ei tarkoita sitä, että se olisi mahdotonta. 

Se tarkoittaa vain sitä, että sinä et sitä tajua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.

 

Ateisti uskoo, ei tiedä.

 

Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita.  Mutta ateisti uskoo tietävänsä.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.

Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta. 

Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan. 

Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.

"Jos pitää totena, että jumalia ei ole"

En edelleenkään pidä tuollaista totena, joten painuhan jo hevonvittuun siitä valheinesi.

Eli, et ole ateisti.

Sä oot ihan vtun tyhmä. 😄 

Käy vähän sääliksi. 

Kyllä hän nimenomaan on ateisti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu levisi täysin käsiin, meni riitelyksi asioista, joilla kenelläkään ei ole perimmäistä tietoa.  Tarkoitukseni oli pohtia keskustelijoiden kanssa näitä metafyysisiä, "tuonpuoleisia" asioita filosofisessa hengessä, mutta keskustelu meni lapselliseksi. Pahoittelen aloitustani. t. ap

Teet valheellisen ja provosoivan väitteen yhdestä ihmisryhmästä, ja sitten hämmästyneenä uhriudut kun kyseinen ihmisryhmä ei tarjonnut ilmapalloja ja hattaraa ja lähtenyt riemurinnoin leikkiisi mukaan? Ihan varmasti juu.

Valheellisen ja provosoivan?? :) Tämä aihe ei ole valheen ja toden piirissä, koska yritämme keskustella asioista, joista ei ole saatavissa tieteellistä tietoa. Tiedekin myöntää, että tällaisia transkendenttisiä ("tuonpuoleisia") kysymyksiä on, joihin tieteellä ei ole vastausta, on vain hypoteesejä.

Syytät minua valehtelijaksi, koska väitän, että ateismikin on uskomusjärjestelmä! Etkö itse huomaa reaktiossasi mitään omituista? 

Provosoituminen on ihan omaa syytäsi, koska et pysty suhtautumaan tähän keskusteluu rationaalisesti, vaan tunteet jostain syystä läikkyy yli.

Miksi otat väitteeni loukkauksena omaa maailmankuvaasi kohtaan? Enhän edes yritä pakottaa sinua omaksumaan omaa maailmankuvaani? :) Kyllä sekä ateistin että uskovaisen pitäisi pystyä kohtaamaan kriittisiä argumentteja ilman että suuttuvat ja alkavat heitellä alatyylisiä herjoja.

"Syytät minua valehtelijaksi, koska väitän, että ateismikin on uskomusjärjestelmä!"

Ja koska se ei sitä ole, on väitteesi vale.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.

 

Ateisti uskoo, ei tiedä.

 

Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita.  Mutta ateisti uskoo tietävänsä.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.

Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta. 

Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan. 

Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.

Minä pidän jumalan olemassaoloa äärimmäisen epätodennäköisenä. Epätodennäköisenä pitäminen ei ole minkäänlaista uskomista. 

Olen ateisti. 

Et ole. Uskot vain olevasi. Kuten jo todettu ateismi on mahdotonta ja vain mahdoton on mahdotonta. Mutta, jos uskot mahdottomaan et ole ateisti, koska ateismi on mahdotonta, mutta siihen uskominen on toki mahdollista.

Mennyvittuun jo ääliö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.

 

Ateisti uskoo, ei tiedä.

 

Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita.  Mutta ateisti uskoo tietävänsä.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.

Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta. 

Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan. 

Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.

"Jos pitää totena, että jumalia ei ole"

En edelleenkään pidä tuollaista totena, joten painuhan jo hevonvittuun siitä valheinesi.

Eli, et ole ateisti.

Eli, kyllä olen ateisti. Tiedän varmaan itse sinua paremmin uskonko yhteenkään jumalaan vai en, joten suksihan jo hevonvittuhun paskanrölötyksinesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.

 

Ateisti uskoo, ei tiedä.

 

Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita.  Mutta ateisti uskoo tietävänsä.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.

Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta. 

Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan. 

Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.

"Jos pitää totena, että jumalia ei ole"

En edelleenkään pidä tuollaista totena, joten painuhan jo hevonvittuun siitä valheinesi.

Eli, et ole ateisti.

Sinä olet sen sarjan ihminen, jolta puuttuu ymmärrys ja hahmotuskyky harmaan eri sävyistä, ja sinulle kaikki on joko mustaa tai valkoista. Se tekee kanssasi keskustelusta todella haastavaa normaalille ihmiselle. Normaali ihminen kykenee ymmärtämään, että asiat eivät aina ole joko/tai. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.

 

Ateisti uskoo, ei tiedä.

 

Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita.  Mutta ateisti uskoo tietävänsä.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.

Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta. 

Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan. 

Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.

"Jos pitää totena, että jumalia ei ole"

En edelleenkään pidä tuollaista totena, joten painuhan jo hevonvittuun siitä valheinesi.

Eli, et ole ateisti.

Sinä olet sen sarjan ihminen, jolta puuttuu ymmärrys ja hahmotuskyky harmaan eri sävyistä, ja sinulle kaikki on joko mustaa tai valkoista. Se tekee kanssasi keskustelusta todella haastavaa normaalille ihmiselle. Normaali ihminen kykenee ymmärtämään, että asiat eivät aina ole joko/tai. 

Miksi sitten väittää, että on ateisti?  Sehän on joko/tai väite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.

 

Ateisti uskoo, ei tiedä.

 

Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita.  Mutta ateisti uskoo tietävänsä.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.

Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta. 

Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan. 

Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.

"Jos pitää totena, että jumalia ei ole"

En edelleenkään pidä tuollaista totena, joten painuhan jo hevonvittuun siitä valheinesi.

Eli, et ole ateisti.

Sinä olet sen sarjan ihminen, jolta puuttuu ymmärrys ja hahmotuskyky harmaan eri sävyistä, ja sinulle kaikki on joko mustaa tai valkoista. Se tekee kanssasi keskustelusta todella haastavaa normaalille ihmiselle. Normaali ihminen kykenee ymmärtämään, että asiat eivät aina ole joko/tai. 

Miksi sitten väittää, että on ateisti?  Sehän on joko/tai väite.

Oikeasti, kuinka tyhmä sä olet? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu levisi täysin käsiin, meni riitelyksi asioista, joilla kenelläkään ei ole perimmäistä tietoa.  Tarkoitukseni oli pohtia keskustelijoiden kanssa näitä metafyysisiä, "tuonpuoleisia" asioita filosofisessa hengessä, mutta keskustelu meni lapselliseksi. Pahoittelen aloitustani. t. ap

Teet valheellisen ja provosoivan väitteen yhdestä ihmisryhmästä, ja sitten hämmästyneenä uhriudut kun kyseinen ihmisryhmä ei tarjonnut ilmapalloja ja hattaraa ja lähtenyt riemurinnoin leikkiisi mukaan? Ihan varmasti juu.

Valheellisen ja provosoivan?? :) Tämä aihe ei ole valheen ja toden piirissä, koska yritämme keskustella asioista, joista ei ole saatavissa tieteellistä tietoa. Tiedekin myöntää, että tällaisia transkendenttisiä ("tuonpuoleisia") kysymyksiä on, joihin tieteellä ei ole vastausta, on vain hypoteesejä.

Syytät minua valehtelijaksi, koska väitän, että ateismikin on uskomusjärjestelmä! Etkö itse huomaa reaktiossasi mitään omituista? 

Provosoituminen on ihan omaa syytäsi, koska et pysty suhtautumaan tähän keskusteluu rationaalisesti, vaan tunteet jostain syystä läikkyy yli.

Miksi otat väitteeni loukkauksena omaa maailmankuvaasi kohtaan? Enhän edes yritä pakottaa sinua omaksumaan omaa maailmankuvaani? :) Kyllä sekä ateistin että uskovaisen pitäisi pystyä kohtaamaan kriittisiä argumentteja ilman että suuttuvat ja alkavat heitellä alatyylisiä herjoja.

Kyllä tämä on aivan puhdas valhe:

Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.  

Ei se ole valhe, se on mielipide, käsitys, filosofinen kannanotto. Ei sun kanssa voi keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu levisi täysin käsiin, meni riitelyksi asioista, joilla kenelläkään ei ole perimmäistä tietoa.  Tarkoitukseni oli pohtia keskustelijoiden kanssa näitä metafyysisiä, "tuonpuoleisia" asioita filosofisessa hengessä, mutta keskustelu meni lapselliseksi. Pahoittelen aloitustani. t. ap

Teet valheellisen ja provosoivan väitteen yhdestä ihmisryhmästä, ja sitten hämmästyneenä uhriudut kun kyseinen ihmisryhmä ei tarjonnut ilmapalloja ja hattaraa ja lähtenyt riemurinnoin leikkiisi mukaan? Ihan varmasti juu.

Valheellisen ja provosoivan?? :) Tämä aihe ei ole valheen ja toden piirissä, koska yritämme keskustella asioista, joista ei ole saatavissa tieteellistä tietoa. Tiedekin myöntää, että tällaisia transkendenttisiä ("tuonpuoleisia") kysymyksiä on, joihin tieteellä ei ole vastausta, on vain hypoteesejä.

Syytät minua valehtelijaksi, koska väitän, että ateismikin on uskomusjärjestelmä! Etkö itse huomaa reaktiossasi mitään omituista? 

Provosoituminen on ihan omaa syytäsi, koska et pysty suhtautumaan tähän keskusteluu rationaalisesti, vaan tunteet jostain syystä läikkyy yli.

Miksi otat väitteeni loukkauksena omaa maailmankuvaasi kohtaan? Enhän edes yritä pakottaa sinua omaksumaan omaa maailmankuvaani? :) Kyllä sekä ateistin että uskovaisen pitäisi pystyä kohtaamaan kriittisiä argumentteja ilman että suuttuvat ja alkavat heitellä alatyylisiä herjoja.

Kyllä tämä on aivan puhdas valhe:

Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.  

Ei se ole valhe, se on mielipide, käsitys, filosofinen kannanotto. Ei sun kanssa voi keskustella.

Ei tuosta voi olla mitään mielipidettä tai filosofista kannanottoa. 

Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Piste. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.

 

Ateisti uskoo, ei tiedä.

 

Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita.  Mutta ateisti uskoo tietävänsä.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.

Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta. 

Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan. 

Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.

"Jos pitää totena, että jumalia ei ole"

En edelleenkään pidä tuollaista totena, joten painuhan jo hevonvittuun siitä valheinesi.

Eli, et ole ateisti.

Sinä olet sen sarjan ihminen, jolta puuttuu ymmärrys ja hahmotuskyky harmaan eri sävyistä, ja sinulle kaikki on joko mustaa tai valkoista. Se tekee kanssasi keskustelusta todella haastavaa normaalille ihmiselle. Normaali ihminen kykenee ymmärtämään, että asiat eivät aina ole joko/tai. 

Miksi sitten väittää, että on ateisti?  Sehän on joko/tai väite.

Oikeasti, kuinka tyhmä sä olet? 

Vaikea sanoa, kun en ole ateisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu levisi täysin käsiin, meni riitelyksi asioista, joilla kenelläkään ei ole perimmäistä tietoa.  Tarkoitukseni oli pohtia keskustelijoiden kanssa näitä metafyysisiä, "tuonpuoleisia" asioita filosofisessa hengessä, mutta keskustelu meni lapselliseksi. Pahoittelen aloitustani. t. ap

Teet valheellisen ja provosoivan väitteen yhdestä ihmisryhmästä, ja sitten hämmästyneenä uhriudut kun kyseinen ihmisryhmä ei tarjonnut ilmapalloja ja hattaraa ja lähtenyt riemurinnoin leikkiisi mukaan? Ihan varmasti juu.

Valheellisen ja provosoivan?? :) Tämä aihe ei ole valheen ja toden piirissä, koska yritämme keskustella asioista, joista ei ole saatavissa tieteellistä tietoa. Tiedekin myöntää, että tällaisia transkendenttisiä ("tuonpuoleisia") kysymyksiä on, joihin tieteellä ei ole vastausta, on vain hypoteesejä.

Syytät minua valehtelijaksi, koska väitän, että ateismikin on uskomusjärjestelmä! Etkö itse huomaa reaktiossasi mitään omituista? 

Provosoituminen on ihan omaa syytäsi, koska et pysty suhtautumaan tähän keskusteluu rationaalisesti, vaan tunteet jostain syystä läikkyy yli.

Miksi otat väitteeni loukkauksena omaa maailmankuvaasi kohtaan? Enhän edes yritä pakottaa sinua omaksumaan omaa maailmankuvaani? :) Kyllä sekä ateistin että uskovaisen pitäisi pystyä kohtaamaan kriittisiä argumentteja ilman että suuttuvat ja alkavat heitellä alatyylisiä herjoja.

Kyllä tämä on aivan puhdas valhe:

Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.  

Ei se ole valhe, se on mielipide, käsitys, filosofinen kannanotto. Ei sun kanssa voi keskustella.

Ei, se ei ole mielipide, koska sanojen merkitys ei ole mielipideasia. Se on vale, tai tyhmyyttään tehty virhe. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.

 

Ateisti uskoo, ei tiedä.

 

Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita.  Mutta ateisti uskoo tietävänsä.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.

Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta. 

Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan. 

Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.

"Jos pitää totena, että jumalia ei ole"

En edelleenkään pidä tuollaista totena, joten painuhan jo hevonvittuun siitä valheinesi.

Eli, et ole ateisti.

Sinä olet sen sarjan ihminen, jolta puuttuu ymmärrys ja hahmotuskyky harmaan eri sävyistä, ja sinulle kaikki on joko mustaa tai valkoista. Se tekee kanssasi keskustelusta todella haastavaa normaalille ihmiselle. Normaali ihminen kykenee ymmärtämään, että asiat eivät aina ole joko/tai. 

Miksi sitten väittää, että on ateisti?  Sehän on joko/tai väite.

Oikeasti, kuinka tyhmä sä olet? 

Vaikea sanoa, kun en ole ateisti.

Niinpä. Ateistilla riittäisi älynlahjat vastaamaan ihan normaaliin kysymykseen, uskistorveloilla ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.

 

Ateisti uskoo, ei tiedä.

 

Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita.  Mutta ateisti uskoo tietävänsä.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.

Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta. 

Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan. 

Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.

"Jos pitää totena, että jumalia ei ole"

En edelleenkään pidä tuollaista totena, joten painuhan jo hevonvittuun siitä valheinesi.

Eli, et ole ateisti.

Sinä olet sen sarjan ihminen, jolta puuttuu ymmärrys ja hahmotuskyky harmaan eri sävyistä, ja sinulle kaikki on joko mustaa tai valkoista. Se tekee kanssasi keskustelusta todella haastavaa normaalille ihmiselle. Normaali ihminen kykenee ymmärtämään, että asiat eivät aina ole joko/tai. 

Miksi sitten väittää, että on ateisti?  Sehän on joko/tai väite.

Oikeasti, kuinka tyhmä sä olet? 

Vaikea sanoa, kun en ole ateisti.

Niinpä. Ateistilla riittäisi älynlahjat vastaamaan ihan normaaliin kysymykseen, uskistorveloilla ei. 

Ei kyllä siltä vaikuta tämän keskustelun perusteella,, mutta kiitos ateisteille tässä keskustelusta joka selkeytti ainakin minulle ateismin todellista luonnetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi on kiihkeää uskoa omaan ylivertaiseen ajatteluun, ihmisen rajallisiin aisteihin ja älyyn.

Ei ole. Ateismi on vain ja ainoastaan sitä, että ei koe uskoa jumaliin. 

Ei ole.  Katsos kun se, ettei usko johonkin, on taas uskoa johonkin toiseen, koska ihminen on rajallinen ymmärryksessään.

 

Ateisti uskoo, ettei jumalaa ole, ja uskoo olevansa oikeassa.

Ei-uskominen ei ole uskomista. Se on nolla. 

Jos usko Jumalaan ajatellaan matemaatisesti janan positiiviselle puolelle, ja usko siihen, että Jumalaa ei ole negatiiviselle puolelle, niin välille kuitenkin jää nolla. Se ei ole positiivinen ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠eikä negatiivinen. 

Kyllä se tässä uskon tapuksessa on, koska uskon puute ei ole tietoa.

Oletko tyhmä? kukaan ei väitä uskon puutteen olevan tietoa.

Pilaat ateistien maineen keskenkasvuisella käytökselläsi.

Älä yritä tekeytyä aikuiseksi ja rationaaliseksi kun et sitä ole. Sinähän se taikauskoinen olet.

kaikenlaisia uskomuskia sinulla, todistustaakka!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.

 

Ateisti uskoo, ei tiedä.

 

Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita.  Mutta ateisti uskoo tietävänsä.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.

Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta. 

Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan. 

Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.

"Jos pitää totena, että jumalia ei ole"

En edelleenkään pidä tuollaista totena, joten painuhan jo hevonvittuun siitä valheinesi.

Eli, et ole ateisti.

Sinä olet sen sarjan ihminen, jolta puuttuu ymmärrys ja hahmotuskyky harmaan eri sävyistä, ja sinulle kaikki on joko mustaa tai valkoista. Se tekee kanssasi keskustelusta todella haastavaa normaalille ihmiselle. Normaali ihminen kykenee ymmärtämään, että asiat eivät aina ole joko/tai. 

Miksi sitten väittää, että on ateisti?  Sehän on joko/tai väite.

Oikeasti, kuinka tyhmä sä olet? 

Vaikea sanoa, kun en ole ateisti.

Niinpä. Ateistilla riittäisi älynlahjat vastaamaan ihan normaaliin kysymykseen, uskistorveloilla ei. 

Siinä on vain se pieni ongelma, että koska ateismi on mahdotonta, on älykäs ateisti sula mahdottomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateisti uskoo, että jumalaa/jumalia ei ole.

 

Ateisti uskoo, ei tiedä.

 

Kaikkea ei voi todistaa ihmisen menetelmin, mutta se ei silti tarkoita, etteikö ihmisen älyn ja aistien ulottumattomissa ole asioita.  Mutta ateisti uskoo tietävänsä.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy teille saatanan paukapäille vääntää että ateisti ei usko mitään tuollaista. Minä olen ateisti eikä minulla ole tuollaista uskomusta, joten olkaa nyt vittujumalauta jo hyvät ja lopettakaa tuo paskanrölöttämisenne.

Kuinka v*tun monta kertaa se täytyy sinulle saatanan paukapäälle vääntää, että et ole ateisti. Ateisteja ei ole olemassa.

Uskominen tarkoittaa sitä, että ihminen pitää jotakin asiaa totena, vaikka siitä ei olisi varmuutta. 

Jos pitää totena, että jumalia ei ole, uskoo epäjumalaan. Myös epäjumala on jumala. Uskon puute on olotila, jota ei ole tietoisuudessa olemassa. Tietoisuus on kykyä kokea maailma ja olla tietoinen omista ajatuksista, tunteista sekä ympäristöstä. Tietoisuus on aina uskoa johonkin eli jumalaan. 

Uskominen Jumalaan on uskoa siihen, mitä ei näe ja uskominen epäjumalaan on uskoa siihen, mitä näkee. Tietoisuus on kuitenkin uskoa johonkin, ei uskon puutetta. Uskon puutetta ei ole olemassa.

"Jos pitää totena, että jumalia ei ole"

En edelleenkään pidä tuollaista totena, joten painuhan jo hevonvittuun siitä valheinesi.

Eli, et ole ateisti.

Sinä olet sen sarjan ihminen, jolta puuttuu ymmärrys ja hahmotuskyky harmaan eri sävyistä, ja sinulle kaikki on joko mustaa tai valkoista. Se tekee kanssasi keskustelusta todella haastavaa normaalille ihmiselle. Normaali ihminen kykenee ymmärtämään, että asiat eivät aina ole joko/tai. 

Miksi sitten väittää, että on ateisti?  Sehän on joko/tai väite.

Oikeasti, kuinka tyhmä sä olet? 

Vaikea sanoa, kun en ole ateisti.

Niinpä. Ateistilla riittäisi älynlahjat vastaamaan ihan normaaliin kysymykseen, uskistorveloilla ei. 

Ei kyllä siltä vaikuta tämän keskustelun perusteella,, mutta kiitos ateisteille tässä keskustelusta joka selkeytti ainakin minulle ateismin todellista luonnetta.

Kyllä se vaikuttaa, ja ole hyvä. "En usko" voi olla ÄO40 uskistorvelolle vaikea konsepti mutta hyvä että se kuitenkin on nyt vihdoin sinulle selvinnyt.