Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?

"Mielestäni todistustaakka on sillä joka väittää että kaikki alkoi tyhjästä mutta se on kuitenkin tieteen lakien mukaan todistettavissa."

Tiede ei väitä noin. Kristinusko väittää. Se kertoo miten Jumala loi koko maailman käytännössä vain sormia napsauttamalla eli tyhjästä.

Siksi on kummallista että uskovat niin usein väittävät juuri tämän olevan iso ongelma.

"Mistä tiedät, mistä sinun omat ajatuksesi ja mielipiteesi tulevat? Onko ne omia ajatuksiasi vai pakkosyötetty sinulle?"

Ne tulevat lukemattomista eri pienistä murusista: omista kokemuksista, kasvatuksesta, kulttuurista, opetuksesta, vakiintuneista uskomuksista, filosofiasta, omasta pohdinnasta jne.

Vierailija kirjoitti:

"Se riippuu varmaan ihan teististä tai ateistista, että kuinka paljon hänen uskomuksensa vaikuttavat päivittäiseen elämään. "

 

Aktiivinen väite jonkun jumaluuden olemassa olosta on kuitenkin hyvin perustavaa laatua oleva väite jonka ainakin pitäisi muovata ihmisen maailmankuvaa ja minäkuvaa todella paljon. Se että sinä tai minä emme usko peikkoihin tai keijukaisiin ei taas aiheuta ollenkaan saman mittaluokan vaikutuksia.

 

"Nythän on osoitettu suurta aktiivisuutta ja puuttumista juuri vakiintuneihin kevätjuhlatapoihin ilmeisesti ateistisista motiiveista."

 

Onko sinusta uskonnonvapaus tärkeää myös siinä mielessä että kenenkään ei ole pakko uskoa tai osallistua vastoin tahtoaan uskonnon harjoittamiseen?

Koitetaan pysyä asiassa, ettei keskustelu lähde liikaa rönsyilemään. Mutta en kannata minkäänlaista pakottamista, mielestäni isot korvaukset siitä, että sattui olemaan paikalla kun laulettiin jotain laulua, on ehkä hieman yli ampuvaa. Tai vastaavasti pitäisi saada korvauksia jos joutuu kuuntelemaan evoluutiotarinoita.

Vierailija kirjoitti:

"Samoin kuin riivaajahenki voi mennä eläimeen tai ihmiseen"

 

Paitsi että ei voi koska sellaisia ei ole olemassakaan.

Mielipiteesi niin kauan, kunnes sellaisen itse todistat.

Pahat henget ovat aivan arkipäivää muualla. Meillä länsimaissakin yhä enenevissä määrin.

"Mutta en kannata minkäänlaista pakottamista, mielestäni isot korvaukset siitä, että sattui olemaan paikalla kun laulettiin jotain laulua, on ehkä hieman yli ampuvaa. "

Asiaa oli yritetty saada kuntoon jo monia kertoja ilman korvauksia. Kun se ei auttanut, lopulta sitten mentiin tähän. Korvaukset ovat tässä sivuseikka. Asioiden pitäisi olla kunnossa ilman että sellaisiin jouduttaisiin turvautumaan.

"Tai vastaavasti pitäisi saada korvauksia jos joutuu kuuntelemaan evoluutiotarinoita."

Ne eivät ole uskonvapauden suojaamia asioita. Ne ovat osa normaalia kouluopetusta.

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni todistustaakka on sillä joka väittää että kaikki alkoi tyhjästä mutta se on kuitenkin tieteen lakien mukaan todistettavissa."

 

Tiede ei väitä noin. Kristinusko väittää. Se kertoo miten Jumala loi koko maailman käytännössä vain sormia napsauttamalla eli tyhjästä.

Siksi on kummallista että uskovat niin usein väittävät juuri tämän olevan iso ongelma.

Lue Raamattua. Raamattu on Jumalan puhetta omilleen. Siellä sanotaan, että Jumala on on Luoja. Hän on luonut koko luomakunnan. Jumala on ollut aina, Hänellä ei ole äitiä ja isää. 

Todisteet tieteestä ovat ihmisen keksintöä, voi pitää paikkansa ja joskus ei. Eikö darwinismiakin ole korjattu jo aikojen saatossa? Miten voi siis väittää, että nykyinen evoluutioteoriakaan välttämättä pitää paikkansa? Raamatun Sana sen sijaan pysyy. Kunhan kukaan ei mene muuttamaan tekstiä. 

"Mielipiteesi niin kauan, kunnes sellaisen itse todistat."

Minkään olemattomuutta ei tarvitse todistaa. Jonkun olemassaolo pitää.

"Pahat henget ovat aivan arkipäivää muualla. Meillä länsimaissakin yhä enenevissä määrin."

Ne ovat vähenevissä määrin arkipäivää aina kun taikausko ja muu hömppä vähenee. Enkeleitä, demoneita ja vastaavia näkevät ja kokevat vain uskovat ihmiset. Se kertoo jo aika hyvin että ne ovat ihmisen omien aivojen tuote.

Sama ilmiö aivoissa saa ihmisen uskomus- ja kokemusmaailman mukaan aikaan erilaisia tulkintoja ja uskovilla ne voivat olla mm. demoneita ja vastaavia.

"Lue Raamattua. Raamattu on Jumalan puhetta omilleen. Siellä sanotaan, että Jumala on on Luoja. Hän on luonut koko luomakunnan. Jumala on ollut aina, Hänellä ei ole äitiä ja isää. "

Ja Jumala looi Raamatun mukaan maailman ihan tyhjästä. Jonka ei siis pitänyt olla juuri mahdollista.

"Todisteet tieteestä ovat ihmisen keksintöä, voi pitää paikkansa ja joskus ei."

Kummasti tietokoneet ja netti toimivat juuri tieteen todisteiden mukaan.

" Eikö darwinismiakin ole korjattu jo aikojen saatossa?"

Tietenkin koska ei se alkuperäinen Darwinin tutkimus väittänyt olevan mikään lopullinen totuus kaikesta. Mutta mikään sen keskeinen väite ei ole muuttunut. Vain tarkentunut.

"Miten voi siis väittää, että nykyinen evoluutioteoriakaan välttämättä pitää paikkansa?"

En väitäkään että se on absoluuttinen totuus. Se on paras tieto mikä meillä nyt on.

" Raamatun Sana sen sijaan pysyy. Kunhan kukaan ei mene muuttamaan tekstiä."

No Raamattu väittää lepakkoja linnuiksi ja jäniksiä märehtijöiksi. Joten sillä tasolla liikutaan. 

Kun ihminen kummastelee miksi Jumala sallii tämän pahan (jos Häntä ylipäänsä kerran on ja jos Hän kerran on rakastava). On ihmisen näkökulmasta katsottuna että tämä pallo ja tämä aika on kaikki. Se on äärettömyyden ja ajattomuuden mittakaavassa vain pieni hippu, pieni silmänräpäys tätä pahaa aikaa. Jumala teki olentoja, joille hän tarjoaa iankaikkista mahdollisuutta viettää olemassaoloaan täydellisyydessä. Maapallon lyhyt aika ja historian ajanjakso on häviävän pieni, kyin hyttysen ininä kaikkeudessa.

Saarnaajan kirjassa todetaan että "kaikella on määräaika." Pahalla, pahuudella, väärällä ja valheella on määräaika, joka loppuu pian. Ei kannata toivoa pahuuden hävittämistä ihan kevyin perustein, jos ei voi olla varma ettei tule itse hävitetyksi sen mukana (ihminen on syntinen ja paha). Niinkuin muinainen maailma hävitettiin ja sen pahuus, niin nykyinenkin maailma hävitetään ja sen pahuus ihmisine kaikkineen. Ei Jeesus tullut pelleilemään kuolemansa kautta, vaan tekemään oikean sovitustyön. 

Aivot ovat atomeja. Atomit on luonut* Jumala. Atomeista luotu* tiedemies tutkimassa atomia on Jumala katsomassa itseään.

*) käyttämäni sana ei tarkoita satavarmasti kuitenkaan että teon takana olisi pakko olla mitään persoonallista tekijää eli parta-ukkoa per se.

"Kun ihminen kummastelee miksi Jumala sallii tämän pahan (jos Häntä ylipäänsä kerran on ja jos Hän kerran on rakastava). On ihmisen näkökulmasta katsottuna että tämä pallo ja tämä aika on kaikki. Se on äärettömyyden ja ajattomuuden mittakaavassa vain pieni hippu, pieni silmänräpäys tätä pahaa aikaa."

Katoaako sinusta paha jotenkin jos se määrittelee  vain pieneksi hipuksi? Sanotaanhan ihmistäkin pahaksi ja syntiseksi vaikka yksittäisen tavallisen ihmisen teot ne vasta pieni hippunen ovatkin Jumalan tekoihin verrattuina.

Miten Jumalan pininkään teko muuttuisi pahasta hyväksi pienuudellaan jos ihmiselläkään ne pahat teot eivät katoa?

"Aivot ovat atomeja. Atomit on luonut* Jumala"

Kaikenlaista voi väittää. Puuttuu vain todisteet.

"Niinkuin muinainen maailma hävitettiin ja sen pahuus, niin nykyinenkin maailma hävitetään ja sen pahuus ihmisine kaikkineen."

Se että tuota kuvitellaan hyvyydeksi on aina ollut minulle mysteeri.

"Jumala teki olentoja, joille hän tarjoaa iankaikkista mahdollisuutta viettää olemassaoloaan täydellisyydessä"

Mutta myös ikuista kärsimystä. Sellainen ei ole hyvyyttä.

Maailmassa on noin kymmentuhatta uskontoa ja erilaisia jumalakäsityksiä. Jos tunnustat yhtät, olet ateisti muiden suhteen. Ateisti vie ajattelun yhden jumalan pidemmälle. 

Vierailija kirjoitti:

"Itse uskon että on vain hyväksi kuunnella maailman uskomusten erilaisuutta ja oppia monimuotoisuudesta. "

 

Ja tätäkö ei vaikka kouluissa tapahdu jos ei pakoteta kuuntelemaan Suvivirttä? Käsittääkseni sekä koulun uskonnonopetuksessa että elämänkatsomustiedossa käsitellään laajasti erilaisia uskontoja ja uskomuksia.

Kyllä, kouluissa opetetaan maailmanuskonnoista, miksi siis yksi Suvivirsi kerran vuodessa pitäisi siitä opetuksesta poistaa? Se on kuitenkin osa suomalaista perinnettä koulujen juhlassa enemmän kuin uskonnollista opetusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Käytännössä on kiihkouskovaisuutta siihen ettei mitään ole. Eivät uskalla edes elää niin että kuulisi muita näkemyksiä. "

 

Sinäkään et usko useimpiin väitettyihin jumaluuksiin. Itse asiassa kiistät ne kiihkeämmin kuin kukaan ateisti.

Ainakin uskallan elää monimuotoisessa maailmassa ahdistumatta ja loukkaantumatta muiden näkemyksistä ja vaatimatta erilaisten uskomusten ja elämänkatsomusten vaimentamista. 
Mitä taas kiihkeyteen tulee, en suhtaudu mihinkään kiihkeästi. Ei kuulu luonteeseen

Paitsi tietenkin silloin vaimennetaan, kun joku pyytää, ettei tarvitsisi osallistua virsien veisaamiseen. Siihen loppuu monimuotoisuus.

Ketään ei vaadita laulamaan. Koulussa ei ole pakko laulaa jos ei halua. Ja olisi ollut vapaus poistuakin.

"Kyllä, kouluissa opetetaan maailmanuskonnoista, miksi siis yksi Suvivirsi kerran vuodessa pitäisi siitä opetuksesta poistaa?"

Ei tarvitse poistaa mutta antaa olla vapaaehtoinen.  Ja koska se poikkeaa kaikesta muusta uskontojen opetuksesta.

"Se on kuitenkin osa suomalaista perinnettä koulujen juhlassa enemmän kuin uskonnollista opetusta."

Se että asian nimeää perinteeksi ei poista sen uskonnollisuutta. Tuo on kuin väittäisi että sahti ei oikeastaan ole alkoholia vaan vain osa suomalaista kulttuuria. 

Ja näissäkin argumenteissasi kyse on aina välillä opetuksesta ja välillä perinteestä ihan sen mukaan mikä silloin on parempi argumentti.

"Ketään ei vaadita laulamaan. Koulussa ei ole pakko laulaa jos ei halua. Ja olisi ollut vapaus poistuakin."

Ei ole käytännössä vapaus poistua jos asiasta ei kerrota etukäteen. Se on edelleen se tämän asian pointti. Ei ilmoitettu etukäteen että tämä virsi lauletaan ja kerrottu mitä voi tehdä jos ei halua olla paikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.

Käytännössä on kiihkouskovaisuutta siihen ettei mitään ole. Eivät uskalla edes elää niin että kuulisi muita näkemyksiä. 

Jokainen uskova on ateisti muiden jumalia kohtaan.

Ei pidä paikkaansa

Hinduilla on miljoonia jumalia, joihin kristitty ei usko.

"Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, 
niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on" (1 Kor 8:5-6)

Raamattu tunnistaa mykät epäjumalat jotka ovat vaikkapa puuta ja kiveä, nykyisin myös muovia.

Sitten on semmoisia herroja ja jumalia, joita oli vaikkapa muinaisessa Egyptissä. Tietäjähenkiä, jotka tekivät myös ihmetekoja. Sellaisten maagikkojen takana tai pikkujumalien takana vaikuttavat pahat henget. Kyllä paholaisella ja sen alaisillakin korvat on.