Lue keskustelun säännöt.
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (2234)
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisen mielestä voi olla. Täytyisi jo kyetä ymmärtämään."
Kuten jos sanoin, pahan määritelmässä ei voi jättää huomiotta uhria. Tekijä ei voi yksin päättää mikä on hyvää ja mikä pahaa.
Ja edelleen puolustelet kansanmurhaa. Eikö se häiritse sinua ollenkaan?
Olet ymmärtänyt väärin. Ymmärrä oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
""Ihmisen mielestä voi olla."
On melkoinen ongelma jos jumala on ihmisen mielestä paha. Silloin halu uskoa sellaiseen vähenee hurjasti.
Vierailija kirjoitti:
"Lue itse kommentit ja yritä sisäistää asiat oikein."
Ymmärsin kyllä mitä sanoit. En vain nähnyt millä tavalla se oli relevantti kommentti siihen mistä puhuimme.
Ymmärrä uudestaan oikein. En voi tehdä sitä puolestasi.
"Olet ymmärtänyt väärin. Ymmärrä oikein."'
Saanko murhata sinut jos se on minusta oikein ja hyvää vai onko sinullakin jotain sanottavaa asiassa?
Vierailija kirjoitti:
""Ihmisen mielestä voi olla."
On melkoinen ongelma jos jumala on ihmisen mielestä paha. Silloin halu uskoa sellaiseen vähenee hurjasti.
Siksi olisi hyvä ymmärtää asiat oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
""Olet ymmärtänyt väärin. Ymmärrä oikein."'"
Ja edelleen puolustelet kansanmurhaa. Eikö se häiritse sinua ollenkaan?
Ymmärrätkö itse itseäsi? Miten me voimme ymmärtää sinua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Siksi olisi hyvä ymmärtää asiat oikein."
Itse sanoit että jumalan teot voivat ihmisen näkökulmasta vaikuttaa pahoilta. Eikö se ollutkaan niin?
Vierailija kirjoitti:
"Olet ymmärtänyt väärin. Ymmärrä oikein."'
Saanko murhata sinut jos se on minusta oikein ja hyvää vai onko sinullakin jotain sanottavaa asiassa?
Saat tai et ja voi olla sananvaltaa asiassa tai sitten ei voi olla. Tilannekohtaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Siksi olisi hyvä ymmärtää asiat oikein."
Itse sanoit että jumalan teot voivat ihmisen näkökulmasta vaikuttaa pahoilta. Eikö se ollutkaan niin?
Kyllä se edelleenkin on niin.
Vierailija kirjoitti:
""Olet ymmärtänyt väärin. Ymmärrä oikein."'"
Ja edelleen puolustelet kansanmurhaa. Eikö se häiritse sinua ollenkaan?
En puolustele, puhun asioista rehellisesti. Rehellisyys ei häiritse minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Saat tai et ja voi olla sananvaltaa asiassa tai sitten ei voi olla. Tilannekohtaista."
Mikä on se tilanne jossa jumalan on oikein ja hyvää suorittaa kansanmurha?
"En puolustele, puhun asioista rehellisesti. Rehellisyys ei häiritse minua."
Jos et puolustele niin silloin siis kansanmurha on väärin myös kun jumala tekee sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Saat tai et ja voi olla sananvaltaa asiassa tai sitten ei voi olla. Tilannekohtaista."
Mikä on se tilanne jossa jumalan on oikein ja hyvää suorittaa kansanmurha?
Jumala päättää siitä, hän tekee kaiken oikein ja tarkoituksella.
"Kyllä se edelleenkin on niin."
Eli silloin on loogista että jumalaa aletaan pitää pahana ja häneen ei haluta enää uskoa.
Vierailija kirjoitti:
"En puolustele, puhun asioista rehellisesti. Rehellisyys ei häiritse minua."
Jos et puolustele niin silloin siis kansanmurha on väärin myös kun jumala tekee sen?
En näe asiaa niin, hyväksyn Jumalan päätäntävallan kaikkivaltiaana. Hän tietää minua paremmin miten ihmiskuntaa tulee auttaa ja edistää.
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä se edelleenkin on niin."
Eli silloin on loogista että jumalaa aletaan pitää pahana ja häneen ei haluta enää uskoa.
Kyllä, varsinkin nykyisin kun monikaan ei osaa suhtautua elämään.
"Jumala päättää siitä, hän tekee kaiken oikein ja tarkoituksella."
Silloin hyvää on määritelmällisesti kaikki jota jumala tekee. Jolloin hyvä ei enää tarkoita samaa kuin nyt vaan ihan mitä vain milloinkin. Eli pääsemme jälleen takaisin siihen että sanan "hyvä" merkitys katoaa jos se ei tarkoita aina ja kaikille samaa. Ei siis ole enää järkeä käyttää ihmisenkään tekojen osalta sanoija hyvä tai paha koska niiden merkitys on koko ajan vaihteleva.
"Kyllä, varsinkin nykyisin kun monikaan ei osaa suhtautua elämään."
Olet oikeassa. Ihmiset ovat viisastuneet niin paljon että eivät pidä mitä vain julmuutta vain elämään kuuluvana vaan vaativat kunnioittavaa kohtelua. Ja siksi jumalan moraali on vanhentunut pahasti.
"Lue itse kommentit ja yritä sisäistää asiat oikein."
Ymmärsin kyllä mitä sanoit. En vain nähnyt millä tavalla se oli relevantti kommentti siihen mistä puhuimme.