Lue keskustelun säännöt.
Mistä kumpuaa suomalaisten vietti maksaa asuntolainansa pois?
30.05.2026 |
Asuntolainat ovat edullisempia kuin keskimääräisen rahaston tuotto. Miksi sitä on kiire maksaa pois?
Ruotsissa tämä on tajuttu, ja normisvenssoni ei maksa asuntolainaansa koskaan pois. Keskivertosvenssoni onkin näin normifinskisodatia huomattavasti varakkaampi.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikuinen laina toimii jos asunnon arvo pysyy suht vakaana, vakuutukset korvaa jos jotain käy ja velan määrä pysyy hallinnassa vrt kiinteistön arvo.
Aika monta "jos". Niitä on aika paljon lisääkin.
Mitä sillä kiinteistön arvolla on yhtälössä väliä, koska sitä ei makseta koskaan pois?
Voi ristus mitä porukkaa täällä pyörii :D
Oletko kuullut esimerkiksi. Kiinteistön vakuusarvosta tai sille velalle?
Mitä tapahtuu sitten joskus kun tämä ikuisen velan omistaja kuolee?
Jne.
Kun ikuisen velan omistaja kuolee, velkaa ei makseta loppuun. Mikä tässä on epäselvää?
Kyseessä on riski jota pankki ei tietenkään jätä ottamatta huomioon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikuinen laina toimii jos asunnon arvo pysyy suht vakaana, vakuutukset korvaa jos jotain käy ja velan määrä pysyy hallinnassa vrt kiinteistön arvo.
Aika monta "jos". Niitä on aika paljon lisääkin.
Mitä sillä kiinteistön arvolla on yhtälössä väliä, koska sitä ei makseta koskaan pois?
Voi ristus mitä porukkaa täällä pyörii :D
Oletko kuullut esimerkiksi. Kiinteistön vakuusarvosta tai sille velalle?
Mitä tapahtuu sitten joskus kun tämä ikuisen velan omistaja kuolee?
Jne.
Kun ikuisen velan omistaja kuolee, velkaa ei makseta loppuun. Mikä tässä on epäselvää?
Kyseessä on riski jota pankki ei tietenkään jätä ottamatta huomioon
Soitapa Ruotsiin.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomessa on yleensä pankit myöntäneet asuntolainnoille Ruotsia lyhyemmän takaisinmaksuajan. Ja keskiverto suomalaisilla suurin menoerä on ollut asuminen. Ei ole jäänyt rahaa vielä sijoittamiseenkin. 20-25 vuoden takaisinmaksuaikakin on verraten uusi juttu. Viime vuosituhannella takaisinmaksuaika oli 10-15 vuotta. Nyt sitten tuli tämä 40 vuotta, mutta ei pankit siltikään taida myöntää mitään ikilainoja.
No tämä. Jos aikoinaan, kun otin asuntolainan, olisin edes ehdottanut pankille jotain vuosikymmeniä kestävää takaisinmaksuaikaa, niin olisivat nauraneet mut ovesta ulos. Moni myös ostaa asunnon itselleen ja perheelleen kodiksi eikä niinkään sijoitusmielessä. Sijoitusasunnossahan luonnollisesti vuokralainen maksaa niin asunnon vastikkeen kuin vuokranantajansa lainanlyhennyksetkin. Ja siihen päälle vielä vähän lisää, jotta vuokranantaja saisi vähän pääomatulojakin. Lisäksi vuokralaisella on 6 kk aikaa etsiä itselleen uusi koti, jos vuokranantaja haluaakin muuttaa asuntoon itse tai vaikka hänen lapsensa tai kissankumminkaimansa. Mulle meinasi tulla äidin perinnönjaossa tällainen sijoitusasunto, mutta saattiin sovittua isän ja siskoni kanssa niin, että se meni osituksessa isälle ja tulee perittäväksi vasta sitten, kun isäkin kuolee. Tiedän jo nyt, että se asunto tulee mulle, koska siskoni haluaa taas muuta omaisuutta. Siinä asunnossa on asunut samat vuokralaiset jo yli 30 vuotta. Ovat jo yli 80-vuotiaita. Jos eivät kuole tai muuten muuta pois siitä sitä ennen, kun se asunto siirtyy mun omistukseeni, sitten heillä tulee olemaan se 6 kk aikaa. Mulla on lähipiirissä nuoria, jotka maksavat ihan järkyttävää vuokraa. Vuokraan sitten heille huomattavasti pienemmällä summalla sen kaksion.
No, se on hyvä, että tuo on laiton peruste vuokrasopimuksen purulle, muutenhan sua olisi voinut mulkkuna pitää, kun ajat 80-vuotiaat 30 vuotta samassa asunnossa ilmeisen hyvin velvoitteistaan huolen pitäneet ihmiset pois kodistaan.
Ei ole laiton peruste vaan nimenomaan laillinen. "Vuokranantaja voi irtisanoa sopimuksen, jos hän tarvitsee huoneiston omaan tai perheenjäsenensä käyttöön. Irtisanomisilmoitus on annettava kirjallisesti ja todisteellisesti. Irtisanomisaika on vuokranantajan puolelta 6 kuukautta (jos vuokrasuhde on kestänyt alle vuoden, irtisanomisaika on 3 kuukautta). Irtisanomisperuste on ilmoitettava aina"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sitten kun se on maksettu pois, sitä ei tarvitse enää maksaa, älypää.
Ei ihme että toiset ovat köyhiä.
Sillä tulee köyhäksi, että omistaa 350 000 asunnon? Hä?
Asia ei ole noin yksinkertainen. Varsinkin vanhemman asunnon arvoa laskevat remonttikustannukset. Uudenkin asunnon arvo voi laskea. Asunto ei ole mitään kullan kaltaista varallisuutta jonka arvo säilyy aina. Se on käyttöomaisuutta jonka kysyntä määrittää sen hinnan. Se tuottaa ehkä arvonnousua tai vuokratuloja mutta toisella puolella ovat sen joka kuukausi tuottamat kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sitten kun se on maksettu pois, sitä ei tarvitse enää maksaa, älypää.
Mahtava logiikka, menotkin on taatusti saatavia.
Asuntolaina on pakko maksaa pois, pökiö. Ei ole sitä vaihtoehtoa, että jättää maksamatta ja työntää rahansa riskirahastoon.
Miksi? Olen 50v, otan 40v lainan. Keskivertoikäni on 72v.
Mistä pankista kuvittelet saavasi 50-vuotiaana 40 vuoden lainan? Hyvä jos 15 vuoden, kun pankki haluaa, että ennen eläkeikää ja tulojen tippumista on laina maksettu.
Ei ainakaan itsellä ollut mitään ongelmia 25v lainaan.
Juu no ei varmaan ole ongelmia, jos tuleva eläke on isompi kuin keskituloisen palkka ja/tai jos on lainan verran muuta omaisuutta vakuudeksi.
Onhan se talo vakuutena.
Ei se talo riitä, jos pankki katsoo, ettei tulojen suurin piirtein puolittuessa ole varaa maksaa lyhennyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikuinen laina toimii jos asunnon arvo pysyy suht vakaana, vakuutukset korvaa jos jotain käy ja velan määrä pysyy hallinnassa vrt kiinteistön arvo.
Aika monta "jos". Niitä on aika paljon lisääkin.
Mitä sillä kiinteistön arvolla on yhtälössä väliä, koska sitä ei makseta koskaan pois?
Voi ristus mitä porukkaa täällä pyörii :D
Oletko kuullut esimerkiksi. Kiinteistön vakuusarvosta tai sille velalle?
Mitä tapahtuu sitten joskus kun tämä ikuisen velan omistaja kuolee?
Jne.
Kun ikuisen velan omistaja kuolee, velkaa ei makseta loppuun. Mikä tässä on epäselvää?
Kyseessä on riski jota pankki ei tietenkään jätä ottamatta huomioon
Lähtöasetelma, 300 000 € laina, 4 % korko:
Suomalainen maksaa ~1 260 €/kk ja lyhentää lainan kokonaan. Ruotsalainen maksaa ~630 €/kk (lyhentää vain puolet) ja sijoittaa erotuksen 630 €/kk.
Ruotsalaisen sijoitussalkku 40 vuodessa (630 €/kk, 10 %/v): ~4 000 000 €
Ruotsalaisen korkokulut: Puolet lainasta (150 000 €) lyhennetään normaalisti, toisesta puolesta maksetaan korkoa ikuisesti. 40 vuoden korkokulut arviolta ~250 000–280 000 € (enemmän kuin suomalaisella, koska pääoma ei pienene).
Meille opetettu että velkaa ei saa missään nimessä olla. Ennemin kituutetaan 20 vuotta että on velaton, remontoimaton ja arvoton tönö. Näitä on pilvinpimein nyt maakunnat täynnä perikuntien Ilona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meille opetettu että velkaa ei saa missään nimessä olla. Ennemin kituutetaan 20 vuotta että on velaton, remontoimaton ja arvoton tönö. Näitä on pilvinpimein nyt maakunnat täynnä perikuntien Ilona.
Tämähän se on. Ihmisillä on joka tapauksessa asuinkustannuksia, niin miksi ne eivät saisi olla mahdollisimman pienet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikuinen laina toimii jos asunnon arvo pysyy suht vakaana, vakuutukset korvaa jos jotain käy ja velan määrä pysyy hallinnassa vrt kiinteistön arvo.
Aika monta "jos". Niitä on aika paljon lisääkin.
Mitä sillä kiinteistön arvolla on yhtälössä väliä, koska sitä ei makseta koskaan pois?
Voi ristus mitä porukkaa täällä pyörii :D
Oletko kuullut esimerkiksi. Kiinteistön vakuusarvosta tai sille velalle?
Mitä tapahtuu sitten joskus kun tämä ikuisen velan omistaja kuolee?
Jne.
Kun ikuisen velan omistaja kuolee, velkaa ei makseta loppuun. Mikä tässä on epäselvää?
Kun ikuisen velan omistaja kuolee, kuolinpesästä menee pankille ja/tai muille velkojille kaikki realisoitavissa oleva omaisuus, jolla maksetaan velkaa niin pitkälle kuin se riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
40v lainassa ei mitään järkeä omasta mielestä, ettet ehkä edes ehdi maksaa omaa kotiasi elinaikanasi. Isolla osalla on liian kallis asunto jolloin lainan lyhennyksen jälkeen ei jää rahaa sijoittamiseen, molempi parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikuinen laina toimii jos asunnon arvo pysyy suht vakaana, vakuutukset korvaa jos jotain käy ja velan määrä pysyy hallinnassa vrt kiinteistön arvo.
Aika monta "jos". Niitä on aika paljon lisääkin.
Mitä sillä kiinteistön arvolla on yhtälössä väliä, koska sitä ei makseta koskaan pois?
Voi ristus mitä porukkaa täällä pyörii :D
Oletko kuullut esimerkiksi. Kiinteistön vakuusarvosta tai sille velalle?
Mitä tapahtuu sitten joskus kun tämä ikuisen velan omistaja kuolee?
Jne.
Kun ikuisen velan omistaja kuolee, velkaa ei makseta loppuun. Mikä tässä on epäselvää?
Kun ikuisen velan omistaja kuolee, kuolinpesästä menee pankille ja/tai muille velkojille kaikki realisoitavissa oleva omaisuus, jolla maksetaan velkaa niin pitkälle kuin se riittää.
Eikö tällöin menetetä ehkä rakas lapsuudenkoti pankille jota perijät voisivat haluta ylläpitää vaikka vapaa-ajan asuntona, oman lapsen asuntona tai vuokra-asuntona? Vai voiko kuolinpesä jatkaa lainan lyhentämistä? Sori tyhmä kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikuinen laina toimii jos asunnon arvo pysyy suht vakaana, vakuutukset korvaa jos jotain käy ja velan määrä pysyy hallinnassa vrt kiinteistön arvo.
Aika monta "jos". Niitä on aika paljon lisääkin.
Mitä sillä kiinteistön arvolla on yhtälössä väliä, koska sitä ei makseta koskaan pois?
Voi ristus mitä porukkaa täällä pyörii :D
Oletko kuullut esimerkiksi. Kiinteistön vakuusarvosta tai sille velalle?
Mitä tapahtuu sitten joskus kun tämä ikuisen velan omistaja kuolee?
Jne.
Kun ikuisen velan omistaja kuolee, velkaa ei makseta loppuun. Mikä tässä on epäselvää?
Kun ikuisen velan omistaja kuolee, kuolinpesästä menee pankille ja/tai muille velkojille kaikki realisoitavissa oleva omaisuus, jolla maksetaan velkaa niin pitkälle kuin se riittää.
Mahtavaa. Kuitenkaan se ei velan ottajaa juurikaan kiinnosta, koska on kuollut.
Vierailija kirjoitti:
40v lainassa ei mitään järkeä omasta mielestä, ettet ehkä edes ehdi maksaa omaa kotiasi elinaikanasi. Isolla osalla on liian kallis asunto jolloin lainan lyhennyksen jälkeen ei jää rahaa sijoittamiseen, molempi parempi.
Koko keskustelu perustuu täysin päinvastaiseen ajatukseen että miksi se pitäisi maksaa. Joten miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tunnistaa vassarin? Ei ymmärrä taloudesta ja koroista yhtään mitään eikä todellakaan tajua sitä että velka outää aina maksaa takaisin ja mitä kauemmin se takaismaksu kestää kiin sitä enemmän maksat korkoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikuinen laina toimii jos asunnon arvo pysyy suht vakaana, vakuutukset korvaa jos jotain käy ja velan määrä pysyy hallinnassa vrt kiinteistön arvo.
Aika monta "jos". Niitä on aika paljon lisääkin.
Mitä sillä kiinteistön arvolla on yhtälössä väliä, koska sitä ei makseta koskaan pois?
Voi ristus mitä porukkaa täällä pyörii :D
Oletko kuullut esimerkiksi. Kiinteistön vakuusarvosta tai sille velalle?
Mitä tapahtuu sitten joskus kun tämä ikuisen velan omistaja kuolee?
Jne.
Kun ikuisen velan omistaja kuolee, velkaa ei makseta loppuun. Mikä tässä on epäselvää?
Kun ikuisen velan omistaja kuolee, kuolinpesästä menee pankille ja/tai muille velkojille kaikki realisoitavissa oleva omaisuus, jolla maksetaan velkaa niin pitkälle kuin se riittää.
Eikö tällöin menetetä ehkä rakas lapsuudenkoti pankille jota perijät voisivat haluta ylläpitää vaikka vapaa-ajan asuntona, oman lapsen asuntona tai vuokra-asuntona? Vai voiko kuolinpesä jatkaa lainan lyhentämistä? Sori tyhmä kysymys.
Näin rakkaan lapsuudenkotini kohta tulevana perijänä kauhistuttaa ajatuskin että sen homepesän saa riesakseen.
Vierailija kirjoitti:
Mistä tunnistaa vassarin? Ei ymmärrä taloudesta ja koroista yhtään mitään eikä todellakaan tajua sitä että velka outää aina maksaa takaisin ja mitä kauemmin se takaismaksu kestää kiin sitä enemmän maksat korkoja
MIstä tunnistaa persun? Siitä ettei se tajua taludesta hevonvittuakaan.
Maksoin asuntolainan pois melko nopeassa aikataulussa, ostin säästöillä sijoitusasunnon. Vuokralainen maksaa oman ja vuokraamansa asunnon asumiskulut.
Minä sijoitan nyt kun on ssihen todellakin varaa. SIKSI.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä pankista saa Suomessa lainaa koko eliniäksi?
Näin 55 vuotiaana kaikista.
Sulla on hyvä eläke tulossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä pankista saa Suomessa lainaa koko eliniäksi?
Näin 55 vuotiaana kaikista.
Sulla on hyvä eläke tulossa?
Jep.
Joku teki sillai tyhmästi että otti ylisuuren lainan liian lyhyellä maksuajalla.