Sekasyöjä, eikö sinua häiritse eläinten kaltoinkohtelu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituista on tuomita aina sekasyöjät, mutta ei ikinä kasvissyöjiä. 

Sekasyöjä voi syödä eettisemmin kuin kasvissyöjä. Jos esimerkiksi välttää maitotuotteita, syö omien kanojen munia, kalaa, riistaa yms. 

Kasvissyöjä voi puputtaa hirveät määrät tehotuotettuja maitotuotteita, joiden vuoksi tapetaan hirveät määrät sonnivasikoita, joiden lihaa taas kukaan ei saisi syödä. 

Jos sekasyöjä syö tehotuotettua lihaa, niin eipä siitä kovin eettistä syöjää saa tekemälläkään.

On myös muitakin vaihtoehtoja kuin nuo kaksi. Maitotuotteetkaan ei ole mikään välttämättömyys ihmiselle ja nykyään on todella paljon vastaavia korvaavia kasviperäisiä tuotteita saatavilla. Vegaanius on kaikkein eettisin tapa syödä, niin ympäristön kuin eläintenkin kannalta.

Kasvisten tehotuottajat imevät ravinteet maasta ja pilaavat maaperät sekä luonnosta vegaanit popsivat eläinten sapuskat. Ei tuosta saa eettistä tekemälläkään. Sekasyöjä voi metsästää ja kalastaa tai pitää kanoja henkensä pitimiksi.

Ai ihan oikeasti kuvittelet että jos jokainen sekasyöjä alkaa nyt kalastaa ja metsästää ruokansa niin kaikki on hyvin? Voi kuule, se riista loppuu metsästä ja kalat järvestä varmaan alle viikossa näillä määrillä mitä ihmiset nykyään lihaa syövät... 😂 

Ei nyt kaikki, mutta valintoja voi tehdä, kuten vegaanit kertovat. Ja päinvastoin tuolla "jokainen" logiikallasi maailmasta loppuisi kasvit hetkessä, jos kaikki alkavat eettisiksi vegaaneiksi😂 Tai sitten maailmasta loppuisi myös happi, kun pitäisi parturoida metsät pelloiksi, että ituja riittäisi kaikille, jos riittäisi.

Globaali siirtyminen vegaaniseen ruokavalioon vähentäisi maapallon maatalouden peltoalan tarvetta jopa 75 prosentilla. Tämä vapauttaisi noin 3,1 miljardia hehtaaria maata, mikä vastaa Yhdysvaltojen, Kiinan, Australian ja Euroopan unionin yhteispinta-alaa.

En ole itse vegaani mutta:

Jokainen vegaanista ruokavaliota noudattava henkilö säästää päivittäin 4 164 litraa vettä, 18 kg viljaa, 3 m metsämaata, 9 kg hiilidioksidia ja yhden eläimen hengen.

Ei häiritse, koska minä en kohtele eläimiä kaltoin. Häiritseekö minua se, että lapsia hakataan monessa kodissa? Ei häiritse, koska meillä kotona ei lapsia hakata. 

Minä voin HARKITA lihansyönnistä luopumista sitten, kun Suomen valtio tarjoaa jokaiselle naiselle (yli 18-vuotias) ilmaiset rautatabletit loppuelämäksi. Nainen on biologialtaan erilainen kuin mies. Naisella on aina suurempi raudantarve. Kuukautiset, vaihdevuodet. Vielä vaihdevuosien jälkeenkin naiset kärsivät usein anemiasta (raudan vähyys veressä) koska rauta ei imeydy kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Ei häiritse, koska minä en kohtele eläimiä kaltoin. Häiritseekö minua se, että lapsia hakataan monessa kodissa? Ei häiritse, koska meillä kotona ei lapsia hakata. 

Minä voin HARKITA lihansyönnistä luopumista sitten, kun Suomen valtio tarjoaa jokaiselle naiselle (yli 18-vuotias) ilmaiset rautatabletit loppuelämäksi. Nainen on biologialtaan erilainen kuin mies. Naisella on aina suurempi raudantarve. Kuukautiset, vaihdevuodet. Vielä vaihdevuosien jälkeenkin naiset kärsivät usein anemiasta (raudan vähyys veressä) koska rauta ei imeydy kunnolla.

Öö. Miten nämä liittyvät millään toisiinsa? En ole syömässä niitä lapsia joita hakataan kodeissaan eli en mitenkään osallistu tällaiseen toimintaan kannattamalla sitä. Ihan outo vertaus! 

Plus mun hemoglobiini on ollut ihan yhtä huono silloin kun oon ollu sekasyöjä joten en ymmärrä miten tuokaan liittyy kasvissyöntiin. Mun hempat on aina nostanut rautapitoinen mehu kerran vuodessa kuurina. 

Vierailija kirjoitti:

Ei häiritse, koska minä en kohtele eläimiä kaltoin. Häiritseekö minua se, että lapsia hakataan monessa kodissa? Ei häiritse, koska meillä kotona ei lapsia hakata. 

Minä voin HARKITA lihansyönnistä luopumista sitten, kun Suomen valtio tarjoaa jokaiselle naiselle (yli 18-vuotias) ilmaiset rautatabletit loppuelämäksi. Nainen on biologialtaan erilainen kuin mies. Naisella on aina suurempi raudantarve. Kuukautiset, vaihdevuodet. Vielä vaihdevuosien jälkeenkin naiset kärsivät usein anemiasta (raudan vähyys veressä) koska rauta ei imeydy kunnolla.

Sinä kuitenkin itse tuet aktiivisesti niitä, jotka aiheuttavat eläimille kipua ja kärsimystä. Omalla toiminnallasi olet sen kaiken mahdollistaja ja ylläpitäjä. Sinä annat sille toiminnalle hyväksyntäsi. Olet siis omalta osaltasi mukana siinä touhussa, kun rahoitat sitä ja kulutat näitä tuotteita. 

Hienoa, että ymmärrät lapsien ja eläinten olevan samalla viivalla. Lapset ei nyt kuitenkaan ole tämän ketjun aiheena, joten heidän pahoinpitelystä voinee jatkaa jossain toisessa ketjussa. 

Tuo rautaperustelukin ontuu. Jos on runsaat kuukautiset, niin sitä vaiva tulisi hoitaa. Joko vuotoa hillisevillä lääkkeillä, muulla lääketieteellisellä menetelmällä tai rautalisällä, huolimatta siitä mikä on ruokavalio. Raudan puutteessa pelkkä ruoasta saatava rauta ei riitä korjaamaan tilannetta. Todella monet sekasyöjätkin kärsivät runsaiden kuukautisten aiheuttamasta raudan puutteesta (ja juuri sen vuoksi hemoglobiinin viitearvot on niin matalat naisilla vrt miehiin, ja sen vuoksi myös ferritiinin viitteen alaraja on tasolla, joka tarkoittaa aina tyhjiä rautavarastoja). On siis kaksinaismoralistista, että raudan takia leimataan kasvissyönti, että "kun sitten tarvii ottaa rautalisää", mutta ei lihansyöntiä vaikka silloinkin tarvitsisi ottaa rautalisää. 

Vierailija kirjoitti:

Mä ryhdyin kasvissyöjäksi kun alkoi häiritsemään, toki sitä tsekin sulki silmänsä kaikelle kärsimykselle ennen tuota. Moni ei varmaan edes tiedä miten huonosti noita eläimiä kohdellaan. Vegaaniksi ryhtymistä olen myös harkinnut, mutta mulla on aika paljon muitakin ruokarajoituksia ja muutenkin vaikea elämäntilanne, joten vaikea lähteä toteuttamaan tuota.

Eli ihan kaikkien tuotantoeläinten kärsimys ei häiritse. 

Häiritsee, mutta jos katsotaan kaikkea elollista niin kaikki täällä tavalla tai tavalla syövät toisiaan, eläimetkin. Siten moraalista puolta on vaikea pohtia, koska luonnon kiertokulku on siinä mielessä niin julma ja suoraviivainen, että se kumpi on vahvempi voittaa ja syö sen jonka saa kiinni kuten leijona metsästäessään gasellia. Ei se mieti onko se oikein vaan se miettii, että tarvii ruokaa ja pysyy elossa. Ihminen ei ole  mitenkään erillään luonnosta vaan osa sitä ja meillä on primitiivinen tarve jäädä eloon. Ihminen ei saa pelkästään salaatista ja kasviksista kaikkea tarvimaansa ravintoa, koska ihminen on sekasyöjä joten muutakin tarvii syödä kuin salaatinlehtiä. Mutta se minkä ihminen voi tehdä paremmin on kohdella tuotantoeläimiään hyvin. Luonnossa saaliseläimet saavat kuitenkin elää vapaana ja voida hyvin kunnes tulevat syödyiksi. Ihminen vangitsee eläimet ja se on jotenkin luonnonvastaista, paitsi joten ihminen on vastuussa eläinten hyvästä hoidosta ja kohtelusta. Lihan syöminen ei kuitenkaan eettisesti tee ihmisestä sen pahempaa kuin muustakaan elollisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ryhdyin kasvissyöjäksi kun alkoi häiritsemään, toki sitä tsekin sulki silmänsä kaikelle kärsimykselle ennen tuota. Moni ei varmaan edes tiedä miten huonosti noita eläimiä kohdellaan. Vegaaniksi ryhtymistä olen myös harkinnut, mutta mulla on aika paljon muitakin ruokarajoituksia ja muutenkin vaikea elämäntilanne, joten vaikea lähteä toteuttamaan tuota.

Eli ihan kaikkien tuotantoeläinten kärsimys ei häiritse. 

Ei lainkaan. Siksihän heidät tapetaan jotta saamme syödäksemme. Sinullakin lienee kulmahampaat etkä osaa märehtiä, tule puhumaan kunhan osaat.

Vierailija kirjoitti:

Häiritsee, mutta jos katsotaan kaikkea elollista niin kaikki täällä tavalla tai tavalla syövät toisiaan, eläimetkin. Siten moraalista puolta on vaikea pohtia, koska luonnon kiertokulku on siinä mielessä niin julma ja suoraviivainen, että se kumpi on vahvempi voittaa ja syö sen jonka saa kiinni kuten leijona metsästäessään gasellia. Ei se mieti onko se oikein vaan se miettii, että tarvii ruokaa ja pysyy elossa. Ihminen ei ole  mitenkään erillään luonnosta vaan osa sitä ja meillä on primitiivinen tarve jäädä eloon. Ihminen ei saa pelkästään salaatista ja kasviksista kaikkea tarvimaansa ravintoa, koska ihminen on sekasyöjä joten muutakin tarvii syödä kuin salaatinlehtiä. Mutta se minkä ihminen voi tehdä paremmin on kohdella tuotantoeläimiään hyvin. Luonnossa saaliseläimet saavat kuitenkin elää vapaana ja voida hyvin kunnes tulevat syödyiksi. Ihminen vangitsee eläimet ja se on jotenkin luonnonvastaista, paitsi joten ihminen on vastuussa eläinten hyvästä hoidosta ja kohtelusta. Lihan syöminen ei kuitenkaan eettisesti tee ihmisestä sen pahempaa kuin muustakaan elollisesta. 

Nykyihminen ON erillään luonnosta, sehän tässä jutussa onkin se pointti. Ihminen, joka ostaa lihansa kaupan kylmäkaapista muoviin käärittynä, ei voi perustella lihan syömistään luonnolla tai luonnollisuudella. Se Ihminen on täysin vieraantunut luonnosta. Ihminen EI tarvitse lihaa mihinkään, joten on suorastaan naurettavaa perustella lihan syöntiä "primitiivisellä eloonjäämistarpeella". Tuo väite pätee ehkä sitten, kun on yksin metsässä eksyksissä päivä- ja viikkokausia ja ainoa keino saada ruokaa on tappaa se itse siellä luonnossa. Ei silloin, kun kaupan hyllyt notkuu kaikkea mahdollista tarjontaa ja Ihminen vaan valitsee noukkia sieltä mitä milloin mieli tekee. 

 Jos Ihminen ei saisi kasvipohjaisesta ruoasta kaikkea tarvitsemaansa, niin kerrohan meille: Miksi jo vuosia vegaanina olleet ihmiset ovat edelleen hengissä ja hyvissä sielun ja ruumiin voimissa? Etkö tosiaan itse ollenkaan ajattele tai tajua, miten järjettömiä nuo argumenttisi ovat? 

Kopioin tähän nyt vielä suoraan edelliseltä sivulta kirjoittamaani, koska täällä näköjään joutuu vääntämään ratakiskoa toistuvasti:

"Kukaan ei ole unohtanut, että eläimet luonnossa syövät toisiaan. Se on luonnollista. Eläimet elävät ja liikkuvat luonnossa vapaana, toteuttavat niille tärkeitä luonnollisia tarpeitaan, lisääntyvät luonnollisesti ja kasvattavat jäljeläisensä luonnollisesti, ja hankkivat oman ruokansa luonnollisesti. Aivan niin kuin niiden kuuluukin tehdä. Mutta se mitä tapahtuu tehotuotannossa, se ei ole luontoa nähnytkään. Siinä ei ole mitään luonnollista. Joten voi heti alkuunsa unohtaa ne argumentit, että luonnossa eläimet tappavat ja syövät toisiaan, koska kyse on kahdesta täysin eri asiasta."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ryhdyin kasvissyöjäksi kun alkoi häiritsemään, toki sitä tsekin sulki silmänsä kaikelle kärsimykselle ennen tuota. Moni ei varmaan edes tiedä miten huonosti noita eläimiä kohdellaan. Vegaaniksi ryhtymistä olen myös harkinnut, mutta mulla on aika paljon muitakin ruokarajoituksia ja muutenkin vaikea elämäntilanne, joten vaikea lähteä toteuttamaan tuota.

Eli ihan kaikkien tuotantoeläinten kärsimys ei häiritse. 

Ei lainkaan. Siksihän heidät tapetaan jotta saamme syödäksemme. Sinullakin lienee kulmahampaat etkä osaa märehtiä, tule puhumaan kunhan osaat.

Eihän kasvisten syönti vaadi märehtimistä 🤦🏻‍. Reputitko koko peruskoulun biologian?

Vertaapa niitä omia kulmahampaitasi esim leijonan tai suden kulmahampaisiin. On muuten aika paljon eroa! Pystytkö sinä niillä kulmahampaillasi rikkomaan saaliseläimen (tai esim sen lehmän tai sian) nahkan ja repimään tuoreesta lihasta paloja syödäksesi sen lihan? Tuskinpa. Sinä kuolisit nälkään.

Opettele sinä ensin ajattelemaan ja tule puhumaan vasta sitten, kun jotain jostain tiedät ja tajuat.

-Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ryhdyin kasvissyöjäksi kun alkoi häiritsemään, toki sitä tsekin sulki silmänsä kaikelle kärsimykselle ennen tuota. Moni ei varmaan edes tiedä miten huonosti noita eläimiä kohdellaan. Vegaaniksi ryhtymistä olen myös harkinnut, mutta mulla on aika paljon muitakin ruokarajoituksia ja muutenkin vaikea elämäntilanne, joten vaikea lähteä toteuttamaan tuota.

Eli ihan kaikkien tuotantoeläinten kärsimys ei häiritse. 

Ei lainkaan. Siksihän heidät tapetaan jotta saamme syödäksemme. Sinullakin lienee kulmahampaat etkä osaa märehtiä, tule puhumaan kunhan osaat.

Ilmeisesti olet ollut aina koko ikäsi vauvasta lähtien carnivore, kun et mielestäsi osaa syödä ja sulattaa mitään kasvisperäistä... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häiritsee, mutta jos katsotaan kaikkea elollista niin kaikki täällä tavalla tai tavalla syövät toisiaan, eläimetkin. Siten moraalista puolta on vaikea pohtia, koska luonnon kiertokulku on siinä mielessä niin julma ja suoraviivainen, että se kumpi on vahvempi voittaa ja syö sen jonka saa kiinni kuten leijona metsästäessään gasellia. Ei se mieti onko se oikein vaan se miettii, että tarvii ruokaa ja pysyy elossa. Ihminen ei ole  mitenkään erillään luonnosta vaan osa sitä ja meillä on primitiivinen tarve jäädä eloon. Ihminen ei saa pelkästään salaatista ja kasviksista kaikkea tarvimaansa ravintoa, koska ihminen on sekasyöjä joten muutakin tarvii syödä kuin salaatinlehtiä. Mutta se minkä ihminen voi tehdä paremmin on kohdella tuotantoeläimiään hyvin. Luonnossa saaliseläimet saavat kuitenkin elää vapaana ja voida hyvin kunnes tulevat syödyiksi. Ihminen vangitsee eläimet ja se on jotenkin luonnonvastaista, paitsi joten ihminen on vastuussa eläinten hyvästä hoidosta ja kohtelusta. Lihan syöminen ei kuitenkaan eettisesti tee ihmisestä sen pahempaa kuin muustakaan elollisesta. 

Nykyihminen ON erillään luonnosta, sehän tässä jutussa onkin se pointti. Ihminen, joka ostaa lihansa kaupan kylmäkaapista muoviin käärittynä, ei voi perustella lihan syömistään luonnolla tai luonnollisuudella. Se Ihminen on täysin vieraantunut luonnosta. Ihminen EI tarvitse lihaa mihinkään, joten on suorastaan naurettavaa perustella lihan syöntiä "primitiivisellä eloonjäämistarpeella". Tuo väite pätee ehkä sitten, kun on yksin metsässä eksyksissä päivä- ja viikkokausia ja ainoa keino saada ruokaa on tappaa se itse siellä luonnossa. Ei silloin, kun kaupan hyllyt notkuu kaikkea mahdollista tarjontaa ja Ihminen vaan valitsee noukkia sieltä mitä milloin mieli tekee. 

 Jos Ihminen ei saisi kasvipohjaisesta ruoasta kaikkea tarvitsemaansa, niin kerrohan meille: Miksi jo vuosia vegaanina olleet ihmiset ovat edelleen hengissä ja hyvissä sielun ja ruumiin voimissa? Etkö tosiaan itse ollenkaan ajattele tai tajua, miten järjettömiä nuo argumenttisi ovat? 

 

Kopioin tähän nyt vielä suoraan edelliseltä sivulta kirjoittamaani, koska täällä näköjään joutuu vääntämään ratakiskoa toistuvasti:

"Kukaan ei ole unohtanut, että eläimet luonnossa syövät toisiaan. Se on luonnollista. Eläimet elävät ja liikkuvat luonnossa vapaana, toteuttavat niille tärkeitä luonnollisia tarpeitaan, lisääntyvät luonnollisesti ja kasvattavat jäljeläisensä luonnollisesti, ja hankkivat oman ruokansa luonnollisesti. Aivan niin kuin niiden kuuluukin tehdä. Mutta se mitä tapahtuu tehotuotannossa, se ei ole luontoa nähnytkään. Siinä ei ole mitään luonnollista. Joten voi heti alkuunsa unohtaa ne argumentit, että luonnossa eläimet tappavat ja syövät toisiaan, koska kyse on kahdesta täysin eri asiasta."

Sinun perustelut ovat naurettavia, nauran sinulle ja paatoksellesi. Et sinä mitään sädekehää päänpäällesi saa lietsomalla vihaa lihansyöjiä kohtaa. Se on ihan tieteellinen fakta että ihminen tarvitsee lihaa ravinnokseen koska siitä saa tiettyjä aineita mitä ei muusta ravinnosta saa ja kasvissyöjät joutuu korvaamaan sen keinotekoisesti joten turhaan paasaat ja nälvit minua koska et ole minua parempi ihminen kasvissyönnin perusteella etkä mikään jumala. Joten jos noin ala arvoiseen tyyliin paasaa kasvissyönnin puolesta niin metsään menee. Ei tule onnistumaan  muita haukkumalla. 

Jos tutkitaan alkuasukkaita eli ihmisiä, jotka eivät vielä elä länsimaisen sivistyksen mukaan niin he kylläkin metsästävät lihaa säännöllisesti ravinnokseen. Lihan kuuluu ihmisen ruokavalioon. Tosin alkuasukkaat antoivat eläinten elää vapaana ennen kuin tuli maanviljely ja sitä myöten eläinten vangiteminen hyötykäyttöön. Tosin esim. maidon juonti on aiheuttanut geenimutatoitumisen eli ihminen ei alunperin ole tarvinnut esim. lehmänmaitoa enää lapsuusiän jälkeen vaan on tapahtunut mutatoituminen jonka seuraukisena ihminen kestää lehmänmaitoa aikuisenakin. Näin ei ole kaikkialla maailmassa vaan on vielä etenkin niissä maissa joissa ei ole vielä länsimaista sivistystä tapahtunut, ei tarvita tuotantoon esim. lehmiäkään. Ihminen siis muokkaa käytöksellään myös geenejään. Joten siten ajatellen pohdin joskus, että onko mahdollista että kasvissyönnillä geenipooli muuttuu siten ettei lihaa enää tarvitse ravinnokseen syödä. Toistaiseksi siitä ei kai ole viitteitä että samanlaista geenien mutaatiota olisi tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häiritsee, mutta jos katsotaan kaikkea elollista niin kaikki täällä tavalla tai tavalla syövät toisiaan, eläimetkin. Siten moraalista puolta on vaikea pohtia, koska luonnon kiertokulku on siinä mielessä niin julma ja suoraviivainen, että se kumpi on vahvempi voittaa ja syö sen jonka saa kiinni kuten leijona metsästäessään gasellia. Ei se mieti onko se oikein vaan se miettii, että tarvii ruokaa ja pysyy elossa. Ihminen ei ole  mitenkään erillään luonnosta vaan osa sitä ja meillä on primitiivinen tarve jäädä eloon. Ihminen ei saa pelkästään salaatista ja kasviksista kaikkea tarvimaansa ravintoa, koska ihminen on sekasyöjä joten muutakin tarvii syödä kuin salaatinlehtiä. Mutta se minkä ihminen voi tehdä paremmin on kohdella tuotantoeläimiään hyvin. Luonnossa saaliseläimet saavat kuitenkin elää vapaana ja voida hyvin kunnes tulevat syödyiksi. Ihminen vangitsee eläimet ja se on jotenkin luonnonvastaista, paitsi joten ihminen on vastuussa eläinten hyvästä hoidosta ja kohtelusta. Lihan syöminen ei kuitenkaan eettisesti tee ihmisestä sen pahempaa kuin muustakaan elollisesta. 

Nykyihminen ON erillään luonnosta, sehän tässä jutussa onkin se pointti. Ihminen, joka ostaa lihansa kaupan kylmäkaapista muoviin käärittynä, ei voi perustella lihan syömistään luonnolla tai luonnollisuudella. Se Ihminen on täysin vieraantunut luonnosta. Ihminen EI tarvitse lihaa mihinkään, joten on suorastaan naurettavaa perustella lihan syöntiä "primitiivisellä eloonjäämistarpeella". Tuo väite pätee ehkä sitten, kun on yksin metsässä eksyksissä päivä- ja viikkokausia ja ainoa keino saada ruokaa on tappaa se itse siellä luonnossa. Ei silloin, kun kaupan hyllyt notkuu kaikkea mahdollista tarjontaa ja Ihminen vaan valitsee noukkia sieltä mitä milloin mieli tekee. 

 Jos Ihminen ei saisi kasvipohjaisesta ruoasta kaikkea tarvitsemaansa, niin kerrohan meille: Miksi jo vuosia vegaanina olleet ihmiset ovat edelleen hengissä ja hyvissä sielun ja ruumiin voimissa? Etkö tosiaan itse ollenkaan ajattele tai tajua, miten järjettömiä nuo argumenttisi ovat? 

 

Kopioin tähän nyt vielä suoraan edelliseltä sivulta kirjoittamaani, koska täällä näköjään joutuu vääntämään ratakiskoa toistuvasti:

"Kukaan ei ole unohtanut, että eläimet luonnossa syövät toisiaan. Se on luonnollista. Eläimet elävät ja liikkuvat luonnossa vapaana, toteuttavat niille tärkeitä luonnollisia tarpeitaan, lisääntyvät luonnollisesti ja kasvattavat jäljeläisensä luonnollisesti, ja hankkivat oman ruokansa luonnollisesti. Aivan niin kuin niiden kuuluukin tehdä. Mutta se mitä tapahtuu tehotuotannossa, se ei ole luontoa nähnytkään. Siinä ei ole mitään luonnollista. Joten voi heti alkuunsa unohtaa ne argumentit, että luonnossa eläimet tappavat ja syövät toisiaan, koska kyse on kahdesta täysin eri asiasta."

Jos olisin eläin, niin haluaisin olla lemmikkieläin tai tuotantoeläin, viimeksi vasta eläin joka elää vapaana luonnossa, koska se on kaikkein julmin elämänmuoto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häiritsee, mutta jos katsotaan kaikkea elollista niin kaikki täällä tavalla tai tavalla syövät toisiaan, eläimetkin. Siten moraalista puolta on vaikea pohtia, koska luonnon kiertokulku on siinä mielessä niin julma ja suoraviivainen, että se kumpi on vahvempi voittaa ja syö sen jonka saa kiinni kuten leijona metsästäessään gasellia. Ei se mieti onko se oikein vaan se miettii, että tarvii ruokaa ja pysyy elossa. Ihminen ei ole  mitenkään erillään luonnosta vaan osa sitä ja meillä on primitiivinen tarve jäädä eloon. Ihminen ei saa pelkästään salaatista ja kasviksista kaikkea tarvimaansa ravintoa, koska ihminen on sekasyöjä joten muutakin tarvii syödä kuin salaatinlehtiä. Mutta se minkä ihminen voi tehdä paremmin on kohdella tuotantoeläimiään hyvin. Luonnossa saaliseläimet saavat kuitenkin elää vapaana ja voida hyvin kunnes tulevat syödyiksi. Ihminen vangitsee eläimet ja se on jotenkin luonnonvastaista, paitsi joten ihminen on vastuussa eläinten hyvästä hoidosta ja kohtelusta. Lihan syöminen ei kuitenkaan eettisesti tee ihmisestä sen pahempaa kuin muustakaan elollisesta. 

Nykyihminen ON erillään luonnosta, sehän tässä jutussa onkin se pointti. Ihminen, joka ostaa lihansa kaupan kylmäkaapista muoviin käärittynä, ei voi perustella lihan syömistään luonnolla tai luonnollisuudella. Se Ihminen on täysin vieraantunut luonnosta. Ihminen EI tarvitse lihaa mihinkään, joten on suorastaan naurettavaa perustella lihan syöntiä "primitiivisellä eloonjäämistarpeella". Tuo väite pätee ehkä sitten, kun on yksin metsässä eksyksissä päivä- ja viikkokausia ja ainoa keino saada ruokaa on tappaa se itse siellä luonnossa. Ei silloin, kun kaupan hyllyt notkuu kaikkea mahdollista tarjontaa ja Ihminen vaan valitsee noukkia sieltä mitä milloin mieli tekee. 

 Jos Ihminen ei saisi kasvipohjaisesta ruoasta kaikkea tarvitsemaansa, niin kerrohan meille: Miksi jo vuosia vegaanina olleet ihmiset ovat edelleen hengissä ja hyvissä sielun ja ruumiin voimissa? Etkö tosiaan itse ollenkaan ajattele tai tajua, miten järjettömiä nuo argumenttisi ovat? 

 

Kopioin tähän nyt vielä suoraan edelliseltä sivulta kirjoittamaani, koska täällä näköjään joutuu vääntämään ratakiskoa toistuvasti:

"Kukaan ei ole unohtanut, että eläimet luonnossa syövät toisiaan. Se on luonnollista. Eläimet elävät ja liikkuvat luonnossa vapaana, toteuttavat niille tärkeitä luonnollisia tarpeitaan, lisääntyvät luonnollisesti ja kasvattavat jäljeläisensä luonnollisesti, ja hankkivat oman ruokansa luonnollisesti. Aivan niin kuin niiden kuuluukin tehdä. Mutta se mitä tapahtuu tehotuotannossa, se ei ole luontoa nähnytkään. Siinä ei ole mitään luonnollista. Joten voi heti alkuunsa unohtaa ne argumentit, että luonnossa eläimet tappavat ja syövät toisiaan, koska kyse on kahdesta täysin eri asiasta."

Sinun perustelut ovat naurettavia, nauran sinulle ja paatoksellesi. Et sinä mitään sädekehää päänpäällesi saa lietsomalla vihaa lihansyöjiä kohtaa. Se on ihan tieteellinen fakta että ihminen tarvitsee lihaa ravinnokseen koska siitä saa tiettyjä aineita mitä ei muusta ravinnosta saa ja kasvissyöjät joutuu korvaamaan sen keinotekoisesti joten turhaan paasaat ja nälvit minua koska et ole minua parempi ihminen kasvissyönnin perusteella etkä mikään jumala. Joten jos noin ala arvoiseen tyyliin paasaa kasvissyönnin puolesta niin metsään menee. Ei tule onnistumaan  muita haukkumalla. 

No sehän kolahti, noin monta riviä ilman asiallista asiaa...Osoitin vain joidenkin perustelujesi älyttömyyden. Niillä argumenteilla kun ei ole mitään pohjaa tavallisen nykyihminen elämässä.

Ihminen ei todellakaan tarvitse lihaa. Ainoa mitä tarvitsee lisäravinteena ottaa lihansyöjään verrattuna on b12. Ei muuta, koska kaiken muun saa myös kasvikunnan tuotteista. Ja mistä vetoa, että sinäkin sekasyöjänä syöt valtavat määrät kaiken maailman lisättyjä aineita ruoissasi, joten jos vegaani ottaa jonkin ravinteen purkista, niin so what? Ihminen ei edelleenkään tarvitse lihaa ja se on ihan tieteellinen tosiasia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häiritsee, mutta jos katsotaan kaikkea elollista niin kaikki täällä tavalla tai tavalla syövät toisiaan, eläimetkin. Siten moraalista puolta on vaikea pohtia, koska luonnon kiertokulku on siinä mielessä niin julma ja suoraviivainen, että se kumpi on vahvempi voittaa ja syö sen jonka saa kiinni kuten leijona metsästäessään gasellia. Ei se mieti onko se oikein vaan se miettii, että tarvii ruokaa ja pysyy elossa. Ihminen ei ole  mitenkään erillään luonnosta vaan osa sitä ja meillä on primitiivinen tarve jäädä eloon. Ihminen ei saa pelkästään salaatista ja kasviksista kaikkea tarvimaansa ravintoa, koska ihminen on sekasyöjä joten muutakin tarvii syödä kuin salaatinlehtiä. Mutta se minkä ihminen voi tehdä paremmin on kohdella tuotantoeläimiään hyvin. Luonnossa saaliseläimet saavat kuitenkin elää vapaana ja voida hyvin kunnes tulevat syödyiksi. Ihminen vangitsee eläimet ja se on jotenkin luonnonvastaista, paitsi joten ihminen on vastuussa eläinten hyvästä hoidosta ja kohtelusta. Lihan syöminen ei kuitenkaan eettisesti tee ihmisestä sen pahempaa kuin muustakaan elollisesta. 

Nykyihminen ON erillään luonnosta, sehän tässä jutussa onkin se pointti. Ihminen, joka ostaa lihansa kaupan kylmäkaapista muoviin käärittynä, ei voi perustella lihan syömistään luonnolla tai luonnollisuudella. Se Ihminen on täysin vieraantunut luonnosta. Ihminen EI tarvitse lihaa mihinkään, joten on suorastaan naurettavaa perustella lihan syöntiä "primitiivisellä eloonjäämistarpeella". Tuo väite pätee ehkä sitten, kun on yksin metsässä eksyksissä päivä- ja viikkokausia ja ainoa keino saada ruokaa on tappaa se itse siellä luonnossa. Ei silloin, kun kaupan hyllyt notkuu kaikkea mahdollista tarjontaa ja Ihminen vaan valitsee noukkia sieltä mitä milloin mieli tekee. 

 Jos Ihminen ei saisi kasvipohjaisesta ruoasta kaikkea tarvitsemaansa, niin kerrohan meille: Miksi jo vuosia vegaanina olleet ihmiset ovat edelleen hengissä ja hyvissä sielun ja ruumiin voimissa? Etkö tosiaan itse ollenkaan ajattele tai tajua, miten järjettömiä nuo argumenttisi ovat? 

 

Kopioin tähän nyt vielä suoraan edelliseltä sivulta kirjoittamaani, koska täällä näköjään joutuu vääntämään ratakiskoa toistuvasti:

"Kukaan ei ole unohtanut, että eläimet luonnossa syövät toisiaan. Se on luonnollista. Eläimet elävät ja liikkuvat luonnossa vapaana, toteuttavat niille tärkeitä luonnollisia tarpeitaan, lisääntyvät luonnollisesti ja kasvattavat jäljeläisensä luonnollisesti, ja hankkivat oman ruokansa luonnollisesti. Aivan niin kuin niiden kuuluukin tehdä. Mutta se mitä tapahtuu tehotuotannossa, se ei ole luontoa nähnytkään. Siinä ei ole mitään luonnollista. Joten voi heti alkuunsa unohtaa ne argumentit, että luonnossa eläimet tappavat ja syövät toisiaan, koska kyse on kahdesta täysin eri asiasta."

Jos olisin eläin, niin haluaisin olla lemmikkieläin tai tuotantoeläin, viimeksi vasta eläin joka elää vapaana luonnossa, koska se on kaikkein julmin elämänmuoto.

Sanoo ihminen, jolla ei selvästikään ole minkään maan tajua tuotantoeläinten oloista, ylijalostuksen aiheuttamista kivuista ja sairauksista, ja mm siitä miten suurta kärsimystä eläimelle aiheuttaa, kun niiltä estetään systemaattisesti koko elämänsä ajan vahvojen ja tärkeiden luontaisten tarpeiden toteuttaminen. 🙄

Olet lapsellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Jos tutkitaan alkuasukkaita eli ihmisiä, jotka eivät vielä elä länsimaisen sivistyksen mukaan niin he kylläkin metsästävät lihaa säännöllisesti ravinnokseen. Lihan kuuluu ihmisen ruokavalioon. Tosin alkuasukkaat antoivat eläinten elää vapaana ennen kuin tuli maanviljely ja sitä myöten eläinten vangiteminen hyötykäyttöön. Tosin esim. maidon juonti on aiheuttanut geenimutatoitumisen eli ihminen ei alunperin ole tarvinnut esim. lehmänmaitoa enää lapsuusiän jälkeen vaan on tapahtunut mutatoituminen jonka seuraukisena ihminen kestää lehmänmaitoa aikuisenakin. Näin ei ole kaikkialla maailmassa vaan on vielä etenkin niissä maissa joissa ei ole vielä länsimaista sivistystä tapahtunut, ei tarvita tuotantoon esim. lehmiäkään. Ihminen siis muokkaa käytöksellään myös geenejään. Joten siten ajatellen pohdin joskus, että onko mahdollista että kasvissyönnillä geenipooli muuttuu siten ettei lihaa enää tarvitse ravinnokseen syödä. Toistaiseksi siitä ei kai ole viitteitä että samanlaista geenien mutaatiota olisi tapahtunut. 

Eihän länsimaalainen ihminen nytkään tarvitse maitoa mihinkään. Se, että kestää jotain, ei tarkoita, että sitä tarvitsisi. Elimistö on vain oppinut sietämään sitä. Tosin nykyään monen elimistö ei edes siedä tavallista purkkimaitoa tai maitotuotteita, mutta jokin ihme pakkomielle sitä on silti lappaa sinne. Valion propaganda on uponnut hyvin....

Vierailija kirjoitti:

Jos tutkitaan alkuasukkaita eli ihmisiä, jotka eivät vielä elä länsimaisen sivistyksen mukaan niin he kylläkin metsästävät lihaa säännöllisesti ravinnokseen. Lihan kuuluu ihmisen ruokavalioon. Tosin alkuasukkaat antoivat eläinten elää vapaana ennen kuin tuli maanviljely ja sitä myöten eläinten vangiteminen hyötykäyttöön. Tosin esim. maidon juonti on aiheuttanut geenimutatoitumisen eli ihminen ei alunperin ole tarvinnut esim. lehmänmaitoa enää lapsuusiän jälkeen vaan on tapahtunut mutatoituminen jonka seuraukisena ihminen kestää lehmänmaitoa aikuisenakin. Näin ei ole kaikkialla maailmassa vaan on vielä etenkin niissä maissa joissa ei ole vielä länsimaista sivistystä tapahtunut, ei tarvita tuotantoon esim. lehmiäkään. Ihminen siis muokkaa käytöksellään myös geenejään. Joten siten ajatellen pohdin joskus, että onko mahdollista että kasvissyönnillä geenipooli muuttuu siten ettei lihaa enää tarvitse ravinnokseen syödä. Toistaiseksi siitä ei kai ole viitteitä että samanlaista geenien mutaatiota olisi tapahtunut. 

Ainakin se tiedetään, että ravinteiden imeytyminen muista lähteistä tehostuu, kun joitain toisia lähteitä ei ole. Eli kun lihan syönti lopetetaan, niin elimistö ottaa tehokkaammin talteen ravinteita kasviperäisistä lähteistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaltoinkohtelu tietysti häiritsee, muttei se liity syömisiini mitenkään.

Sinun syömisiesi tähden niitä kaltoinkohdellaan.

Ne on tapettu jokatapauksessa jo, ostat sä niitä kaupasta tai et. Mitään et saavuta tuolla leikillä että "olen pyhimys enkä syö lihaa". Et mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häiritsee, mutta jos katsotaan kaikkea elollista niin kaikki täällä tavalla tai tavalla syövät toisiaan, eläimetkin. Siten moraalista puolta on vaikea pohtia, koska luonnon kiertokulku on siinä mielessä niin julma ja suoraviivainen, että se kumpi on vahvempi voittaa ja syö sen jonka saa kiinni kuten leijona metsästäessään gasellia. Ei se mieti onko se oikein vaan se miettii, että tarvii ruokaa ja pysyy elossa. Ihminen ei ole  mitenkään erillään luonnosta vaan osa sitä ja meillä on primitiivinen tarve jäädä eloon. Ihminen ei saa pelkästään salaatista ja kasviksista kaikkea tarvimaansa ravintoa, koska ihminen on sekasyöjä joten muutakin tarvii syödä kuin salaatinlehtiä. Mutta se minkä ihminen voi tehdä paremmin on kohdella tuotantoeläimiään hyvin. Luonnossa saaliseläimet saavat kuitenkin elää vapaana ja voida hyvin kunnes tulevat syödyiksi. Ihminen vangitsee eläimet ja se on jotenkin luonnonvastaista, paitsi joten ihminen on vastuussa eläinten hyvästä hoidosta ja kohtelusta. Lihan syöminen ei kuitenkaan eettisesti tee ihmisestä sen pahempaa kuin muustakaan elollisesta. 

Nykyihminen ON erillään luonnosta, sehän tässä jutussa onkin se pointti. Ihminen, joka ostaa lihansa kaupan kylmäkaapista muoviin käärittynä, ei voi perustella lihan syömistään luonnolla tai luonnollisuudella. Se Ihminen on täysin vieraantunut luonnosta. Ihminen EI tarvitse lihaa mihinkään, joten on suorastaan naurettavaa perustella lihan syöntiä "primitiivisellä eloonjäämistarpeella". Tuo väite pätee ehkä sitten, kun on yksin metsässä eksyksissä päivä- ja viikkokausia ja ainoa keino saada ruokaa on tappaa se itse siellä luonnossa. Ei silloin, kun kaupan hyllyt notkuu kaikkea mahdollista tarjontaa ja Ihminen vaan valitsee noukkia sieltä mitä milloin mieli tekee. 

 Jos Ihminen ei saisi kasvipohjaisesta ruoasta kaikkea tarvitsemaansa, niin kerrohan meille: Miksi jo vuosia vegaanina olleet ihmiset ovat edelleen hengissä ja hyvissä sielun ja ruumiin voimissa? Etkö tosiaan itse ollenkaan ajattele tai tajua, miten järjettömiä nuo argumenttisi ovat? 

 

Kopioin tähän nyt vielä suoraan edelliseltä sivulta kirjoittamaani, koska täällä näköjään joutuu vääntämään ratakiskoa toistuvasti:

"Kukaan ei ole unohtanut, että eläimet luonnossa syövät toisiaan. Se on luonnollista. Eläimet elävät ja liikkuvat luonnossa vapaana, toteuttavat niille tärkeitä luonnollisia tarpeitaan, lisääntyvät luonnollisesti ja kasvattavat jäljeläisensä luonnollisesti, ja hankkivat oman ruokansa luonnollisesti. Aivan niin kuin niiden kuuluukin tehdä. Mutta se mitä tapahtuu tehotuotannossa, se ei ole luontoa nähnytkään. Siinä ei ole mitään luonnollista. Joten voi heti alkuunsa unohtaa ne argumentit, että luonnossa eläimet tappavat ja syövät toisiaan, koska kyse on kahdesta täysin eri asiasta."

Sinun perustelut ovat naurettavia, nauran sinulle ja paatoksellesi. Et sinä mitään sädekehää päänpäällesi saa lietsomalla vihaa lihansyöjiä kohtaa. Se on ihan tieteellinen fakta että ihminen tarvitsee lihaa ravinnokseen koska siitä saa tiettyjä aineita mitä ei muusta ravinnosta saa ja kasvissyöjät joutuu korvaamaan sen keinotekoisesti joten turhaan paasaat ja nälvit minua koska et ole minua parempi ihminen kasvissyönnin perusteella etkä mikään jumala. Joten jos noin ala arvoiseen tyyliin paasaa kasvissyönnin puolesta niin metsään menee. Ei tule onnistumaan  muita haukkumalla. 

No sehän kolahti, noin monta riviä ilman asiallista asiaa...Osoitin vain joidenkin perustelujesi älyttömyyden. Niillä argumenteilla kun ei ole mitään pohjaa tavallisen nykyihminen elämässä.

Ihminen ei todellakaan tarvitse lihaa. Ainoa mitä tarvitsee lisäravinteena ottaa lihansyöjään verrattuna on b12. Ei muuta, koska kaiken muun saa myös kasvikunnan tuotteista. Ja mistä vetoa, että sinäkin sekasyöjänä syöt valtavat määrät kaiken maailman lisättyjä aineita ruoissasi, joten jos vegaani ottaa jonkin ravinteen purkista, niin so what? Ihminen ei edelleenkään tarvitse lihaa ja se on ihan tieteellinen tosiasia. 

Pata kattilaa soimaa. Ihan samalla tavalla kasvikunnan tuotteissakin on eettisiä ongelmia ja ympäristö myrkkyjä mm. torjunta aineista ja ympäristölle haittavaikutuksia. Sinä et sitä yksipuolisesti sanele mikä on hyvää argumentointia kun itseltäsi puuttuu argumentointi taidot ja nuo sun perustelut on toisen vähättelyä ja asiattomia. Etkä ole myöskään perehtynyt aiheeseen objektiivisesti. Muuten tietäisit kaikki kasvisruokailuun liittyvät ongelmat. Miksi et tuo niitä esiin, argumenttisi olisivat silloin vähän asiallisempia ja uskottavampia. Ei ole mitään todisteita siitä että ihmisen pitäisi olla pelkästään kasvissyöjä. B12 vitamiinin kun purkista otat, et elä luonnollisesti vaan saastutat luontoa, tehtaassahan ne keinotekoisesti tehdään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tutkitaan alkuasukkaita eli ihmisiä, jotka eivät vielä elä länsimaisen sivistyksen mukaan niin he kylläkin metsästävät lihaa säännöllisesti ravinnokseen. Lihan kuuluu ihmisen ruokavalioon. Tosin alkuasukkaat antoivat eläinten elää vapaana ennen kuin tuli maanviljely ja sitä myöten eläinten vangiteminen hyötykäyttöön. Tosin esim. maidon juonti on aiheuttanut geenimutatoitumisen eli ihminen ei alunperin ole tarvinnut esim. lehmänmaitoa enää lapsuusiän jälkeen vaan on tapahtunut mutatoituminen jonka seuraukisena ihminen kestää lehmänmaitoa aikuisenakin. Näin ei ole kaikkialla maailmassa vaan on vielä etenkin niissä maissa joissa ei ole vielä länsimaista sivistystä tapahtunut, ei tarvita tuotantoon esim. lehmiäkään. Ihminen siis muokkaa käytöksellään myös geenejään. Joten siten ajatellen pohdin joskus, että onko mahdollista että kasvissyönnillä geenipooli muuttuu siten ettei lihaa enää tarvitse ravinnokseen syödä. Toistaiseksi siitä ei kai ole viitteitä että samanlaista geenien mutaatiota olisi tapahtunut. 

Ainakin se tiedetään, että ravinteiden imeytyminen muista lähteistä tehostuu, kun joitain toisia lähteitä ei ole. Eli kun lihan syönti lopetetaan, niin elimistö ottaa tehokkaammin talteen ravinteita kasviperäisistä lähteistä. 

Siitä olen samaa  mieltä, että välillä kannattaa pitää kasvisruoka päiviä ja syödä muutenkin kevyemmin eikä joka päivä raskaita liha aterioita mutta en usko siihen, että ihmisen tulee olla täysin ilman lihaa ellei tapahdu geenimutatoitumista siten ettei ihminen tarvi b12 vitamiinia lihasta.