Lue keskustelun säännöt.
Sekasyöjä, eikö sinua häiritse eläinten kaltoinkohtelu?
Kommentit (793)
Vierailija kirjoitti:
Tuotantoeläimet saa hyvän kohtelun mutta luonnossa eläimet repii toisensa hengiltä raakasti ilman tainnutuksia.
Luonnossa eläimillä on tilaa liikkua. Luonnossa eläimet näkevät päivänvalon. Luonnossa kukaan ei leikkaa kiveksiä tai saparoita.
On hölmöä verrata luonnon kiertokulkua tehotuotantoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei haittaa vähääkään koska minulla on kulmahampaat, eli olen sekasyöjä. Harkitsen avausta uudelleen jos opin märehtimään. Pystyykö avauksen tehnyt vegaani märehtiä - epäilen. Olisin suorestaan ihmeissäni jos osaisi...
Olet aika pihalla, jos luulet kasvisruokavalion vaativan märehtimiskykyä.
Vierailija kirjoitti:
Tuotantoeläimet saa hyvän kohtelun mutta luonnossa eläimet repii toisensa hengiltä raakasti ilman tainnutuksia.
Kasvissyöjät eivät ajattele kasvisten hyvinvointia ja niitä revitään maasta irti sarjam u r hatahdilla ja sitten siihen päälle piereskelevät ilmaston sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sydämeni vuotaa verta kaikkien murhattujen kasvien puolesta, Kuinka kehtaatte, eikö raakuudella ole mitään rajaa?
Eihän tässä tappamisesta puhuttu vaan kohtelusta sitä ennen. Toisaalta kun nykyään tiedetään miten esim puut kommunikoivat ja jakavat ravinteita sienirihmastojen välityksellä, niin onko lajiköyhät "puupellot" eettisiä?
Mites ruohonleikkuu? Kesäisin niiden päät katkaistaan 2 jopa 3 kertaa viikossa.
Miljardit ja miljardit viljakasvit leikataan nilkasta poikki ja jauhetaan ihmisruuaksi.
Sitä äänetöntä kasvien tuskanhuutoa ympäri planeetan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sydämeni vuotaa verta kaikkien murhattujen kasvien puolesta, Kuinka kehtaatte, eikö raakuudella ole mitään rajaa?
Eihän tässä tappamisesta puhuttu vaan kohtelusta sitä ennen. Toisaalta kun nykyään tiedetään miten esim puut kommunikoivat ja jakavat ravinteita sienirihmastojen välityksellä, niin onko lajiköyhät "puupellot" eettisiä?
Mites ruohonleikkuu? Kesäisin niiden päät katkaistaan 2 jopa 3 kertaa viikossa.
Miljardit ja miljardit viljakasvit leikataan nilkasta poikki ja jauhetaan ihmisruuaksi.
Sitä äänetöntä kasvien tuskanhuutoa ympäri planeetan...
Missä tutkimuksessa on todettu kasvien kokevan kipua. Kasveilla ei ole edes esim aivoja, jotka tuottaisivat tunteita tai kipukokemuksia. Toisin on eläimillä ja se on tutkitusti todistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritsee ja siksi en syö ollenkaan sianlihaa. Muita eläinperäisiä tuotteita käytän mutta pyrin syömään mahdollisimman kasvispainotteisesti.
Miksi syöt muita eläimiä ja eläimistä tehtyjä tuotteita?
Se on tämän maapallon eliöstön toimintatapa, tapa, syö tai tule syödyksi.
Tätä ei varmaan tajua jos on joku luonnosta vieraantunut cityläinen.
Syökö ne lehmät, kanat ja siat sinut, jos sinä et syö niitä ensin? Ei, eivät syö. Joten älä jauha lapsellista paskaa.
Miten lihansyöjien aivotoiminta voi olla noin pahasti jälkeenjäänyttä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sydämeni vuotaa verta kaikkien murhattujen kasvien puolesta, Kuinka kehtaatte, eikö raakuudella ole mitään rajaa?
Eihän tässä tappamisesta puhuttu vaan kohtelusta sitä ennen. Toisaalta kun nykyään tiedetään miten esim puut kommunikoivat ja jakavat ravinteita sienirihmastojen välityksellä, niin onko lajiköyhät "puupellot" eettisiä?
Mites ruohonleikkuu? Kesäisin niiden päät katkaistaan 2 jopa 3 kertaa viikossa.
Miljardit ja miljardit viljakasvit leikataan nilkasta poikki ja jauhetaan ihmisruuaksi.
Sitä äänetöntä kasvien tuskanhuutoa ympäri planeetan...
Missä tutkimuksessa on todettu kasvien kokevan kipua. Kasveilla ei ole edes esim aivoja, jotka tuottaisivat tunteita tai kipukokemuksia. Toisin on eläimillä ja se on tutkitusti todistettu.
Todista että kasvi ei tunne kipua tai tuskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritsee ja siksi en syö ollenkaan sianlihaa. Muita eläinperäisiä tuotteita käytän mutta pyrin syömään mahdollisimman kasvispainotteisesti.
Miksi syöt muita eläimiä ja eläimistä tehtyjä tuotteita?
Se on tämän maapallon eliöstön toimintatapa, tapa, syö tai tule syödyksi.
Tätä ei varmaan tajua jos on joku luonnosta vieraantunut cityläinen.
Syökö ne lehmät, kanat ja siat sinut, jos sinä et syö niitä ensin? Ei, eivät syö. Joten älä jauha lapsellista paskaa.
Miten lihansyöjien aivotoiminta voi olla noin pahasti jälkeenjäänyttä?
Raivosi trolli vauvalla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei haittaa vähääkään koska minulla on kulmahampaat, eli olen sekasyöjä. Harkitsen avausta uudelleen jos opin märehtimään. Pystyykö avauksen tehnyt vegaani märehtiä - epäilen. Olisin suorestaan ihmeissäni jos osaisi...
Olet aika pihalla, jos luulet kasvisruokavalion vaativan märehtimiskykyä.
Missä hän niin väitti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sekasyöjänä häiritsee eläinten kaltoinkohtelu. Maksaisin mieluusti hieman ekstraa, jos tuotantoeläimillä olisi paremmat olot, ja tainnutus olisi esim. inertillä kaasulla hiilidioksidin sijaan.
Häiritsee muutenkin riisto ja tuotantoketjujen hähmäisyys. Asun kerrostalossa, syön kasviksia, käytän elektroniikkaa ja pukeudun vaatteisiin, vaikka jokaisessa noista on jossain kohdassa ketjua todennäköisesti käytetty orjiin verrattavissa olevaa työvoimaa, saastutettu ympäristöä ja kierretty lakia.
Vierailija kirjoitti:
Tuotantoeläimet saa hyvän kohtelun mutta luonnossa eläimet repii toisensa hengiltä raakasti ilman tainnutuksia.
Luonnossa eläimet saavat olla vapaana, liikkua luonnollisesti, toteuttaa niille tärkeää lajityypillistä käyttäytymistä, syödä lajityypillisesti sopivaa ruoka , pitää ja kasvattaa omat jälkeläisensä, olla vapaita ihmisen ylijalostamisella aiheuttamista sairauksista, kivuista ja liikkumisongelmista. Elää niin kauan kuin luonto suo sen sijaan, että tulee luonnottomalla tavalla tapetuksi jo pikkulapsena. Luonnollinen kuolema luonnossa olisi monelle eläimelle kivuttomasti ja nopeampi kuin mitä esim ihmisen aiheuttama hidas tukehtuminen kaasuun, joka aiheuttaa paniikkia ja polttaa kuin tuli limakalvoissa ja hengityselimissä.
Eläimen paikka on luonnossa mihin se on tarkoitettukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei haittaa vähääkään koska minulla on kulmahampaat, eli olen sekasyöjä. Harkitsen avausta uudelleen jos opin märehtimään. Pystyykö avauksen tehnyt vegaani märehtiä - epäilen. Olisin suorestaan ihmeissäni jos osaisi...
Olet aika pihalla, jos luulet kasvisruokavalion vaativan märehtimiskykyä.
Missä hän niin väitti?
Opettele lukemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sydämeni vuotaa verta kaikkien murhattujen kasvien puolesta, Kuinka kehtaatte, eikö raakuudella ole mitään rajaa?
Eihän tässä tappamisesta puhuttu vaan kohtelusta sitä ennen. Toisaalta kun nykyään tiedetään miten esim puut kommunikoivat ja jakavat ravinteita sienirihmastojen välityksellä, niin onko lajiköyhät "puupellot" eettisiä?
Mites ruohonleikkuu? Kesäisin niiden päät katkaistaan 2 jopa 3 kertaa viikossa.
Miljardit ja miljardit viljakasvit leikataan nilkasta poikki ja jauhetaan ihmisruuaksi.
Sitä äänetöntä kasvien tuskanhuutoa ympäri planeetan...
Missä tutkimuksessa on todettu kasvien kokevan kipua. Kasveilla ei ole edes esim aivoja, jotka tuottaisivat tunteita tai kipukokemuksia. Toisin on eläimillä ja se on tutkitusti todistettu.
Todista että kasvi ei tunne kipua tai tuskaa.
Todista, että tuntee. Sinulla se tässä on todistamisvastuu, jos väität niiden tuntevan kipua tai tuskaa. Eläinten osalta se on jo todistettu eikä siitä ole epäilystäkään, jopa kalat tuntevat kipua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Todista, että tuntee. Sinulla se tässä on todistamisvastuu, jos väität niiden tuntevan kipua tai tuskaa. Eläinten osalta se on jo todistettu eikä siitä ole epäilystäkään, jopa kalat tuntevat kipua. "
Väärin. Sinä väitit että eivät tunne kipua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotantoeläimet saa hyvän kohtelun mutta luonnossa eläimet repii toisensa hengiltä raakasti ilman tainnutuksia.
Luonnossa eläimillä on tilaa liikkua. Luonnossa eläimet näkevät päivänvalon. Luonnossa kukaan ei leikkaa kiveksiä tai saparoita.
On hölmöä verrata luonnon kiertokulkua tehotuotantoon.
Niin, ihminenkin olisi paljon onnellisempi jos saisi rymytä metsässä ja ottaa saaliinsa kiinni siellä ja pistellä poskeensa.
Betonikoppeihin suljetut ihmiset on onnettomia kun ei ole vapaita eikä näe päivänvaloa.
Vierailija kirjoitti:
"Todista, että tuntee. Sinulla se tässä on todistamisvastuu, jos väität niiden tuntevan kipua tai tuskaa. Eläinten osalta se on jo todistettu eikä siitä ole epäilystäkään, jopa kalat tuntevat kipua. "
Väärin. Sinä väitit että eivät tunne kipua.
Ei. Kysyin missä tutkimuksessa on todistettu kasvien kivun tuntemiskyky, kun täällä väitetään niiden tuntevan kipua tai tuskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän häiritsee luonnon tuhoaminen kasvisten, vihannesten, hedelmien kasvatuksen vaatiman maankäytön, kastelun jne. takia.
Puhumattakaan niiden rahtaamisesta kesät, talvet puolen maailman halki eri kulkuneuvoilla.
Ja mikä määrä (bio)jätettä vegaaneilta jääkään. Sitä sitten taas kuljetellaan sinne tänne.
Jos luonnon tuhoaminen ja jätteiden määrä häiritsee, niin siinäpä sulla onkin oiva syy ryhtyä vegaaniksi! Nimittäin se eläintuotanto tuhoaa luontoa moninkertaisesti enemmän. Jos ne samat alat, mitä menee eläintuotannossa viljelyyn ja laidunmaaksi ym, käytettäisiin suoraan ihmisravinnon kasvattamiseen, niin saataisiin ruokittua paljoa useampi ihminen kuin niillä eläintelihoilla ym.
Eläinten rehusoija on myös se, jota rahdataan valtavat määrät valtameren yli tänne jonka vuoksi kaadetaan paljon sademetsää. Se kaikki tehdään eläintuontannon vuoksi. Ruokasoija eli ihmiset syö sen sijaan tulee meille pääasiassa aina Euroopasta eli on ns lähituotantoa, ja sen vuoksi ei ole yhtäkään sademetsää kaadettu. Tuotantoeläimiin ja niiden rehuihin menee myös aivan tolkuttomat määrät vettä. Ihmisten ruoaksi viljeltävät kasvit jäävät vedenkulutuksessa kauas kauas taakse.
Lihaa myös menee jätteeksi paljon. Ja eläintuotanto myös rehevöittää Suomen järviä, mistä on haittaa monille kala-, kasvi- ja eläinlajeille.
Luonnonkin kannalta järkevin valinta on siis vegaanius.
Lähempänä päiväntasaajaa asia menee osapuilleen noin. Suomessa asia ei ole noin yksinkertainen. Täällä kasvatettu tomaatti syö sen verran energiaa, ja vaatii kasvihuoneet, lämmityksen ja valaistuksen, että ei välttämättä ole lihaa ympäristöystävällisempi. Vedestä täällä ei ole myöskään pulaa.
Moni eläinlaji laiduntaa myös alueilla, joissa vilja tai edes rehukasvit eivät kasva, ja ovat ihmisasutuksen edellytys. Parempi jossain Kazakstanin, Argentiinan tai Mongolian aroilla laiduntaa kuin yrittää viljellä jotain. Tännekin tultiin alun perin hylkeenmetsästyksen perässä ennen kuin se suihkukone toi luomuavokadoja lähialepaan.
Sitten tuossa on se puoli, että mitä ihmiset haluavat syödä, ja ravitsemuksellinen puoli. Aika moni syö vaikkapa suklaata tai muuta epäterveellistä herkkua, vaikka se ei olisi lainkaan ympäristöystävällistä. Vegaanina tulee myös syödä erilaisia lisäravinteita, jotta saa kaikki tarvittavat rasva- ja aminohapot. Vegaanilapset ovat keskimäärin 4 cm lyhyempiä kuin sekasyöjälapset, ja kognitiivisessa sekä motorisessa kehityksessä on havaittu haittoja väestötasolla. Olen huomannut tämän myös omassa elämässäni, että lapseni luokalla olevat vegaanilapset ovat erittäin pieniä ja kevytrakenteisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän häiritsee luonnon tuhoaminen kasvisten, vihannesten, hedelmien kasvatuksen vaatiman maankäytön, kastelun jne. takia.
Puhumattakaan niiden rahtaamisesta kesät, talvet puolen maailman halki eri kulkuneuvoilla.
Ja mikä määrä (bio)jätettä vegaaneilta jääkään. Sitä sitten taas kuljetellaan sinne tänne.
Jos luonnon tuhoaminen ja jätteiden määrä häiritsee, niin siinäpä sulla onkin oiva syy ryhtyä vegaaniksi! Nimittäin se eläintuotanto tuhoaa luontoa moninkertaisesti enemmän. Jos ne samat alat, mitä menee eläintuotannossa viljelyyn ja laidunmaaksi ym, käytettäisiin suoraan ihmisravinnon kasvattamiseen, niin saataisiin ruokittua paljoa useampi ihminen kuin niillä eläintelihoilla ym.
Eläinten rehusoija on myös se, jota rahdataan valtavat määrät valtameren yli tänne jonka vuoksi kaadetaan paljon sademetsää. Se kaikki tehdään eläintuontannon vuoksi. Ruokasoija eli ihmiset syö sen sijaan tulee meille pääasiassa aina Euroopasta eli on ns lähituotantoa, ja sen vuoksi ei ole yhtäkään sademetsää kaadettu. Tuotantoeläimiin ja niiden rehuihin menee myös aivan tolkuttomat määrät vettä. Ihmisten ruoaksi viljeltävät kasvit jäävät vedenkulutuksessa kauas kauas taakse.
Lihaa myös menee jätteeksi paljon. Ja eläintuotanto myös rehevöittää Suomen järviä, mistä on haittaa monille kala-, kasvi- ja eläinlajeille.
Luonnonkin kannalta järkevin valinta on siis vegaanius.
Lähempänä päiväntasaajaa asia menee osapuilleen noin. Suomessa asia ei ole noin yksinkertainen. Täällä kasvatettu tomaatti syö sen verran energiaa, ja vaatii kasvihuoneet, lämmityksen ja valaistuksen, että ei välttämättä ole lihaa ympäristöystävällisempi. Vedestä täällä ei ole myöskään pulaa.
Moni eläinlaji laiduntaa myös alueilla, joissa vilja tai edes rehukasvit eivät kasva, ja ovat ihmisasutuksen edellytys. Parempi jossain Kazakstanin, Argentiinan tai Mongolian aroilla laiduntaa kuin yrittää viljellä jotain. Tännekin tultiin alun perin hylkeenmetsästyksen perässä ennen kuin se suihkukone toi luomuavokadoja lähialepaan.
Sitten tuossa on se puoli, että mitä ihmiset haluavat syödä, ja ravitsemuksellinen puoli. Aika moni syö vaikkapa suklaata tai muuta epäterveellistä herkkua, vaikka se ei olisi lainkaan ympäristöystävällistä. Vegaanina tulee myös syödä erilaisia lisäravinteita, jotta saa kaikki tarvittavat rasva- ja aminohapot. Vegaanilapset ovat keskimäärin 4 cm lyhyempiä kuin sekasyöjälapset, ja kognitiivisessa sekä motorisessa kehityksessä on havaittu haittoja väestötasolla. Olen huomannut tämän myös omassa elämässäni, että lapseni luokalla olevat vegaanilapset ovat erittäin pieniä ja kevytrakenteisia.
Vaikka kasviksia tuotaisiin ulkomailta Suomeen, niin on niiden ilmastokuorma ja negatiivinen vaikutus ympäristöön silti pienempi kuin lihalla ja eläinperäisillä tuotteilla. Tästä löytyy paljon tietoa netistä, joten en ala avaamaan enempää sitä tähän.
Vegaanit saavat kaikki tarvittavat rasvat ja aminohapot ruoasta. Ei niitä varten tarvitse mitään lisäravinteita ottaa. B12 on ainoa, jota tarvitsee purkista. Jodi on toinen, johon kannattaa kiinnittää ainakin huomiota. Jodiakin sekasyöjät saavat ruoastaan tarpeeksi vain koska jodia lisätään lisäravinteen eläintenrehuihin ja sitä käytetään mm maidontuotannossa desinfektioaineissa. Eli ei se sekasyöjillekään "luonnollisesti" tule.
Noissa tutkimuksissa on hyvä huomioida se, missä ne tehty ja ennen kaikkea miten ne on toteutettu. Onko ravitsemustiede miten hyvin tavoittanut kansalaiset ylipäätään? Onko suljettu pois perinnölliset tekijät? Vegaaniudella on myös terveyden kannalta hyviä puolia vrt sekasyöjiin, myös lapsilla, ja runsas punaisen lihan syöminen on todettu haitaksi lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Todista, että tuntee. Sinulla se tässä on todistamisvastuu, jos väität niiden tuntevan kipua tai tuskaa. Eläinten osalta se on jo todistettu eikä siitä ole epäilystäkään, jopa kalat tuntevat kipua. "
Väärin. Sinä väitit että eivät tunne kipua.
Ei. Kysyin missä tutkimuksessa on todistettu kasvien kivun tuntemiskyky, kun täällä väitetään niiden tuntevan kipua tai tuskaa.
"Kasveilla ei ole edes esim aivoja, jotka tuottaisivat tunteita tai kipukokemuksia"
Oma tekstisi. Sanot suoraan että eivät kykene tuntemaan kipua.
Se on tämän maapallon eliöstön toimintatapa, tapa, syö tai tule syödyksi.
Tätä ei varmaan tajua jos on joku luonnosta vieraantunut cityläinen.