Lue keskustelun säännöt.
Pohjankartanon koulun rehtori ei päästänyt oppilaita juhlaan
29.05.2026 |
"Yli 30 oululaislapsen vanhempaa on ottanut yhteyttä Pohjankartanon koulun sekä Oulu kaupungin henkilöstöön. Iltalehti on nähnyt vanhempien ja koulun välistä viestinvaihtoa ysigaalan peruuntumisen tiimoilta.
Vanhemmat kertovat ymmärtävänsä, että koulualueelta poistuminen on järjestyssääntöjen vastaista ja koulu on velvollinen huolehtimaan oppilaistaan.
Vanhempien mukaan kuitenkin valittu kurinpitomenettely on ollut täysin kohtuuton. ”Megismarssiin” osallistuneet oppilaat joutuivat ”kasvatukselliseen keskusteluun”, joka oli ajoitettu juuri samaan aikaan kuin ysigaala.
Tästä johtuen se näkyi myös ysigaala-tapahtumassa. Peruskoulunsa päättävät oppilaat olivat käyttäneet paljon aikaa tapahtuman järjestämiseen, mutta nyt osallistujamäärä oli puolet pienempi. Vanhempien mukaan oppilaiden tekemä työ tapahtuman eteen valui hukkaan.
”Megismarssi” on pitkäaikainen perinne useissa yläkouluissa. Vanhempien käsityksen mukaan aiemmin tähän ei ole puututtu sanktioilla ja he olisivat toivoneet ennakkovaroitusta seuraamuksista selkeästi etukäteen.
Vanhemmat muistuttavat, että nuoret olivat panostaneet ysigaalaan myös taloudellisesti hankkimalla juhlavat vaatteet.
Ysigaala on monelle nuorelle tärkeä muisto peruskoulun päättymisestä ja vanhemmat toivovat koulun rehtorilta selvitystä muun muassa siihen, millä perusteella päädyttiin rangaistuksen ajoitukseen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/935f4b2e-a3b0-4f2f-beb4-202de8a29ca0
Lasten nöyryyttämistä! Onhan se hölmöä mennä koulun alueen ulkopuolelle, mutta tuo meni jo yli ko rehtorilta. Kuulemma laittanut takaisin tulijat jonoon ja kysynyt jokaiselta yksi kerrallaan hävettäkö? Tavallaan painostanut vastaamaan kyllä.
Kommentit (2202)
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisussa LSSAVI/4090/2022 Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto on todennut, että lapsella on yhdenvertainen oikeus osallistua opetukseen kuuluviin retkiin. Kantelussa oli kysymys siitä, ettei lasta päästetty osallistumaan koulun hiihtopäivään, koska hän oli edellisenä päivänä kieltäytynyt noudattamasta hiihtopäivään liittyviä sääntöjä. Aluehallintovirasto antoi koululle huomautuksen siitä, että lapselta voidaan evätä osallistuminen opetukseen kuuluvaan retkeen vain, kun yhdenvertaisuuslain 11 :ssä säädetyt edellytykset täyttyvät.
________
Oppilailta evättiin Ysigaalaan osallistuminen ENNEN sen alkua. Ysigaala tapahtui koulupäivänä, kouluaikana ja koulussa.
Sulle kerrottiin jo ettei ysigaalaa ole koulun vuosisuunnitelmassa. Hiihtoretki on.
Eivät ole siis vertailukelpoisia päiviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielivalta ja kosto ylitti tällä kertaa lainsäädännön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei kestä sitä että nuoriso tekee sitä mitä nuori on aina tehnyt eli kapinoi auktoriteetteja vastaan, ei sovellu toimimaan nuorten kanssa.
Tietysti lapsille saa, ja tulee määrätä rangaistus kapinoinnista.
Saa kapinoida, tulee seuraamuksia jotka lapset kantaa.
Ja rehtorilla on oikeus nöyryyttää ja määrätä rangaistus, joka ei ole perusopetuslain mukainen?
Miten kasvatuskeskustelu on lain vastainen?
Ei kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että se pidetään oppilaille tärkeän tapahtuman aikana ja nöyryyttäen oppilaita toistensa edessä.
Ei kasvatuskeskustelussa nöyryytetä toisia. Siellä keskustellaan tapahtuneesta.
"Oppilaille tärkeä tapahtuma" ei ole lain mukaan mikään ongelma, koska tapahtuma ei ole koulun vuosikalenterissa jonka hyväksyy opetuslautakunta, eikä opetussuunnitelmassa. Kasvatuskeskustelun voi pitää vaikka matikantunnilla joka on ysigaalaa tärkeämpi.
Miten se on muka tärkeämpi? Se tulee opetussuunnitelmasta.
"Ei kasvatuskeskustelussa nöyryytetä toisia. Siellä keskustellaan tapahtuneesta."
Mutta tässä nimenomaisessa ns. kasvatuskeskustelussa nöyryytettiin kysymällä jokaiselta muiden edessä että hävettääkö.
Miksi pitäisi hävetä, siihen liittyy myös sosiaalinen paine. Kuka haluaa jättää väliin hauskan ja odotetun marssin ja olla se nynny joka jää koululle murjottamaan toisten tehdessä hauskan videon?
Kyllä tämä hoidettiin niin huonosti että on ihan hankala uskoa.
Ne, joita kutsut koululla murjottajiksi, ovat todennäköisesti olleet niitä oppilaskunnan aktiiveja, jotka ovat koko juhlan suunnitelleet. Näitä videontekijöitä nimenomaan ei kiinnostanut se työ, minkä toiset olivat tehneet gaalan onnistumiseksi. Ei, vaan tärkeämpää oli oma itsekäs öyhötys ja oman navan korostus.
Jep, näkee kyllä mitä nuo veetit on poikiaan
Ja selvästi vassareiden kakaroita. Pelkästään oikeuksia ilman mitään velvollisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei kestä sitä että nuoriso tekee sitä mitä nuori on aina tehnyt eli kapinoi auktoriteetteja vastaan, ei sovellu toimimaan nuorten kanssa.
Tietysti lapsille saa, ja tulee määrätä rangaistus kapinoinnista.
Saa kapinoida, tulee seuraamuksia jotka lapset kantaa.
Ja rehtorilla on oikeus nöyryyttää ja määrätä rangaistus, joka ei ole perusopetuslain mukainen?
Miten kasvatuskeskustelu on lain vastainen?
Ei kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että se pidetään oppilaille tärkeän tapahtuman aikana ja nöyryyttäen oppilaita toistensa edessä.
Ei kasvatuskeskustelussa nöyryytetä toisia. Siellä keskustellaan tapahtuneesta.
"Oppilaille tärkeä tapahtuma" ei ole lain mukaan mikään ongelma, koska tapahtuma ei ole koulun vuosikalenterissa jonka hyväksyy opetuslautakunta, eikä opetussuunnitelmassa. Kasvatuskeskustelun voi pitää vaikka matikantunnilla joka on ysigaalaa tärkeämpi.
Miten se on muka tärkeämpi? Se tulee opetussuunnitelmasta.
"Ei kasvatuskeskustelussa nöyryytetä toisia. Siellä keskustellaan tapahtuneesta."
Mutta tässä nimenomaisessa ns. kasvatuskeskustelussa nöyryytettiin kysymällä jokaiselta muiden edessä että hävettääkö.
Tömä nöyryyttäminen tapahtui jo pihalla eli julkisella paikalla. Jokaise oppilast tuli erikseen vastatarehtorille ” kyllä”.
_______
Koulun yhdeksäsluokkalainen kertoo Iltalehdelle, että oppilaat suuntasivat tuttuun tapaan ennen tiistain ysigaalaa perinteiselle marssille.
Koululla heitä vastassa oli tyrmistynyt rehtori.
– Hän pysäytti meidät jonoon oven eteen ja kysyi kaikilta vuorotellen, että hävettääkö, Anna kertoo.
Oppilaan mukaan kaikkien oli pakko vastata kyllä, sillä oppilaita pelotti, mitä muuten olisi tapahtunut.
Hän kertoo rehtorin huutaneen oppilaille koulun pihalla, kuinka ajattelematonta toiminta on. Eräs oppilas yritti sanoa, että näin on tehty aiemminkin, mihin rehtori tokaisi, ettei hänen päälleen saa puhua.
________
Tämmöistä... Kyllä ammattitaitoinen rehtori hankkii arvostuksen muuten kuin nöyryyttämällä ja huutamalla julkisella paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te joiden mielestä rehtori toimi oikein, hurraatteko vielä siinäkin vaiheessa kun omia lapsianne kohdellaan perusopetuslain vastaisesti?
Todista väite että gaala on perusopetuslain mukainen juhla. Et pysty?
Se oli koulun tilaisuus, mihin osallistuminen kiellettiin nuorilta täysin perusteettomasti.
Se oli oppilaskunnan tilaisuus, ei löydy koulun vuosisuunnitelmasta jonka opetuslautakunta on hyväksynyt.
Sen tilalle voi siis määrätä mitä tahansa muuta, kenelle tahansa.
Retket ja kaikki on tuolla vuosisuunnitelmassa, mutta ei näitä oppilaskuntien juttuja.
Sorry
Älä jaksa. Ysigaala oli koulussa, koulupäivänä ja kouluaikana tilaisuus, johon rehtori esti suurelta osalta oppilaista pääsyn.
Jote ei vieläkään ollut vuosisuunnitelmassa.
Vuosisuunnitelma tehdään ennen lukuvuotta, eikä se luonnollisesti silloin voi sisältää niitä asioita mitä suunnitellaan vasta lukuvuoden aikana.
Olet väärässä. Siellä on erimerkiksi ajankohta 9-luokan kevätretkelle jne. Retken sisältö on avoin. Samoin siellä on vanhojen tanssit.
Miksi siellä ei ole Ysigaalaa?
Ai koska se ei oikeastaan ole mikään juhla tai tapahtuma? Sillä ei ole opetuslautakunnan mandaattia, ainoastaan rehtorin?
kas kas
Oletko lukenut vuosisuunnitelman?
kyllä
Laita linkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei kestä sitä että nuoriso tekee sitä mitä nuori on aina tehnyt eli kapinoi auktoriteetteja vastaan, ei sovellu toimimaan nuorten kanssa.
Tietysti lapsille saa, ja tulee määrätä rangaistus kapinoinnista.
Saa kapinoida, tulee seuraamuksia jotka lapset kantaa.
Ja rehtorilla on oikeus nöyryyttää ja määrätä rangaistus, joka ei ole perusopetuslain mukainen?
Miten kasvatuskeskustelu on lain vastainen?
Ei kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että se pidetään oppilaille tärkeän tapahtuman aikana ja nöyryyttäen oppilaita toistensa edessä.
Ei kasvatuskeskustelussa nöyryytetä toisia. Siellä keskustellaan tapahtuneesta.
"Oppilaille tärkeä tapahtuma" ei ole lain mukaan mikään ongelma, koska tapahtuma ei ole koulun vuosikalenterissa jonka hyväksyy opetuslautakunta, eikä opetussuunnitelmassa. Kasvatuskeskustelun voi pitää vaikka matikantunnilla joka on ysigaalaa tärkeämpi.
Miten se on muka tärkeämpi? Se tulee opetussuunnitelmasta.
"Ei kasvatuskeskustelussa nöyryytetä toisia. Siellä keskustellaan tapahtuneesta."
Mutta tässä nimenomaisessa ns. kasvatuskeskustelussa nöyryytettiin kysymällä jokaiselta muiden edessä että hävettääkö.
Miksi pitäisi hävetä, siihen liittyy myös sosiaalinen paine. Kuka haluaa jättää väliin hauskan ja odotetun marssin ja olla se nynny joka jää koululle murjottamaan toisten tehdessä hauskan videon?
Kyllä tämä hoidettiin niin huonosti että on ihan hankala uskoa.
Ne, joita kutsut koululla murjottajiksi, ovat todennäköisesti olleet niitä oppilaskunnan aktiiveja, jotka ovat koko juhlan suunnitelleet. Näitä videontekijöitä nimenomaan ei kiinnostanut se työ, minkä toiset olivat tehneet gaalan onnistumiseksi. Ei, vaan tärkeämpää oli oma itsekäs öyhötys ja oman navan korostus.
Jep, näkee kyllä mitä nuo veetit on poikiaan
Ja selvästi vassareiden kakaroita. Pelkästään oikeuksia ilman mitään velvollisuuksia.
Pohjankartanon koulupiiriin kuulu keskiluokkaisia asuinalueita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisussa LSSAVI/4090/2022 Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto on todennut, että lapsella on yhdenvertainen oikeus osallistua opetukseen kuuluviin retkiin. Kantelussa oli kysymys siitä, ettei lasta päästetty osallistumaan koulun hiihtopäivään, koska hän oli edellisenä päivänä kieltäytynyt noudattamasta hiihtopäivään liittyviä sääntöjä. Aluehallintovirasto antoi koululle huomautuksen siitä, että lapselta voidaan evätä osallistuminen opetukseen kuuluvaan retkeen vain, kun yhdenvertaisuuslain 11 :ssä säädetyt edellytykset täyttyvät.
________
Oppilailta evättiin Ysigaalaan osallistuminen ENNEN sen alkua. Ysigaala tapahtui koulupäivänä, kouluaikana ja koulussa.
Sulle kerrottiin jo ettei ysigaalaa ole koulun vuosisuunnitelmassa. Hiihtoretki on.
Eivät ole siis vertailukelpoisia päiviä.
Todellako hiihtoretki oli vuosisuunnitelmassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei kestä sitä että nuoriso tekee sitä mitä nuori on aina tehnyt eli kapinoi auktoriteetteja vastaan, ei sovellu toimimaan nuorten kanssa.
Tietysti lapsille saa, ja tulee määrätä rangaistus kapinoinnista.
Saa kapinoida, tulee seuraamuksia jotka lapset kantaa.
Ja rehtorilla on oikeus nöyryyttää ja määrätä rangaistus, joka ei ole perusopetuslain mukainen?
Miten kasvatuskeskustelu on lain vastainen?
Ei kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että se pidetään oppilaille tärkeän tapahtuman aikana ja nöyryyttäen oppilaita toistensa edessä.
Ei kasvatuskeskustelussa nöyryytetä toisia. Siellä keskustellaan tapahtuneesta.
"Oppilaille tärkeä tapahtuma" ei ole lain mukaan mikään ongelma, koska tapahtuma ei ole koulun vuosikalenterissa jonka hyväksyy opetuslautakunta, eikä opetussuunnitelmassa. Kasvatuskeskustelun voi pitää vaikka matikantunnilla joka on ysigaalaa tärkeämpi.
Miten se on muka tärkeämpi? Se tulee opetussuunnitelmasta.
"Ei kasvatuskeskustelussa nöyryytetä toisia. Siellä keskustellaan tapahtuneesta."
Mutta tässä nimenomaisessa ns. kasvatuskeskustelussa nöyryytettiin kysymällä jokaiselta muiden edessä että hävettääkö.
Tömä nöyryyttäminen tapahtui jo pihalla eli julkisella paikalla. Jokaise oppilast tuli erikseen vastatarehtorille ” kyllä”.
_______
Koulun yhdeksäsluokkalainen kertoo Iltalehdelle, että oppilaat suuntasivat tuttuun tapaan ennen tiistain ysigaalaa perinteiselle marssille.
Koululla heitä vastassa oli tyrmistynyt rehtori.
– Hän pysäytti meidät jonoon oven eteen ja kysyi kaikilta vuorotellen, että hävettääkö, Anna kertoo.
Oppilaan mukaan kaikkien oli pakko vastata kyllä, sillä oppilaita pelotti, mitä muuten olisi tapahtunut.
Hän kertoo rehtorin huutaneen oppilaille koulun pihalla, kuinka ajattelematonta toiminta on. Eräs oppilas yritti sanoa, että näin on tehty aiemminkin, mihin rehtori tokaisi, ettei hänen päälleen saa puhua.
________Tämmöistä... Kyllä ammattitaitoinen rehtori hankkii arvostuksen muuten kuin nöyryyttämällä ja huutamalla julkisella paikalla.
Sori, ei tuo ole nöyryyttämistä vaikka näin yritätkin inttää.
Vierailija kirjoitti:
Mielivalta ja kosto ylitti tällä kertaa lainsäädännön.
Ja ennen kaikkea järjen ja kohtuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisussa LSSAVI/4090/2022 Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto on todennut, että lapsella on yhdenvertainen oikeus osallistua opetukseen kuuluviin retkiin. Kantelussa oli kysymys siitä, ettei lasta päästetty osallistumaan koulun hiihtopäivään, koska hän oli edellisenä päivänä kieltäytynyt noudattamasta hiihtopäivään liittyviä sääntöjä. Aluehallintovirasto antoi koululle huomautuksen siitä, että lapselta voidaan evätä osallistuminen opetukseen kuuluvaan retkeen vain, kun yhdenvertaisuuslain 11 :ssä säädetyt edellytykset täyttyvät.
________
Oppilailta evättiin Ysigaalaan osallistuminen ENNEN sen alkua. Ysigaala tapahtui koulupäivänä, kouluaikana ja koulussa.
Sulle kerrottiin jo ettei ysigaalaa ole koulun vuosisuunnitelmassa. Hiihtoretki on.
Eivät ole siis vertailukelpoisia päiviä.
Ei mitään merkitystä em. kolmesta syystä. Et tuon vertaa ymmärrä perusopetuslakia 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisussa LSSAVI/4090/2022 Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto on todennut, että lapsella on yhdenvertainen oikeus osallistua opetukseen kuuluviin retkiin. Kantelussa oli kysymys siitä, ettei lasta päästetty osallistumaan koulun hiihtopäivään, koska hän oli edellisenä päivänä kieltäytynyt noudattamasta hiihtopäivään liittyviä sääntöjä. Aluehallintovirasto antoi koululle huomautuksen siitä, että lapselta voidaan evätä osallistuminen opetukseen kuuluvaan retkeen vain, kun yhdenvertaisuuslain 11 :ssä säädetyt edellytykset täyttyvät.
________
Oppilailta evättiin Ysigaalaan osallistuminen ENNEN sen alkua. Ysigaala tapahtui koulupäivänä, kouluaikana ja koulussa.
Sulle kerrottiin jo ettei ysigaalaa ole koulun vuosisuunnitelmassa. Hiihtoretki on.
Eivät ole siis vertailukelpoisia päiviä.
Todellako hiihtoretki oli vuosisuunnitelmassa?
Kyllä. Retket ovat vuosisuunnitelmassa. Siinä jonka opetuslautakunta hyväksyy. Tuo oli tuomion mukaan koko koulun hiihtopäivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisussa LSSAVI/4090/2022 Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto on todennut, että lapsella on yhdenvertainen oikeus osallistua opetukseen kuuluviin retkiin. Kantelussa oli kysymys siitä, ettei lasta päästetty osallistumaan koulun hiihtopäivään, koska hän oli edellisenä päivänä kieltäytynyt noudattamasta hiihtopäivään liittyviä sääntöjä. Aluehallintovirasto antoi koululle huomautuksen siitä, että lapselta voidaan evätä osallistuminen opetukseen kuuluvaan retkeen vain, kun yhdenvertaisuuslain 11 :ssä säädetyt edellytykset täyttyvät.
________
Oppilailta evättiin Ysigaalaan osallistuminen ENNEN sen alkua. Ysigaala tapahtui koulupäivänä, kouluaikana ja koulussa.
Sulle kerrottiin jo ettei ysigaalaa ole koulun vuosisuunnitelmassa. Hiihtoretki on.
Eivät ole siis vertailukelpoisia päiviä.
Ei mitään merkitystä em. kolmesta syystä. Et tuon vertaa ymmärrä perusopetuslakia 😂
Kerro mihin kohtaan perusopetuslakia viittaat :)
Katsos kun kasvatuskeskustelun saa laittaa mihin tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei kestä sitä että nuoriso tekee sitä mitä nuori on aina tehnyt eli kapinoi auktoriteetteja vastaan, ei sovellu toimimaan nuorten kanssa.
Tietysti lapsille saa, ja tulee määrätä rangaistus kapinoinnista.
Saa kapinoida, tulee seuraamuksia jotka lapset kantaa.
Ja rehtorilla on oikeus nöyryyttää ja määrätä rangaistus, joka ei ole perusopetuslain mukainen?
Miten kasvatuskeskustelu on lain vastainen?
Ei kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että se pidetään oppilaille tärkeän tapahtuman aikana ja nöyryyttäen oppilaita toistensa edessä.
Ei kasvatuskeskustelussa nöyryytetä toisia. Siellä keskustellaan tapahtuneesta.
"Oppilaille tärkeä tapahtuma" ei ole lain mukaan mikään ongelma, koska tapahtuma ei ole koulun vuosikalenterissa jonka hyväksyy opetuslautakunta, eikä opetussuunnitelmassa. Kasvatuskeskustelun voi pitää vaikka matikantunnilla joka on ysigaalaa tärkeämpi.
Miten se on muka tärkeämpi? Se tulee opetussuunnitelmasta.
"Ei kasvatuskeskustelussa nöyryytetä toisia. Siellä keskustellaan tapahtuneesta."
Mutta tässä nimenomaisessa ns. kasvatuskeskustelussa nöyryytettiin kysymällä jokaiselta muiden edessä että hävettääkö.
Tömä nöyryyttäminen tapahtui jo pihalla eli julkisella paikalla. Jokaise oppilast tuli erikseen vastatarehtorille ” kyllä”.
_______
Koulun yhdeksäsluokkalainen kertoo Iltalehdelle, että oppilaat suuntasivat tuttuun tapaan ennen tiistain ysigaalaa perinteiselle marssille.
Koululla heitä vastassa oli tyrmistynyt rehtori.
– Hän pysäytti meidät jonoon oven eteen ja kysyi kaikilta vuorotellen, että hävettääkö, Anna kertoo.
Oppilaan mukaan kaikkien oli pakko vastata kyllä, sillä oppilaita pelotti, mitä muuten olisi tapahtunut.
Hän kertoo rehtorin huutaneen oppilaille koulun pihalla, kuinka ajattelematonta toiminta on. Eräs oppilas yritti sanoa, että näin on tehty aiemminkin, mihin rehtori tokaisi, ettei hänen päälleen saa puhua.
________Tämmöistä... Kyllä ammattitaitoinen rehtori hankkii arvostuksen muuten kuin nöyryyttämällä ja huutamalla julkisella paikalla.
Rehtori nolasi itsensä. Kun alkaa huutaa, peli on lopullisesti menetetty.
Miten mahtoi päättäjäiset mennä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielivalta ja kosto ylitti tällä kertaa lainsäädännön.
Ja ennen kaikkea järjen ja kohtuuden.
Ei minusta. Tuo oli varsin pieni näpäytys.
Myrskyä vesilasissa.
Kakun syöjät ja säästäjät rajattomia, kuten vanhempansa.
Tee siinä sitten yhteistyötä....onneksi hyvä loma, hyvällä omallatunnolla.
Rajattomille nyt porukalla rajat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei kestä sitä että nuoriso tekee sitä mitä nuori on aina tehnyt eli kapinoi auktoriteetteja vastaan, ei sovellu toimimaan nuorten kanssa.
Tietysti lapsille saa, ja tulee määrätä rangaistus kapinoinnista.
Saa kapinoida, tulee seuraamuksia jotka lapset kantaa.
Ja rehtorilla on oikeus nöyryyttää ja määrätä rangaistus, joka ei ole perusopetuslain mukainen?
Miten kasvatuskeskustelu on lain vastainen?
Ei kasvatuskeskustelu itsessään, vaan se että se pidetään oppilaille tärkeän tapahtuman aikana ja nöyryyttäen oppilaita toistensa edessä.
Ei kasvatuskeskustelussa nöyryytetä toisia. Siellä keskustellaan tapahtuneesta.
"Oppilaille tärkeä tapahtuma" ei ole lain mukaan mikään ongelma, koska tapahtuma ei ole koulun vuosikalenterissa jonka hyväksyy opetuslautakunta, eikä opetussuunnitelmassa. Kasvatuskeskustelun voi pitää vaikka matikantunnilla joka on ysigaalaa tärkeämpi.
Miten se on muka tärkeämpi? Se tulee opetussuunnitelmasta.
"Ei kasvatuskeskustelussa nöyryytetä toisia. Siellä keskustellaan tapahtuneesta."
Mutta tässä nimenomaisessa ns. kasvatuskeskustelussa nöyryytettiin kysymällä jokaiselta muiden edessä että hävettääkö.
Tömä nöyryyttäminen tapahtui jo pihalla eli julkisella paikalla. Jokaise oppilast tuli erikseen vastatarehtorille ” kyllä”.
_______
Koulun yhdeksäsluokkalainen kertoo Iltalehdelle, että oppilaat suuntasivat tuttuun tapaan ennen tiistain ysigaalaa perinteiselle marssille.
Koululla heitä vastassa oli tyrmistynyt rehtori.
– Hän pysäytti meidät jonoon oven eteen ja kysyi kaikilta vuorotellen, että hävettääkö, Anna kertoo.
Oppilaan mukaan kaikkien oli pakko vastata kyllä, sillä oppilaita pelotti, mitä muuten olisi tapahtunut.
Hän kertoo rehtorin huutaneen oppilaille koulun pihalla, kuinka ajattelematonta toiminta on. Eräs oppilas yritti sanoa, että näin on tehty aiemminkin, mihin rehtori tokaisi, ettei hänen päälleen saa puhua.
________Tämmöistä... Kyllä ammattitaitoinen rehtori hankkii arvostuksen muuten kuin nöyryyttämällä ja huutamalla julkisella paikalla.
Sori, ei tuo ole nöyryyttämistä vaikka näin yritätkin inttää.
No mitä se sitten on? Kun täällä nyt niin paljon käytetään vertailukohtana työelämää, niin voisiko esimies kohdella alaisiaan niin kuin rehtori kohteli nyt oppilaita? Ei voisi, vaan se olisi työsuojelurikos.
Kasvatuskeskustelu on ensisijainen kasvatuksellinen toimenpide perusopetuksessa, jolla puututaan oppilaan häiritsevään tai sääntöjen vastaiseen käyttäytymiseen. Huoltajalle varataan tilaisuuteen osallistumismahdollisuus, ja siitä ilmoitetaan aina huoltajalle. Keskustelun tavoitteena on löytää ratkaisuja käyttäytymisen korjaamiseksi.
Rehtori nolasi itsensä. Kun alkaa huutaa, peli on lopullisesti menetetty.
Miten mahtoi päättäjäiset mennä?
Olitko paikalla vai luetko siitä mitä vasemmistomedia kirjoittaa kepulaisesta pikkutytön tarinoinnin perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Kasvatuskeskustelu on ensisijainen kasvatuksellinen toimenpide perusopetuksessa, jolla puututaan oppilaan häiritsevään tai sääntöjen vastaiseen käyttäytymiseen. Huoltajalle varataan tilaisuuteen osallistumismahdollisuus, ja siitä ilmoitetaan aina huoltajalle. Keskustelun tavoitteena on löytää ratkaisuja käyttäytymisen korjaamiseksi.
Eli rankaisu ei ole tavoite eikä rehtorin vallan ja suttumumuksen osoitus.
Samoin sieltä löytyisi smegmaralli