Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vielä Suvivirsikohusta...
29.05.2026 |
Yllättävän paljon jaksetaan tuosta taas kohkata. Jos jotenkin voisi yrittää ajatella laajemmassa kontekstissa: yhteiskunta on muuttunut ja muuttuu koko ajan moniarvoisemmaksi eikä kyse ole vain yhden uskonnon Suomesta. Kyse ei ole myöskään PS:n manaamasta uskonnollisesta ryhmästä, jota käytetään nyt tietenkin keppihevosena tässä kohussa. Kyse on siitä, että lasten kastaminen ev.lut.uskontoon vähenee koko ajan ja kirkkoon kuuluu vuosi vuodelta vähemmän aikuisiakin. Moni kirkkoon kuuluu täysin vain sovinnaistavan vuoksi. Tätä taustaa vasten kouristuksenomainen tarve esittää ja presentoida uskonnollisuutta kouluissa on outoa. Olen varma, että 10 vuoden sisällä koulussa lauletaan jokin kevätlaulu Suvivirren sijaan tahtoipa osa kansasta tai ei. Nyt Opetushallitus yrittää epämääräisillä ohjeilla taiteilla uskonnon kanssa kouluissa.
Kommentit (593)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö oikeasti suvivirrestä varoittaa etukäteen? Pyydän, pysähdy hetkeksi ja mieti asiaa syvällisesti.
Kyllä, jos se esitetään tilaisuudessa, josta ei saa poistua
Saa sieltä poistua. Ei se mikään vankila ole.
On kyllä kummaksi mennyt. Ei minun nuoruudessa kesken koulupäivän saanut luvatta lähteä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opetushallitus on lopetettava! Eihän meillä ole enää kommarien Valpoakaan.
1960- 1970 luvuilla laulettiin Suvivirrestä koulun loppuessa ennen kesälomia ne 3 ensimmäistä säkeistöä.
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa sen enempää, mutta...
Jumala, Jeesus, Herra, Henki, Siion, jne.
Kaikki vielä isolla alkukirjaimella. Kyllä tuo on niin virsi kuin olla ja voi jopa virsikirjan mittapuulla.
Vain toope kirjoittaa pienellä a) erisnimet ja b) pyhät asiat. Toki toopeilen itsekin erisnimien kanssa nopeissa viesteissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman esitti keskustelussa erinomaiset perusteet sille, miksi kappaleesta tulee pitää kiinni.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2c459d04-ced5-48a5-90b1-2af65a874…
Esittikö Rydman perusteet, miksei kyseisen kappaleen ajaksi saa poistua?
Onhan se huonoa käytöstä jos ei pysty yhtä laulua kuuntelemaan poistumatta yhteisestä tilaisuudesta. Sama kuin poistuisit ravintolassa pöydästä seurueessa kesken, kun et ’tykkää’ . Käytöstapoja täytyy olla sentään.
käytöstapoja on sekin, että jos tietää seurueessa olevan henkilön, joka ahdistuu/mitä vain asiasta a, niin sitä asiaa a ei tehdä tai varoitetaan henkilöä, että tulee sitten esille myös asia a.
sellainen on toisen huomioonottamista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö oikeasti suvivirrestä varoittaa etukäteen? Pyydän, pysähdy hetkeksi ja mieti asiaa syvällisesti.
Kyllä, jos se esitetään tilaisuudessa, josta ei saa poistua
Saa sieltä poistua. Ei se mikään vankila ole.
On kyllä kummaksi mennyt. Ei minun nuoruudessa kesken koulupäivän saanut luvatta lähteä pois.
Minun nuoruudessani sai. Tein itseasiassa niin usein. Kuvittelisin, että jos se onnistui 80-luvulla, niin nykyään se tuskin on mikään ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö oikeasti suvivirrestä varoittaa etukäteen? Pyydän, pysähdy hetkeksi ja mieti asiaa syvällisesti.
Kyllä, jos se esitetään tilaisuudessa, josta ei saa poistua
Saa sieltä poistua. Ei se mikään vankila ole.
On kyllä kummaksi mennyt. Ei minun nuoruudessa kesken koulupäivän saanut luvatta lähteä pois.
Minun nuoruudessani sai. Tein itseasiassa niin usein. Kuvittelisin, että jos se onnistui 80-luvulla, niin nykyään se tuskin on mikään ongelma.
Se, että tuo oli fyysisesti mahdollista, ei tarkoita, että niin sai tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö oikeasti suvivirrestä varoittaa etukäteen? Pyydän, pysähdy hetkeksi ja mieti asiaa syvällisesti.
Pitää ilmoittaa:
Esi- ja perusopetuksen juhlat ovat osa opetusta ja toimintaa, johon oppilaiden tulee osallistua.Opetuksessa tulee olla yhteistyössä kotien kanssa. Koulun tulee tiedottaa oppilaiden huoltajille järjestettävistä tapahtumista ja niiden sisällöstä. Tarvittaessa huoltajien kanssa voidaan sopia oppilasta koskevista yksilöllisistä järjestelyistä, jos huoltaja ei halua oppilaan osallistuvan kaikkeen juhlaan kuuluvaan ohjelmaan. Järjestelyistä sovittaessa tulee ottaa huomioon oppilaan turvallisuus. Järjestelyt, kuten oppilaan siirtyminen toiseen tilaan osaksi aikaa, tulee toteuttaa hienotunteisesti ja mahdollisimman vähän huomiota herättävästi. Juhlaan sisältyville yksittäisille uskonnollisille elementeille ei tarvitse järjestää korvaavaa ohjelmaa tai toimintaa.
Kyse ei siis ole sinun mielipiteestäsi vaan Opetushallituksen ohjeesta, jota koulujen tulee noudattaa.Ihan kaikesta on mahdoton ilmoittaa etukäteen ja suvivirren luulisi olevan itsestään selvästi kevätjuhlaan kuuluva asia.
Täällä osalla puuttuu maalaisjärki.
Sinulta se maalaisjärki näyttää puuttuvan! Tässäkin ketjussa useampi on tainnut kirjoittaa ettei heidä koulussaan suvivirsi kuulu koulun perinteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman esitti keskustelussa erinomaiset perusteet sille, miksi kappaleesta tulee pitää kiinni.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2c459d04-ced5-48a5-90b1-2af65a874…
Esittikö Rydman perusteet, miksei kyseisen kappaleen ajaksi saa poistua?
Onhan se huonoa käytöstä jos ei pysty yhtä laulua kuuntelemaan poistumatta yhteisestä tilaisuudesta. Sama kuin poistuisit ravintolassa pöydästä seurueessa kesken, kun et ’tykkää’ . Käytöstapoja täytyy olla sentään.
käytöstapoja on sekin, että jos tietää seurueessa olevan henkilön, joka ahdistuu/mitä vain asiasta a, niin sitä asiaa a ei tehdä tai varoitetaan henkilöä, että tulee sitten esille myös asia a.
sellainen on toisen huomioonottamista
Mutta rajansa kaikella. Jos ahdistuu normaaleista asioista joita on koulupäivässä 500, pitää etsiä ammattiapua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en edes tiennyt, että emme laulu liittyy uskontoon ennen tätä kohua.
Eikö edes nimi suviVIRSI sytytä lamppua päässä?
Onhan niitä virsiä muitakin kuin Jumalaa liittyviä. Itsekkin olen aina liittänyt suvivirren kesän tuloon. Vähän niinkuin koivun oksaan korkealle teki Peippo pesän. Onko sekin kielletty?
Virsi ihan määritelmällisesti tarkoittaa kirkkolaulua jota lauletaan ylistykseksi Jumalalle.
Tuo on varmaan tekoälyn määritelmä. Tuntuu niin väkisin tehdyltä tulkinnalta. Joskus ihmisen on hyvä ottaa järki päähän. Suomalaiset ovat hyvin joustavia kaikenlaisen musiikin suhteen. Musiikinhan tarkoitus on ilahduttaa ihmistä. Kyllä Jumala pärjää ilman ihmisten nikkaroimia lauluja.
Näin evankelisluterilainen kirkko määrittelee virren:
"Virsi on ensisijaisesti yhteislauluksi tarkoitettu runomittainen hengellinen laulu. Virsien laulamista sanotaan joskus veisaamiseksi.
Virrellä tarkoitetaan lähinnä kirkolliskokouksen hyväksymän Virsikirjan sisältämiä lauluja, mutta myös monien herätysliikkeiden lauluja kutsutaan virsiksi. Virret johdattavat laulajansa yhteiseen rukoukseen, kiitokseen ja ylistykseen."
No, kirkon määritelmä ei pureudu kovin syvälle sanan taustaan. Se ei ole alkujaan tarkoittanut hengellistä laulua vaan sanaa käytetään ihan muinaissuomalais-karjalaisessa runoudessakin.
Suvivirsi löytyy kirkon virsikirjasta, jonka kirkolliskokous on hyväksynyt. Siinä ylistetään ja kiitetään Jumalaa, kristillisen kirkon Jumalaa. Vaikka miten yrität, et saa suvivirttä vapaaksi uskonnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö oikeasti suvivirrestä varoittaa etukäteen? Pyydän, pysähdy hetkeksi ja mieti asiaa syvällisesti.
Kyllä, jos se esitetään tilaisuudessa, josta ei saa poistua
Saa sieltä poistua. Ei se mikään vankila ole.
Ei saa. kouluissa lapset ei saa poistua luokasta tai muusta siihen verratavissa olevasta koulun tilasta ilman opettajan lupaa. Usein sitten tilaisuuksia ennen opettajat kertoo oppilaille ettei kesken tilaisuutta ole syytä lähteä pois, koska se häiritsee muita tilaisuudessa olijoita, joten käykää pissalla ennen sitä. Kuvittele sitten joku lapsi, joka istuu keskellä riviä, keskellä tuolirivejä ja joka haluaisi poistua sieltä suvivirren tai muun uskonnollisen sisällön ajaksi, niin ei pääse poistumaan, kun koko rivin pitäisi nousta ylös ja lähteä liikkeelle, jotta se keskimmäienn pääsisi pois. Eikä se uskaltaisi poistua, koska opettaja sanoi ennen tilaisuutta, että sieltä ei saa lähteä pois, koska se häiritsee muita (ja ehkä myös muistuttanut, että jos lähtee, niin tulee wilmamerkintä).
Koulussa ei saa oppilas lähteä nykyisin luokasta pois edes vessaan ilman aikuista, joten opettajan pitää pyytää siksi ajaksi sijainen. Joissakin kouluissa ehkä saa, mutta ainakin meidän lasten koulussa ei saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1960- 1970 luvuilla laulettiin Suvivirrestä koulun loppuessa ennen kesälomia ne 3 ensimmäistä säkeistöä.
1980-1987 kävin samassa koulussa ja tuona aikana meillä laulettiin keväällä suvivirsi vain kerran. Silloin oltiin kirkossa ja kirkkoon tuli joku kirkkoherran (tai mikä lie se korkeimmalla istuva pamppu) katselmus ja hän sitten piti meille puheen jonka päätteksi laulettiin suvivirsi.
toisen kerran, kun se koulussa laulettiin, oli musiikin tunti ja puhuttiin virsistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman esitti keskustelussa erinomaiset perusteet sille, miksi kappaleesta tulee pitää kiinni.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2c459d04-ced5-48a5-90b1-2af65a874…
Esittikö Rydman perusteet, miksei kyseisen kappaleen ajaksi saa poistua?
Onhan se huonoa käytöstä jos ei pysty yhtä laulua kuuntelemaan poistumatta yhteisestä tilaisuudesta. Sama kuin poistuisit ravintolassa pöydästä seurueessa kesken, kun et ’tykkää’ . Käytöstapoja täytyy olla sentään.
käytöstapoja on sekin, että jos tietää seurueessa olevan henkilön, joka ahdistuu/mitä vain asiasta a, niin sitä asiaa a ei tehdä tai varoitetaan henkilöä, että tulee sitten esille myös asia a.
sellainen on toisen huomioonottamista
Mutta rajansa kaikella. Jos ahdistuu normaaleista asioista joita on koulupäivässä 500, pitää etsiä ammattiapua?
missä koulussa lauletaan suvivirsi 500 kertaa päivässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitähän on jo uskonnoton versio olemmasa, miten vaikea on laulattaa sitä niitä kakaroilla? Lyhennetty versio käy varmasti, poistetaan ne värssyt missä ylistetään aavikon epäjumalia. Ja kaikille käy, paitsi krissekulttilaisille joita närästää etteivät saa tuputtaa uskontoaan kaikille.
Huomenna klo 12 ja klo 18
lauletaan kotona, pihoilla, työpaikoilla, kaupassa, turuilla ja toreilla, autoissa sekä kuunnellaan levytyksiä.
Lauletaan yhdessä Suvivirsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on hyvä testi. Käy ilmi, ketkä rakastavat suomalaisia ja ketkä vihaavat.
Itseäni harmittaa tämä vastakkainasettelu. Miksi kaikesta tällaisesta pienestäkin pitää nostaa hirmuinen haloo.
Tämä. Tasavertaisuus kaukana, kun yksi ihminen ottaa asiakseen loukkaantua ja vaatii, että suomalaiseen kulttuuriperintöön vahvasti kuuluvan laulun esittäminen pitää täysin kieltää.
Hän ei ole missään vaiheessa vaatinut suvivirren esittämisen täyttä kieltämistä. Ihmeellisiä vääristelijöitä te öyhöttäjät!
Onhan. Tai vaihtoehtoisesti vaatinut perinteiseen lauluun Vesalan sanoja.
Paljon jää upeaa musiikkihistoriaa kaikilta kokematta, jos se yhden öyhöttäjän takia kielletään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman esitti keskustelussa erinomaiset perusteet sille, miksi kappaleesta tulee pitää kiinni.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2c459d04-ced5-48a5-90b1-2af65a874…
Esittikö Rydman perusteet, miksei kyseisen kappaleen ajaksi saa poistua?
Eihän kukaan ole kieltänyt poistumaan. Eikä kyseisen mielensäpahoittajan tarvitse lapsensa koulun juhliin muutenkaan osallistua, kun se kerran on hänestä niin ahdistavaa ja siirtää vaan lapselleenkiin omaa ahdistustaan. Pysyköön poissa droppaamasta muiden tunnelmaa.
Ohjeet kieltää lasta poistumaan ilman erillistä lupaa. Ja lupaa ei voinut antaa, koska koulu oli laiminlyönyt ohjeensa tiedottaa Suvivirrestä etukäteen.
Miksi jokavuotisesta perinteestä pitää erikseen tiedottaa yhden hajamielisen takia? Muille on päivän selvää, että Suvivirsi kuuluu kevätjuhlaan.
Miksi teiden varsilla on liikennemerkkejä? Kaikkihan ne säännöt muutenkin tietää.
Vierailija kirjoitti:
Monelle, kuten minullekin, ongelma on siinä, että en näe enkä koe suvivirrella mitään tekemistä uskonnon kanssa.
Se on vain osa suomalaista koulukulttuuria ja sen kieltäminen meiltä on lähes sama kuin kieltäisimme vaikka jonkun mekkaan kumartamisen tai muun tavan muilta kulttuureilta.
Etkö sinä tyhmeliini ymmärrä, että sitä ei ole kukaan kieltämässä? Ainoastaan halutaan ottaa huomioon ne, jotka eivät halua osallistua siihen. Koulu ehdoin tahdoin kieltäytyi siitä. Eli itse asiassa uskovainen rehtori, joka ei halua tunnustaa vakaumusten yhdenvertaisuutta.
Alue: Aihe vapaa
lopetin lukemisen kun AP mainitsi sanan moniarvoisuus. Keskustelette vassarin kanssa, paetkaa.