Lue keskustelun säännöt.
Rydman studiossa: Suomessa ei pystytä varoittamaan edes drooneista, niin miten sitten Jeesuksen vilahtamisesta peruskoulun tilaisuuksissa?
28.05.2026 |
Rydman väitteli perheenisän kanssa studiossa ja lopuksi puhkesi lauluun. Terveysministeri lauloi Suvivirren väittelynsä loppuargumenttina.
"– Jos siellä vähän Jeesus tai Jumala vilahtaa, sen jälkeen jo pitäisi varoittaa, että täällä on jotain vaarallista.
Ojalan mukaan lakia rikottiin siinä, ettei virren laulamisesta ilmoitettu etukäteen.
Kun toimittaja Jari Hanska kysyi, pitäisikö Suvivirrestä järjestää varoitusjärjestelmä, Rydman repesi nauramaan. Hän sanoi, että Suomessa on vaikeuksia varoittaa drooneistakin."
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä toisia halventavaa öyhötystä läpikotaisin minsteriltä. Asiallisestikin voisi argumentoida oman mielipiteensä. Mutta kun ei...
Itse asiaan, eli pitääkö tiedottaa etukäteen yksittäisten virsien veisaamisesta koulun juhlissa / tapahtumissa (Suvivirsi nyt esim. lähinnä perinteenä, olettaisin), minulla ei isommin kantaa ole.
Toki enempi uskonnolliset sisällöt tulisi mielestäni kyllä ilmoittaa, eikä siitä käsittääkseni olekaan erimielisyyttä, paitsi varmasti päiviräsäsillä tjs.
Tässähän on nyt nähdäkseni kyse lähinnä rajanvedosta, millaisista / miten vähäisistä uskontoon liittyvistä sisäillöistä tulee tiedottaa etukäteen. Koulun kun ei ole tarkoitus olla mitenkään katsomuksellisesti uskonnollinen, vaan aika neutraali ja noudattaa uskonnovapauden tavoitteita. Meneekö Suvivirsi nyt tähän kategoriaan vain ei, ymmärrän molemmat kannat. Ei herätä itsessäni mitään intohimoja puoleen tai toiseen.
Rydman ei kuitenkaan vaan osaa keskutella asiallisesti ja toistakin edes auttavasti arvostavasti, oli aihe mikä hyvänsä. Vastenmielinen tyyppi.
Siis jos tilaisuus on uskonnollinen, on koulun järjestettävä vaihtoehtoinen tapahtuma, siinä vaiheessa pelkkä tiedotus ei riitä. Mutta pelkkä suvivirsi ei tee tilaisuudesta uskonnollista, näin opetushallitus on määritellyt. Yhdenvertaisuuden vuoksi pitäisi kuitenkin tiedottaa, jos on jotain uskonnollista sisältöä tilaisuudessa, kuten vaikka se yksi virsi, että tahtoessaan siihen ei tarvitse osallistua.
Jos suvivirsi ahdistaa, niin mikä estää poistumasta juhlatilasta sen ajaksi? Miksi parin oppilaan änkyrävanhempien vuoksi juhla pitää pilata kaikilta? Hakisivat diagnoosin ja lääkityksen.
Ongelma on, että sitä mahdollisuutta poistua ei annettu. Siitä tuo valitus tehtiin, ei virren laulamisesta itsessään.
Oliko Ojalan jälkikasvu kahlittu penkkiin, vai mikä esti? Vanhempien pitäisi välttää omien traumojensa siirtämistä seuraavalle sukupolvelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatelkaa mikä paniikki ihmisille tulee jos laulaa suvivirren karaokebaarissa. Luulen että vasemmisto sekoaisi ihan hysteerisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko siihen droonivaroitusjärjestelmään kytkeä myös Suvivirsi-varoituksen?
Entä jos droonivaroitusjärjestelmänä olisikin Rydmanin laulamana Suvivirsi? Alkaisi huutaa puhelimista, kun drooni lähestyy? Jo joutui armas aaa-ai-ka!!
No mikä ettei. Miten varoitetaan sitten Suvivirren lähestymisestä?
Vierailija kirjoitti:
Olipa ihanaa viettää lapsuus ja nuoruus turvallisessa ympäristössä 1960- ja 1970-luvuilla. Ei pelästytty uskontoa, opeteltiin virsiä, päivänavauksiin mentiin virsikirja kädessä. Kukaan ei ihmetellyt moista eikä nostanut äläkkää. Asiaa ei korostettu mutta oli normaali osa elämää. Olihan koko elämä silloin monin tavoin muutenkin normaalimpaa kuin nykyisin!
Mutta oli mahdollista myös jäädä pois. Meillä oli 70-luvulla niitä päivänavauksia. Jehovantodistajat eivät osallistuneet, kuten eivät osallistuneet joulujuhlaankaan. Asiaa ei korostettu, oli normaali osa elämää, että ei tarvitse olla mukana muiden uskonnonharjoituksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä toisia halventavaa öyhötystä läpikotaisin minsteriltä. Asiallisestikin voisi argumentoida oman mielipiteensä. Mutta kun ei...
Itse asiaan, eli pitääkö tiedottaa etukäteen yksittäisten virsien veisaamisesta koulun juhlissa / tapahtumissa (Suvivirsi nyt esim. lähinnä perinteenä, olettaisin), minulla ei isommin kantaa ole.
Toki enempi uskonnolliset sisällöt tulisi mielestäni kyllä ilmoittaa, eikä siitä käsittääkseni olekaan erimielisyyttä, paitsi varmasti päiviräsäsillä tjs.
Tässähän on nyt nähdäkseni kyse lähinnä rajanvedosta, millaisista / miten vähäisistä uskontoon liittyvistä sisäillöistä tulee tiedottaa etukäteen. Koulun kun ei ole tarkoitus olla mitenkään katsomuksellisesti uskonnollinen, vaan aika neutraali ja noudattaa uskonnovapauden tavoitteita. Meneekö Suvivirsi nyt tähän kategoriaan vain ei, ymmärrän molemmat kannat. Ei herätä itsessäni mitään intohimoja puoleen tai toiseen.
Rydman ei kuitenkaan vaan osaa keskutella asiallisesti ja toistakin edes auttavasti arvostavasti, oli aihe mikä hyvänsä. Vastenmielinen tyyppi.
Siis jos tilaisuus on uskonnollinen, on koulun järjestettävä vaihtoehtoinen tapahtuma, siinä vaiheessa pelkkä tiedotus ei riitä. Mutta pelkkä suvivirsi ei tee tilaisuudesta uskonnollista, näin opetushallitus on määritellyt. Yhdenvertaisuuden vuoksi pitäisi kuitenkin tiedottaa, jos on jotain uskonnollista sisältöä tilaisuudessa, kuten vaikka se yksi virsi, että tahtoessaan siihen ei tarvitse osallistua.
Jos suvivirsi ahdistaa, niin mikä estää poistumasta juhlatilasta sen ajaksi? Miksi parin oppilaan änkyrävanhempien vuoksi juhla pitää pilata kaikilta? Hakisivat diagnoosin ja lääkityksen.
Ongelma on, että sitä mahdollisuutta poistua ei annettu. Siitä tuo valitus tehtiin, ei virren laulamisesta itsessään.
Olisi ottanut korvatulpat mukaan. Voi hellanlettas sentään näitä uusavuttomia.
Vierailija kirjoitti:
Olipa ihanaa viettää lapsuus ja nuoruus turvallisessa ympäristössä 1960- ja 1970-luvuilla. Ei pelästytty uskontoa, opeteltiin virsiä, päivänavauksiin mentiin virsikirja kädessä. Kukaan ei ihmetellyt moista eikä nostanut äläkkää. Asiaa ei korostettu mutta oli normaali osa elämää. Olihan koko elämä silloin monin tavoin muutenkin normaalimpaa kuin nykyisin!
Halvemmaksi ainakin tuli eläminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koteihin pitää jakaa kaksi varoituskirjasta:
-Näin toimit, jos kohtaat droonin
ja
-Näin toimit, jos Jeesus vilahtaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt kyllä ymmärrä, miksi on vaikeaa ilmoittaa Suvivirrestä etukäteen, tai jos joulujuhlassa on jokin virsi. Juhlan ohjelma koulun nettisivuille nähtäville niin se on siinä.
Eihän tämä Lauri sitä vaatinut, että virttä eivät muut saisi laulaa, vaan että olisi etukäteen tiedossa milloin se tulee ja mahdollisuus poistua. Ei luulisi olevan vaikea järjestää. Ja kaikki olisivat tyytyväisiä.
Erosin kirkosta vanhempien luvalla heti 15-vuotiaana, ja muutamat suvivirret olen joutunut koulussa kuuntelemaan. En ole laulanut mukana kun olen laulutaidoton. Ei Suvivirsi minua ole haitannut, olen kokenut että se on vain perinteinen lukukauden lopetuslaulu. Ehkä nykyään sanottaisiin että se on meemi. Mutta ehkä taustani takia minulta pikkuisen heruu ymmärrystä myös herkkänahkaisempia ateisteja kohtaan. Ilmoitus etukäteen ja mahdollisuus poistua virren ajaksi olisi minusta hyvä kompromissi.
Siksi koska se kuuluu automaattisesti joka vuosi kevätjuhlaan. Siksi ei kai etukäteen tiedoteta. Ja kyllä sieltä voi poistua jos ei halua kuulla laulua juuri näistä mielikuvitusolennoista.
Voiko? Yhtäkkiä alkaa Suvivirsi soimaan, siitäkö oppilaalla on mahdollisuus keskeltä riviä lähteä loikkimaan pois tilasta ja palata virren jälkeen takaisin? Eikä tästä kukaan opettaja valita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä toisia halventavaa öyhötystä läpikotaisin minsteriltä. Asiallisestikin voisi argumentoida oman mielipiteensä. Mutta kun ei...
Itse asiaan, eli pitääkö tiedottaa etukäteen yksittäisten virsien veisaamisesta koulun juhlissa / tapahtumissa (Suvivirsi nyt esim. lähinnä perinteenä, olettaisin), minulla ei isommin kantaa ole.
Toki enempi uskonnolliset sisällöt tulisi mielestäni kyllä ilmoittaa, eikä siitä käsittääkseni olekaan erimielisyyttä, paitsi varmasti päiviräsäsillä tjs.
Tässähän on nyt nähdäkseni kyse lähinnä rajanvedosta, millaisista / miten vähäisistä uskontoon liittyvistä sisäillöistä tulee tiedottaa etukäteen. Koulun kun ei ole tarkoitus olla mitenkään katsomuksellisesti uskonnollinen, vaan aika neutraali ja noudattaa uskonnovapauden tavoitteita. Meneekö Suvivirsi nyt tähän kategoriaan vain ei, ymmärrän molemmat kannat. Ei herätä itsessäni mitään intohimoja puoleen tai toiseen.
Rydman ei kuitenkaan vaan osaa keskutella asiallisesti ja toistakin edes auttavasti arvostavasti, oli aihe mikä hyvänsä. Vastenmielinen tyyppi.
Siis jos tilaisuus on uskonnollinen, on koulun järjestettävä vaihtoehtoinen tapahtuma, siinä vaiheessa pelkkä tiedotus ei riitä. Mutta pelkkä suvivirsi ei tee tilaisuudesta uskonnollista, näin opetushallitus on määritellyt. Yhdenvertaisuuden vuoksi pitäisi kuitenkin tiedottaa, jos on jotain uskonnollista sisältöä tilaisuudessa, kuten vaikka se yksi virsi, että tahtoessaan siihen ei tarvitse osallistua.
Jos suvivirsi ahdistaa, niin mikä estää poistumasta juhlatilasta sen ajaksi? Miksi parin oppilaan änkyrävanhempien vuoksi juhla pitää pilata kaikilta? Hakisivat diagnoosin ja lääkityksen.
Ongelma on, että sitä mahdollisuutta poistua ei annettu. Siitä tuo valitus tehtiin, ei virren laulamisesta itsessään.
Olisi ottanut korvatulpat mukaan. Voi hellanlettas sentään näitä uusavuttomia.
Suomen laki suojaa myös uusavuttomien oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli, tämähän on ihan parasta Rydmanilta.
Tämä juttu oli kuin tehty Rydmanille. Laulu lopussa oli pisteet öön päälle. Aika hyvin lauloi ihan kylmiltään.
Mutta miten mies kesti sen nyt sitten? Taas tuli laulu varoittamatta.
Ehkä änkyrä-Ojala romahti sitten nauhoituksen jälkeen, kun lapsuustraumat vyöryivät päälle?
Joutuiko ensiapuun?
Ojalan kannattaisi siedättää itseään Suvivirrelle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt kyllä ymmärrä, miksi on vaikeaa ilmoittaa Suvivirrestä etukäteen, tai jos joulujuhlassa on jokin virsi. Juhlan ohjelma koulun nettisivuille nähtäville niin se on siinä.
Eihän tämä Lauri sitä vaatinut, että virttä eivät muut saisi laulaa, vaan että olisi etukäteen tiedossa milloin se tulee ja mahdollisuus poistua. Ei luulisi olevan vaikea järjestää. Ja kaikki olisivat tyytyväisiä.
Erosin kirkosta vanhempien luvalla heti 15-vuotiaana, ja muutamat suvivirret olen joutunut koulussa kuuntelemaan. En ole laulanut mukana kun olen laulutaidoton. Ei Suvivirsi minua ole haitannut, olen kokenut että se on vain perinteinen lukukauden lopetuslaulu. Ehkä nykyään sanottaisiin että se on meemi. Mutta ehkä taustani takia minulta pikkuisen heruu ymmärrystä myös herkkänahkaisempia ateisteja kohtaan. Ilmoitus etukäteen ja mahdollisuus poistua virren ajaksi olisi minusta hyvä kompromissi.
Siksi koska se kuuluu automaattisesti joka vuosi kevätjuhlaan. Siksi ei kai etukäteen tiedoteta. Ja kyllä sieltä voi poistua jos ei halua kuulla laulua juuri näistä mielikuvitusolennoista.
Voiko? Yhtäkkiä alkaa Suvivirsi soimaan, siitäkö oppilaalla on mahdollisuus keskeltä riviä lähteä loikkimaan pois tilasta ja palata virren jälkeen takaisin? Eikä tästä kukaan opettaja valita?
En usko.
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa mikä paniikki ihmisille tulee jos laulaa suvivirren karaokebaarissa. Luulen että vasemmisto sekoaisi ihan hysteerisesti.
Miksi sekoaisi? Baari tuskin on verorahoin kustannettu peruskoulu, jonka karaokeilta on osa valtakunnallista opetussuunnitelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille lauloi ihanasti. Suvivirsi itselleni merkitsee toivoa, elämän voittoa, iloa, ja odotusta paremmasta raskaan työn jälkeen. Muistan kouluvuosien kevätjuhlat kun vihdoin koittaa odotettu kesäloma, onnellisuus vapaudesta ja kesän lämmöstä. Mieleen tulee myös Suvivirren historia, esi-isien kärsimykset nälkävuosina kun halla vei edellisen sadon, ja se ilo ja onni kun vihdoin auringon lämpö lupaa hyvää satoa, ruokaa ja elossa pysyviä terveitä lapsia.
Hyvä sinulle, laula toki ilolla ja riemulla aina kun laulattaa.
Mutta miksi jokaisen lapsen Haminasta Enontekiölle pitää laulaa mukana?
Ajattelen, että opettaja kertoisi oppilaille Suvivirren historiasta ja ja oppilaille annettaisiin mahdollisuus kokea Suvivirren merkityksellisyys. Koulussa on kai tarkoitus opettaa lapsille ja nuorille erilaisia asioita. Voi olla, että kaikki informaatio ei kaikille kolahda, mutta se on sääli jos ei anneta mahdollisuutta oppia ja kokea erilaisten asioiden merkitystä.
Juu, käsiteltäköön sitten historian tai musiikin tunnilla Suvivirsi, mutta uskonnollisen virren laulattaminen kerran vuodessa on hieman eri asia.
Mitä pahaa tapahtuu, jos lapsi altistuu suvivirren lyhennetylle versiolle kerran vuodessa?
Ei mitään. Eikä tapahdu mitään pahaa, jos ruokailu aloitetaan rukouksella. Eikä tapahdu sen ebempää pahaa jos koulupäivän aluksi vannotaan uskollisuutta Yhdysvaltain lipulle ja sille mitä se edustaa jne.
Mutta vaikka mitään pahaa ei uskonnonharjoituksesta koulussa tapahdu, meillä on silti lakiin kirjattu oikeus uskonvapauteen ja yhdenvertaisuuteen, mitä koulun täytyy noudattaa.
Perustuslakivaliokunta on linjannut, ettei kerran vuodessa suvivirren lyhennetylle versiolle altistuminen riko uskonvapautta eikä yhdenvertaisuutta. Länsimaisesta kulttuurista ei jää paljon jäljelle, jos kristinuskon vaikutteet poistetaan. Kaikki tietävät, mitä vassut haluavat tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa mikä paniikki ihmisille tulee jos laulaa suvivirren karaokebaarissa. Luulen että vasemmisto sekoaisi ihan hysteerisesti.
Kehoitan kokeilemaan 😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko siihen droonivaroitusjärjestelmään kytkeä myös Suvivirsi-varoituksen?
Entä jos droonivaroitusjärjestelmänä olisikin Rydmanin laulamana Suvivirsi? Alkaisi huutaa puhelimista, kun drooni lähestyy? Jo joutui armas aaa-ai-ka!!
No mikä ettei. Miten varoitetaan sitten Suvivirren lähestymisestä?
Droonilla?
Vierailija kirjoitti:
Olipa ihanaa viettää lapsuus ja nuoruus turvallisessa ympäristössä 1960- ja 1970-luvuilla. Ei pelästytty uskontoa, opeteltiin virsiä, päivänavauksiin mentiin virsikirja kädessä. Kukaan ei ihmetellyt moista eikä nostanut äläkkää. Asiaa ei korostettu mutta oli normaali osa elämää. Olihan koko elämä silloin monin tavoin muutenkin normaalimpaa kuin nykyisin!
Ehkä sinulla oli tuolloin turvallinen ympäristö. Minulla ei, sen verran ahdisteltiin. Naapurin sotaveteraani-ukko varsinkin; väkisin pussaili kun toiselle kymmenelle pääsin. Lähiössämme impattiin liuottimia, joita sai lapsetkin ostaa. Isäni joskus pahoinpiteli äitiä. En tiennyt, kenelle noista olisi edes voinut puhua. Liikenneturvallisuus se vasta huonoissa kantimissa olikin. Kolarissa meni niin vanhempien työkaverin koko perhe kuin oman luokkakaverin sisko.
Eikä se uskonnollis-isänmaallisten lauseiden pakollinen riipustaminen kaunokirjoitustunnilla tuonut helpotusta.
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa mikä paniikki ihmisille tulee jos laulaa suvivirren karaokebaarissa. Luulen että vasemmisto sekoaisi ihan hysteerisesti.
Ei olisi turvallinen tila enää. Vassu alkaisi rääkyä "safe space, safe space!!!".
Entä jos droonivaroitusjärjestelmänä olisikin Rydmanin laulamana Suvivirsi? Alkaisi huutaa puhelimista, kun drooni lähestyy? Jo joutui armas aaa-ai-ka!!