Miksi inttiin mennään noin 20 vuotiaana ekä vaikka varhaisessa keski-iässä 35-40v

Kesken parhaan työuran pitäisi lähteä armeijaan. 

Vierailija kirjoitti:

Aika pieni olisi toimintakykyinen reservi, jos puolet olisi jo viisikymppisenä fyysisesti romuna. Vähän sama trendi kuin huippuurheilussa, missä 35 alkaa olla jo ehtoopuolella tai lopettanut.

Aika harvassa yli nelikymppiset erkkarit ja taistelulentäjät. Viisikymppiseksi pärjää ammattisotilas vielä, jos ei olla etulinjan hommissa ja vaativissa tehtävissä. 60+ ei oikein ole edes esikuntaupseereita aktiivisena, vaikka tehtävänä on istua komentohuoneessa. Kyky tehdä nopeita päätöksiä rapautuu iän myötä.

Ukraina laittaa lihamyllyyn vanhempaa porukkaa, koska pelaa aikaa ja haluaa säilyttää iskukykyisen reservin jos rintama murtuu suuntaan tai toiseen. Nythän se on pelkkää staattista kulutussotaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietipä tositilannetta, että kumpi vaihtoehto parempi. Siksi.

Paras tilanne olisi että 50+ olisi rintamalla. Ei siellä niin moni asia ole kunnosta kiinni. Nuorempi väestö sitten jää rakentamaan maata uudelleen ja lisääntymään. 

 

T. Kohtalaisessa kunnossa oleva 50+ mies. 

50+ liikuntakyky on jo niin heikko, että joukko-osasto olisi aivan onneton. Eihän tuon ikäiset pärjää enää pelastuslaitoksenkaan tehtävissä. Hämäränäkö, juoksukyky, kyky kantaa haavoittuneita on aivan schaibaa.

Ja ne menetelmät ja asejärjestelmät, joita 50-60-vuotiaille on opetettu, ovat jo vanhentuneita. Torrakko kourassa tuonne digitaaliseen viisiulotteiseen taisteluympäristöön, jossa elektroninen sodankäynti ja droonit ovat avainasemassa ja tuottavat Ukrainassakin 80% tappioista on silkkaa itsemurhaa.

Höpö höpö, mm tykistössä pitkälti samat setit yhä ja eiköhän sitä 50+ osaa autoa ajaa, toimia mekaanikkona ja käyttää rynnäkkökivääriä kuten muutkin. Droneharrastajissa pitänee tukeutua vähän noihin 35+. 

On totta että kunto ei varmasti ole yhtä hyvä, mutta eipä sen kuten itse sanoit enää tarvitsekaan olla kun on asiat muuttuneet. 

Miksi Ukraina pärjää ikääntyvillä miehillä Venäjän nuoria vastaan?

Elämäntilanne ehkä paras siihen. Työpaikoilla tulisi aikamoinen mieskato, kun jatkuvasti olisi 35-40v miehiä lähdössä armeijaan. Ja mikä vika on aloittaa armeija heti täysi-ikäistymisen jälkeen? 

Vierailija kirjoitti:

Sopiva ajankohta olisi kesälomalla 6. ja 7. luokan välissä.

Joka kesäkuu-elokuu  7-25-vuotiaana.  Ei poikkeuksia, koskee myös ryssänpersuja.

Pojat inttiin kesäksi. Vähenee se sikailu. Eikä lomia. 

Tuossa iässä on jo asuntolainaa ja perhe. 

Armeijan mahdollinen työura alkaisi vasta keski-ikäisenä? 

Vierailija kirjoitti:

Elämäntilanne ehkä paras siihen. Työpaikoilla tulisi aikamoinen mieskato, kun jatkuvasti olisi 35-40v miehiä lähdössä armeijaan. Ja mikä vika on aloittaa armeija heti täysi-ikäistymisen jälkeen? 

Noku Eemillä tulee öisin pisu housuun. 

- Fyysiset syyt. 2-kymppiset kestävät fyysistä rasitusta paremmin kuin 4-kymppiset. Palautuminen on nopeampaa, vammoja tulee vähemmän, liikkuvuus ja notkeus on ihan toisenlaista. 

- Psyykkiset syyt: 2-kymppiset kestävät äärimmäistä psyykkistä kuormitusta paremmin kuin vanhemmat, koska nuorilla aivojen kehitysvaihe on vain sellainen. Kuolemanpelko on pienempi, yhteishenki löytyy helpommin, testosteronitasot on korkeammat. Nuoret on aggressiivisempia, mikä on hyvä asia kun koulutetaan vain oikein.

Kyse on siis käytännön vaatimuksista.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan aikuistunut täysjärkinen ei jaksaisi tuota pelleilyä rämpiä metsässä ja leikkiä pyssysotaa, nuoret tarpeeksi höpsöjä että niille menee läpi tuo

No ei se kyllä mitään leikkiä tai pelleilyä ole. Pitääkö todella mainita, mitä Ukrainassa tapahtuu

Suomalainen sotilaskoulutus on osoittautunut Ukrainassa paremmaksi kuin useimmat muut (siellä on vapaaehtoisia monista maista, suomalaiset ihan tavalliset jääkärit ovat parhaimmistoa siellä, parempi koulutus myös kuin ukrainalaisilla itsellään)

Ja Venäjän takia on todellakin syytä, että mahdollisimman moni käy sen.

Mies on fyysisesti parhaimmassa kunnossa noin 24 vuoden iässä, sen jälkeen se on alamäkeä. Tosin Ukrainassa kyllä rintamalla on enimmäkseen keski-ikäisiä. Koska he suojelevat nuorimpia jostakin syystä

Tuo "pelleilyä ja leikkiä" asenne oli ehkä ymmärrettävä ennen Ukrainan tapahtumia, mutta nykyään tuota ei sano enää muu kuin katkerat ja itseään häpeävät sivarit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietipä tositilannetta, että kumpi vaihtoehto parempi. Siksi.

Paras tilanne olisi että 50+ olisi rintamalla. Ei siellä niin moni asia ole kunnosta kiinni. Nuorempi väestö sitten jää rakentamaan maata uudelleen ja lisääntymään. 

 

T. Kohtalaisessa kunnossa oleva 50+ mies. 

50+ liikuntakyky on jo niin heikko, että joukko-osasto olisi aivan onneton. Eihän tuon ikäiset pärjää enää pelastuslaitoksenkaan tehtävissä. Hämäränäkö, juoksukyky, kyky kantaa haavoittuneita on aivan schaibaa.

Ja ne menetelmät ja asejärjestelmät, joita 50-60-vuotiaille on opetettu, ovat jo vanhentuneita. Torrakko kourassa tuonne digitaaliseen viisiulotteiseen taisteluympäristöön, jossa elektroninen sodankäynti ja droonit ovat avainasemassa ja tuottavat Ukrainassakin 80% tappioista on silkkaa itsemurhaa.

Höpö höpö, mm tykistössä pitkälti samat setit yhä ja eiköhän sitä 50+ osaa autoa ajaa, toimia mekaanikkona ja käyttää rynnäkkökivääriä kuten muutkin. Droneharrastajissa pitänee tukeutua vähän noihin 35+. 

 

On totta että kunto ei varmasti ole yhtä hyvä, mutta eipä sen kuten itse sanoit enää tarvitsekaan olla kun on asiat muuttuneet. 

 

Miksi Ukraina pärjää ikääntyvillä miehillä Venäjän nuoria vastaan?

Luepa ylläoleva viesti. Ukraina haluaa säilyttää iskukykyisen reservin laittamalla NL:n opit saatua ikääntyneempää väestöä staattiseen kulutussotaan, ja pitää nuoremman väestön varalla, jos rintama murtuu suuntaan tai toiseen.

Tykistön ja heittimistön toiminta on muuttunut todella paljon noista ajoista. Suuntaus, tulenjohtojärjestelmät, kommunikaatio, vastatykistötutkat ja kaikki tapahtuvat aivan eri tavalla. Lisäksi taidot lienevät vähän ruosteessa, jos koulutus on tapahtunut 30 vuotta sitten ja tykistöaseena on sen neukkuhaupitsin sijaan joku K1 tai MLRS.

Joo, siis osaa joku pappaporukka muutaman kuukauden kertauksen jälkeen varmaan ampua vanhalla kalustolla harjoitusolosuhteissa johonkin maaliin. Pystyvätkö he toimimaan nopeatempoisella modernilla taistelukentällä tehokkaasti tuhoutumatta ensimmäisten päivien aikana? Ei.

Kyllä sinne mennään keski-iässäkin. Oletko kuullut kertausharjoituksista? Pohja rakennetaan nuorena, kun kunto, oppimis- ja palautusmikyky on parhaimmillaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietipä tositilannetta, että kumpi vaihtoehto parempi. Siksi.

Paras tilanne olisi että 50+ olisi rintamalla. Ei siellä niin moni asia ole kunnosta kiinni. Nuorempi väestö sitten jää rakentamaan maata uudelleen ja lisääntymään. 

 

T. Kohtalaisessa kunnossa oleva 50+ mies. 

50+ liikuntakyky on jo niin heikko, että joukko-osasto olisi aivan onneton. Eihän tuon ikäiset pärjää enää pelastuslaitoksenkaan tehtävissä. Hämäränäkö, juoksukyky, kyky kantaa haavoittuneita on aivan schaibaa.

Ja ne menetelmät ja asejärjestelmät, joita 50-60-vuotiaille on opetettu, ovat jo vanhentuneita. Torrakko kourassa tuonne digitaaliseen viisiulotteiseen taisteluympäristöön, jossa elektroninen sodankäynti ja droonit ovat avainasemassa ja tuottavat Ukrainassakin 80% tappioista on silkkaa itsemurhaa.

Höpö höpö, mm tykistössä pitkälti samat setit yhä ja eiköhän sitä 50+ osaa autoa ajaa, toimia mekaanikkona ja käyttää rynnäkkökivääriä kuten muutkin. Droneharrastajissa pitänee tukeutua vähän noihin 35+. 

 

On totta että kunto ei varmasti ole yhtä hyvä, mutta eipä sen kuten itse sanoit enää tarvitsekaan olla kun on asiat muuttuneet. 

 

Miksi Ukraina pärjää ikääntyvillä miehillä Venäjän nuoria vastaan?

Asemasotaahan tuo näyttää lähinnä olevan ja siksi mikään rynnäköintikyky ei ole niin olennaista kuin pysyä järjissään siellä rintamalla. Suomen maastokin on täysin erilaista. Ukrainassa nuo varttuneet ovat varmaan myös motivoituneempia ja lisäksi heille on itsestään selvää, miten Venäjän armeija toimii. Sen ikäiset kun taitaa olla kaikki joutuneet neuvostoaikana sotilaskoulutukseen. 

Hei AP, alapeukkujen sijasta voisit miettiä, miksi Suomen ilmavoimat laittaa miljoonilla koulutetut kalliit hävittäjälentäjät eläkkeelle 47 vuoden ikäisinä? Joissain maissa jo aikaisemmin.

Ja miksi huippu-urheilijat ovat järjestään noin 20-35-vuotiaita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietipä tositilannetta, että kumpi vaihtoehto parempi. Siksi.

Paras tilanne olisi että 50+ olisi rintamalla. Ei siellä niin moni asia ole kunnosta kiinni. Nuorempi väestö sitten jää rakentamaan maata uudelleen ja lisääntymään. 

 

T. Kohtalaisessa kunnossa oleva 50+ mies. 

50+ liikuntakyky on jo niin heikko, että joukko-osasto olisi aivan onneton. Eihän tuon ikäiset pärjää enää pelastuslaitoksenkaan tehtävissä. Hämäränäkö, juoksukyky, kyky kantaa haavoittuneita on aivan schaibaa.

Ja ne menetelmät ja asejärjestelmät, joita 50-60-vuotiaille on opetettu, ovat jo vanhentuneita. Torrakko kourassa tuonne digitaaliseen viisiulotteiseen taisteluympäristöön, jossa elektroninen sodankäynti ja droonit ovat avainasemassa ja tuottavat Ukrainassakin 80% tappioista on silkkaa itsemurhaa.

Höpö höpö, mm tykistössä pitkälti samat setit yhä ja eiköhän sitä 50+ osaa autoa ajaa, toimia mekaanikkona ja käyttää rynnäkkökivääriä kuten muutkin. Droneharrastajissa pitänee tukeutua vähän noihin 35+. 

 

On totta että kunto ei varmasti ole yhtä hyvä, mutta eipä sen kuten itse sanoit enää tarvitsekaan olla kun on asiat muuttuneet. 

 

Miksi Ukraina pärjää ikääntyvillä miehillä Venäjän nuoria vastaan?

Elämänkokemuksen tuomalla älyllä pärjää monissa asioissa fyysistä kuntoa paremmin. En silti todellakaan väheksy fyysistä kuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Uuno armeijan leivissä pohdittiin tuota samaa asiaa. Vanhemmalla iällä joutaisi olemaan kotoa poissa vähän pidempiäkin aikoja.

On se härski!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskimäärin ihmiset on parempikuntoisia 18-20v kuin 40v. Tottelevat myös helpommin typeriäkin käskyjä kuin aikuisemmat, mikä on armeijan kannalta kai toivottavaa.

Niin, korkeakoulutettuna voi olla vaikea ottaa käskyjä vastaan joltain amistaustaiselta luuserilta.

Eikö johtajakoulutukseen ensisijaisesti haluta lukion käyneitä, siis lähtökohtaisesti pidemmälle tähtääviä kuin amiksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietipä tositilannetta, että kumpi vaihtoehto parempi. Siksi.

Paras tilanne olisi että 50+ olisi rintamalla. Ei siellä niin moni asia ole kunnosta kiinni. Nuorempi väestö sitten jää rakentamaan maata uudelleen ja lisääntymään. 

 

T. Kohtalaisessa kunnossa oleva 50+ mies. 

50+ liikuntakyky on jo niin heikko, että joukko-osasto olisi aivan onneton. Eihän tuon ikäiset pärjää enää pelastuslaitoksenkaan tehtävissä. Hämäränäkö, juoksukyky, kyky kantaa haavoittuneita on aivan schaibaa.

Ja ne menetelmät ja asejärjestelmät, joita 50-60-vuotiaille on opetettu, ovat jo vanhentuneita. Torrakko kourassa tuonne digitaaliseen viisiulotteiseen taisteluympäristöön, jossa elektroninen sodankäynti ja droonit ovat avainasemassa ja tuottavat Ukrainassakin 80% tappioista on silkkaa itsemurhaa.

Höpö höpö, mm tykistössä pitkälti samat setit yhä ja eiköhän sitä 50+ osaa autoa ajaa, toimia mekaanikkona ja käyttää rynnäkkökivääriä kuten muutkin. Droneharrastajissa pitänee tukeutua vähän noihin 35+. 

 

On totta että kunto ei varmasti ole yhtä hyvä, mutta eipä sen kuten itse sanoit enää tarvitsekaan olla kun on asiat muuttuneet. 

 

Miksi Ukraina pärjää ikääntyvillä miehillä Venäjän nuoria vastaan?

Elämänkokemuksen tuomalla älyllä pärjää monissa asioissa fyysistä kuntoa paremmin. En silti todellakaan väheksy fyysistä kuntoa.

On eri asia ratkoa ongelmia työpaikalla, jossa on aikaa. Etulinjassa, jossa nopeat ja oikea-aikaiset päätökset ovat tärkeitä, ei enää pärjää. Huippu-urheilussa tosiaan suorituskykyisimmät ovat noin 20-35-vuotiaita. Nopeuslajeissa ja e-urheilussa tätäkin nuorempia. Se voittaa, kumpi ampuu ensin ja osuu. 

Armeijaan soveltuvat fyysisesti vireät, mutta älyllisesti ja henkisesti vielä epäkypsät nuoret miehet, joita on helpompi aivopestä tap pamaan ja kuolemaan valtion puolesta. Vanhemmilla miehillä saattaa olla jo itsenäisempää ajattelua sekä itselleen tärkeämpiä asioita, joita eivät halua heittää hukkaan valtion takia. 

Onhan sitä aiemminkin sanottu, että rippikoulu ja armeija pitäisi käydä käänteisessä järjestyksessä.