Miksi inttiin mennään noin 20 vuotiaana ekä vaikka varhaisessa keski-iässä 35-40v

ei kai kukaan aikuinen enään jaksais sitä leikkimistä. niillä on muksut kotona ja työura 

Keskimäärin ihmiset on parempikuntoisia 18-20v kuin 40v. Tottelevat myös helpommin typeriäkin käskyjä kuin aikuisemmat, mikä on armeijan kannalta kai toivottavaa.

Aivopesu on huomattavasti helpompaa nuorena, siksi.

Sopiva ajankohta olisi kesälomalla 6. ja 7. luokan välissä.

Uuno armeijan leivissä pohdittiin tuota samaa asiaa. Vanhemmalla iällä joutaisi olemaan kotoa poissa vähän pidempiäkin aikoja.

Kukaan aikuistunut täysjärkinen ei jaksaisi tuota pelleilyä rämpiä metsässä ja leikkiä pyssysotaa, nuoret tarpeeksi höpsöjä että niille menee läpi tuo

Ei kestä kunto tositoimia. 

Mietipä tositilannetta, että kumpi vaihtoehto parempi. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Uuno armeijan leivissä pohdittiin tuota samaa asiaa. Vanhemmalla iällä joutaisi olemaan kotoa poissa vähän pidempiäkin aikoja.

Onhan niitä, jotka käyvät innokkaasti kertaamassa - vaikka Jone Nikula.

Itse naisena haluaisin vasta nyt päälle 30vuotiaana inttiin mutta olen jo liian vanha vaikka olenkin paremmassa henkisessä ja fyysisessä kunnossa mitä 18-29 vuotiaana

Vierailija kirjoitti:

Ei kestä kunto tositoimia. 

Ukrainassa taitaa suurinosa eturintamalla olla 35-45 vuotiaita.

Vierailija kirjoitti:

Ei kestä kunto tositoimia. 

Karjalan läpijuoksua vetäytyessä?

Että sotatilanteessa vain keski-ikäiset ja vanhukset rintamalle?

En tiedä. venäjällä mennään inttiin 65+ ikäisenä ja se kestää 12 päivää

Kyky ajatella olisi kehittynyt liikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Että sotatilanteessa vain keski-ikäiset ja vanhukset rintamalle?

Niin kuten venäjällä

Vierailija kirjoitti:

Mietipä tositilannetta, että kumpi vaihtoehto parempi. Siksi.

Paras tilanne olisi että 50+ olisi rintamalla. Ei siellä niin moni asia ole kunnosta kiinni. Nuorempi väestö sitten jää rakentamaan maata uudelleen ja lisääntymään. 

T. Kohtalaisessa kunnossa oleva 50+ mies. 

Asiat oppii helpommin nuorena. Miksi korkeakouluunkin mennään jo parikymppisenä eikä vasta keski-ikäisenä?

Aika pieni olisi toimintakykyinen reservi, jos puolet olisi jo viisikymppisenä fyysisesti romuna. Vähän sama trendi kuin huippuurheilussa, missä 35 alkaa olla jo ehtoopuolella tai lopettanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietipä tositilannetta, että kumpi vaihtoehto parempi. Siksi.

Paras tilanne olisi että 50+ olisi rintamalla. Ei siellä niin moni asia ole kunnosta kiinni. Nuorempi väestö sitten jää rakentamaan maata uudelleen ja lisääntymään. 

 

T. Kohtalaisessa kunnossa oleva 50+ mies. 

50+ liikuntakyky on jo niin heikko, että joukko-osasto olisi aivan onneton. Eihän tuon ikäiset pärjää enää pelastuslaitoksenkaan tehtävissä. Hämäränäkö, juoksukyky, kyky kantaa haavoittuneita on aivan schaibaa.

Ja ne menetelmät ja asejärjestelmät, joita 50-60-vuotiaille on opetettu, ovat jo vanhentuneita. Torrakko kourassa tuonne digitaaliseen viisiulotteiseen taisteluympäristöön, jossa elektroninen sodankäynti ja droonit ovat avainasemassa ja tuottavat Ukrainassakin 80% tappioista on silkkaa itsemurhaa.