Miksi inttiin mennään noin 20 vuotiaana ekä vaikka varhaisessa keski-iässä 35-40v

Vierailija kirjoitti:

Armeijaan soveltuvat fyysisesti vireät, mutta älyllisesti ja henkisesti vielä epäkypsät nuoret miehet, joita on helpompi aivopestä tap pamaan ja kuolemaan valtion puolesta. Vanhemmilla miehillä saattaa olla jo itsenäisempää ajattelua sekä itselleen tärkeämpiä asioita, joita eivät halua heittää hukkaan valtion takia. 

Nyt kolmevitosena perheellisenä olen huomattavasti valmiimpi puolustamaan maatani kuin inttiin mennessä 19-vuotiaana. Kun tiedän, mitä ne r ys sät tekevät siviileille. 

25 voisi olla sopiva aloitusikä armeijaan, aivot jo kehittyneet mutta työurakaan ei vielä liian mullistavassa pisteessä.

Miksei inttiä voi käydä etänä?

Ymmärrätkö kuinka puolustusvoimien reservi muodostuu ?

Vierailija kirjoitti:

Kukaan aikuistunut täysjärkinen ei jaksaisi tuota pelleilyä rämpiä metsässä ja leikkiä pyssysotaa, nuoret tarpeeksi höpsöjä että niille menee läpi tuo

Vanhempana sitä saattaisi ymmärtää, että miksi siellä "leikitään" sitä mitä leikitään. Luulisi Ukrainan sodan myötä valjenneen vähän hitaammillekin. Aikuisella iällä tajuttaisiin asiatkin helpommin, ilman ylenmääräistä toistoa. Eikä tehtäisi virheitä niin paljoa. 

Tosin vanhemmalla iällä ei jaksa enää juosta tai rämpiä metsässä, vaan ennemmin makaisi vain punkassa tai joisi kahvia sodessa. Menkööt siis nuoremmat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijaan soveltuvat fyysisesti vireät, mutta älyllisesti ja henkisesti vielä epäkypsät nuoret miehet, joita on helpompi aivopestä tap pamaan ja kuolemaan valtion puolesta. Vanhemmilla miehillä saattaa olla jo itsenäisempää ajattelua sekä itselleen tärkeämpiä asioita, joita eivät halua heittää hukkaan valtion takia. 

Nyt kolmevitosena perheellisenä olen huomattavasti valmiimpi puolustamaan maatani kuin inttiin mennessä 19-vuotiaana. Kun tiedän, mitä ne r ys sät tekevät siviileille. 

Vajaa nelikymppisenä taas olen huomannut, että perheettömänä ja maattomana minun on aivan turha mennä rintamalle kuolemaan. Valtio on kupannut verojakin sen verran että niillä kyllä muutaman vapaaehtoisen pestaa. 

Ennemmin lähden itse Köpikseen tai vaikka Pattijoelle. 

Vierailija kirjoitti:

- Fyysiset syyt. 2-kymppiset kestävät fyysistä rasitusta paremmin kuin 4-kymppiset. Palautuminen on nopeampaa, vammoja tulee vähemmän, liikkuvuus ja notkeus on ihan toisenlaista. 

- Psyykkiset syyt: 2-kymppiset kestävät äärimmäistä psyykkistä kuormitusta paremmin kuin vanhemmat, koska nuorilla aivojen kehitysvaihe on vain sellainen. Kuolemanpelko on pienempi, yhteishenki löytyy helpommin, testosteronitasot on korkeammat. Nuoret on aggressiivisempia, mikä on hyvä asia kun koulutetaan vain oikein.

Kyse on siis käytännön vaatimuksista.

Kuolemanpelko mainittu - nuori mieshän on omasta mielestään kuolematon ja ottaa hulluja riskejä siviilissäkin. Kun ensimmäinen lapseni syntyi ollessani alle kolmikymppinen hoksasin heti harrastuksessa, että ei voi, enkä halua ottaa samoja riskejä, koska on vastuu lapsesta. 

Tuskin kukaan aikuinen jaksaisi siitä enää innostua. Omat kaksi poikaani kävivät armeijan lukion jälkeen kuten kaveritkin. Tykkäsivät kovasti ja saivat uusia kavereita. Johtajakoulutuksesta on hyötyä myöhemminkin. Yhtään kertaa en kuullut kummankaan valittavan. Jos sota syttyy, niin sinne menevät pää pystyssä.

40-vuotias ei enää kestä sitä univajetta, mikä armeijassa syntyy leiriolosuhteissa.