Miten feminismiä vastustavat miehet haluavat kasvattaa tyttärensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikea ajatella ”edistyksellisistä” naisista enää yhtään mitään selväpiirteistä: Feministit eivät tiedä, mitä sukupuolta he edustavat, vaikka ilmoittavat vihaavansa patriarkaattia ja valkoihoisia länsimaisia lempeitä heteromiehiä. Jotkut feministit haluavat siitä huolimatta olla miehiä ja raivostuvat, jos heitä kutsutaan naispronomineilla. Arvostelunsa ulkopuolella he pitävät burkakulttuurin miehiä, jotka eivät halua antaa naisille valtaa omaan kehoonsa tai mihinkään muuhunkaan. Miehen onkin parasta parasta pysyä erossa koko naissukukunnasta – ainakin siitä osasta, joka on omaksunut sokeasti kulttuurimarksilaisen koulun, yliopiston ja median antaman uskon globalismiin ja epäuskon ihmisen biologisiin ominaisuuksiin.
Elämä on onnetonta, jos sillä ei ole mitään kiinnekohtaa ja perustaa, kovaa maata allaan. Misään ei tule mitään, jos mitään ei ole lukkoon lyöty. Feministihysteerkoilla ei poliittisesti korrektissa ajassamme ole ketään, joka uskaltaisi pysäyttää yhä päättömämmäksi käyvän raivoamisen edes varoittavilla ja rauhoittavilla sanoilla. Feministit saavat rauhassa taantua itkupokuraivoasteelle, omaksi ja muiden vahingoksi. Yliopistojen humanistiset tiedekunnat alkavat olla nykyään varsinaisia sirkuksia parrakkaine naisineen.

Nykyfeminismin viesti on mielestäni ristiriitainen. Yhtäältä halutaan lyödä kiila miehen ja naisen väliin ja toisaalta väittää, ettei sukupuolia ole, että ne ovat vain kulttuurisia ja sosiaalisia rakennelmia. He haluaa korostaa sukupuolten välistä eroa ja samaan hengenvetoon ihmettelee, miksi sukupuolta aina korostetaan. Tämä kertoo feministeille tyypillisestä tavasta pitää näitä kahta agendaa yllä. Yrittäkää nyt jumalauta päättää, että kumpi teille on olennaista. Kyse on epä-älyllisyyden ja torjunnan mielisairaasta yhdistelmästä. (Onneksi on myös suomea puhuvia feministejä.) Nykyfeministien amerikasta varastama muotisana on ”väärinsukupuolittaminen”. Tämä on varmasti modernien feministiaktivistien mielestä 1 000 kertaa kuultua näsäviisautta, mutta silti päähäni ei mahdu, että jos ihmisen voi ”väärinsukupuolittaa”, niin millä oikeudella te voitte sukupuolittaa yhtään ketään? Kun nykyfeministi pauhaa toksisesta maskuliinisuudesta, patavanhoillisista miehistä ja siitä, miten jokainen penis maailmassa on patriarkaatin sortoase,,niin oletteko te käyneet ”oikeinsukupuolittamassa” kaikki, kenestä puhutte?

Söpöä kun itse ajattelevia naisia vihaava mies manspleinaa raivoissaan mitä feministi on, ajattelee ja tuntee😅. Kai itsekin kysyt feministeiltä mitä tunnet ja ajattelet kun muut tietävät paremmin?

Feministit puuttuvat siihen, kuka kommentin sanoo, ei siihen, mitä hän sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikea ajatella ”edistyksellisistä” naisista enää yhtään mitään selväpiirteistä: Feministit eivät tiedä, mitä sukupuolta he edustavat, vaikka ilmoittavat vihaavansa patriarkaattia ja valkoihoisia länsimaisia lempeitä heteromiehiä. Jotkut feministit haluavat siitä huolimatta olla miehiä ja raivostuvat, jos heitä kutsutaan naispronomineilla. Arvostelunsa ulkopuolella he pitävät burkakulttuurin miehiä, jotka eivät halua antaa naisille valtaa omaan kehoonsa tai mihinkään muuhunkaan. Miehen onkin parasta parasta pysyä erossa koko naissukukunnasta – ainakin siitä osasta, joka on omaksunut sokeasti kulttuurimarksilaisen koulun, yliopiston ja median antaman uskon globalismiin ja epäuskon ihmisen biologisiin ominaisuuksiin.
Elämä on onnetonta, jos sillä ei ole mitään kiinnekohtaa ja perustaa, kovaa maata allaan. Misään ei tule mitään, jos mitään ei ole lukkoon lyöty. Feministihysteerkoilla ei poliittisesti korrektissa ajassamme ole ketään, joka uskaltaisi pysäyttää yhä päättömämmäksi käyvän raivoamisen edes varoittavilla ja rauhoittavilla sanoilla. Feministit saavat rauhassa taantua itkupokuraivoasteelle, omaksi ja muiden vahingoksi. Yliopistojen humanistiset tiedekunnat alkavat olla nykyään varsinaisia sirkuksia parrakkaine naisineen.

Nykyfeminismin viesti on mielestäni ristiriitainen. Yhtäältä halutaan lyödä kiila miehen ja naisen väliin ja toisaalta väittää, ettei sukupuolia ole, että ne ovat vain kulttuurisia ja sosiaalisia rakennelmia. He haluaa korostaa sukupuolten välistä eroa ja samaan hengenvetoon ihmettelee, miksi sukupuolta aina korostetaan. Tämä kertoo feministeille tyypillisestä tavasta pitää näitä kahta agendaa yllä. Yrittäkää nyt jumalauta päättää, että kumpi teille on olennaista. Kyse on epä-älyllisyyden ja torjunnan mielisairaasta yhdistelmästä. (Onneksi on myös suomea puhuvia feministejä.) Nykyfeministien amerikasta varastama muotisana on ”väärinsukupuolittaminen”. Tämä on varmasti modernien feministiaktivistien mielestä 1 000 kertaa kuultua näsäviisautta, mutta silti päähäni ei mahdu, että jos ihmisen voi ”väärinsukupuolittaa”, niin millä oikeudella te voitte sukupuolittaa yhtään ketään? Kun nykyfeministi pauhaa toksisesta maskuliinisuudesta, patavanhoillisista miehistä ja siitä, miten jokainen penis maailmassa on patriarkaatin sortoase,,niin oletteko te käyneet ”oikeinsukupuolittamassa” kaikki, kenestä puhutte?

Söpöä kun itse ajattelevia naisia vihaava mies manspleinaa raivoissaan mitä feministi on, ajattelee ja tuntee😅. Kai itsekin kysyt feministeiltä mitä tunnet ja ajattelet kun muut tietävät paremmin?

Feministit puuttuvat siihen, kuka kommentin sanoo, ei siihen, mitä hän sanoo.

Ja' sinä' puutut siihen kuka kommentin sanoo, et siihen mitä siinä sanotaan.

Maksan meidän tytölle ratsastustunnit ja sitten käydään ampumassa maalitauluun silloin tällöin. Ihan on tervepäinen tyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täälläkin kaikki omilla valinnoillaan nuoruutensa hukkaan heittäneet sankarit kiukuttelevat feminismistä. Eikö tämä energia olisi paremmin käytetty vaikka niiden työhakemuksen täyttämiseen. Olis teistäkin jotain hyötyä tässä yhteiskunnassa. 

Mulla on jo työpaikka nii mitä sitä hyvää vaihtamaan

Ei kukaan oikeasti töissä käyvä todellakaan postaa klo 15 päivällä tänne ahahahha. Ehkä se tuo jotain lohtua että voit edes anonyyminä katosta olevasi normaali…

Oletko koskaan kuullut vapaapäivistä tai vuorotyöstä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatan sillä tavalla että selitän mitä on oikea tasa-arvo

Se juuri on feminismin tavoite, eli tasa-arvo.

Joo, paitsi, että diktatuuria ja terrorismia haluavat ovat kaapannert feminismi -termin omaan käyttöönsä. 

Vierailija kirjoitti:

Haluan rakastaa ja hyväksyä tyttäreni juuri sellaisena kuin hän on ja tarjota hänelle turvallisen suhteen isäänsä. Haluan viestiä hänelle, että isä rakastaa häntä ja tukee tämän tekemiä elämänvalintoja, jotta hän ei kokisi tarvetta ryhtyä feministiksi.

"Jokainen omilla avioillaan ajatteleva nainen on feministi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikea ajatella ”edistyksellisistä” naisista enää yhtään mitään selväpiirteistä: Feministit eivät tiedä, mitä sukupuolta he edustavat, vaikka ilmoittavat vihaavansa patriarkaattia ja valkoihoisia länsimaisia lempeitä heteromiehiä. Jotkut feministit haluavat siitä huolimatta olla miehiä ja raivostuvat, jos heitä kutsutaan naispronomineilla. Arvostelunsa ulkopuolella he pitävät burkakulttuurin miehiä, jotka eivät halua antaa naisille valtaa omaan kehoonsa tai mihinkään muuhunkaan. Miehen onkin parasta parasta pysyä erossa koko naissukukunnasta – ainakin siitä osasta, joka on omaksunut sokeasti kulttuurimarksilaisen koulun, yliopiston ja median antaman uskon globalismiin ja epäuskon ihmisen biologisiin ominaisuuksiin.
Elämä on onnetonta, jos sillä ei ole mitään kiinnekohtaa ja perustaa, kovaa maata allaan. Misään ei tule mitään, jos mitään ei ole lukkoon lyöty. Feministihysteerkoilla ei poliittisesti korrektissa ajassamme ole ketään, joka uskaltaisi pysäyttää yhä päättömämmäksi käyvän raivoamisen edes varoittavilla ja rauhoittavilla sanoilla. Feministit saavat rauhassa taantua itkupokuraivoasteelle, omaksi ja muiden vahingoksi. Yliopistojen humanistiset tiedekunnat alkavat olla nykyään varsinaisia sirkuksia parrakkaine naisineen.

Nykyfeminismin viesti on mielestäni ristiriitainen. Yhtäältä halutaan lyödä kiila miehen ja naisen väliin ja toisaalta väittää, ettei sukupuolia ole, että ne ovat vain kulttuurisia ja sosiaalisia rakennelmia. He haluaa korostaa sukupuolten välistä eroa ja samaan hengenvetoon ihmettelee, miksi sukupuolta aina korostetaan. Tämä kertoo feministeille tyypillisestä tavasta pitää näitä kahta agendaa yllä. Yrittäkää nyt jumalauta päättää, että kumpi teille on olennaista. Kyse on epä-älyllisyyden ja torjunnan mielisairaasta yhdistelmästä. (Onneksi on myös suomea puhuvia feministejä.) Nykyfeministien amerikasta varastama muotisana on ”väärinsukupuolittaminen”. Tämä on varmasti modernien feministiaktivistien mielestä 1 000 kertaa kuultua näsäviisautta, mutta silti päähäni ei mahdu, että jos ihmisen voi ”väärinsukupuolittaa”, niin millä oikeudella te voitte sukupuolittaa yhtään ketään? Kun nykyfeministi pauhaa toksisesta maskuliinisuudesta, patavanhoillisista miehistä ja siitä, miten jokainen penis maailmassa on patriarkaatin sortoase,,niin oletteko te käyneet ”oikeinsukupuolittamassa” kaikki, kenestä puhutte?

Söpöä kun itse ajattelevia naisia vihaava mies manspleinaa raivoissaan mitä feministi on, ajattelee ja tuntee😅. Kai itsekin kysyt feministeiltä mitä tunnet ja ajattelet kun muut tietävät paremmin?

Feministit puuttuvat siihen, kuka kommentin sanoo, ei siihen, mitä hän sanoo.

Ja' sinä' puutut siihen kuka kommentin sanoo, et siihen mitä siinä sanotaan.

Aplodeja, nostamme itseämme ja laskemme muita. Ja näin suojelemme itseämme siltä mitä emme voi saavuttaa. 

Mä olen opettanut tyttärelleni, että sinä et tarvitse mitä ismiä tai ideologiaa ollaksesi vahva nainen ja käynyt osa-alue osa-alueelta läpi miten hän voi itse valita elämänsä suunnan. Minä näen sen vähän samoin kuin, että uskoakseen johonkin ei tarvita välittäjää tai välikättä sillä läheskään aina hekään eivät ole hyviksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatan sillä tavalla että selitän mitä on oikea tasa-arvo

Se juuri on feminismin tavoite, eli tasa-arvo.

Joo, paitsi, että diktatuuria ja terrorismia haluavat ovat kaapannert feminismi -termin omaan käyttöönsä. 

No ei nyt sentään. Joka aatteella on omat ääriajattelijat. Esim on aika eri onko luonnosuojelija WWF:n kuukausi lahjoittaja vai elokapinan aktiivi. Sama pätee mielestäni feminismiin. -Eri

Vierailija kirjoitti:

Trad wifeksi. Kuuliainen miehelleen ja uskossa vahva.

Kuka haluaa tyttärestään orjan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikea ajatella ”edistyksellisistä” naisista enää yhtään mitään selväpiirteistä: Feministit eivät tiedä, mitä sukupuolta he edustavat, vaikka ilmoittavat vihaavansa patriarkaattia ja valkoihoisia länsimaisia lempeitä heteromiehiä. Jotkut feministit haluavat siitä huolimatta olla miehiä ja raivostuvat, jos heitä kutsutaan naispronomineilla. Arvostelunsa ulkopuolella he pitävät burkakulttuurin miehiä, jotka eivät halua antaa naisille valtaa omaan kehoonsa tai mihinkään muuhunkaan. Miehen onkin parasta parasta pysyä erossa koko naissukukunnasta – ainakin siitä osasta, joka on omaksunut sokeasti kulttuurimarksilaisen koulun, yliopiston ja median antaman uskon globalismiin ja epäuskon ihmisen biologisiin ominaisuuksiin.
Elämä on onnetonta, jos sillä ei ole mitään kiinnekohtaa ja perustaa, kovaa maata allaan. Misään ei tule mitään, jos mitään ei ole lukkoon lyöty. Feministihysteerkoilla ei poliittisesti korrektissa ajassamme ole ketään, joka uskaltaisi pysäyttää yhä päättömämmäksi käyvän raivoamisen edes varoittavilla ja rauhoittavilla sanoilla. Feministit saavat rauhassa taantua itkupokuraivoasteelle, omaksi ja muiden vahingoksi. Yliopistojen humanistiset tiedekunnat alkavat olla nykyään varsinaisia sirkuksia parrakkaine naisineen.

Nykyfeminismin viesti on mielestäni ristiriitainen. Yhtäältä halutaan lyödä kiila miehen ja naisen väliin ja toisaalta väittää, ettei sukupuolia ole, että ne ovat vain kulttuurisia ja sosiaalisia rakennelmia. He haluaa korostaa sukupuolten välistä eroa ja samaan hengenvetoon ihmettelee, miksi sukupuolta aina korostetaan. Tämä kertoo feministeille tyypillisestä tavasta pitää näitä kahta agendaa yllä. Yrittäkää nyt jumalauta päättää, että kumpi teille on olennaista. Kyse on epä-älyllisyyden ja torjunnan mielisairaasta yhdistelmästä. (Onneksi on myös suomea puhuvia feministejä.) Nykyfeministien amerikasta varastama muotisana on ”väärinsukupuolittaminen”. Tämä on varmasti modernien feministiaktivistien mielestä 1 000 kertaa kuultua näsäviisautta, mutta silti päähäni ei mahdu, että jos ihmisen voi ”väärinsukupuolittaa”, niin millä oikeudella te voitte sukupuolittaa yhtään ketään? Kun nykyfeministi pauhaa toksisesta maskuliinisuudesta, patavanhoillisista miehistä ja siitä, miten jokainen penis maailmassa on patriarkaatin sortoase,,niin oletteko te käyneet ”oikeinsukupuolittamassa” kaikki, kenestä puhutte?

Söpöä kun itse ajattelevia naisia vihaava mies manspleinaa raivoissaan mitä feministi on, ajattelee ja tuntee😅. Kai itsekin kysyt feministeiltä mitä tunnet ja ajattelet kun muut tietävät paremmin?

Feministit puuttuvat siihen, kuka kommentin sanoo, ei siihen, mitä hän sanoo.

Ja' sinä' puutut siihen kuka kommentin sanoo, et siihen mitä siinä sanotaan.

Aplodeja, nostamme itseämme ja laskemme muita. Ja näin suojelemme itseämme siltä mitä emme voi saavuttaa. 

Emme tunnista itsestämme käytöstä, josta syytämme muita. Ennen riiteli asiat, nyt ihmiset. Suomessa ei osata keskustella ja siitä pitäisi jokaisen olla huolissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Noh lasteni isä on sitä mieltä, että maailma meni pilalle kun naiset saivat äänioikeuden. Aikanaan erosimme mm. miehen alkavan alkoholismin, erinäisten arvoerojen sekä väkivallan vuoksi. Mies oli sitä mieltä, että kun minä olin papin edessä sanonut "tahdon" olisi minun pitänyt sietää kaikki miehen oikut. 

Meillä on kaksi tytärtä. Kysyin lasten isältå, pitäisikö tyttöjen aikuisina sietää samanlaista parisuhdetta jos sattuvat sanomaan tahdon, vai toivoisiko isä lastensa lähtevän huonosta suhteesta. Kierrellen mies antoi ymmärtää että jos tyttäret aikanaan tekevät huonon valinnan parisuhteessaan niin siitä ei lähdetä vaan seuraukset pitää kestää.

Vastenmielistä. Siis miehet saavat tehdä mitä vaan, mutta naisen pitäisi vaan kestää. Miehet vaan haluavat ylläpitää naisten selkänahan hinnallakin miesten valtaa. Vaikka omat lapset kärsisivät. HYI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatan sillä tavalla että selitän mitä on oikea tasa-arvo

Mitä se on? Mies on mies ja nainen on nainen ja molemmilla omat roolit? Se on luonnonmukaista

Ei ole mitään ennalta määrättyjä rooleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatan sillä tavalla että selitän mitä on oikea tasa-arvo

Se juuri on feminismin tavoite, eli tasa-arvo.

Joo, paitsi, että diktatuuria ja terrorismia haluavat ovat kaapannert feminismi -termin omaan käyttöönsä. 

No ei nyt sentään. Joka aatteella on omat ääriajattelijat. Esim on aika eri onko luonnosuojelija WWF:n kuukausi lahjoittaja vai elokapinan aktiivi. Sama pätee mielestäni feminismiin. -Eri

Älä viitsi olla naiivi. Suoraviivaisesti ajatellen, uskon että kenelle vain sopii johtajaksi yksinvaltias, jos se noudattaa yksilön ja ryhmän omaa näkemystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa pyritään vahvasti samalle viivalle, mutta sekin johtaa epätasa-arvoon, kaikki eivät halua juuri sille määritellylle viivalle. On paljon naisia (ja miehiä), joita ei kiinnosta johtotehtävät, koska se ei sovi luonteelle. Kuin myös heitä, joita ei kiinnosta uralla eteneminen ykkösprioriteettina tai lainkaan, vaan perhearvoihin tai muuhun perustuva elämä. Silti monet naiset pitävät tasa-arvon mittarina sitä, kuinka monta naista on johtotehtävissä, armeijassa, tohtorina, eduskunnassa, kuinka monta äitiä töissä ja kuinka monta isää kotona.

Tasa-arvossa kai on kysymys kuitenkin siitä, että on valinnanvapaus tehdä sitä, mikä kiinnostaa. Jopa kotirouvana kymmenen lapsen äitinä, jos se vastaa omia mieltymyksiä. Onko sekään tasa-arvoa, jos on paine olla tekemättä niin, ettei joudu muiden naisten ja yhteiskunnan sylkykupiksi? Niinpä lapsi joutuu sosiaalisen rankan paineen vuoksi päiväkotiin, joka ei ole lapselle yhtä hyvä valinta kuin koti.

Mutta mitä tästä kaikesta seuraa? Nykyfeminismi saattaa paradoksaalisesti ruokkia juuri sitä, mitä se yrittää kitkeä. Ristiriita saa monet tuntemaan, etteivät he riitä missään roolissa. Naisia arvostellaan kahdesta suunnasta. Heitä käsketään olemaan vahvoja ja itsenäisiä, rikkomaan lasikattoja ja ottamaan paikkansa miesten rinnalla työelämässä, mutta toisaalta he kohtaavat kovia paineita perheenperustamisesta.
Feminismi on ollut historiallisesti välttämätön liike, mutta tulevaisuuden historiantutkimuksessa länsimainen feminismi 2000-luvulla tulee näyttämään erikoiselta liikkeeltä. Naiset uhriutuvat keskenään täällä kaiken hyvinvoinnin ympäröiminä.

Naiset nostavat esiin heihin kohdistuvaa laitonta syrjintää, häirintää ja väkivaltaa, ja joku törppö kutsuu sitä "uhriutumiseksi". Eiköhän tuo sananvalinta ole aivan tarkoituksellinen yritys hiljentää naiset yhteiskunnassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatan sillä tavalla että selitän mitä on oikea tasa-arvo

Mitä se on? Mies on mies ja nainen on nainen ja molemmilla omat roolit? Se on luonnonmukaista

Ei ole mitään ennalta määrättyjä rooleja.

Kun miesten ilkeyttään keksimä evoluutiobiologia kertoo, että aivan kuten kaikilla muillakin eläimillä myös ihmisen sukupuolilla on biologisia eroja, kuin karkkivarkaista kiinni jääneet lapset valehdellaan, että eipäs ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh lasteni isä on sitä mieltä, että maailma meni pilalle kun naiset saivat äänioikeuden. Aikanaan erosimme mm. miehen alkavan alkoholismin, erinäisten arvoerojen sekä väkivallan vuoksi. Mies oli sitä mieltä, että kun minä olin papin edessä sanonut "tahdon" olisi minun pitänyt sietää kaikki miehen oikut. 

Meillä on kaksi tytärtä. Kysyin lasten isältå, pitäisikö tyttöjen aikuisina sietää samanlaista parisuhdetta jos sattuvat sanomaan tahdon, vai toivoisiko isä lastensa lähtevän huonosta suhteesta. Kierrellen mies antoi ymmärtää että jos tyttäret aikanaan tekevät huonon valinnan parisuhteessaan niin siitä ei lähdetä vaan seuraukset pitää kestää.

Vastenmielistä. Siis miehet saavat tehdä mitä vaan, mutta naisen pitäisi vaan kestää. Miehet vaan haluavat ylläpitää naisten selkänahan hinnallakin miesten valtaa. Vaikka omat lapset kärsisivät. HYI.

Ei miehet yleisesti vaan jotkut miehistä. Esim veljelläni on kolme tytärtä ja heidän mahdollisten tulevien miesten on syytä kohdella heitä tasa-arvoisesti, tai avioero on pian pienin murheista. Suurin osa tuntemistani miehistä on hyvin suojelevia tyttäriään kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa pyritään vahvasti samalle viivalle, mutta sekin johtaa epätasa-arvoon, kaikki eivät halua juuri sille määritellylle viivalle. On paljon naisia (ja miehiä), joita ei kiinnosta johtotehtävät, koska se ei sovi luonteelle. Kuin myös heitä, joita ei kiinnosta uralla eteneminen ykkösprioriteettina tai lainkaan, vaan perhearvoihin tai muuhun perustuva elämä. Silti monet naiset pitävät tasa-arvon mittarina sitä, kuinka monta naista on johtotehtävissä, armeijassa, tohtorina, eduskunnassa, kuinka monta äitiä töissä ja kuinka monta isää kotona.

Tasa-arvossa kai on kysymys kuitenkin siitä, että on valinnanvapaus tehdä sitä, mikä kiinnostaa. Jopa kotirouvana kymmenen lapsen äitinä, jos se vastaa omia mieltymyksiä. Onko sekään tasa-arvoa, jos on paine olla tekemättä niin, ettei joudu muiden naisten ja yhteiskunnan sylkykupiksi? Niinpä lapsi joutuu sosiaalisen rankan paineen vuoksi päiväkotiin, joka ei ole lapselle yhtä hyvä valinta kuin koti.

Mutta mitä tästä kaikesta seuraa? Nykyfeminismi saattaa paradoksaalisesti ruokkia juuri sitä, mitä se yrittää kitkeä. Ristiriita saa monet tuntemaan, etteivät he riitä missään roolissa. Naisia arvostellaan kahdesta suunnasta. Heitä käsketään olemaan vahvoja ja itsenäisiä, rikkomaan lasikattoja ja ottamaan paikkansa miesten rinnalla työelämässä, mutta toisaalta he kohtaavat kovia paineita perheenperustamisesta.
Feminismi on ollut historiallisesti välttämätön liike, mutta tulevaisuuden historiantutkimuksessa länsimainen feminismi 2000-luvulla tulee näyttämään erikoiselta liikkeeltä. Naiset uhriutuvat keskenään täällä kaiken hyvinvoinnin ympäröiminä.

Naiset nostavat esiin heihin kohdistuvaa laitonta syrjintää, häirintää ja väkivaltaa, ja joku törppö kutsuu sitä "uhriutumiseksi". Eiköhän tuo sananvalinta ole aivan tarkoituksellinen yritys hiljentää naiset yhteiskunnassa. 

Naisten on nostettava rimaa, ei kannata tuhlata aikaa noihin, jotka nolaavat hölmöillä puheilla korkeintaan itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatan sillä tavalla että selitän mitä on oikea tasa-arvo

Se juuri on feminismin tavoite, eli tasa-arvo.

Joo, paitsi, että diktatuuria ja terrorismia haluavat ovat kaapannert feminismi -termin omaan käyttöönsä. 

No ei nyt sentään. Joka aatteella on omat ääriajattelijat. Esim on aika eri onko luonnosuojelija WWF:n kuukausi lahjoittaja vai elokapinan aktiivi. Sama pätee mielestäni feminismiin. -Eri

Älä viitsi olla naiivi. Suoraviivaisesti ajatellen, uskon että kenelle vain sopii johtajaksi yksinvaltias, jos se noudattaa yksilön ja ryhmän omaa näkemystä.

En olekaan, mutta sinä olet todella naiivi ja helposti johdateltavissa.

En vastusta kuin sellaista feminismiä jossa arvostellaan ja syytetään ainoastaan valkoista heteromiestä, mutta jätetään arvostelun ulkopuolelle vaikka muslimien ja muiden maaha nmuuttajien kultuurit ja tekemiset.