Lue keskustelun säännöt.
Miksi hitossa nykyään osa naisista ei edes halua parisuhdetta eikä perhettä?
23.05.2026 |
Että ennemmin pysytään vaikka sinkkuna? Kyse ei ole siitä, etteikö nämä naiset löytäisi tai pääsisi parisuhteeseen. Ei ei. Vaan kyse on siitä, ettei nämä naiset parisuhdetta ja lapsia edes halua! Miksi haluavat olla ennemmin omasta tahdostaan sinkkuja? Tällaisia naisia on oikeastaan kaikissa ikäryhmissä. Huolestuttavaa varsinkin nuorten miesten kannalta on, että tuollainen kehitys on alkanut yleistymään nuorten naisten keskuudessa.
Joo, on niitä tuollaisia miehiäkin, mutta hyvin hyvin vähän. Miehillä tuollainen on paljon naisia harvinaisempaa.
Kommentit (1073)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikinä en halunnu pysyvää parisuhdetta tai perhettä vaan panosuhteita. No silti jouduin avioliittoon ja lapsiakin tuli. Voi kun voisin palata sinne panosuhteiden aikaan.
M45
Saitko kuitenkin hyvän taloudenhoitajan?
Minkä vidun taloudenhoitajan? Sain yhen huollettavan lisää, löhöää sohvalla ja somettaa 24/7
Auts. Yleensä nämä roolit menee toisin päin, joten ymmärrät varmaan miksi naiset välttelee parisuhteita ja erityisesti yhteenmuuttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on ollut toimiva kuvio nykyisessä parisuhteessa 7 v ajan, että asutaan erillään, käytännössä nähdään vain viikonloppuisin. Asutaan eri paikkakunnilla ja työaikataulut on arkisin on erit, viikonloput ollaan aina vuorotellen toisen luona. Ei tarvitse passata toista, ja vain omat sotkut on siivottavana, arkisin voi harrastaa omia harrastuksia eikä kummankaan työmatka kasva kohtuuttoman pitkäksi.
Pidemmillä lomilla ollaan toki yhdessä koko aika, silloin jo huomaa että välillä kaipaisi omaakin tilaa. En ymmärrä miksi nykyään ihannoidaan, että pienissä asunnoissa pitäisi jaksaa olla kokoajan toisen kyljessä. Jonkun mielestä tämä ei varmaan ole oikea parisuhde kun ei asuta yhdessä, mutta meillä toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikinä en halunnu pysyvää parisuhdetta tai perhettä vaan panosuhteita. No silti jouduin avioliittoon ja lapsiakin tuli. Voi kun voisin palata sinne panosuhteiden aikaan.
M45
Saitko kuitenkin hyvän taloudenhoitajan?
Minkä vidun taloudenhoitajan? Sain yhen huollettavan lisää, löhöää sohvalla ja somettaa 24/7
Auts. Yleensä nämä roolit menee toisin päin, joten ymmärrät varmaan miksi naiset välttelee parisuhteita ja erityisesti yhteenmuuttamista.
Kyllä se nykyään on yleisempää niinpäin että nainen löhöää sohvalla. Kato esimerkki nainen vaikka s-kaupan mainoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut toimiva kuvio nykyisessä parisuhteessa 7 v ajan, että asutaan erillään, käytännössä nähdään vain viikonloppuisin. Asutaan eri paikkakunnilla ja työaikataulut on arkisin on erit, viikonloput ollaan aina vuorotellen toisen luona. Ei tarvitse passata toista, ja vain omat sotkut on siivottavana, arkisin voi harrastaa omia harrastuksia eikä kummankaan työmatka kasva kohtuuttoman pitkäksi.
Pidemmillä lomilla ollaan toki yhdessä koko aika, silloin jo huomaa että välillä kaipaisi omaakin tilaa. En ymmärrä miksi nykyään ihannoidaan, että pienissä asunnoissa pitäisi jaksaa olla kokoajan toisen kyljessä. Jonkun mielestä tämä ei varmaan ole oikea parisuhde kun ei asuta yhdessä, mutta meillä toimii.
Kuulostaa just hyvältä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tehtävä on olla hyvä vaimo miehelleen ja hyvä äiti hänen ja miehensä yhteisille lapsille!
Entä onko miehen tehtävä olla hyvä aviomies vaimollleen ja hyvä isä hänen ja vaimon yhteisille lapsille niin ettei muuta voi tehdä?
Heti kun miesten naisiin kohdistamat alistusfantasiat kääntää toisin päin, miehiä alkaa kummasti vinguttaa.
Eivät he itsekään huolisi itseään kumppaniksi.
Naiset on se rationaalinen ja looginen sukupuoli, miehet vetää tunteella aivot jalkovälissä. Kts rikostilastot.
Eiköhän miesten selvästi korkeampi rikollisuus ole enimmäkseen seurausta siitä, että miehillä on rötöstelyyn selvästi paremmat fyysiset edellytykset.
Nyt tuli miehenä kyllä melkoinen myötähäpeä. Samalla logiikalla miesten olettaisi lorottavan ulkona joka pusikkoon, kun meillä on siihen paremmat fyysiset edellytykset 🤣
Vai olisiko vaan yksinkertaisesti niin, että miesten itsehillintä pettää herkemmin, ja siksi tehdään rikoksia?
Ei. Todennäköisin selitys on juuri se, että edellytykset rikoksiin on miehillä yksinkertaisesti paremmat.
Et taida muutenkaan olla kovin. Eihän kaikki miehet lorota joka pusikkoon, mutta lorottavathan ne huomattavasti enemmän kuin naiset. Samaten kuin tekevät rikoksia.
Herranjestas mitä typeröintiä taas. Minä esim. en osta huumeita, aseita, seksipalveluita alaikäisiltä tai dopingaineita, koska voin, vaan jätän ne ostamatta, koska voin.
Kaikki rikokset eivät myöskään edellytä fyysistä voimaa, joten ei miehillä ole siinä suhteessa etulyöntiasemaa. Puukolla tai aseella tappaa heiveröisempikin.
Onko sulla joku paavosväyrysmäinen käsitys merkityksestäsi universumissa?
Sinä kun et katsos ole mikään ihmiskunnan kruununjalokivi, jota muut miehet, kuten esim. mä, yrittää kateellisena imitoida. Tässä on kyse syistä mitkä saavat miehet tekemään keskimäärin enemmän rikoksia. Se, että juuri sä et tee rikoksia (tai lorota pusikkoon) vaikuttaa kokonaisuuteen hyvin minimaalisesti.
Eli tavallaan myönnät oman surkeutesi, koska "kohtalo" on niin määrännyt? 🤣
Onnittelut rehellisyydestäsi.
Surkeuden? Siis sen, että oma vaikutukseni miljardien otannan keskiarvoon on lähes olematon?
Joo, kaikissa rikoksissa fysiikalla ei toki ole merkitystä, mutta niin monissa kyllä on, että sillä varmasti suuri merkitys siihen, miksi miehet tekevät rikoksia paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska Suomessa ei ole pakko ottaa palloo jalkaansa eikä pilata elämäänsä raatamalla lasten takia..juuri siksi..voi keskittyä mukaviin asioihin elämässä..
Olen 60v nainen ja en voisi olla tyytyväisempi valintaani elää sinkkuna ja lapsettomana..
Saan matkustaa, lukea kirjoja, olla rauhassa yms..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikinä en halunnu pysyvää parisuhdetta tai perhettä vaan panosuhteita. No silti jouduin avioliittoon ja lapsiakin tuli. Voi kun voisin palata sinne panosuhteiden aikaan.
M45
Saitko kuitenkin hyvän taloudenhoitajan?
Minkä vidun taloudenhoitajan? Sain yhen huollettavan lisää, löhöää sohvalla ja somettaa 24/7
Auts. Yleensä nämä roolit menee toisin päin, joten ymmärrät varmaan miksi naiset välttelee parisuhteita ja erityisesti yhteenmuuttamista.
Kyllä se nykyään on yleisempää niinpäin että nainen löhöää sohvalla. Kato esimerkki nainen vaikka s-kaupan mainoksesta.
Raamatussakin sanotaan että nainen on synnyttävä kivulla ja mies on orjaileva leipänsä eteen. Älä laita seuraavassa elämässäsi naista synnyttelemään sinulle niin pääset orjailusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tehtävä on olla hyvä vaimo miehelleen ja hyvä äiti hänen ja miehensä yhteisille lapsille!
Mikä se miehen tehtävä on ?
Se on sama, mutta eihän mies siihen pysty.
Aviomiehellä on eri velvollisuudet kuin aviovaimolla siitä syystä että mies ei pysty osallistumaan lasten tuottamiseen ja imettämiseen. Nisäkkäillä on tämmöinen juttu, minkä vuoksi koiraan tehtävä on huolehtia muista asioista.
Mies voi hoitaa kaiken muun paitsi imettämisen, vauvan hoito vie paljon aikaa. Sen lisäksi mies voi hoitaa kaikki kotityöt. Nainen tarvitsee synnytyksestä toipumiseen paljon lepoa ja hyvää ravintoa, noiden mahdollistaminen on miehen tehtävä. Muutamassa kuukaudessa tilanne helpottuu.
Höpön löpö. Nainen ja vauva ovat hitsautuneet yhteen vuosimiljardeja ja se että mies rönklää tuossa välissä ja yrittää tehdä itsestään tarpeellista lapsepiikana on vain säälittävää ja lapsenrääkkäystä. Lapsella on oikeus saada lajityypillistä emonsa hoivaa. Mies hoitaa oman roolinsa ja vastuunsa sillä aikaa. Jos ei miellytä oma sukupuoli niin sitten voi mennä vaikka homosuhteeseen, ei suhteeseen naisen kanssa.
Ihmiskunnan historia alkoi n. 2 - 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Ja koska emme elä enää luolissa, miksi asioiden pitäisi muutenkaan olla samoin kuin kivikaudella?
No vaikka siksi että lapsilla ja naisillakin on oikeus omaan seksuaalisuuteensa ja saada hyvää hoivaa, ihan siitä riippumatta mitä miehet haluavat? Kuten naisilla on oikeus itse päättää omasta kehostaan, ihan siitä riippumatta, mitä miehet haluavat?
Kumoa ensin nuo niin katsotaan sitten seuraavia perusteluita.
Saiko naiset muka hyvää hoivaa kivikaudella? Puhut itsesi pussiin, koska minä nimenomaan halusin modernisoida käsityksiä.
Kivikaudella oltiin tasa-arvoisempia kuin nyt. Ei haaskattu niukkoja resursseja laiskojen miesten elättämiseen eikä sodittu, vaan elettiin perheyhteisöinä, joissa kaikki metsästivät ja keräilivät.
Jäi jopa aikaa taiteelle, maalauksille, veistoksille ja keramiikalle. Todennäköisesti iltaiselle perimätiedon ja tarujen jakamiselle yhdessä iltaisin. Lapset ja vanhukset (40-vuotiaat) hoidettiin yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tehtävä on olla hyvä vaimo miehelleen ja hyvä äiti hänen ja miehensä yhteisille lapsille!
Entä onko miehen tehtävä olla hyvä aviomies vaimollleen ja hyvä isä hänen ja vaimon yhteisille lapsille niin ettei muuta voi tehdä?
Heti kun miesten naisiin kohdistamat alistusfantasiat kääntää toisin päin, miehiä alkaa kummasti vinguttaa.
Eivät he itsekään huolisi itseään kumppaniksi.
Naiset on se rationaalinen ja looginen sukupuoli, miehet vetää tunteella aivot jalkovälissä. Kts rikostilastot.
Eiköhän miesten selvästi korkeampi rikollisuus ole enimmäkseen seurausta siitä, että miehillä on rötöstelyyn selvästi paremmat fyysiset edellytykset.
Nyt tuli miehenä kyllä melkoinen myötähäpeä. Samalla logiikalla miesten olettaisi lorottavan ulkona joka pusikkoon, kun meillä on siihen paremmat fyysiset edellytykset 🤣
Vai olisiko vaan yksinkertaisesti niin, että miesten itsehillintä pettää herkemmin, ja siksi tehdään rikoksia?
Ei. Todennäköisin selitys on juuri se, että edellytykset rikoksiin on miehillä yksinkertaisesti paremmat.
Et taida muutenkaan olla kovin. Eihän kaikki miehet lorota joka pusikkoon, mutta lorottavathan ne huomattavasti enemmän kuin naiset. Samaten kuin tekevät rikoksia.
Herranjestas mitä typeröintiä taas. Minä esim. en osta huumeita, aseita, seksipalveluita alaikäisiltä tai dopingaineita, koska voin, vaan jätän ne ostamatta, koska voin.
Kaikki rikokset eivät myöskään edellytä fyysistä voimaa, joten ei miehillä ole siinä suhteessa etulyöntiasemaa. Puukolla tai aseella tappaa heiveröisempikin.
Onko sulla joku paavosväyrysmäinen käsitys merkityksestäsi universumissa?
Sinä kun et katsos ole mikään ihmiskunnan kruununjalokivi, jota muut miehet, kuten esim. mä, yrittää kateellisena imitoida. Tässä on kyse syistä mitkä saavat miehet tekemään keskimäärin enemmän rikoksia. Se, että juuri sä et tee rikoksia (tai lorota pusikkoon) vaikuttaa kokonaisuuteen hyvin minimaalisesti.
Eli tavallaan myönnät oman surkeutesi, koska "kohtalo" on niin määrännyt? 🤣
Onnittelut rehellisyydestäsi.
Surkeuden? Siis sen, että oma vaikutukseni miljardien otannan keskiarvoon on lähes olematon?
Joo, kaikissa rikoksissa fysiikalla ei toki ole merkitystä, mutta niin monissa kyllä on, että sillä varmasti suuri merkitys siihen, miksi miehet tekevät rikoksia paljon enemmän.
Mieti kun einsteinkin olisi itkenyt "kyllä miehet ovat fiksuja! älkää kiusatko miehiä, kun minä olen fiksu niin miehet ovat fiksuja! yhyy!" :D Ulinasi on ihan yhtä naurettavaa. Tiedät itsekin että suurin osa miehistä on elukoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikinä en halunnu pysyvää parisuhdetta tai perhettä vaan panosuhteita. No silti jouduin avioliittoon ja lapsiakin tuli. Voi kun voisin palata sinne panosuhteiden aikaan.
M45
Mies, jolle asiat vain tapahtuvat kun se ronklaa muniaan sohvalla.
Sohva on vaimon valtaama, minä oon keittiössä
Ja oot noin tyytyväinen parisuhteeseesi.
Hei: ei ole pakko. Eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikinä en halunnu pysyvää parisuhdetta tai perhettä vaan panosuhteita. No silti jouduin avioliittoon ja lapsiakin tuli. Voi kun voisin palata sinne panosuhteiden aikaan.
M45
Saitko kuitenkin hyvän taloudenhoitajan?
Minkä vidun taloudenhoitajan? Sain yhen huollettavan lisää, löhöää sohvalla ja somettaa 24/7
Auts. Yleensä nämä roolit menee toisin päin, joten ymmärrät varmaan miksi naiset välttelee parisuhteita ja erityisesti yhteenmuuttamista.
Kyllä se nykyään on yleisempää niinpäin että nainen löhöää sohvalla. Kato esimerkki nainen vaikka s-kaupan mainoksesta.
Se nainen hoiti perheen ruokaostokset. Olisihan mieskin voi itse tehdä ne, mutta ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen tehtävä on olla hyvä vaimo miehelleen ja hyvä äiti hänen ja miehensä yhteisille lapsille!
Mikä se miehen tehtävä on ?
Se on sama, mutta eihän mies siihen pysty.
Aviomiehellä on eri velvollisuudet kuin aviovaimolla siitä syystä että mies ei pysty osallistumaan lasten tuottamiseen ja imettämiseen. Nisäkkäillä on tämmöinen juttu, minkä vuoksi koiraan tehtävä on huolehtia muista asioista.
Mies voi hoitaa kaiken muun paitsi imettämisen, vauvan hoito vie paljon aikaa. Sen lisäksi mies voi hoitaa kaikki kotityöt. Nainen tarvitsee synnytyksestä toipumiseen paljon lepoa ja hyvää ravintoa, noiden mahdollistaminen on miehen tehtävä. Muutamassa kuukaudessa tilanne helpottuu.
Höpön löpö. Nainen ja vauva ovat hitsautuneet yhteen vuosimiljardeja ja se että mies rönklää tuossa välissä ja yrittää tehdä itsestään tarpeellista lapsepiikana on vain säälittävää ja lapsenrääkkäystä. Lapsella on oikeus saada lajityypillistä emonsa hoivaa. Mies hoitaa oman roolinsa ja vastuunsa sillä aikaa. Jos ei miellytä oma sukupuoli niin sitten voi mennä vaikka homosuhteeseen, ei suhteeseen naisen kanssa.
Ihmiskunnan historia alkoi n. 2 - 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Ja koska emme elä enää luolissa, miksi asioiden pitäisi muutenkaan olla samoin kuin kivikaudella?
No vaikka siksi että lapsilla ja naisillakin on oikeus omaan seksuaalisuuteensa ja saada hyvää hoivaa, ihan siitä riippumatta mitä miehet haluavat? Kuten naisilla on oikeus itse päättää omasta kehostaan, ihan siitä riippumatta, mitä miehet haluavat?
Kumoa ensin nuo niin katsotaan sitten seuraavia perusteluita.
Saiko naiset muka hyvää hoivaa kivikaudella? Puhut itsesi pussiin, koska minä nimenomaan halusin modernisoida käsityksiä.
Kivikaudella oltiin tasa-arvoisempia kuin nyt. Ei haaskattu niukkoja resursseja laiskojen miesten elättämiseen eikä sodittu, vaan elettiin perheyhteisöinä, joissa kaikki metsästivät ja keräilivät.
Jäi jopa aikaa taiteelle, maalauksille, veistoksille ja keramiikalle. Todennäköisesti iltaiselle perimätiedon ja tarujen jakamiselle yhdessä iltaisin. Lapset ja vanhukset (40-vuotiaat) hoidettiin yhdessä.
Jep, elämä oli tasapainoisempaa kun työt olivat ulkona ja pimeällä ei paljon huhkita. Ihmisen pimeänäkö ei ole kovin hyvä. Turvallisempaa kehittää kulttuuria luolassa tulen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikinä en halunnu pysyvää parisuhdetta tai perhettä vaan panosuhteita. No silti jouduin avioliittoon ja lapsiakin tuli. Voi kun voisin palata sinne panosuhteiden aikaan.
M45
Saitko kuitenkin hyvän taloudenhoitajan?
Minkä vidun taloudenhoitajan? Sain yhen huollettavan lisää, löhöää sohvalla ja somettaa 24/7
Auts. Yleensä nämä roolit menee toisin päin, joten ymmärrät varmaan miksi naiset välttelee parisuhteita ja erityisesti yhteenmuuttamista.
Kyllä se nykyään on yleisempää niinpäin että nainen löhöää sohvalla. Kato esimerkki nainen vaikka s-kaupan mainoksesta.
Mainoksiinko todellisuuskuvasi perustuu? Herää pahvi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 58 eri miehen kanssa. Näistä miehistä 2/3 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kuukauden tapailun jälkeen. Ja se 1/3, jolle minä annoin pakit, osa ei millään tavalla ollut kumppaniainesta. Eli minä ainakin olisin valmis parisuhteeseen, mutta nämä miehet ovat halunneet etsiä paremman naisen.
Jos 2/3 antaa sinulle pakit, kiinnostut vain top-10% -miehistä mutta olet tusinapirkko eikä tasosi riitä muiden tarjolla olevien naisin nähden.
Pääsikin hetkeksi unohtumaan, että eiväthän palstamiehet ole pätkääkään kiinnostuneita tusinapirkkojen perheiden perustamisesta. Ainahan kyse on vain omasta seksin, statuksen ja palveluiden saamisesta. Ku mulle kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikinä en halunnu pysyvää parisuhdetta tai perhettä vaan panosuhteita. No silti jouduin avioliittoon ja lapsiakin tuli. Voi kun voisin palata sinne panosuhteiden aikaan.
M45
Saitko kuitenkin hyvän taloudenhoitajan?
Minkä vidun taloudenhoitajan? Sain yhen huollettavan lisää, löhöää sohvalla ja somettaa 24/7
Auts. Yleensä nämä roolit menee toisin päin, joten ymmärrät varmaan miksi naiset välttelee parisuhteita ja erityisesti yhteenmuuttamista.
Kyllä se nykyään on yleisempää niinpäin että nainen löhöää sohvalla. Kato esimerkki nainen vaikka s-kaupan mainoksesta.
Sanoo incel, joka kuvittelee mainosta dokkariksi ja elää pseudoelämää ruudun kautta uskaltamatta ikinä elää oikeasti.
Sullehan on ongelma sekin, että iso osa mainoksista on tehty maailmanmarkkinoille eikä tuppulandiaan nimeltä perus-Suomi.
Mainoksessa muuten esitellään naisen aivot: homman voi hoitaa helposti älyllä tai vaikeasti lihaksilla. Käykö naisen aivot kateeksi?
Viherporvarit uusperheeneineen ovat johtaneet esimerkillä, eiku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekkyys on naisten luonteen hallitseva piirre. Joillakin äidinvaisto ajaa siitä ohi, mutta ei edes valtaosalla.
Miksi miesten itsekkyys ei ole sinulle ongelma, mutta naisia syyllistät "itsekkäiksi" kun eivät omistaudu tyydyttämään miesten tarpeita?
Naisilla katsos saattaa olla muutakin elämää kuin olla jonkun äitejä.
Miehen ajatusmaailma on niin mieskeskeinen, ettei moinen tule mieleenkään. Ja onhan se nyt kauheaa, jos nainen ei haluakaan viettää elämäänsä palvellen ja hoivaten muita. Newsflash: ei halunnut ennenkään.
Tämä 😂 Nämä nykymiehet muistelevat jotain mummojaan ja luulevat että se muiden passaaminen on joku naisen synnynnäinen vietti. Ei ole. Ei ole koskaan ollut.
Tällä palstalla oli joskus hyvä aloitus missä mies iha ntosissaan kysyi, että eikö naisilla ole enää lapsen ja miehenhoivavaistoa? MIEHENHOIVAVAISTOA ????!!!! :DDDDDDDDD
Hoivaan kyllä huonekasveja, kotia ja lemmikkejä jos on tarve, mutta miehenhoivavaistoni täyttyy ihan tällä vauva palstalla rähisemisellä. Ja tämä on sitä hoivaa mitä miehet tarvitsevat ja ansaitsevat.
MIEHENHOIVAVAISTO 😂
No itse asiassa taustahan tässä on aika surullinen. Se entisaikojen naisten "miehenhoivavaisto" oli käytännössä eloonjäämisviettiä. Ei ollut muuta mahdollisuutta. Nykyään, luojan kiitos, on.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi?
Isäpuoleni kohteli minua kuin ääliötä ja solvasi jatkuvasti, olin kiltti ja ahkera luokkani priimus.
Yritin seurustella kahden juristin kanssa, kumpikin mies löi minua.
Ei kiitos.
Valitettavaa jos menit juristeja lähelle. Ketään rehellinen ei rupea juristiksi.
Miksi pitäisi haluta parisuhdetta tai perhettä vain sen takia, ettei miehet jää ilman? Jos haluan elää ja olla yksin sinkkuna, kait se on mun valinta eikä kuulu kellee.
Ja tollanen inkeli kuin sinä ei tiiä mistää mittää