Miksi hitossa nykyään osa naisista ei edes halua parisuhdetta eikä perhettä?

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nainen ja olen viime vuosien aikana käynyt treffeillä 58 eri miehen kanssa. Näistä miehistä 2/3 antoi minulle pakit joko heti ensitreffien jälkeen tai viimeistään muutaman kuukauden tapailun jälkeen. Ja se 1/3, jolle minä annoin pakit, osa ei millään tavalla ollut kumppaniainesta. Eli minä ainakin olisin valmis parisuhteeseen, mutta nämä miehet ovat halunneet etsiä paremman naisen.

Jos 2/3 antaa sinulle pakit, kiinnostut vain top-10% -miehistä mutta olet tusinapirkko eikä tasosi riitä muiden tarjolla olevien naisin nähden.

Ennemmin olen vastuussa vain omista tunteistani ja omasta hyvinvoinnistani kuin koko perheen tunteista. Ei ole tullut vastaan miestä, jonka kanssa tunnetasolla synkkaisi niin, että hänen kanssaan olisi mukavampaa ja rennompaa elää yhdessä kuin yksin on. Miksipä sitä haittaa elämäänsä ottaisi? Hoivaamisviettiä minulla ei ole ollut koskaan. 

Ehkä en ole edes niin harvinainen nainen, kun yhä useammat elää laillani sinkku-veloina.

Parisuhdeseksi on hyvä indikaattori siitä, hyötyykö muiden miesten r aiskailusta ja seksuaaliväkivallasta. Jos vaatii sitä, vaatii naiselta kiristyksellä ja väkivallalla aikaansaatuja etuja. Jos on sen sijaan naisen ystävä ja kumppani ilman r aiskausvaadetta, on ihminen. Mies joka ei tee itse pahaa mutta seisoo vieressä ja odottaa ottaakseen hyödyt kun muut miehet tekevät pahaa, on osa ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tehtävä on olla hyvä vaimo miehelleen ja hyvä äiti hänen ja miehensä yhteisille lapsille!

Entä onko miehen tehtävä olla hyvä aviomies vaimollleen ja hyvä isä hänen ja vaimon yhteisille lapsille niin ettei muuta voi tehdä?

Heti kun miesten naisiin kohdistamat alistusfantasiat kääntää toisin päin, miehiä alkaa kummasti  vinguttaa.

Eivät he itsekään huolisi itseään kumppaniksi. 

Naiset on se rationaalinen ja looginen sukupuoli, miehet vetää tunteella aivot jalkovälissä. Kts rikostilastot.

Eiköhän miesten selvästi korkeampi rikollisuus ole enimmäkseen seurausta siitä, että miehillä on rötöstelyyn selvästi paremmat fyysiset edellytykset.

Nyt tuli miehenä kyllä melkoinen myötähäpeä. Samalla logiikalla miesten olettaisi lorottavan ulkona joka pusikkoon, kun meillä on siihen paremmat fyysiset edellytykset 🤣

Vai olisiko vaan yksinkertaisesti niin, että miesten itsehillintä pettää herkemmin, ja siksi tehdään rikoksia? 

Ei. Todennäköisin selitys on juuri se, että edellytykset rikoksiin on miehillä yksinkertaisesti paremmat.

Et taida muutenkaan olla kovin. Eihän kaikki miehet lorota joka pusikkoon, mutta lorottavathan ne huomattavasti enemmän kuin naiset. Samaten kuin tekevät rikoksia.

Herranjestas mitä typeröintiä taas. Minä esim. en osta huumeita, aseita, seksipalveluita alaikäisiltä tai dopingaineita, koska voin, vaan jätän ne ostamatta, koska voin.

Kaikki rikokset eivät myöskään edellytä fyysistä voimaa, joten ei miehillä ole siinä suhteessa etulyöntiasemaa. Puukolla tai aseella tappaa heiveröisempikin.

Mutta hyödyt muiden miesten tekemistä rikoksista ja tuottamasta uhkasta, sekä todennäköisesti kuitenkin katsot esim. r aiskaus - ihmiskauppapornokkelia. 

Jos et ja puolustat naisia sen sijaan että hyödyt heidän miespelostaan niin onneksi olkoon, olet saavuttanut ihmisyyden ensimmäisen tason. Ekaluokka eppulainen.

En hyödy miesuhkasta mitenkään, enkä katso ihmiskauppa- tai ra1skauspornoa. Älä ala syyttelemään.

Pointtini on koko ajan ollut se, että näillä selittelyillä haetaan muka teot oikeuttavaa tekosyytä. Mies on hölmö, koska biologia muka määrää niin. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt tuli miehenä kyllä melkoinen myötähäpeä. Samalla logiikalla miesten olettaisi lorottavan ulkona joka pusikkoon, kun meillä on siihen paremmat fyysiset edellytykset 🤣

 

No niinhän te lorotatte. Kaupungissa on paljon enemmän kusiläikkiä kuin koiria. Koira myöskään harvemmin hakeutuu porttikonkiin kusemaan vaan etsii sitä varten puun.

Itsekin huomannut samaa, eilenkin näin ihan julkisella paikalla josta kuka tahansa olis voinut kulkea ohi miehen kusevan puun juurelle 🤢 ja paikka tietenkin sellainen missä lapset leikkii. 

Vierailija kirjoitti:

Hedonismi ja ääri-individualismi tuhoaa länsimaiset yhteiskunnat. Lapsen kasvattamiseen tarvitaan yhteisön tukea ja sitä ei ole enää tarjolla. 

Yhteisössä lähin olisi luonnollisesti lasten isä, mutta näistä ei pääsääntöisesti ole huolehtimaan edes itsestään, kuten näistä incel-aloituksista näemme.

Vierailija kirjoitti:

Ei hätää, aika pikkuhiljaa korjaa. Kohta ei suominaisia (eikä miehiä) ole olemassa.

Mitään "suominaisia" ja "suomimiehiä" ei ole nytkään, erittäin heikosti suomea osaava venäläisrölli (venäjärölli?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tehtävä on olla hyvä vaimo miehelleen ja hyvä äiti hänen ja miehensä yhteisille lapsille!

Mikä se miehen tehtävä on ?

Se on sama, mutta eihän mies siihen pysty.

Aviomiehellä on eri velvollisuudet kuin aviovaimolla siitä syystä että mies ei pysty osallistumaan lasten tuottamiseen ja imettämiseen. Nisäkkäillä on tämmöinen juttu, minkä vuoksi koiraan tehtävä on huolehtia muista asioista.

Mies voi hoitaa kaiken muun paitsi imettämisen, vauvan hoito vie paljon aikaa. Sen lisäksi mies voi hoitaa kaikki kotityöt. Nainen tarvitsee synnytyksestä toipumiseen paljon lepoa ja hyvää ravintoa, noiden mahdollistaminen on miehen tehtävä. Muutamassa kuukaudessa tilanne helpottuu.

Vierailija kirjoitti:

Itsekkyys on naisten luonteen hallitseva piirre. Joillakin äidinvaisto ajaa siitä ohi, mutta ei edes valtaosalla.

Miehetkö on epäitsekkäitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tehtävä on olla hyvä vaimo miehelleen ja hyvä äiti hänen ja miehensä yhteisille lapsille!

Entä onko miehen tehtävä olla hyvä aviomies vaimollleen ja hyvä isä hänen ja vaimon yhteisille lapsille niin ettei muuta voi tehdä?

Heti kun miesten naisiin kohdistamat alistusfantasiat kääntää toisin päin, miehiä alkaa kummasti  vinguttaa.

Eivät he itsekään huolisi itseään kumppaniksi. 

Naiset on se rationaalinen ja looginen sukupuoli, miehet vetää tunteella aivot jalkovälissä. Kts rikostilastot.

Eiköhän miesten selvästi korkeampi rikollisuus ole enimmäkseen seurausta siitä, että miehillä on rötöstelyyn selvästi paremmat fyysiset edellytykset.

Nyt tuli miehenä kyllä melkoinen myötähäpeä. Samalla logiikalla miesten olettaisi lorottavan ulkona joka pusikkoon, kun meillä on siihen paremmat fyysiset edellytykset 🤣

Vai olisiko vaan yksinkertaisesti niin, että miesten itsehillintä pettää herkemmin, ja siksi tehdään rikoksia? 

Ei. Todennäköisin selitys on juuri se, että edellytykset rikoksiin on miehillä yksinkertaisesti paremmat.

Et taida muutenkaan olla kovin. Eihän kaikki miehet lorota joka pusikkoon, mutta lorottavathan ne huomattavasti enemmän kuin naiset. Samaten kuin tekevät rikoksia.

Herranjestas mitä typeröintiä taas. Minä esim. en osta huumeita, aseita, seksipalveluita alaikäisiltä tai dopingaineita, koska voin, vaan jätän ne ostamatta, koska voin.

Kaikki rikokset eivät myöskään edellytä fyysistä voimaa, joten ei miehillä ole siinä suhteessa etulyöntiasemaa. Puukolla tai aseella tappaa heiveröisempikin.

Mutta hyödyt muiden miesten tekemistä rikoksista ja tuottamasta uhkasta, sekä todennäköisesti kuitenkin katsot esim. r aiskaus - ihmiskauppapornokkelia. 

Jos et ja puolustat naisia sen sijaan että hyödyt heidän miespelostaan niin onneksi olkoon, olet saavuttanut ihmisyyden ensimmäisen tason. Ekaluokka eppulainen.

En hyödy miesuhkasta mitenkään, enkä katso ihmiskauppa- tai ra1skauspornoa. Älä ala syyttelemään.

Pointtini on koko ajan ollut se, että näillä selittelyillä haetaan muka teot oikeuttavaa tekosyytä. Mies on hölmö, koska biologia muka määrää niin. 

Se on sitten hieno juttu ja peukku sulle jos näin on. Sitten ei tarvitse myöskään kiukutella ja loukkaantua siitä factasta, että 99% ei ole humaaneja ja sen vuoksi yleistäminen on ihan sallittua ja suorastaan välttämätön naisten turvallisuuden ja terveyden ylläpitäjä. Jopa saksan poliisi suosittelee nykyään, että älkää deitatko miehiä. Yksi humaani mies ei tee kaikista miehistä humaaneja (joskin epäilen ettei humaanisuutesi kestäisi lähempää tarkastelua, mutta leikitään että kestää)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikös se tilastojen mukaan ollut, että 57% suomalaisista naisista on kohdannut fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa. Eipä ole kovin hyvät tsäänssit terveeseen parisuhteeseen. Yksin on turvallisempaa. 

ja mitättömät tuomiot, näistä pitäsi tulla automaattisesti 10 vuotta linnaa minimissään niin ei olekaan enää niin mukavaa harrastaa väkivaltaa...

Seksuaalirikollisilta munat irti väriin katsomatta. Loppuu se juusoilu

Niin, tämä todella olisi se tehokas ratkaisu. Suurin osa tämän alan rikollisista on kuitenkn niitä, joille se rikollisuus on elämäntapa. Loppuisi halut kerralla. kaikki voittaisivat. Vaan jostain syystä ei tällaista hyvää tehokasta keinoa käytetä. Ehkä koska miehet hyötyvät liikaa siitä naisten miespelosta, niin ei haluta naisille turvallisempaa maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tehtävä on olla hyvä vaimo miehelleen ja hyvä äiti hänen ja miehensä yhteisille lapsille!

Mikä se miehen tehtävä on ?

Se on sama, mutta eihän mies siihen pysty.

Aviomiehellä on eri velvollisuudet kuin aviovaimolla siitä syystä että mies ei pysty osallistumaan lasten tuottamiseen ja imettämiseen. Nisäkkäillä on tämmöinen juttu, minkä vuoksi koiraan tehtävä on huolehtia muista asioista.

Mies voi hoitaa kaiken muun paitsi imettämisen, vauvan hoito vie paljon aikaa. Sen lisäksi mies voi hoitaa kaikki kotityöt. Nainen tarvitsee synnytyksestä toipumiseen paljon lepoa ja hyvää ravintoa, noiden mahdollistaminen on miehen tehtävä. Muutamassa kuukaudessa tilanne helpottuu.

Höpön löpö. Nainen ja vauva ovat hitsautuneet yhteen vuosimiljardeja ja se että mies rönklää tuossa välissä ja yrittää tehdä itsestään tarpeellista lapsepiikana on vain säälittävää ja lapsenrääkkäystä. Lapsella on oikeus saada lajityypillistä emonsa hoivaa. Mies hoitaa oman roolinsa ja vastuunsa sillä aikaa. Jos ei miellytä oma sukupuoli niin sitten voi mennä vaikka homosuhteeseen, ei suhteeseen naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekkyys on naisten luonteen hallitseva piirre. Joillakin äidinvaisto ajaa siitä ohi, mutta ei edes valtaosalla.

Miksi miesten itsekkyys ei ole sinulle ongelma, mutta naisia syyllistät "itsekkäiksi" kun eivät omistaudu tyydyttämään miesten tarpeita?

Naisilla katsos saattaa olla muutakin elämää kuin olla jonkun äitejä.

Miehen ajatusmaailma on niin mieskeskeinen, ettei moinen tule mieleenkään. Ja onhan se nyt kauheaa, jos nainen ei haluakaan viettää elämäänsä palvellen ja hoivaten muita. Newsflash: ei halunnut ennenkään.

Tämä 😂 Nämä nykymiehet muistelevat jotain mummojaan ja luulevat että se muiden passaaminen on joku naisen synnynnäinen vietti. Ei ole. Ei ole koskaan ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mäkään halua mitään akkaa nalkuttamaan päihteiden käytöstä.

M

Win-win. Kukaan ei halua päihteiden käyttäjää.

Ei halua ei, kun on mahdotonta olla parempi tai edes yhtä hyvä kuin päihteet.

Sanoo päihdeongelmainen, joka jo on loppuelämän parisuhteessa päihteen kanssa.  Kukaan ei halua siihen kolmanneksi pyöräksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekkyys on naisten luonteen hallitseva piirre. Joillakin äidinvaisto ajaa siitä ohi, mutta ei edes valtaosalla.

Miksi miesten itsekkyys ei ole sinulle ongelma, mutta naisia syyllistät "itsekkäiksi" kun eivät omistaudu tyydyttämään miesten tarpeita?

Naisilla katsos saattaa olla muutakin elämää kuin olla jonkun äitejä.

Miehen ajatusmaailma on niin mieskeskeinen, ettei moinen tule mieleenkään. Ja onhan se nyt kauheaa, jos nainen ei haluakaan viettää elämäänsä palvellen ja hoivaten muita. Newsflash: ei halunnut ennenkään.

Tämä 😂 Nämä nykymiehet muistelevat jotain mummojaan ja luulevat että se muiden passaaminen on joku naisen synnynnäinen vietti. Ei ole. Ei ole koskaan ollut. 

Tällä palstalla oli joskus hyvä aloitus missä mies iha ntosissaan kysyi, että eikö naisilla ole enää lapsen ja miehenhoivavaistoa? MIEHENHOIVAVAISTOA ????!!!! :DDDDDDDDD 

Hoivaan kyllä huonekasveja, kotia ja lemmikkejä jos on tarve, mutta miehenhoivavaistoni täyttyy ihan tällä vauva palstalla rähisemisellä. Ja tämä on sitä hoivaa mitä miehet tarvitsevat ja ansaitsevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tehtävä on olla hyvä vaimo miehelleen ja hyvä äiti hänen ja miehensä yhteisille lapsille!

Entä onko miehen tehtävä olla hyvä aviomies vaimollleen ja hyvä isä hänen ja vaimon yhteisille lapsille niin ettei muuta voi tehdä?

Heti kun miesten naisiin kohdistamat alistusfantasiat kääntää toisin päin, miehiä alkaa kummasti  vinguttaa.

Eivät he itsekään huolisi itseään kumppaniksi. 

Naiset on se rationaalinen ja looginen sukupuoli, miehet vetää tunteella aivot jalkovälissä. Kts rikostilastot.

Eiköhän miesten selvästi korkeampi rikollisuus ole enimmäkseen seurausta siitä, että miehillä on rötöstelyyn selvästi paremmat fyysiset edellytykset.

Niin, miehillä on fyysiset edellytykset rötöstelyyn muttei älyllisiä edellytyksiä ihmisiksi elämiseen. Sepä se.

Ei huvita olla kenenkään taloudenhoitaja. Seksisuhde tai jotain vastaavaa on vielä ihan ok, mutta kenenkään miehen kanssa ei kannata muuttaa yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tehtävä on olla hyvä vaimo miehelleen ja hyvä äiti hänen ja miehensä yhteisille lapsille!

Entä onko miehen tehtävä olla hyvä aviomies vaimollleen ja hyvä isä hänen ja vaimon yhteisille lapsille niin ettei muuta voi tehdä?

Heti kun miesten naisiin kohdistamat alistusfantasiat kääntää toisin päin, miehiä alkaa kummasti  vinguttaa.

Eivät he itsekään huolisi itseään kumppaniksi. 

Naiset on se rationaalinen ja looginen sukupuoli, miehet vetää tunteella aivot jalkovälissä. Kts rikostilastot.

Eiköhän miesten selvästi korkeampi rikollisuus ole enimmäkseen seurausta siitä, että miehillä on rötöstelyyn selvästi paremmat fyysiset edellytykset.

Nyt tuli miehenä kyllä melkoinen myötähäpeä. Samalla logiikalla miesten olettaisi lorottavan ulkona joka pusikkoon, kun meillä on siihen paremmat fyysiset edellytykset 🤣

Vai olisiko vaan yksinkertaisesti niin, että miesten itsehillintä pettää herkemmin, ja siksi tehdään rikoksia? 

Ei. Todennäköisin selitys on juuri se, että edellytykset rikoksiin on miehillä yksinkertaisesti paremmat.

Et taida muutenkaan olla kovin. Eihän kaikki miehet lorota joka pusikkoon, mutta lorottavathan ne huomattavasti enemmän kuin naiset. Samaten kuin tekevät rikoksia.

Herranjestas mitä typeröintiä taas. Minä esim. en osta huumeita, aseita, seksipalveluita alaikäisiltä tai dopingaineita, koska voin, vaan jätän ne ostamatta, koska voin.

Kaikki rikokset eivät myöskään edellytä fyysistä voimaa, joten ei miehillä ole siinä suhteessa etulyöntiasemaa. Puukolla tai aseella tappaa heiveröisempikin.

Onko sulla joku paavosväyrysmäinen käsitys merkityksestäsi universumissa?

Sinä kun et katsos ole mikään ihmiskunnan kruununjalokivi, jota muut miehet, kuten esim. mä, yrittää kateellisena imitoida. Tässä on kyse syistä mitkä saavat miehet tekemään keskimäärin enemmän rikoksia. Se, että juuri sä et tee rikoksia (tai lorota pusikkoon) vaikuttaa kokonaisuuteen hyvin minimaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne haluavat vain kertaluontoista mulkkua.

Yleensä mustaa

T. Mies, joka miettii isoja, mustia ja suonikkaita koko valveillaoliaikansa ja luulee itseään heteropersuksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tehtävä on olla hyvä vaimo miehelleen ja hyvä äiti hänen ja miehensä yhteisille lapsille!

Mikä se miehen tehtävä on ?

Se on sama, mutta eihän mies siihen pysty.

Aviomiehellä on eri velvollisuudet kuin aviovaimolla siitä syystä että mies ei pysty osallistumaan lasten tuottamiseen ja imettämiseen. Nisäkkäillä on tämmöinen juttu, minkä vuoksi koiraan tehtävä on huolehtia muista asioista.

Mies voi hoitaa kaiken muun paitsi imettämisen, vauvan hoito vie paljon aikaa. Sen lisäksi mies voi hoitaa kaikki kotityöt. Nainen tarvitsee synnytyksestä toipumiseen paljon lepoa ja hyvää ravintoa, noiden mahdollistaminen on miehen tehtävä. Muutamassa kuukaudessa tilanne helpottuu.

Höpön löpö. Nainen ja vauva ovat hitsautuneet yhteen vuosimiljardeja ja se että mies rönklää tuossa välissä ja yrittää tehdä itsestään tarpeellista lapsepiikana on vain säälittävää ja lapsenrääkkäystä. Lapsella on oikeus saada lajityypillistä emonsa hoivaa. Mies hoitaa oman roolinsa ja vastuunsa sillä aikaa. Jos ei miellytä oma sukupuoli niin sitten voi mennä vaikka homosuhteeseen, ei suhteeseen naisen kanssa.

Ihmiskunnan historia alkoi n. 2 - 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Ja koska emme elä enää luolissa, miksi asioiden pitäisi muutenkaan olla samoin kuin kivikaudella?