Miksi hitossa nykyään osa naisista ei edes halua parisuhdetta eikä perhettä?

Mun parikymppinen tytär on käynyt jonkin verran treffeillä mutta täydellisen turhautunut siihen että viimeistään kolmannella tapaamiskerralla alkaa seksin vonkaaminen. 

Miksi ihmeessä muiden asiat kiinnostaa??

Mitä potaskaa tuo yksi selittää kivikaudesta? Kivikaudella ihmislaumat nimenomaan r'yöstelivät ja t'appoivat toisiaan ja silloin ollut mitään k*nniak*sitystä, että naisiin ei kohdisteta v'äkivaltaa.

Miehiltä spermat tankkiin ja sitten munat pois. Loppuu rikostelu, sodat ja abortit. Ei synny ei-toivottuja lapsia. Jopa päihteiden käyttö harvinaistuu kun miehet alkaa käyttää aivojaan munien räpläämisen sijaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikinä en halunnu pysyvää parisuhdetta tai perhettä vaan panosuhteita. No silti jouduin avioliittoon ja lapsiakin tuli. Voi kun voisin palata sinne panosuhteiden aikaan.

M45

Saitko kuitenkin hyvän taloudenhoitajan?

Minkä vidun taloudenhoitajan? Sain yhen huollettavan lisää, löhöää sohvalla ja somettaa 24/7

Auts. Yleensä nämä roolit menee toisin päin, joten ymmärrät varmaan miksi naiset välttelee parisuhteita ja erityisesti yhteenmuuttamista.

Kyllä se nykyään on yleisempää niinpäin että nainen löhöää sohvalla. Kato esimerkki nainen vaikka s-kaupan mainoksesta.

Se nainen hoiti perheen ruokaostokset. Olisihan mieskin voi itse tehdä ne, mutta ei.

Aika surullista että incelin ainoa kokemus nykypariskuntien rooleista on televisiomainos(!) 

Vierailija kirjoitti:

Mitä potaskaa tuo yksi selittää kivikaudesta? Kivikaudella ihmislaumat nimenomaan r'yöstelivät ja t'appoivat toisiaan ja silloin ollut mitään k*nniak*sitystä, että naisiin ei kohdisteta v'äkivaltaa.

Sanoo tollo, joka ei tajua, miten vähän ihmisiä oli. Ei ollut tarvetta sotimiseen. Jokainen perheyhteisön jäsen oli arvokas. Häirikön laumasta ajaminen oli kuolemanrangaistus. 

Antropologi

Vierailija kirjoitti:

Mitä potaskaa tuo yksi selittää kivikaudesta? Kivikaudella ihmislaumat nimenomaan r'yöstelivät ja t'appoivat toisiaan ja silloin ollut mitään k*nniak*sitystä, että naisiin ei kohdisteta v'äkivaltaa.

Itse asiassa naiset ovat aina olleet arvokkaita synnyttäjinä, siksi väkivalta naisia kohtaan ei ole milloinkaan ollut tyypillistä. Raiskattu on joo, mutta ei siinä ole pyritty vahingoittamaan niin että terveys menisi. Tavallista oli taisteluissa että miehet tapettiin ja naiset säästettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi?

 

Isäpuoleni kohteli minua kuin ääliötä ja solvasi jatkuvasti, olin kiltti ja ahkera luokkani priimus.

 

Yritin seurustella kahden juristin kanssa, kumpikin mies löi minua.

 

Ei kiitos.

Valitettavaa jos menit juristeja lähelle.      Ketään rehellinen ei rupea juristiksi.

Ketään?

Se on kukaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ollut toimiva kuvio nykyisessä parisuhteessa 7 v ajan, että asutaan erillään, käytännössä nähdään vain viikonloppuisin. Asutaan eri paikkakunnilla ja työaikataulut on arkisin on erit, viikonloput ollaan aina vuorotellen toisen luona. Ei tarvitse passata toista, ja vain omat sotkut on siivottavana, arkisin voi harrastaa omia harrastuksia eikä kummankaan työmatka kasva kohtuuttoman pitkäksi. 

 

Pidemmillä lomilla ollaan toki yhdessä koko aika, silloin jo huomaa että välillä kaipaisi omaakin tilaa. En ymmärrä miksi nykyään ihannoidaan, että pienissä asunnoissa pitäisi jaksaa olla kokoajan toisen kyljessä. Jonkun mielestä tämä ei varmaan ole oikea parisuhde kun ei asuta yhdessä, mutta meillä toimii.

Kuulostaa just hyvältä!

Joo, ja välimatkaa meillä on oikeasti vain puoli tuntia autolla. Toistaiseksi ei ole tullut mietittyä lastenhankintaa, tämä kyllä vaatisi jotain uudelleenjärjestelyä kuvioon, mutta lapsettomana ainakin ollut varsin toimiva kuvio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tehtävä on olla hyvä vaimo miehelleen ja hyvä äiti hänen ja miehensä yhteisille lapsille!

Entä onko miehen tehtävä olla hyvä aviomies vaimollleen ja hyvä isä hänen ja vaimon yhteisille lapsille niin ettei muuta voi tehdä?

Heti kun miesten naisiin kohdistamat alistusfantasiat kääntää toisin päin, miehiä alkaa kummasti  vinguttaa.

Eivät he itsekään huolisi itseään kumppaniksi. 

Naiset on se rationaalinen ja looginen sukupuoli, miehet vetää tunteella aivot jalkovälissä. Kts rikostilastot.

Eiköhän miesten selvästi korkeampi rikollisuus ole enimmäkseen seurausta siitä, että miehillä on rötöstelyyn selvästi paremmat fyysiset edellytykset.

Nyt tuli miehenä kyllä melkoinen myötähäpeä. Samalla logiikalla miesten olettaisi lorottavan ulkona joka pusikkoon, kun meillä on siihen paremmat fyysiset edellytykset 🤣

Vai olisiko vaan yksinkertaisesti niin, että miesten itsehillintä pettää herkemmin, ja siksi tehdään rikoksia? 

Ei. Todennäköisin selitys on juuri se, että edellytykset rikoksiin on miehillä yksinkertaisesti paremmat.

Et taida muutenkaan olla kovin. Eihän kaikki miehet lorota joka pusikkoon, mutta lorottavathan ne huomattavasti enemmän kuin naiset. Samaten kuin tekevät rikoksia.

Herranjestas mitä typeröintiä taas. Minä esim. en osta huumeita, aseita, seksipalveluita alaikäisiltä tai dopingaineita, koska voin, vaan jätän ne ostamatta, koska voin.

Kaikki rikokset eivät myöskään edellytä fyysistä voimaa, joten ei miehillä ole siinä suhteessa etulyöntiasemaa. Puukolla tai aseella tappaa heiveröisempikin.

Onko sulla joku paavosväyrysmäinen käsitys merkityksestäsi universumissa?

Sinä kun et katsos ole mikään ihmiskunnan kruununjalokivi, jota muut miehet, kuten esim. mä, yrittää kateellisena imitoida. Tässä on kyse syistä mitkä saavat miehet tekemään keskimäärin enemmän rikoksia. Se, että juuri sä et tee rikoksia (tai lorota pusikkoon) vaikuttaa kokonaisuuteen hyvin minimaalisesti.

Eli tavallaan myönnät oman surkeutesi, koska "kohtalo" on niin määrännyt? 🤣

Onnittelut rehellisyydestäsi.

Surkeuden? Siis sen, että oma vaikutukseni miljardien otannan keskiarvoon on lähes olematon?

Joo, kaikissa rikoksissa fysiikalla ei toki ole merkitystä, mutta niin monissa kyllä on, että sillä varmasti suuri merkitys siihen, miksi miehet tekevät rikoksia paljon enemmän.

Miksi miehet tekevät paljon enemmän myös talousrikoksia, petoksia, liikennerikkomuksia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä potaskaa tuo yksi selittää kivikaudesta? Kivikaudella ihmislaumat nimenomaan r'yöstelivät ja t'appoivat toisiaan ja silloin ollut mitään k*nniak*sitystä, että naisiin ei kohdisteta v'äkivaltaa.

Sanoo tollo, joka ei tajua, miten vähän ihmisiä oli. Ei ollut tarvetta sotimiseen. Jokainen perheyhteisön jäsen oli arvokas. Häirikön laumasta ajaminen oli kuolemanrangaistus. 

Antropologi

Mielestäni siinä ei ole lähtökohtaisesti eroa, että mennäänkö kymmenen hengen porukalla tappamaan toista kymmenen hengen porukkaa vai lasketaanko osapuolten miesvahvuus miljoonissa. Jälkimmäisessä tietenkin tulee enemmän uhreja, mutta molemmissa kyse on silti samasta asiasta.

Nyt kaikki alle 40 vuotiaat lapset vois painua vidduun koko palstalta

Vierailija kirjoitti:

Tulet saamaan aina samat viesvihaa tihkuvat vastaukset palstan vakiokäyttäjiltä ketkä ovat wokeja, vasemmistolaisia ja feministejä, osa heistä saattaa olla oikeita naisiakin.

Olen nainen ja feministi, mutta mielestäsi en silti ole (oikea) nainen? Mielenkiintoinen ajatusmaailma missä ei ole mitään logiikkaa.

No itse en halua lapsia, koska en voi sietää niitä enkä miehiä

N26

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tehtävä on olla hyvä vaimo miehelleen ja hyvä äiti hänen ja miehensä yhteisille lapsille!

Juu, kannattaa jatkaa tuolla linjalla ja samalla jatkaa sitä runkkaamista siellä peräkammarissa.

Tuossapa tulit nimittäin kertoneeksi juuri sen syyn, miksi moni nainen ei halua mitä tahansa parisuhdetta. Esimerkiksi tuollaista paskaa, mitä tuossa tarjoat.

Paskaa olla hyvä vaimo ja äiti? Ilmeisesti on paskaa myös olla hyvä aviomies ja isä.

Eri

Jos se on elämän ainoa tarkoitus niin kyllä, paskaa

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ollut toimiva kuvio nykyisessä parisuhteessa 7 v ajan, että asutaan erillään, käytännössä nähdään vain viikonloppuisin. Asutaan eri paikkakunnilla ja työaikataulut on arkisin on erit, viikonloput ollaan aina vuorotellen toisen luona. Ei tarvitse passata toista, ja vain omat sotkut on siivottavana, arkisin voi harrastaa omia harrastuksia eikä kummankaan työmatka kasva kohtuuttoman pitkäksi. 

 

Pidemmillä lomilla ollaan toki yhdessä koko aika, silloin jo huomaa että välillä kaipaisi omaakin tilaa. En ymmärrä miksi nykyään ihannoidaan, että pienissä asunnoissa pitäisi jaksaa olla kokoajan toisen kyljessä. Jonkun mielestä tämä ei varmaan ole oikea parisuhde kun ei asuta yhdessä, mutta meillä toimii.

Minulle on pari sinkkumiestä sanonut, että "mun mielestä parisuhteeseen kuuluu se, että asutaan yhdessä ja se ei ole mikään parisuhde, jos ei asuta yhdessä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikinä en halunnu pysyvää parisuhdetta tai perhettä vaan panosuhteita. No silti jouduin avioliittoon ja lapsiakin tuli. Voi kun voisin palata sinne panosuhteiden aikaan.

M45

Saitko kuitenkin hyvän taloudenhoitajan?

Minkä vidun taloudenhoitajan? Sain yhen huollettavan lisää, löhöää sohvalla ja somettaa 24/7

Auts. Yleensä nämä roolit menee toisin päin, joten ymmärrät varmaan miksi naiset välttelee parisuhteita ja erityisesti yhteenmuuttamista.

Kyllä se nykyään on yleisempää niinpäin että nainen löhöää sohvalla. Kato esimerkki nainen vaikka s-kaupan mainoksesta.

Se nainen hoiti perheen ruokaostokset. Olisihan mieskin voi itse tehdä ne, mutta ei.

Aika surullista että incelin ainoa kokemus nykypariskuntien rooleista on televisiomainos(!) 

Kyllä minä näin keski-ikäisenä naisena samaistun siihen hahmoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tehtävä on olla hyvä vaimo miehelleen ja hyvä äiti hänen ja miehensä yhteisille lapsille!

Entä onko miehen tehtävä olla hyvä aviomies vaimollleen ja hyvä isä hänen ja vaimon yhteisille lapsille niin ettei muuta voi tehdä?

Heti kun miesten naisiin kohdistamat alistusfantasiat kääntää toisin päin, miehiä alkaa kummasti  vinguttaa.

Eivät he itsekään huolisi itseään kumppaniksi. 

Naiset on se rationaalinen ja looginen sukupuoli, miehet vetää tunteella aivot jalkovälissä. Kts rikostilastot.

Eiköhän miesten selvästi korkeampi rikollisuus ole enimmäkseen seurausta siitä, että miehillä on rötöstelyyn selvästi paremmat fyysiset edellytykset.

Nyt tuli miehenä kyllä melkoinen myötähäpeä. Samalla logiikalla miesten olettaisi lorottavan ulkona joka pusikkoon, kun meillä on siihen paremmat fyysiset edellytykset 🤣

Vai olisiko vaan yksinkertaisesti niin, että miesten itsehillintä pettää herkemmin, ja siksi tehdään rikoksia? 

Ei. Todennäköisin selitys on juuri se, että edellytykset rikoksiin on miehillä yksinkertaisesti paremmat.

Et taida muutenkaan olla kovin. Eihän kaikki miehet lorota joka pusikkoon, mutta lorottavathan ne huomattavasti enemmän kuin naiset. Samaten kuin tekevät rikoksia.

Herranjestas mitä typeröintiä taas. Minä esim. en osta huumeita, aseita, seksipalveluita alaikäisiltä tai dopingaineita, koska voin, vaan jätän ne ostamatta, koska voin.

Kaikki rikokset eivät myöskään edellytä fyysistä voimaa, joten ei miehillä ole siinä suhteessa etulyöntiasemaa. Puukolla tai aseella tappaa heiveröisempikin.

Onko sulla joku paavosväyrysmäinen käsitys merkityksestäsi universumissa?

Sinä kun et katsos ole mikään ihmiskunnan kruununjalokivi, jota muut miehet, kuten esim. mä, yrittää kateellisena imitoida. Tässä on kyse syistä mitkä saavat miehet tekemään keskimäärin enemmän rikoksia. Se, että juuri sä et tee rikoksia (tai lorota pusikkoon) vaikuttaa kokonaisuuteen hyvin minimaalisesti.

Eli tavallaan myönnät oman surkeutesi, koska "kohtalo" on niin määrännyt? 🤣

Onnittelut rehellisyydestäsi.

Surkeuden? Siis sen, että oma vaikutukseni miljardien otannan keskiarvoon on lähes olematon?

Joo, kaikissa rikoksissa fysiikalla ei toki ole merkitystä, mutta niin monissa kyllä on, että sillä varmasti suuri merkitys siihen, miksi miehet tekevät rikoksia paljon enemmän.

Miksi miehet tekevät paljon enemmän myös talousrikoksia, petoksia, liikennerikkomuksia? 

Talousrikokset vaativat älyä ja miehissä on enemmän keskimääräistä älykkäämpiä yksilöitä. Toki miehissä myös keskimääräistä tyhmempiä enemmän, mikä näkyy typerinä rikoksina.

Tässä tosin käsitellään rikoksia kokonaisuutena. On naurettavaa väittää, ettei paremmat fyysiset edellytykset ole iso osatekijä rikosten kokonaisuudessa. Varmasti on. En väitä, että se on ainoa tekijä, mutta kuitenkin yksi isoimmista osatekijöistä. Väitän, että isoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ollut toimiva kuvio nykyisessä parisuhteessa 7 v ajan, että asutaan erillään, käytännössä nähdään vain viikonloppuisin. Asutaan eri paikkakunnilla ja työaikataulut on arkisin on erit, viikonloput ollaan aina vuorotellen toisen luona. Ei tarvitse passata toista, ja vain omat sotkut on siivottavana, arkisin voi harrastaa omia harrastuksia eikä kummankaan työmatka kasva kohtuuttoman pitkäksi. 

 

Pidemmillä lomilla ollaan toki yhdessä koko aika, silloin jo huomaa että välillä kaipaisi omaakin tilaa. En ymmärrä miksi nykyään ihannoidaan, että pienissä asunnoissa pitäisi jaksaa olla kokoajan toisen kyljessä. Jonkun mielestä tämä ei varmaan ole oikea parisuhde kun ei asuta yhdessä, mutta meillä toimii.

Minulle on pari sinkkumiestä sanonut, että "mun mielestä parisuhteeseen kuuluu se, että asutaan yhdessä ja se ei ole mikään parisuhde, jos ei asuta yhdessä"

Inceli kuvittelee parin sinkkumiehen sanomiset todellisuudeksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulet saamaan aina samat viesvihaa tihkuvat vastaukset palstan vakiokäyttäjiltä ketkä ovat wokeja, vasemmistolaisia ja feministejä, osa heistä saattaa olla oikeita naisiakin.

Olen nainen ja feministi, mutta mielestäsi en silti ole (oikea) nainen? Mielenkiintoinen ajatusmaailma missä ei ole mitään logiikkaa.

Inceli kuvittelee olevansa feministi