Lue keskustelun säännöt.
Työkyvytön työtön
21.05.2026 |
Työttömien joukossa on paljon työkyvyttömiä, jotka eivät saa sairaspäivärahaa tai edes määräaikaista eläkettä. Heille maksetaan työmarkkinatukea, vaikka eivät ole edes työkykyisiä. Miten tämä perustellaan? Joku tulo täytyy tietenkin olla, mutta miksi roikotetaan työttömyystilastoissa tälläsiä henkilöitä?
Tarkoitan tässä henkilöitä, jotka eivät tule kuntoutumaan työkykyiksi eivätkä tule koskaan työllistymään.
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella eläkettä pitäisi maksaa ihmiselle, joka "ei tule koskaan työllistymään"?
Sitä vartenhan eläke juuri maksetaan työkyvyttömälle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heidän työkyvyn arviointi on kesken. Kun heille myönnetään työkyvyttömyyseläke, eli heidät on todettu virallisesti työkyvyttömiksi, heitä ei enää pidetä työttöminä.
Minut on todettu työkyvyttömäksi vuonna 2023. Saan työmarkkinatukea, vaikka aivovammani ei tule paranemaan. Koska kelan mielestä voin tehdä vielä jonkunlaista työtä. Virallinen taho ei ole kiinnostunut lukemaan lausuntoja, joita on usealta lääkäriltä. Eli ei, syy ei todellakaan ole, että jotain pitäisi vielä selvittää.
Minut 2018. Sen jälkeen liuta lääkärintodistuksia ja kuntoutusta, mutta Kelan lääkäri ajaa sen todistuksen tehneen lrin yli.
Kelan vakuutuslääkärit siis tekevät tk-päätöksen päätöksen näkemättä potilasta pelkkien paperien perusteella. Jos tri X on kirjoittanut, että potilas on työkyvytön, se ei välttämättä kelpaa Kelalle. Annetaan hylky.
Jos potilas valittaa päätöksestä, niin Kela voi pyytää alan asiantuntijalääkäriltä lausuntoa potilaan keissiä vastaan. Usein se saattaa olla tuo sama tri X, joka jo totesi potilaan työkyvyttömyyden, koska Suomessa asiantuntijoita on todella vähän.
Sama lääkäri siis on asiantuntija, johon Kela luottaa, mutta vain jos on Kelan kutsuma, mutta jos potilaan lääkärinä, ei tohtorin sanaan uskota.
Mielentöntä! Tämän minulle kertoi eräs oman alansa asiantuntijalääkäri, oli itse joutunut tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella eläkettä pitäisi maksaa ihmiselle, joka "ei tule koskaan työllistymään"?
Juuri siksi. DAAAAA.
Vierailija kirjoitti:
Joku kelan tai vakuutusyhtiön lääkäri perusteli tätä sillä, että kuntoutustuki- ja työkyvyttömyyseläkepäätöksiä ei tehdä lääketieteellisin perustein, vaan juridisin perustein.
Lääkärinlausunto pitää hakemuksessa olla, mutta sillä, mitä siinä lukee, ei ole juurikaan merkitystä. Koska päätöstä ei tehdä sillä perusteella, millainen terveydentila hakijalla on, vaan ihan jollain muulla perusteella.
Voi olla, että ensi syksynä joudun itsekin sen kuntoutustukiloton laittamaan Kelaan.
Mitä se käytännössä tarkoittaa "juridisin perustein"?
Vierailija kirjoitti:
Joku kelan tai vakuutusyhtiön lääkäri perusteli tätä sillä, että kuntoutustuki- ja työkyvyttömyyseläkepäätöksiä ei tehdä lääketieteellisin perustein, vaan juridisin perustein.
Lääkärinlausunto pitää hakemuksessa olla, mutta sillä, mitä siinä lukee, ei ole juurikaan merkitystä. Koska päätöstä ei tehdä sillä perusteella, millainen terveydentila hakijalla on, vaan ihan jollain muulla perusteella.
Voi olla, että ensi syksynä joudun itsekin sen kuntoutustukiloton laittamaan Kelaan.
Eräs lääkäri kertoi minulle myös, että päätökseen vaikuttaa diagnoosi. Vaikka sulla olisi huonompi toimintakyky kuin toisella potilaalla, et saa eläkettä, koska diagnoosi "ei miellytä" Kelaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim.
- Eivät ole edes hakeutuneet lääkäriin
- Eivät hae sairauspäivärahaa tai eläkettä
- Eivät suostu asianmukaiseen hoitoon
- Eivät suostu hakeutumaan päihdekuntoutukseen tms. joka on ehtona asianmukaisen hoidon aloittamiselle
- Diagnosointi kestää huomattavan kauan
- Diagnoosi on sellainen, ettei työkyvyttömyyttä voida sen perusteella selkeästi todeta
"- Diagnosointi kestää huomattavan kauan"
Tämä ei ole diagnosoitavan vika.
"- Diagnoosi on sellainen, ettei työkyvyttömyyttä voida sen perusteella selkeästi todeta"
Eikä tämäkään.
t. "kokenut"
Kuka niin on väittänytkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim.
- Eivät ole edes hakeutuneet lääkäriin
- Eivät hae sairauspäivärahaa tai eläkettä
- Eivät suostu asianmukaiseen hoitoon
- Eivät suostu hakeutumaan päihdekuntoutukseen tms. joka on ehtona asianmukaisen hoidon aloittamiselle
- Diagnosointi kestää huomattavan kauan
- Diagnoosi on sellainen, ettei työkyvyttömyyttä voida sen perusteella selkeästi todeta
Höpistalullaa.
Selvästi tuossa Ylen uutisessakin oli henkilö, joka oli ollut auto-onnettomuudessa, mutta hänen oireitaan ei oltu tutkittu kunnolla. Ja vaikka "oli hakenut Kelalta sairauspäivärahaa, hakemukset on hylätty, koska Siitosen täytyisi hakea kevyempää työtä. Sellaista ei vain ole löytynyt."
ja lisäksi artikkelissa kävi selväksi että:
Moni työkyvytön roikkuu työttömänä työnhakijana, koska hoitoon on välillä vaikea päästä.
Osa työkyvyttömistä on työkyvyttömiä vain, koska heidän sairauttaan ei ole hoidettu.
Työeläkevakuuttaja Keva huomasi tutkimuksessaan, että työkyvyttömyyseläkkeiden hylkäysten osuus on kasvanut viime vuosina.
Ja nuo asiat kumoavat siis jonkun tai kaikki listan mahdollisista syistä? Miten tarkalleen ottaen?
No minä vain kopioin mitä artikkelissa sanottiin. Sinä kirjoitit jotain itse keksimääsi, jolle et antanut lähdettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä aiheesta oli tänään juuri juttua uutisissa. Joku kunta oli aloittanut kokeilun jossa keskitytään nimenomaan näihin, ja päästetään mahd paljon populaa nyt eläkkeelle.
Niin Tampere mutta ei Kela päästä vaikka mikä olisi. Lääkärin paperit ei paina mitään koska Kela hylkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim.
- Eivät ole edes hakeutuneet lääkäriin
- Eivät hae sairauspäivärahaa tai eläkettä
- Eivät suostu asianmukaiseen hoitoon
- Eivät suostu hakeutumaan päihdekuntoutukseen tms. joka on ehtona asianmukaisen hoidon aloittamiselle
- Diagnosointi kestää huomattavan kauan
- Diagnoosi on sellainen, ettei työkyvyttömyyttä voida sen perusteella selkeästi todeta
"- Diagnosointi kestää huomattavan kauan"
Tämä ei ole diagnosoitavan vika.
"- Diagnoosi on sellainen, ettei työkyvyttömyyttä voida sen perusteella selkeästi todeta"
Eikä tämäkään.
t. "kokenut"
Niin, pitää muistaa sekin, että kaikilla lääketieteen aloilla ei Suomessa edes ole yhtäkään erikoislääkäriä. Eli jos saat sairauden X, eikä maassa ole yhtään erikoislääkäriä, mistäpä haet sen B-lausunnon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulee halvemmaksi, mitäpä muutakaan.
Siltä osin tulee halvemmaksi, että pitkäaikaistyöttömän työttömyysetuus on pienempi kuin pienin eläke. Mutta moni työtön saa myös muita yhteiskunnan tukia elämiseensä. Ja byrokratia maksaa myös yhteiskunnalle monta rahaa.
- maksaa sekin jotain, kun työkkärintäti soittaa 4 - 6 kertaa vuodessa ja kysyy, kuinka potilas jakselee.
- maksaa sekin jotain, kun lääkäri kirjoittaa kerta toisensa jälkeen niitä B-lausuntoja kelaan tai eläkeyhtiöön.
- maksaa sekin jotain, kun Kelan tai eläkeyhtiön virkailijat käsittelevät niitä eläkehakemuksia ja hyvätyistä päätökksistä tehtyjä valituksia.
- Työttömyysetuus haetaan 4 viikon välein. Vaikka hakemus yleensä käsitellään automaattisesti, ei se täysin ilmainen prosessi ole. Vaikka hinta olisi 0,01 euroa/hakemus, se olisi 100 000:n työkyvyttömän osalta 13 000 euroa/vuosi.
Juuri kuulin että x jäää eläkkeelle ja lääkäri kirjoitti vaikka mitä. Olin hiljaa ja en väittänyt vastaan. Hylky tuli koska ei Kela päästä eläkkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri kuulin että x jäää eläkkeelle ja lääkäri kirjoitti vaikka mitä. Olin hiljaa ja en väittänyt vastaan. Hylky tuli koska ei Kela päästä eläkkeelle.
Mikä diagnoosi kun noin kävi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim.
- Eivät ole edes hakeutuneet lääkäriin
- Eivät hae sairauspäivärahaa tai eläkettä
- Eivät suostu asianmukaiseen hoitoon
- Eivät suostu hakeutumaan päihdekuntoutukseen tms. joka on ehtona asianmukaisen hoidon aloittamiselle
- Diagnosointi kestää huomattavan kauan
- Diagnoosi on sellainen, ettei työkyvyttömyyttä voida sen perusteella selkeästi todeta
Höpistalullaa.
Selvästi tuossa Ylen uutisessakin oli henkilö, joka oli ollut auto-onnettomuudessa, mutta hänen oireitaan ei oltu tutkittu kunnolla. Ja vaikka "oli hakenut Kelalta sairauspäivärahaa, hakemukset on hylätty, koska Siitosen täytyisi hakea kevyempää työtä. Sellaista ei vain ole löytynyt."
ja lisäksi artikkelissa kävi selväksi että:
Moni työkyvytön roikkuu työttömänä työnhakijana, koska hoitoon on välillä vaikea päästä.
Osa työkyvyttömistä on työkyvyttömiä vain, koska heidän sairauttaan ei ole hoidettu.
Työeläkevakuuttaja Keva huomasi tutkimuksessaan, että työkyvyttömyyseläkkeiden hylkäysten osuus on kasvanut viime vuosina.
Ja nuo asiat kumoavat siis jonkun tai kaikki listan mahdollisista syistä? Miten tarkalleen ottaen?
No minä vain kopioin mitä artikkelissa sanottiin. Sinä kirjoitit jotain itse keksimääsi, jolle et antanut lähdettä.
Etkö todella kykene loogisesti päätellen ymmärtämään, miten listatut asiat voisivat estää ihmistä saamasta sairauspäivärahaa tai eläkettä? Mihin silloin tarvittaisiin lähdettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim.
- Eivät ole edes hakeutuneet lääkäriin
- Eivät hae sairauspäivärahaa tai eläkettä
- Eivät suostu asianmukaiseen hoitoon
- Eivät suostu hakeutumaan päihdekuntoutukseen tms. joka on ehtona asianmukaisen hoidon aloittamiselle
- Diagnosointi kestää huomattavan kauan
- Diagnoosi on sellainen, ettei työkyvyttömyyttä voida sen perusteella selkeästi todeta
Juuri näin.
Ei riitä, että itse pitää itseään työkyvyttömänä.
Tai terveyskeskuslääkäri.
Vierailija kirjoitti:
työttömyysturvaa käytetään Suomessa usein ensisijaisena perusturvana työikäiselle ihmiselle, joka ei ole ansiotyössä mutta ei myöskään täytä jonkin muun etuuden ehtoja.
Eli kyse on järjestelmän rakenteesta. Työttömyysturva toimii oletusjärjestelmänä. Sitä maksetaan jos henkilöllä ei ole todettu työkyvyttömyyttä.
ja työmarkkinatuki tulee halvemmaksi kuin eläke, kuten joku jo totesi.
älä siis sairastu, mamma.
Älä sairastu? Niin kuin sen voisi itse aina valita.
T: normaalipainoinen liikkuva työtön jolla riesana nivelrikko ja reuma
Vierailija kirjoitti:
Työttömän pitää suunnilleen saada syöpä, joutua useita kertoja psykoosiin tai vammautua pahasti onnettomuudessa päästäkseen työkyttömyyseläkkeelle. Työssä käyvät pääsevät helpommin eläkkeelle, se on faktaa.
Elämäntapatyötön tuttu pääsi eläkkeelle unettomuuden masennuksen takia.
Jos on monta diagnoosia, joista yksikään ei yksistään riitä perusteeksi työkyvyttömyyseläkkeeseen, tulee hakemukseen hylkäävä päätös, vaikka hakija olisi täysin liikuntakyvytön vuodepotilas.
Tietääkö joku, onko sillä merkitystä, missä järjestyksessä ne diagnoosit on siihen lääkärinlausuntoon kirjoitettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
työttömyysturvaa käytetään Suomessa usein ensisijaisena perusturvana työikäiselle ihmiselle, joka ei ole ansiotyössä mutta ei myöskään täytä jonkin muun etuuden ehtoja.
Eli kyse on järjestelmän rakenteesta. Työttömyysturva toimii oletusjärjestelmänä. Sitä maksetaan jos henkilöllä ei ole todettu työkyvyttömyyttä.
ja työmarkkinatuki tulee halvemmaksi kuin eläke, kuten joku jo totesi.
älä siis sairastu, mamma.
Älä sairastu? Niin kuin sen voisi itse aina valita.
T: normaalipainoinen liikkuva työtön jolla riesana nivelrikko ja reuma
Ja ei, en ole Kelan mielestä niin sairas että pääsisin työkyvyttömyyseläkkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Työttömän pitää suunnilleen saada syöpä, joutua useita kertoja psykoosiin tai vammautua pahasti onnettomuudessa päästäkseen työkyttömyyseläkkeelle. Työssä käyvät pääsevät helpommin eläkkeelle, se on faktaa.
Syöpä ei ole syy eläkkeeseen, syöpiä on monenlaisia ja moni käy töissä. Siskoni pääsi kuntoutustuelle kun oli aivoverenvuoto, tuttu pääsi työkyvyttömyyseläkkeelle kun halvaantui, aivoverenvuoto myös
"- Diagnosointi kestää huomattavan kauan"
Tämä ei ole diagnosoitavan vika.
"- Diagnoosi on sellainen, ettei työkyvyttömyyttä voida sen perusteella selkeästi todeta"
Eikä tämäkään.
t. "kokenut"