Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
13-vuotiaan voimistelijan äiti huomasi miehen epäilyttävät toimet – Sitten isät puuttuivat peliin
21.05.2026 |
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Miehelle, 50v, vankeutta ja 1400 kärsimyskorvaus kuvaamisesta julkisella paikalla, josta ei edes ole mitään konkreettista näyttöä. Yhä sairaammaksi menee.
Heti löytyi palstalta pedofiilipervon puolustaja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi harmi, etteivät lapset saa olla olemassa ilman, että joku setä kuvaa tai käyttäytyy epäasiallisesti. Tuollaisen täytyneen vaikuttaa siihen, haluavatko lapset olla julkisilla paikoilla tai harrastaa mitää, kun on olemassa jatkuva vaara, että joku kuvaa sua omiin kokoelmiin tai pahempaa.
Vierailija kirjoitti:
Tosi harmi, etteivät lapset saa olla olemassa ilman, että joku setä kuvaa tai käyttäytyy epäasiallisesti. Tuollaisen täytyneen vaikuttaa siihen, haluavatko lapset olla julkisilla paikoilla tai harrastaa mitää, kun on olemassa jatkuva vaara, että joku kuvaa sua omiin kokoelmiin tai pahempaa.
Se että oikeuslaitos tuomitsee räikeällä tavalla lain vastaisesti ei sinua hetkauta?
Vierailija kirjoitti:
Miehelle, 50v, vankeutta ja 1400 kärsimyskorvaus kuvaamisesta julkisella paikalla, josta ei edes ole mitään konkreettista näyttöä. Yhä sairaammaksi menee.
Ä mm ä-yhteiskunta tuottaa ä mm ämäisiä päättäjiä. Miehiä vihataan kaikkialla, jopa kotimaassaan. Länsimaiset yhteiskunnat ovat tuhoon tuomittuja.
Niinku nolla puolustus tolle pedarille, mutta miten me teoriassa erotellaan kuvauskohde? Julkisella paikalla saa kuvata, mutta toisaalta ei saa? Henkilöt on kuitenkin vaatteet päällä kuvissa ja näin.
Ihan mielenkiinnosta. Mitä saa kuvata missäkin ja mitä ei, niin että mitä laki sanoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi harmi, etteivät lapset saa olla olemassa ilman, että joku setä kuvaa tai käyttäytyy epäasiallisesti. Tuollaisen täytyneen vaikuttaa siihen, haluavatko lapset olla julkisilla paikoilla tai harrastaa mitää, kun on olemassa jatkuva vaara, että joku kuvaa sua omiin kokoelmiin tai pahempaa.
Se että oikeuslaitos tuomitsee räikeällä tavalla lain vastaisesti ei sinua hetkauta?
Ei
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehelle, 50v, vankeutta ja 1400 kärsimyskorvaus kuvaamisesta julkisella paikalla, josta ei edes ole mitään konkreettista näyttöä. Yhä sairaammaksi menee.
Heti löytyi palstalta pedofiilipervon puolustaja!
Joo se on jännä miten suhtautuminen vaihtelee sen mukaan onko tekijä ulkkis vai kantis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehelle, 50v, vankeutta ja 1400 kärsimyskorvaus kuvaamisesta julkisella paikalla, josta ei edes ole mitään konkreettista näyttöä. Yhä sairaammaksi menee.
Heti löytyi palstalta pedofiilipervon puolustaja!
Joo se on jännä miten suhtautuminen vaihtelee sen mukaan onko tekijä ulkkis vai kantis.
Niin, tässähän mies ei ole tehnyt yhtään mitään laitonta. Mutta siviilit kävivät häneen käsiksi ja vääryyslaitos latoi tuomionsa.
Onko tuo valokuvausta harrastava PS-aktiivi ehdokkaana seuraavissa vaaleissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän niitä demarimiehiä vaivaa, kun ovat niin kiinnostuneita pedofiliasta..
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo valokuvausta harrastava PS-aktiivi ehdokkaana seuraavissa vaaleissa?
Selvästi ministeriainesta, parasta PSn A-ryhmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinku nolla puolustus tolle pedarille, mutta miten me teoriassa erotellaan kuvauskohde? Julkisella paikalla saa kuvata, mutta toisaalta ei saa? Henkilöt on kuitenkin vaatteet päällä kuvissa ja näin.
Ihan mielenkiinnosta. Mitä saa kuvata missäkin ja mitä ei, niin että mitä laki sanoo.
Kahvion jono tuskin on ihan sellainen julkinen paikka, missä saa vapaasti kuvata toisia ihmisiä ihan tunnistettavasti.
Pimeintä että pervot ei ymmärrä tekevänsä väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehelle, 50v, vankeutta ja 1400 kärsimyskorvaus kuvaamisesta julkisella paikalla, josta ei edes ole mitään konkreettista näyttöä. Yhä sairaammaksi menee.
Heti löytyi palstalta pedofiilipervon puolustaja!
Totta kai. Miehet, nääs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinku nolla puolustus tolle pedarille, mutta miten me teoriassa erotellaan kuvauskohde? Julkisella paikalla saa kuvata, mutta toisaalta ei saa? Henkilöt on kuitenkin vaatteet päällä kuvissa ja näin.
Ihan mielenkiinnosta. Mitä saa kuvata missäkin ja mitä ei, niin että mitä laki sanoo.Kahvion jono tuskin on ihan sellainen julkinen paikka, missä saa vapaasti kuvata toisia ihmisiä ihan tunnistettavasti.
Et oikein ymmärrä mikä on julkinen paikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo valokuvausta harrastava PS-aktiivi ehdokkaana seuraavissa vaaleissa?
Selvästi ministeriainesta, parasta PSn A-ryhmää.
Persut eivät enää pääse ministereiksi.
Tuomio tuli koska käräjäoikeuden mukaan takapuoli on "seksuaalisesti herkkä" kehonosa. Mahtaakohan mennä läpi korkeammissa oikeusasteissa?
Vierailija kirjoitti:
Niinku nolla puolustus tolle pedarille, mutta miten me teoriassa erotellaan kuvauskohde? Julkisella paikalla saa kuvata, mutta toisaalta ei saa? Henkilöt on kuitenkin vaatteet päällä kuvissa ja näin.
Ihan mielenkiinnosta. Mitä saa kuvata missäkin ja mitä ei, niin että mitä laki sanoo.
Jos sulla on kamera kätkettynä takkiin ja kuvailet nuoria tyttöjä takapuolen ja sukuelinten alueelta niin oisko se sitä vääränlaista kuvaamista?
Alue: Aihe vapaa
Miehelle, 50v, vankeutta ja 1400 kärsimyskorvaus kuvaamisesta julkisella paikalla, josta ei edes ole mitään konkreettista näyttöä. Yhä sairaammaksi menee.